Lue keskustelun säännöt.
Työssä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus?
11.09.2017 |
Etsiskelen uutta työtä, ja lähes aina kun kiinnostava työpaikka löytyy, niin viimeistään sinne soittaessa selviää että työssä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus, yleensä se tosin lukee jo ilmoituksessa. No minulla ei ole omaa autoa eikä edes ajokorttia, olen tottunut käyttämään julkisia enkä omassa elämässäni tarvitse mihinkään autoa, asuinalueellani on erittäin hyvät julkiset yhteyden sekä busseista että myös paikallisjunista. Tuohon se kiinnostukseni sitten aina lopahtaa, en minä voi ostaa autoa vain työn ja työnantajan takia, kun en autoa muuten mihinkään tarvitse. Vaikka minulla olisikin ajokortti, niin en silti haluaisi investoida 10 000 - 20 000 € työantajaani. Sen ymmärrän, että kortti minun ehkä pitäisi omaan piikkiin ajaa, mutta oman auton ostamista en sitten millään. Ja välillä kyseessä on ollut julkisen puolen työnantaja, välillä yksityinen firma. Itse olen akateeminen, eli mistään lähettityöstä ei ole kyse, vaan asiantuntijan hommista.
Voisiko joku selittää vähän tätä asiaa. Miksi työnantajat vaatii omaa autoa työntekijältä? Eikö firma tarjoa autoja, jos työssä vaaditaan ajamista esim. asiakkaiden luo?
Kommentit (208)
Työnantaja korvaa työajot, juupa juu, mutta..itse maksat sen auton, vakuutukset, bensat, huollon, kesä/talvirenkaat jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tuota ollenkaan .
Jos kyse on satunnaisesta asiakas tapaamisesta tai palverista niin eikä työnantaja voi vuokrata autoa tai ostaa yhden auton jota tarvitsevat saavat käyttää.
Tämä maailma on menossa näköjään suuntaan jossa ei ole vara mennä töihin kun työssä käytettävät vehkeet pitää kohta olla omasta takaa .Kohta varmaan pitää maksaa työnantajalle ,että saa käydä töissä.
Niin mutta tässä kun ap:lla ei ole edes ajokorttia. Mitä se hyödyttäisi vaikka firman pihassa seisoisi pitkä rivi autoja työntekijöitten käytöön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan asiaa työnantajan näkökulmasta: Työtehtävissä vaaditaan välillä paikasta toiseen liikkumista esim. asiakkaiden luokse. Sinulla on kolme yhtä pätevää hakijaa. Ensimmäisellä on ajokortti ja auto käytettävissä, joten maksat vain kilometrikorvaukset niistä matkoista, joita hän tekee työtehtävin vuoksi. Toisella on ajokortti, mutta ei autoa, joten hänelle on hankittava auto (esim. leasing), jotta hän pystyy tekemään matkat. Kolmannella ei ole autoa eikä ajokorttia, joten hän kulkee töihin vaadittavat matkat julkisilla, taksilla tai jalan. Kenet valitset?
Kyllä minä tämän ymmärrän. Mutta useamman kerran olen ollut ainoa hakija (olen soittanut viimeisenä hakupäivänä, ja ovat sanoneet minulle että ei ole tullut yhtään hakijaa), ja silti he eivät ota edes minua, kun en omista autoa. Ap.
Jutut oli hölmöjä alusta saakka, mutta tämä varmisti provon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.
Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.
Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.
km-korvaukset eivät ainakaan yksityisellä puolella ole kiveen kirjoitettuja, joten ne voi neuvotella itselleen sopiviksi. Jos ei halua/osaa/jaksa/pysty neuvotella tai muuten vaan hankkia sitä autoa, niin kannattaa varmaan hakeutua muualle töihin.
Ihmiset tekevät itselleen asiat käsittämättömän vaikeiksi.
Mitä ihmettä tarkoitat. Kilometrikorvaukset perustuvat ajopäiväkirjaan ja auton kilometrimittariin.
Ainakin meillä tilintarkastajat ovat kiinnostuneita matkalaskuista ja syynäävät tarkasti. Entä jos yrityksessä tulee verotarkastus? Jos ne eivät perustu faktoihin, on täysin mahdollista ne laittaa enn.pid.alaiseksi tuloksi, josta maksetaan palkan sivukulut, jopa taanehtivasti 5v. eli kyllä ne on ihan kiveen kirjoitettu, eikä niistä voi neuvotella ja riskit siirtyvät vielä työntekijälle, kun maksetaan veronkorotukset.Virallisesti totta kai ilmoitetaan se jotain reilu 40 senttiä. Ihmiset eivät oikeasti osaa neuvotella mitään. Tämä palsta ja etenkin tämä kirjoitus todistaa sen.
Siis tämähän tehdään ihan laillisesti ja oikein näin:
verotonta 40 senttiä / km
verollista 80 senttiä / km edellisen päälle
Näin meillä. Ajoa noin 500 km viikossa. Riittää loistavasti auton ylläpitoon ja eläkettäkin kertyy.
Neuvottelukysymys enimmäkseen, ja taito myydä itsensä työnantajalle.
Kyllä tässä on työnantaja, joka on neuvotellut hyvän sopimuksen. Enn.pid. alaisista kulukorvauksista kun ei maksata palkan sivukuluja esim. eläkevak.maksua, eikä sitä huomioida kun lasketaan keskituntiansiota. Puhumattakaan jos jää työttömäksi.
Ei tuo kyllä työnantajankaan kannalta mikään hyvä diili ole. Halvemmaksi tulisi ottaa leasing auto työntekijälle kuin maksaa "kilometrikorvauksia" tuhansia euroja kuukaudessa samalle jampalle, vaikkakin tässä tapauksessa vain osa verotomasti. Mutta maan tapa on ollut että osa palkasta maksetaan kilometreinä. Jokainen sen tietää joka on liikkuvassa työssä ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Engin33r kirjoitti:
Kylläpä työ "oman auton käyttömahdollisuus" on ihan normia sekä pienissä että isoissa pörssiyhtiöissäkin ja tietenkin juuri rahan takia,leasing autot maksavat firmalle jopa 1000€/kk.
Miten auton hankintaan saa menemään min.10 000€-20 000€ ??
Melkoinen asiantuntija meillä...ajokortti 2000€,auto 2000€ ja vakuutus 40€/kk.Reilua vai ei ? No työnantajalla sekä työntekijällä on oikeus vaatia tiettyjä asioita,suostuu ken tahtoo. Itse olisin firman auton saanut mutten nähnyt sitä järkeväksi joten ajelen omalla.
Miksi firmalle pitää ottaa joku uusi liisari-mersu joka maksaa tonnin kuussa jos työntekijälle itselleen riittää 2000€ käytetty auto. Miksi firmalle ei voida ostaa vastaavaa autoa työntekijöiden käytettäväksi?
Silloin se auto olisi tuösuhde-etu, josta työntekijä joutuisi maksamaan veroa. Mielummin maksetaan kilsakorvaus tai ryöntekijä vähentää suoraan veroista sen korvauksen ajopäiväkirjan perusteella.
Jos haluaa tuollaisen työn, on hankittava ajokortti ja auto.
Haet rahoitusyhtiöltä autolainan ja nostat ajoistasi kilometrikorvaukset.
Maksaa, kyllä, mutta mitä maksaa kun ei saa sitä duunia?
Voit tietysti seuraavassa haastattelussa pyytää autonkuljettajaa työsuhde-etuna...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa tuollaisen työn, on hankittava ajokortti ja auto.
Haet rahoitusyhtiöltä autolainan ja nostat ajoistasi kilometrikorvaukset.Maksaa, kyllä, mutta mitä maksaa kun ei saa sitä duunia?
Voit tietysti seuraavassa haastattelussa pyytää autonkuljettajaa työsuhde-etuna...
Merkitse autokoulu verotukseen tulinhankkimiskuluna, saat varmasti töistä todistuksia, ettet saa töitä vain ja ainoastaan tämän kortittomuuden takia. Voit myös pyytää jotain tuttavaa opettamaan sua, opetuslupa on halpa.
Norjassa on tyopaikkoja joissa osa-aikatyo 20-30% ja vaaditaan oma auto!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Engin33r kirjoitti:
Kylläpä työ "oman auton käyttömahdollisuus" on ihan normia sekä pienissä että isoissa pörssiyhtiöissäkin ja tietenkin juuri rahan takia,leasing autot maksavat firmalle jopa 1000€/kk.
Miten auton hankintaan saa menemään min.10 000€-20 000€ ??
Melkoinen asiantuntija meillä...ajokortti 2000€,auto 2000€ ja vakuutus 40€/kk.Reilua vai ei ? No työnantajalla sekä työntekijällä on oikeus vaatia tiettyjä asioita,suostuu ken tahtoo. Itse olisin firman auton saanut mutten nähnyt sitä järkeväksi joten ajelen omalla.
Miksi firmalle pitää ottaa joku uusi liisari-mersu joka maksaa tonnin kuussa jos työntekijälle itselleen riittää 2000€ käytetty auto. Miksi firmalle ei voida ostaa vastaavaa autoa työntekijöiden käytettäväksi?
Silloin se auto olisi tuösuhde-etu, josta työntekijä joutuisi maksamaan veroa. Mielummin maksetaan kilsakorvaus tai ryöntekijä vähentää suoraan veroista sen korvauksen ajopäiväkirjan perusteella.
Miten firman nimissä oleva työauto voi olla työsuhde-etu?
Minä kuljetan paska vaippoja yms omassa autossa ja haen vielä lapset hoidosta :) Ei ongelmaa! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä juttu. En kyllä itsekään pystyisi omaa autoa käyttämään. Asun itse eräässä Suomen suurimmista kaupungeista. Täällä autot ja tietsikat on liisattuja.
Vierailija kirjoitti:
Etsiskelen uutta työtä, ja lähes aina kun kiinnostava työpaikka löytyy, niin viimeistään sinne soittaessa selviää että työssä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus, yleensä se tosin lukee jo ilmoituksessa. No minulla ei ole omaa autoa eikä edes ajokorttia, olen tottunut käyttämään julkisia enkä omassa elämässäni tarvitse mihinkään autoa, asuinalueellani on erittäin hyvät julkiset yhteyden sekä busseista että myös paikallisjunista. Tuohon se kiinnostukseni sitten aina lopahtaa, en minä voi ostaa autoa vain työn ja työnantajan takia, kun en autoa muuten mihinkään tarvitse. Vaikka minulla olisikin ajokortti, niin en silti haluaisi investoida 10 000 - 20 000 € työantajaani. Sen ymmärrän, että kortti minun ehkä pitäisi omaan piikkiin ajaa, mutta oman auton ostamista en sitten millään. Ja välillä kyseessä on ollut julkisen puolen työnantaja, välillä yksityinen firma. Itse olen akateeminen, eli mistään lähettityöstä ei ole kyse, vaan asiantuntijan hommista.
Voisiko joku selittää vähän tätä asiaa. Miksi työnantajat vaatii omaa autoa työntekijältä? Eikö firma tarjoa autoja, jos työssä vaaditaan ajamista esim. asiakkaiden luo?
Hommaa se auto ja aikuistu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kuinka ihmeessä moni tavallinen duunari pystyy hankkimaan auton ja ylläpitämään sitä. Et sinä ole poikkeusasemassa. Itse olen maksanut autokoulun omalla työllä, samoin maksanut autolainan, joten eipä säälitä. Siinähän menetät työpaikkoja. Kyllä, ajotaito on kansalaistaito.
Nuo tavalliset duunarit, joista puhut, he käyttävät autoa myös vapaa-ajallaan ja tarvitsevat tai haluavat sitä myös yksityiselämänsä ajoihin. He omistavat mielellään auton.
Kyse ei ole siitä, että olisiko minulla varaa ostaa auto. Kyse on siitä, että en käytä autoa vapaa-ajallani tai yksityiselämässäni yhtään mihinkään, en tarvitse sitä mihinkään, en edes kulkeakseni töihin. Jos ostaisin auton työnantajaa varten, niin käyttäisin autoa vain työpäivän aikana työtehtävien suorittamiseen. En ymmärrä miksi minun pitäisi investoida omaisuuttani siihen, että työnantaja saa käyttöönsä auton, jota ei käytetä mihinkään muuhun kuin työnantajan juttuihin.
Ap.
En minäkään ymmärrä miksi minun pitäisi käyttää aikaani, koulutustani ja osaamistani vain työnantajan juttuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämä jotenkin typerä kysymys, kun kukaan ei kommentoi? Eikö siinä ole mitään outoa mielestänne, että työssä vaaditaan jotain työvälinettä (auto), mutta työnantaja ei sitä tarjoa edes työsuhdeautona vaan käskee työntekijän ostaa oma?
Henkilökohtaisen avustajan työssä usein vaaditaan oman auton käyttöä. Asiakas ei halua maksaa taksista vaan avustaja voi kuljettaa avustettavaa lähes ilmaiseksi tai hoitaa asioita työmatkojensa yhteydessä.
Henkkari voi kuljettaa avustettavaa avustettavan autolla, ei omallansa.
Ap, ei sinun ole pakko ostaa 10000-20000 euron autoa. Esi erkilsi 500 eurolla saa näppärän Ladan. Matkoista saa kilometrikorvausta ja parissa kuukaudessa olet tienannut auton hinnan takaisin ja vähän ylimääräistäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika näitä, joille yhteiskunnan ja työnantajan pitäisi tarjota tarjottimella kaikki! Perusta itse yritys, niin näet, onko helppoa ostaa myös auto jokaiselle työntekijälle. Nämä yrittäjät tätä maata pitää pystyssä verorahoillaan, osaisitko sinä ottaa vastaavaa vastuuta?
Ei työnantajan tarvitse tarjota minulle mitään muuta kuin työssä tarvittavat työvälineet. Siis asiat, joita käytän vain osana työtehtäviä ja työn suorittamista tehdessäni työtä sille työnantajalle, ja joita en muuten tarvitsisi enkä haluaisi elämääni. Ap.
Mites sit ne joilla on oma auto, ehkä helin alkaa vastia ettei tarvitse käyttää omaa autoa työajoihin ja hekin vaativat työauton.
Kuten tuossa jo kommentoin, mulla täytyy olla oma auto jotta pääsen töihin vaikken työssäni sitä tarvitse, koska työpaikka sijaitsee paikassa johon ei julkisilla pääse.No sinä olet päättänyt asua paikassa, josta ei pääse julkisilla. Minä taas asun ihan tarkoituksella paikassa, jossa on loistavat julkiset yhteydet. Näin minä pääsen käytännössä kaikkien potentiaalisten työpaikkojen toimistoille julkisilla helposti. Eli en tarvitse autoa.
Mutta näköjään työnantajat haluaa, että työpäivän aikana menisin sieltä toimistolta jollekin asiakkaalle, jonne julkisilla menisi tunti, niin vartissa omalla autollani. Se on tässä se ongelma. Ap.
Niin, miksiköhän työnantaja haluaa työntekijän joka pääsee vartissa paikata toiseen, puolessa tunnissa edestakaisin, kun julkisilla siihen kuluisi tunti, edestakaiseen matkaan kaksi tuntia.
Eli yksi käynti jossain paikassa, autolla siihen kuluu puolitoista tuntia vähemmän työaikaa.
Niin, miksiköhän sitä autoa tarvitaan?
Hienoja neuvoja niiltä, jotka eivät itse omista autoa tai ainakaan vastaa sen kustannuksista. Tässä viestissä monta asiaa, koettakaa jaksaa lukea loppuun.
Itse tarvitsin autoa ennen työmatkoihin, en enää. Mies löysi töitä ja asunto löytyi kävelymatkan päästä, joten möin auton pois. Rahaa jää säästöön eri tavalla, vaikka sainkin verovähennykset oman auton mukaan, koska julkisilla matka oli hankala. Ei verottaja niitä matkoja maksa, vaikka moni niin luuleekin. Saa vain vähän pienemmän veroprosentin, mutta se korvaa vain osan matkoista.
Sitten se, että auton kustannuksia on muitakin kuin ajokortti ja itse auto. Halpa auto tarkoittaa sen verran vanhaa autoa, että huoltokustannuksia tulee helposti. Eikä autoa ostaessa pysty arvaamaan, mitä huoltoja se tulee tarvitsemaan. Renkaita on uusittava ajoittain ja autoissa on muitakin osia, joita pitää välillä uusia.
Siitä autostahan ei sitten saa välttämättä verovähennyksiä työmatkoilta, mutta työmatkatkin on sillä tehtävä, jos sitä päivällä tarvitsee. Itse laskin, että verovähennyksillä sain kuitattua ehkä 25 % auton kuluista, summassa ei ole mukana auton ostohintaa.
Sitäkään ei taida kukaan tässä ketjussa muistaa, että korvauksia oman auton käytöstä työmatkoihin ollaan poistamassa. Ei ehkä poisteta kokonaan, mutta luultavasti summa tulee pienenemään huomattavasti.
Itse lasken omalla työpaikallani työntekijöiden matkalaskut. Pääasiassa ajot ovat kaupunkiajoa, joskus kerran pari kuukaudessa on käyntejä maakunnassa, kaikki matkat alle 100 km. Isoimmat korvaukset ovat olleet 250 euron luokkaa. Eli ei sitä kahdenkaan tonnin autoa noilla kyllä kustanneta.
Kuinka moni teistä on oikeasti itse ostanut auton puolen vuoden osa-aikaista työtä varten? Olen itse nähnyt ilmoituksia, joissa vaaditaan tällaista. Helppohan se on arvostella, jos itse ei ole tilanteessa, että koko palkka menisi auton kuluihin.
Sitten kun ostaa sen halvan auton ja se jää työmatkalla jonnekin korpeen...ei työnantaja luultavasti maksa hinauskustannuksia.
Engin33r kirjoitti:
Kylläpä työ "oman auton käyttömahdollisuus" on ihan normia sekä pienissä että isoissa pörssiyhtiöissäkin ja tietenkin juuri rahan takia,leasing autot maksavat firmalle jopa 1000€/kk.
Miten auton hankintaan saa menemään min.10 000€-20 000€ ??
Melkoinen asiantuntija meillä...ajokortti 2000€,auto 2000€ ja vakuutus 40€/kk.Reilua vai ei ? No työnantajalla sekä työntekijällä on oikeus vaatia tiettyjä asioita,suostuu ken tahtoo. Itse olisin firman auton saanut mutten nähnyt sitä järkeväksi joten ajelen omalla.
Melkoinen asiantuntija sielläkin..
Ihanko oikeasti kuvittelet auton omistajana vain maksamalla 40€/kk vakuutuksen?
Mihin unohtui autovero, joka sekin on useampi kymppi kuukaudessa, katsastus 60€, talvi- ja kesärenkaat, korjaukset ja huollot, öljyt, nesteet ja muut, jotka vaihdetaan määräajoin eli vähintäin pari kertaa vuodessa, auton pesut, autopaikka 50-500€/kk jne. jne.
Ja miksi työnantajan leasing-auton pitäisin olla noin kallis, jos työntekijälle käy heikkokuntoisempi auto?
Niin se loppu mitä päälle maksetaan on tietysti palkkaa, joka määräytyy ajettujen kilometrien mukaan. Ei siinä tapahdu mitään rikosta. Verottomana ilmoitetaan se mitä saa ja loput sitten muilla tavoin.
Ethän sinä tietenkään sitä osannut edes ajatella, kun et mitään neuvottelutaitoja omaa.