Suomalaisten naisten keskimääräinen rasvaprosentti on 33,5

Vierailija kirjoitti:

Rasvaprosentissahan ei ole oikeasti ollenkaan kyse rasvan määrästä, vaan kyse on lihasmassasta. Käyn inbody-mittauksessa parin vuoden välein, ja tämä näkyy niissä tuloksissa todella selvästi. Viimeksi mittausvälillä painoni oli noussut jonkun verran, ja bmi oli ylittänyt 23. Se ei tuntunut itsestä mukavalta, koska esimerkiksi paitoja oli jäänyt pieneksi, kiristivät käsivarsista, ja monet housut kiristivät pepusta, ja alkaahan tuossa jo kohta ylipainon rajakin häämöttää. Painonnousu tuntui myös epäreilulta, koska olin elänyt mielestäni ihan terveellisesti, liikkunut mielestäni tarpeeksi, ja pyrkinyt hallitsemaan painoa myös hyötyliikuntaa lisäämällä, esimerkiksi kävelemällä aina portaat. Koin myös itse, että olin peilistä katsottuna ihan tarpeeksi hyvännäköinen. Mitään dieettiä tai ruokien rajoittamista en siis ollut tehnyt, koska inhoan nälkäisenä olemista ja syön luonnostaan kumminkin aika fiksusti. Siis tarkoitan, että esimerkiksi tykkään enemmän marjoista kuin sipseistä.

Mittauksessa kävi ilmi, että painonnousu johtui lihasmassan kasvamisesta. Rasvakudoksen määrä oli vähentynyt 100 g, mutta rasvaprosentti oli laskenut kolme prosenttiyksikköä. Paidat siis kiristivät, koska hauista ja olkalihasta oli enemmän. En ole kuitenkaan mitenkään erityisen rasvaton, joten sellainen fitnessmeininki ei löydy kyllä meiltäpäin.

Sikäli voisin hyvin kuvitella, että jos ihminen pitää itseään vähällä ruoalla ja on kauhean lihakseton, rasvaprosentti voi sitten olla tosi korkea vaikka bmi on matala. Tästä ei pidä päätellä, että tuollaisen "laihanläskin" pitäisi missään tapauksessa laihduttaa sitä rasvaa pois. Rasvaa on absoluuttisesti ottaen aivan sopiva määrä, tuossa on puute lihaskudoksesta. Rasvaprosentti laskee, kun lihasta tulee lisää, mutta lihaskudos kasvaa vain, jos syö tarpeeksi paljon ja tarpeeksi hyvin.

Terveellinen rasvaprosentti on määritelty tavallisten ihmisten perusteella, ei salikävijöiden, joten ei sitä rasvaa suinkaan ole "absoluuttisesti ottaen aivan sopiva määrä". Päinvastoin niille urheilijoille on omat rasvaprosenttiraja-arvot.

Pituus 174 cm ja paino 63 kg. Rasvaprosentti 30,5. En kertonut rinnoissa olevaa implantien määrää. Mittaus 2004. Ei ne oikeasti aina pidä paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Pituus 174 cm ja paino 63 kg. Rasvaprosentti 30,5. En kertonut rinnoissa olevaa implantien määrää. Mittaus 2004. Ei ne oikeasti aina pidä paikkansa.

Siis mitkä ei pidä paikkaansa? Suosituksetko? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasvaprosentissahan ei ole oikeasti ollenkaan kyse rasvan määrästä, vaan kyse on lihasmassasta. Käyn inbody-mittauksessa parin vuoden välein, ja tämä näkyy niissä tuloksissa todella selvästi. Viimeksi mittausvälillä painoni oli noussut jonkun verran, ja bmi oli ylittänyt 23. Se ei tuntunut itsestä mukavalta, koska esimerkiksi paitoja oli jäänyt pieneksi, kiristivät käsivarsista, ja monet housut kiristivät pepusta, ja alkaahan tuossa jo kohta ylipainon rajakin häämöttää. Painonnousu tuntui myös epäreilulta, koska olin elänyt mielestäni ihan terveellisesti, liikkunut mielestäni tarpeeksi, ja pyrkinyt hallitsemaan painoa myös hyötyliikuntaa lisäämällä, esimerkiksi kävelemällä aina portaat. Koin myös itse, että olin peilistä katsottuna ihan tarpeeksi hyvännäköinen. Mitään dieettiä tai ruokien rajoittamista en siis ollut tehnyt, koska inhoan nälkäisenä olemista ja syön luonnostaan kumminkin aika fiksusti. Siis tarkoitan, että esimerkiksi tykkään enemmän marjoista kuin sipseistä.

Mittauksessa kävi ilmi, että painonnousu johtui lihasmassan kasvamisesta. Rasvakudoksen määrä oli vähentynyt 100 g, mutta rasvaprosentti oli laskenut kolme prosenttiyksikköä. Paidat siis kiristivät, koska hauista ja olkalihasta oli enemmän. En ole kuitenkaan mitenkään erityisen rasvaton, joten sellainen fitnessmeininki ei löydy kyllä meiltäpäin.

Sikäli voisin hyvin kuvitella, että jos ihminen pitää itseään vähällä ruoalla ja on kauhean lihakseton, rasvaprosentti voi sitten olla tosi korkea vaikka bmi on matala. Tästä ei pidä päätellä, että tuollaisen "laihanläskin" pitäisi missään tapauksessa laihduttaa sitä rasvaa pois. Rasvaa on absoluuttisesti ottaen aivan sopiva määrä, tuossa on puute lihaskudoksesta. Rasvaprosentti laskee, kun lihasta tulee lisää, mutta lihaskudos kasvaa vain, jos syö tarpeeksi paljon ja tarpeeksi hyvin.

Terveellinen rasvaprosentti on määritelty tavallisten ihmisten perusteella, ei salikävijöiden, joten ei sitä rasvaa suinkaan ole "absoluuttisesti ottaen aivan sopiva määrä". Päinvastoin niille urheilijoille on omat rasvaprosenttiraja-arvot.

Nyt pitäisi hiukan muistella matematiikkaa enen kuin kommentoi! Jos bmi on tosi matala ja rasvaprosentti korkea, rasvaa voi olla sopiva määrä, mutta lihasta puuttuu. Esimerkiksi henkilö painaa 45 kiloa, josta 15 kiloa on rasvaa. Rasvaprosentti 33 on korkea, mutta paras ratkaisu ei ole laihduttaa 40-kiloiseksi anorektikoksi , vaan treenata itsensä hieman yli 50-kiloiseksi, jolloin rasvaprosentti on alle 30, kunto on parempi ja bmi normaalin puolella.

Minä en muuten käynyt salilla lihasmassaa nostamassa. Se nousi ihan lajiharjoittelun ja arkiliikunnan myötä. En myöskään luokittele itseäni urheilijaksi, enkä oikein tykkää jos muutkaan niin tekevät. Hyvä lihaskunto ei todellakaan velvoita minua pyrkimään johonkin "urheilijastandardin" vartaloon. Toisaalta jos paino lähivuosina nousee pelkästään lihasmassan lisääntymisen takia yli bmi 24:n "maagisen rajan" ja rasvaprosentti on normaalilukemissa, en pidä itseäni kyllä ylipainoisenakaan, vaan hyväkuntoisena taviksena.

Hyvä uutinen. Suominainen ei kuole siis etujoukoissa kun nälänhätä iskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasvaprosentissahan ei ole oikeasti ollenkaan kyse rasvan määrästä, vaan kyse on lihasmassasta. Käyn inbody-mittauksessa parin vuoden välein, ja tämä näkyy niissä tuloksissa todella selvästi. Viimeksi mittausvälillä painoni oli noussut jonkun verran, ja bmi oli ylittänyt 23. Se ei tuntunut itsestä mukavalta, koska esimerkiksi paitoja oli jäänyt pieneksi, kiristivät käsivarsista, ja monet housut kiristivät pepusta, ja alkaahan tuossa jo kohta ylipainon rajakin häämöttää. Painonnousu tuntui myös epäreilulta, koska olin elänyt mielestäni ihan terveellisesti, liikkunut mielestäni tarpeeksi, ja pyrkinyt hallitsemaan painoa myös hyötyliikuntaa lisäämällä, esimerkiksi kävelemällä aina portaat. Koin myös itse, että olin peilistä katsottuna ihan tarpeeksi hyvännäköinen. Mitään dieettiä tai ruokien rajoittamista en siis ollut tehnyt, koska inhoan nälkäisenä olemista ja syön luonnostaan kumminkin aika fiksusti. Siis tarkoitan, että esimerkiksi tykkään enemmän marjoista kuin sipseistä.

Mittauksessa kävi ilmi, että painonnousu johtui lihasmassan kasvamisesta. Rasvakudoksen määrä oli vähentynyt 100 g, mutta rasvaprosentti oli laskenut kolme prosenttiyksikköä. Paidat siis kiristivät, koska hauista ja olkalihasta oli enemmän. En ole kuitenkaan mitenkään erityisen rasvaton, joten sellainen fitnessmeininki ei löydy kyllä meiltäpäin.

Sikäli voisin hyvin kuvitella, että jos ihminen pitää itseään vähällä ruoalla ja on kauhean lihakseton, rasvaprosentti voi sitten olla tosi korkea vaikka bmi on matala. Tästä ei pidä päätellä, että tuollaisen "laihanläskin" pitäisi missään tapauksessa laihduttaa sitä rasvaa pois. Rasvaa on absoluuttisesti ottaen aivan sopiva määrä, tuossa on puute lihaskudoksesta. Rasvaprosentti laskee, kun lihasta tulee lisää, mutta lihaskudos kasvaa vain, jos syö tarpeeksi paljon ja tarpeeksi hyvin.

Terveellinen rasvaprosentti on määritelty tavallisten ihmisten perusteella, ei salikävijöiden, joten ei sitä rasvaa suinkaan ole "absoluuttisesti ottaen aivan sopiva määrä". Päinvastoin niille urheilijoille on omat rasvaprosenttiraja-arvot.

Nyt pitäisi hiukan muistella matematiikkaa enen kuin kommentoi! Jos bmi on tosi matala ja rasvaprosentti korkea, rasvaa voi olla sopiva määrä, mutta lihasta puuttuu. Esimerkiksi henkilö painaa 45 kiloa, josta 15 kiloa on rasvaa. Rasvaprosentti 33 on korkea, mutta paras ratkaisu ei ole laihduttaa 40-kiloiseksi anorektikoksi , vaan treenata itsensä hieman yli 50-kiloiseksi, jolloin rasvaprosentti on alle 30, kunto on parempi ja bmi normaalin puolella.

Minä en muuten käynyt salilla lihasmassaa nostamassa. Se nousi ihan lajiharjoittelun ja arkiliikunnan myötä. En myöskään luokittele itseäni urheilijaksi, enkä oikein tykkää jos muutkaan niin tekevät. Hyvä lihaskunto ei todellakaan velvoita minua pyrkimään johonkin "urheilijastandardin" vartaloon. Toisaalta jos paino lähivuosina nousee pelkästään lihasmassan lisääntymisen takia yli bmi 24:n "maagisen rajan" ja rasvaprosentti on normaalilukemissa, en pidä itseäni kyllä ylipainoisenakaan, vaan hyväkuntoisena taviksena.

Kuten jo yritin selittää, ne terveelliset raja-arvot rasvaprosentille on määritelty tavallisten ihmisten perusteella. Tämä tehdään niin, että otetaan iso joukko ihmisiä ja mitataan heidän rasvaprosenttinsa ja kartoitetaan heidän terveydentilansa. Se, että salilla käymällä lihakset kasvavat ja rasvaprosentti alenee, ei oiekastaan liity tähän mitenkään, koska noissa tutkimuksissa on tutkittu tavallisia ihmisiä eikä lihaskasvun avulla saavutetun rasvaprosentin alenemisen vaikutusta terveyteen. Ymmärsitkö nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasvaprosentissahan ei ole oikeasti ollenkaan kyse rasvan määrästä, vaan kyse on lihasmassasta. Käyn inbody-mittauksessa parin vuoden välein, ja tämä näkyy niissä tuloksissa todella selvästi. Viimeksi mittausvälillä painoni oli noussut jonkun verran, ja bmi oli ylittänyt 23. Se ei tuntunut itsestä mukavalta, koska esimerkiksi paitoja oli jäänyt pieneksi, kiristivät käsivarsista, ja monet housut kiristivät pepusta, ja alkaahan tuossa jo kohta ylipainon rajakin häämöttää. Painonnousu tuntui myös epäreilulta, koska olin elänyt mielestäni ihan terveellisesti, liikkunut mielestäni tarpeeksi, ja pyrkinyt hallitsemaan painoa myös hyötyliikuntaa lisäämällä, esimerkiksi kävelemällä aina portaat. Koin myös itse, että olin peilistä katsottuna ihan tarpeeksi hyvännäköinen. Mitään dieettiä tai ruokien rajoittamista en siis ollut tehnyt, koska inhoan nälkäisenä olemista ja syön luonnostaan kumminkin aika fiksusti. Siis tarkoitan, että esimerkiksi tykkään enemmän marjoista kuin sipseistä.

Mittauksessa kävi ilmi, että painonnousu johtui lihasmassan kasvamisesta. Rasvakudoksen määrä oli vähentynyt 100 g, mutta rasvaprosentti oli laskenut kolme prosenttiyksikköä. Paidat siis kiristivät, koska hauista ja olkalihasta oli enemmän. En ole kuitenkaan mitenkään erityisen rasvaton, joten sellainen fitnessmeininki ei löydy kyllä meiltäpäin.

Sikäli voisin hyvin kuvitella, että jos ihminen pitää itseään vähällä ruoalla ja on kauhean lihakseton, rasvaprosentti voi sitten olla tosi korkea vaikka bmi on matala. Tästä ei pidä päätellä, että tuollaisen "laihanläskin" pitäisi missään tapauksessa laihduttaa sitä rasvaa pois. Rasvaa on absoluuttisesti ottaen aivan sopiva määrä, tuossa on puute lihaskudoksesta. Rasvaprosentti laskee, kun lihasta tulee lisää, mutta lihaskudos kasvaa vain, jos syö tarpeeksi paljon ja tarpeeksi hyvin.

Terveellinen rasvaprosentti on määritelty tavallisten ihmisten perusteella, ei salikävijöiden, joten ei sitä rasvaa suinkaan ole "absoluuttisesti ottaen aivan sopiva määrä". Päinvastoin niille urheilijoille on omat rasvaprosenttiraja-arvot.

Nyt pitäisi hiukan muistella matematiikkaa enen kuin kommentoi! Jos bmi on tosi matala ja rasvaprosentti korkea, rasvaa voi olla sopiva määrä, mutta lihasta puuttuu. Esimerkiksi henkilö painaa 45 kiloa, josta 15 kiloa on rasvaa. Rasvaprosentti 33 on korkea, mutta paras ratkaisu ei ole laihduttaa 40-kiloiseksi anorektikoksi , vaan treenata itsensä hieman yli 50-kiloiseksi, jolloin rasvaprosentti on alle 30, kunto on parempi ja bmi normaalin puolella.

Minä en muuten käynyt salilla lihasmassaa nostamassa. Se nousi ihan lajiharjoittelun ja arkiliikunnan myötä. En myöskään luokittele itseäni urheilijaksi, enkä oikein tykkää jos muutkaan niin tekevät. Hyvä lihaskunto ei todellakaan velvoita minua pyrkimään johonkin "urheilijastandardin" vartaloon. Toisaalta jos paino lähivuosina nousee pelkästään lihasmassan lisääntymisen takia yli bmi 24:n "maagisen rajan" ja rasvaprosentti on normaalilukemissa, en pidä itseäni kyllä ylipainoisenakaan, vaan hyväkuntoisena taviksena.

Kuten jo yritin selittää, ne terveelliset raja-arvot rasvaprosentille on määritelty tavallisten ihmisten perusteella. Tämä tehdään niin, että otetaan iso joukko ihmisiä ja mitataan heidän rasvaprosenttinsa ja kartoitetaan heidän terveydentilansa. Se, että salilla käymällä lihakset kasvavat ja rasvaprosentti alenee, ei oiekastaan liity tähän mitenkään, koska noissa tutkimuksissa on tutkittu tavallisia ihmisiä eikä lihaskasvun avulla saavutetun rasvaprosentin alenemisen vaikutusta terveyteen. Ymmärsitkö nyt?

Nyt sinä et ymmärtänyt :). Ajattelet, että parempikuntoisena ja lihaksikkaampana minä olisin silti leimallisesti "entinen laihaläski", ja se uusi lihasmassa olisi jokin huijaus, jota tutkimus ei ole ottanut huomioon. Ei se niin mene. Sillä liikunnalla (joka edelleenkään ei sisällä yhtään salilla käymistä) ja kunnon parantumisella on positiivisia terveysvaikutuksia, jotka on noissa tutkimuksissakin havaittu. Ne koskevat minua ihan samalla tavalla kuin muitkin ihmisiä. Eli kyllä minä olen nykykunnossani ihan oikeasti juuri tällainen kuin olen, eli hyväkuntoinen tavis. En ole mikään salaa piilevä laihaläski, jolla on huijauslihaksia, enkä toisaalta ole mikään lihomaan päässyt huippu-urheilija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasvaprosentissahan ei ole oikeasti ollenkaan kyse rasvan määrästä, vaan kyse on lihasmassasta. Käyn inbody-mittauksessa parin vuoden välein, ja tämä näkyy niissä tuloksissa todella selvästi. Viimeksi mittausvälillä painoni oli noussut jonkun verran, ja bmi oli ylittänyt 23. Se ei tuntunut itsestä mukavalta, koska esimerkiksi paitoja oli jäänyt pieneksi, kiristivät käsivarsista, ja monet housut kiristivät pepusta, ja alkaahan tuossa jo kohta ylipainon rajakin häämöttää. Painonnousu tuntui myös epäreilulta, koska olin elänyt mielestäni ihan terveellisesti, liikkunut mielestäni tarpeeksi, ja pyrkinyt hallitsemaan painoa myös hyötyliikuntaa lisäämällä, esimerkiksi kävelemällä aina portaat. Koin myös itse, että olin peilistä katsottuna ihan tarpeeksi hyvännäköinen. Mitään dieettiä tai ruokien rajoittamista en siis ollut tehnyt, koska inhoan nälkäisenä olemista ja syön luonnostaan kumminkin aika fiksusti. Siis tarkoitan, että esimerkiksi tykkään enemmän marjoista kuin sipseistä.

Mittauksessa kävi ilmi, että painonnousu johtui lihasmassan kasvamisesta. Rasvakudoksen määrä oli vähentynyt 100 g, mutta rasvaprosentti oli laskenut kolme prosenttiyksikköä. Paidat siis kiristivät, koska hauista ja olkalihasta oli enemmän. En ole kuitenkaan mitenkään erityisen rasvaton, joten sellainen fitnessmeininki ei löydy kyllä meiltäpäin.

Sikäli voisin hyvin kuvitella, että jos ihminen pitää itseään vähällä ruoalla ja on kauhean lihakseton, rasvaprosentti voi sitten olla tosi korkea vaikka bmi on matala. Tästä ei pidä päätellä, että tuollaisen "laihanläskin" pitäisi missään tapauksessa laihduttaa sitä rasvaa pois. Rasvaa on absoluuttisesti ottaen aivan sopiva määrä, tuossa on puute lihaskudoksesta. Rasvaprosentti laskee, kun lihasta tulee lisää, mutta lihaskudos kasvaa vain, jos syö tarpeeksi paljon ja tarpeeksi hyvin.

Terveellinen rasvaprosentti on määritelty tavallisten ihmisten perusteella, ei salikävijöiden, joten ei sitä rasvaa suinkaan ole "absoluuttisesti ottaen aivan sopiva määrä". Päinvastoin niille urheilijoille on omat rasvaprosenttiraja-arvot.

Nyt pitäisi hiukan muistella matematiikkaa enen kuin kommentoi! Jos bmi on tosi matala ja rasvaprosentti korkea, rasvaa voi olla sopiva määrä, mutta lihasta puuttuu. Esimerkiksi henkilö painaa 45 kiloa, josta 15 kiloa on rasvaa. Rasvaprosentti 33 on korkea, mutta paras ratkaisu ei ole laihduttaa 40-kiloiseksi anorektikoksi , vaan treenata itsensä hieman yli 50-kiloiseksi, jolloin rasvaprosentti on alle 30, kunto on parempi ja bmi normaalin puolella.

Minä en muuten käynyt salilla lihasmassaa nostamassa. Se nousi ihan lajiharjoittelun ja arkiliikunnan myötä. En myöskään luokittele itseäni urheilijaksi, enkä oikein tykkää jos muutkaan niin tekevät. Hyvä lihaskunto ei todellakaan velvoita minua pyrkimään johonkin "urheilijastandardin" vartaloon. Toisaalta jos paino lähivuosina nousee pelkästään lihasmassan lisääntymisen takia yli bmi 24:n "maagisen rajan" ja rasvaprosentti on normaalilukemissa, en pidä itseäni kyllä ylipainoisenakaan, vaan hyväkuntoisena taviksena.

Kuten jo yritin selittää, ne terveelliset raja-arvot rasvaprosentille on määritelty tavallisten ihmisten perusteella. Tämä tehdään niin, että otetaan iso joukko ihmisiä ja mitataan heidän rasvaprosenttinsa ja kartoitetaan heidän terveydentilansa. Se, että salilla käymällä lihakset kasvavat ja rasvaprosentti alenee, ei oiekastaan liity tähän mitenkään, koska noissa tutkimuksissa on tutkittu tavallisia ihmisiä eikä lihaskasvun avulla saavutetun rasvaprosentin alenemisen vaikutusta terveyteen. Ymmärsitkö nyt?

Nyt sinä et ymmärtänyt :). Ajattelet, että parempikuntoisena ja lihaksikkaampana minä olisin silti leimallisesti "entinen laihaläski", ja se uusi lihasmassa olisi jokin huijaus, jota tutkimus ei ole ottanut huomioon. Ei se niin mene. Sillä liikunnalla (joka edelleenkään ei sisällä yhtään salilla käymistä) ja kunnon parantumisella on positiivisia terveysvaikutuksia, jotka on noissa tutkimuksissakin havaittu. Ne koskevat minua ihan samalla tavalla kuin muitkin ihmisiä. Eli kyllä minä olen nykykunnossani ihan oikeasti juuri tällainen kuin olen, eli hyväkuntoinen tavis. En ole mikään salaa piilevä laihaläski, jolla on huijauslihaksia, enkä toisaalta ole mikään lihomaan päässyt huippu-urheilija.

Kyllä mä ymmärsin jo mitä ajat takaa, mutta olet väärässä. Ajattele tutkimusten otantaa (esim Finriski 2012), ei siellä tuhansien ihmisten joukossa ole mukana kovin montaa lihaksikasta, joten noiden tutkimusten perusteella ei voida sanoa lihaksikkaiden ihmisten rasvaprosentista juuri mitään. Sama pätee lihaksikkaisiin ihmisiin ja painoindeksiin, se ei sovellu heidän terveytensä mittaamiseen.  En ajatteöe sinusta leimallisesti tai muutenkaan yhtään mitään, ehkä sinunkaan ei kannata argumentoida henkilökohtaisella tasolla, niin tulee keskusteltua vähemmän tunteilla ja enemmän järjellä.

Vättämäsi siitä, että rasvaprosentissa ei olisi kyse rasvan määrästä vaan lihasmassasta on siis täysin väärä. Voi olla, että isompi lihasmassa ja parempi kunto edistää terveyttä, mutta se on vähän tämän ketjun aiheen ohi, kun kyse on tavallisten ihmisten rasvaprosentista. 

Edelleen ajattelet, että tuollainen kuitenkin aika tavallinen lihaksikkuus olisi jotain hirmu poikkeuksellista. En usko siihen. Kyllä muutkin ihmiset harrastavat liikuntaa ja kyllä heillekin kertyy lihaksia.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ajattelet, että tuollainen kuitenkin aika tavallinen lihaksikkuus olisi jotain hirmu poikkeuksellista. En usko siihen. Kyllä muutkin ihmiset harrastavat liikuntaa ja kyllä heillekin kertyy lihaksia.

Kyllä naisten lihaksikkuus on melko poikkeuksellista. Kuntoileva mies saa huomattavan paljon helpommin ja enemmän lihasta kuin nainen, mutta edes tämä asia ei juuri vaikuta väestötason tutkimuksiin. Saati sitten naisten lihaksikkuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ajattelet, että tuollainen kuitenkin aika tavallinen lihaksikkuus olisi jotain hirmu poikkeuksellista. En usko siihen. Kyllä muutkin ihmiset harrastavat liikuntaa ja kyllä heillekin kertyy lihaksia.

Kyllä naisten lihaksikkuus on melko poikkeuksellista. Kuntoileva mies saa huomattavan paljon helpommin ja enemmän lihasta kuin nainen, mutta edes tämä asia ei juuri vaikuta väestötason tutkimuksiin. Saati sitten naisten lihaksikkuus.

Kun katsoo peiliin ja ympärilleen, niin ei naisten lihaksikkuus ole ollenkaan niin harvinaista kuin luullaan. Sitä ei vaan tunnisteta. Kaikki pienikin pyöreys tai leveys naisessa oletetaan helposti rasvaksi. Mutta pyöreä se on hauislihaskin, jos sitä siis on pyöreyteen asti. Piia Pajunen on tästä aihepiiristä blogannut useampaan otteeseen, esim 31.5. ja 20.3., jos joku haluaa kaivaa esiin. Siis en tarkoita, että kaikki naiset olisivat samanlaisia kuin tämä fitnessammattilainen (?) vaan sitä, että jos hänkään ei normikuvassa näytä tuon kummemmalta, vaan lihas näkyy lähinnä poseeratessa, niin ei tämmöinen taviksen lihasmassa kyllä kenenkään silmille hypi. Jolloin ilmeisesti luullaan, ettei sitä missään kellään olisi.

Lisätään vielä Piia Pajusen blogaus "miltä näyttää 156 cm ja 61 kg" lukulistalle. Julkaistu 10.2.2017.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ajattelet, että tuollainen kuitenkin aika tavallinen lihaksikkuus olisi jotain hirmu poikkeuksellista. En usko siihen. Kyllä muutkin ihmiset harrastavat liikuntaa ja kyllä heillekin kertyy lihaksia.

Kyllä naisten lihaksikkuus on melko poikkeuksellista. Kuntoileva mies saa huomattavan paljon helpommin ja enemmän lihasta kuin nainen, mutta edes tämä asia ei juuri vaikuta väestötason tutkimuksiin. Saati sitten naisten lihaksikkuus.

Kun katsoo peiliin ja ympärilleen, niin ei naisten lihaksikkuus ole ollenkaan niin harvinaista kuin luullaan. Sitä ei vaan tunnisteta. Kaikki pienikin pyöreys tai leveys naisessa oletetaan helposti rasvaksi. Mutta pyöreä se on hauislihaskin, jos sitä siis on pyöreyteen asti. Piia Pajunen on tästä aihepiiristä blogannut useampaan otteeseen, esim 31.5. ja 20.3., jos joku haluaa kaivaa esiin. Siis en tarkoita, että kaikki naiset olisivat samanlaisia kuin tämä fitnessammattilainen (?) vaan sitä, että jos hänkään ei normikuvassa näytä tuon kummemmalta, vaan lihas näkyy lähinnä poseeratessa, niin ei tämmöinen taviksen lihasmassa kyllä kenenkään silmille hypi. Jolloin ilmeisesti luullaan, ettei sitä missään kellään olisi.

Otetaanpa sitten kuvat mainitsemastasi blogista:

BMI-laskurin mukaan 25.07 - ja kyllä, 25 on lievän ylipainon raja :D

Nyt sitten mammat, kuka näyttää salilla treenatessaan tältä:

http://files.fitfashion.fi/wp-content/uploads/sites/131/2017/01/Aimn-Tr…

Entäs kuka näyttää Minttu-Petterin kanssa taloyhtiön leikkipuistossa tältä?

http://files.fitfashion.fi/wp-content/uploads/sites/131/2017/01/Aimn-Tr…

Sinä? Loistavaa, hiuksenhienosti BMI-suositukset ylittävä luku ei kerro juuri sinun tapauksessasi kaikkea.

No tuollaisella poseerauksella ja tuommoisissa vaatteissa kyllä monikin liikkuva ihminen on jossain määrin tuon näköinen. Siis jossain määrin, kuvien henkilö on tosiaan maailmanluokan fitnessammattilainen ja ilmeisesti 27 v, joten ei keski-ikäisen perheenäidin ihan tarvitse samalta näyttääkään :).