Suomalaisten naisten keskimääräinen rasvaprosentti on 33,5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä, jos on vähänkin rintaa ja/tai pyllyä, niin helposti on sen 30 %.

Itselläni 32 % ja bmi 23. Ikää tosin lähes 50 vuotta. 

Rasvaahan ne rinnat ja peppukin ovat,

Jaa. Itselläni "peppu" on kyllä lihasta. Mutta naisille läskiys on näköjään normaalia.

T. Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 171 pitkä ja vyötäröni on vain 67, eli melko kapea. Mutta rasva% on 36. Ei se epäterveellinen ole, koska kapeasta uumasta huomaa että ei minulla mitään sisäelinrasvaa ole. Iso beba toki on ja lantiolla rasvaa muutenkin.

Miten niin ei ole epäterveellinen? Kyllä se ylimääräinen rasva on haitallista muuallakin kuin vain sisäelinten ympärillä.

Siksi ei ole epäterveellinen, että painan 64, eli en ole millään mittarilla lihava. Käyn joka päivä lenkilläkin, joten kunto on hyvä.

No juurikin sillä rasvaprosentilla mitattuna olet lihava. 

:D . Jos näkisit minut (vaikka alasti) niin et sanoisi että olen lihava. Olen tiimalasin mallinen, rasva on takapuolessa ja tisseissä, muualta kehosta olen hyvin hoikan näköinen.

Jos näkisin sut alasti ja tietäisin, että rasvaprosenttisi on 36, sanoisin edelleen, että rasvaprosenttisi perusteella olet lihava. En sanonut, että näyttäisit lihavalta tmv. 

Sinun mielestä siis isot tissit (jotka ovat lähinnä rasvakudosta) muuten hoikassa vartalossa on lihavuutta ja epäterveellistä?

Ok, olemme sitten eri mieltä, se on ihan fine.

Olen sitä mieltä, että jos rasvaprosentti on 36, niin henkilö on rasvaprosentin mukaan lihava. Oli se rasva sitten tisseissä ja pepussa tai niskassa ja pohkeissa. Epäterveellistä se on ainakin jossain määrin, mutta ei niin merkittävästi kuin jos ne kilot olisivat kertyneet vyötärölle.

Onko tuo nyt ihan mutua vai onko sulla oikein jotain faktaa tarjota siitä, että isot rinnat esim nostaisivat sydäntautiriskiä? En ole ikinä kuullut isojen rintojen aiheuttavan muuta kuin niska- ja hartiaongelmia. Jos isot rinnat nostavat esim. 2. tyypin diabeteksen ja sydäntautien riskiä, niin miksi sitten ei kaikille isorintaisille suositella rintojenpienennystä? Laihduttaminen kun ei oikein kannata, jos vartalo on muuten ihan normirasvoissa. Pelkästään rinnoista laihduttaminen ei ole mahdollista. Reilu ylipaino kasvattaa rintoja, mutta normaalipainoisella rintojen koko on kiinni geeneistä ja hormooneista.

Samoissa tutkimuksissa, joissa vyötärölihavuuden on huomattu korreloivan esim. sydänsairauksien kanssa on muunkin ylimääräisen rasvan huomattu korreloivan samojen sairauksien kanssa, mutta lievemmin. Rintojenpienennyksellä rasvaprosenttia tuskin merkittävästi pudotettaisiin, ja leikkaus itsessään jo aiheuttaa sekä riskejä potilaalle että kuluja yhteiskunnalle. Kyllä koululääketiede lähtee siitä, että painoa pudotetaan syömällä vähemmän eikä tissejä leikkaamalla.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/oby.20020/full

"High BF% is associated with a high cardiometabolic risks, regardless of abdominal obesity, in normal-weight Korean adults. Thus, follow-up screening of those with a high BF% may be necessary to detect and prevent cardiometabolic diseases, particularly for women with a normal BMI."

Eikä painoa kannata lähteä pudottamaan, jos ylimääräinen rasva on siellä rinnoissa. Jos ei ole tutkittu nimenomaisesti suuriin rintoihin keskittyneen rasvan vaikutusta terveyteen, niin en lähtisi minään ehdottomana faktana väittämään suuria rintoja terveysriskiksi tai muuten hoikkaa mutta isorintaista naista rasvaprosentin takia lihavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Pituuteni on 163 ja paino pysyy alle 65 kg eli alle bmi 25. Ei ole vatsaa, ei leveää lantiota eikä isoja rintoja vaan olen urheilullisen kapea. Vaatekoko 38-40/M

Mitään urheilullisen kapeaa et ole vaatekoossa 38-40 nähnytkään

T. Koko 38 ja rehdisti persevä läski

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So? Naisille normaali rasvaprosentti on 25-33.

https://yle.fi/uutiset/3-8433230

.

Huomaa, että tuo suositus perustuu painoindeksiin eikä varsinaiseen terveydentilaan. Tutkimuksissa on normaalipainoisillakin naisilla välillä niin korkea rasvaprosentti, että siitä on haittaa terveydelle. Tuo "normaali rasvaprosentti" ei siis välttämättä ole sama asia kuin terveellinen rasvaprosentti. Tuoreimmissa tutkimuksissa miehille on käytetty korkeimpana raja-arvona 25 % ja naisille 30 %.

Niin? Edelleenkään minusta ei silti ole mikään iso uutinen, jos naisten keskimääräinen rasvaprosentti on 33,5. Miksi tällä palstalla vouhkataan koko ajan naisten ylipainosta, vaikka naisista 1/2 on ylipainoisia mutta miehistä 2/3? Ja ei, ylipainoisten miesten osuus ei selity sillä, että lihas painaa enemmän kuin läskin ja kaikki ylipainoiset miehet olisivat oman elämänsä bullmentuloita.

Ei täällä vouhkata siitä koko ajan. Johan tässäkin ketjussa on moneen kertaan hoettu tuota, että miehet ovat paljon lihavampia (vaikka tarkemmin sanottunahan oikeastaan heidän painoindeksinsä on korkeampi). Tietenkin miesten isompi lihasmassa vaikuttaa tuloksiin, vaikka heillä ei olekaan 70 kg enemmän lihasta kuin naisilla. Keskimääräinen mies painaa 85,5 kg, josta rasvaa on 19,9 kg. Keskimääräinen nainen painaa 70,4 kg, josta rasvaa on 23,6 kg. Ja miehet ovat av-mammojen mukaan PALJON lihavampia. :D

Kai sinä tajuat, että naisilla kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miehillä?

Kyllä mä sen tajuan, mutta kai sä tajuat, että jos naisten rasvaprosentti on 33,5 ja miesten 23,3, niin miehet eivät ehkä sittenkään ole paljon lihavampia?

Moneen kertaan olen sanonut, että BMI on miehille aivan väärä arvioinnin mittari. Mutta silti palstamammat hokee mantraa kuinka miehet ovat vielä läskimpiä kuin naiset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä, jos on vähänkin rintaa ja/tai pyllyä, niin helposti on sen 30 %.

Itselläni 32 % ja bmi 23. Ikää tosin lähes 50 vuotta. 

Rasvaahan ne rinnat ja peppukin ovat,

Jaa. Itselläni "peppu" on kyllä lihasta. Mutta naisille läskiys on näköjään normaalia.

T. Mies

Nukuitko bilsantunnit vai miten asia tuli näin yllätyksenä? Vai etkö vielä ole edennyt koulussa niin pitkälle?

Vierailija kirjoitti:

Huh huh 33,5% on todella paljon!

Viimeksi kun itseni mittautin niin rasvaa kropassani oli 16,9%. Olen 35-vuotias ja bmi on 19.

No tähän voi jo uskoa. Tuommoisilta ne numerot pitäisi näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 171 pitkä ja vyötäröni on vain 67, eli melko kapea. Mutta rasva% on 36. Ei se epäterveellinen ole, koska kapeasta uumasta huomaa että ei minulla mitään sisäelinrasvaa ole. Iso beba toki on ja lantiolla rasvaa muutenkin.

Miten niin ei ole epäterveellinen? Kyllä se ylimääräinen rasva on haitallista muuallakin kuin vain sisäelinten ympärillä.

Siksi ei ole epäterveellinen, että painan 64, eli en ole millään mittarilla lihava. Käyn joka päivä lenkilläkin, joten kunto on hyvä.

No juurikin sillä rasvaprosentilla mitattuna olet lihava. 

:D . Jos näkisit minut (vaikka alasti) niin et sanoisi että olen lihava. Olen tiimalasin mallinen, rasva on takapuolessa ja tisseissä, muualta kehosta olen hyvin hoikan näköinen.

Jos näkisin sut alasti ja tietäisin, että rasvaprosenttisi on 36, sanoisin edelleen, että rasvaprosenttisi perusteella olet lihava. En sanonut, että näyttäisit lihavalta tmv. 

Sinun mielestä siis isot tissit (jotka ovat lähinnä rasvakudosta) muuten hoikassa vartalossa on lihavuutta ja epäterveellistä?

Ok, olemme sitten eri mieltä, se on ihan fine.

Olen sitä mieltä, että jos rasvaprosentti on 36, niin henkilö on rasvaprosentin mukaan lihava. Oli se rasva sitten tisseissä ja pepussa tai niskassa ja pohkeissa. Epäterveellistä se on ainakin jossain määrin, mutta ei niin merkittävästi kuin jos ne kilot olisivat kertyneet vyötärölle.

Onko tuo nyt ihan mutua vai onko sulla oikein jotain faktaa tarjota siitä, että isot rinnat esim nostaisivat sydäntautiriskiä? En ole ikinä kuullut isojen rintojen aiheuttavan muuta kuin niska- ja hartiaongelmia. Jos isot rinnat nostavat esim. 2. tyypin diabeteksen ja sydäntautien riskiä, niin miksi sitten ei kaikille isorintaisille suositella rintojenpienennystä? Laihduttaminen kun ei oikein kannata, jos vartalo on muuten ihan normirasvoissa. Pelkästään rinnoista laihduttaminen ei ole mahdollista. Reilu ylipaino kasvattaa rintoja, mutta normaalipainoisella rintojen koko on kiinni geeneistä ja hormooneista.

Ainakin jodinpuute aiheuttaa kudoksen kertymistä rintoihin, sydänvaivoja ja mahdollisesti myös noussutta rintasyöpäriskiä. Olen itse haaveillut rintojenpienennyksestä, jonne en kuitenkaan ole uskaltanut mennä. Kun sain jodinpuutteeni löydettyä ja hoidettua, rinnat tyhjenivät itsestään. Sitä ennen olivat täynnä todella tiivistä kudosta ja raskaat ja kasvoivat ja kasvoivat vuodesta toiseen, koskaan laihtuessa rinnat eivät pienentyneet. 

Jodinpuute on kuitenkin vähän eri asia. Tässä puhuttiin ihan terveen normaalipainoisen naisen isoista rinnoista, jotka ovat tulosta geeneistä ja hormooneista eivätkä liiasta syömisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So? Naisille normaali rasvaprosentti on 25-33.

https://yle.fi/uutiset/3-8433230

.

Huomaa, että tuo suositus perustuu painoindeksiin eikä varsinaiseen terveydentilaan. Tutkimuksissa on normaalipainoisillakin naisilla välillä niin korkea rasvaprosentti, että siitä on haittaa terveydelle. Tuo "normaali rasvaprosentti" ei siis välttämättä ole sama asia kuin terveellinen rasvaprosentti. Tuoreimmissa tutkimuksissa miehille on käytetty korkeimpana raja-arvona 25 % ja naisille 30 %.

Niin? Edelleenkään minusta ei silti ole mikään iso uutinen, jos naisten keskimääräinen rasvaprosentti on 33,5. Miksi tällä palstalla vouhkataan koko ajan naisten ylipainosta, vaikka naisista 1/2 on ylipainoisia mutta miehistä 2/3? Ja ei, ylipainoisten miesten osuus ei selity sillä, että lihas painaa enemmän kuin läskin ja kaikki ylipainoiset miehet olisivat oman elämänsä bullmentuloita.

Ei täällä vouhkata siitä koko ajan. Johan tässäkin ketjussa on moneen kertaan hoettu tuota, että miehet ovat paljon lihavampia (vaikka tarkemmin sanottunahan oikeastaan heidän painoindeksinsä on korkeampi). Tietenkin miesten isompi lihasmassa vaikuttaa tuloksiin, vaikka heillä ei olekaan 70 kg enemmän lihasta kuin naisilla. Keskimääräinen mies painaa 85,5 kg, josta rasvaa on 19,9 kg. Keskimääräinen nainen painaa 70,4 kg, josta rasvaa on 23,6 kg. Ja miehet ovat av-mammojen mukaan PALJON lihavampia. :D

Kai sinä tajuat, että naisilla kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miehillä?

Kyllä mä sen tajuan, mutta kai sä tajuat, että jos naisten rasvaprosentti on 33,5 ja miesten 23,3, niin miehet eivät ehkä sittenkään ole paljon lihavampia?

En sanonutkaan, että miehet ovat paljon lihavampia, sen keksit ihan omasta päästäsi. Sanoin, että miehistä 2/3 on ylipainoisia eli miehissä on enemmän ylipainoisia kuin naisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 171 pitkä ja vyötäröni on vain 67, eli melko kapea. Mutta rasva% on 36. Ei se epäterveellinen ole, koska kapeasta uumasta huomaa että ei minulla mitään sisäelinrasvaa ole. Iso beba toki on ja lantiolla rasvaa muutenkin.

Miten niin ei ole epäterveellinen? Kyllä se ylimääräinen rasva on haitallista muuallakin kuin vain sisäelinten ympärillä.

Siksi ei ole epäterveellinen, että painan 64, eli en ole millään mittarilla lihava. Käyn joka päivä lenkilläkin, joten kunto on hyvä.

No juurikin sillä rasvaprosentilla mitattuna olet lihava. 

:D . Jos näkisit minut (vaikka alasti) niin et sanoisi että olen lihava. Olen tiimalasin mallinen, rasva on takapuolessa ja tisseissä, muualta kehosta olen hyvin hoikan näköinen.

Jos näkisin sut alasti ja tietäisin, että rasvaprosenttisi on 36, sanoisin edelleen, että rasvaprosenttisi perusteella olet lihava. En sanonut, että näyttäisit lihavalta tmv. 

Sinun mielestä siis isot tissit (jotka ovat lähinnä rasvakudosta) muuten hoikassa vartalossa on lihavuutta ja epäterveellistä?

Ok, olemme sitten eri mieltä, se on ihan fine.

Olen sitä mieltä, että jos rasvaprosentti on 36, niin henkilö on rasvaprosentin mukaan lihava. Oli se rasva sitten tisseissä ja pepussa tai niskassa ja pohkeissa. Epäterveellistä se on ainakin jossain määrin, mutta ei niin merkittävästi kuin jos ne kilot olisivat kertyneet vyötärölle.

Onko tuo nyt ihan mutua vai onko sulla oikein jotain faktaa tarjota siitä, että isot rinnat esim nostaisivat sydäntautiriskiä? En ole ikinä kuullut isojen rintojen aiheuttavan muuta kuin niska- ja hartiaongelmia. Jos isot rinnat nostavat esim. 2. tyypin diabeteksen ja sydäntautien riskiä, niin miksi sitten ei kaikille isorintaisille suositella rintojenpienennystä? Laihduttaminen kun ei oikein kannata, jos vartalo on muuten ihan normirasvoissa. Pelkästään rinnoista laihduttaminen ei ole mahdollista. Reilu ylipaino kasvattaa rintoja, mutta normaalipainoisella rintojen koko on kiinni geeneistä ja hormooneista.

Ainakin jodinpuute aiheuttaa kudoksen kertymistä rintoihin, sydänvaivoja ja mahdollisesti myös noussutta rintasyöpäriskiä. Olen itse haaveillut rintojenpienennyksestä, jonne en kuitenkaan ole uskaltanut mennä. Kun sain jodinpuutteeni löydettyä ja hoidettua, rinnat tyhjenivät itsestään. Sitä ennen olivat täynnä todella tiivistä kudosta ja raskaat ja kasvoivat ja kasvoivat vuodesta toiseen, koskaan laihtuessa rinnat eivät pienentyneet. 

Jodinpuute on kuitenkin vähän eri asia. Tässä puhuttiin ihan terveen normaalipainoisen naisen isoista rinnoista, jotka ovat tulosta geeneistä ja hormooneista eivätkä liiasta syömisestä.

Jodinpuute on erittäin yleinen, mikä antaa minulle mahdollisuuden ajatella, että osa isoista rinnoista kärsivistä naisista kärsii jodinpuutteesta. Lisäksi isot rinnat ovat monesti tiivistä ja raskasta rintakudosta, eivät mitenkään täynnä löysää rasvaa. 

12121212 kirjoitti:

Katsoin muuten että vyötärölihavuuden rajaksi katsotaan naisilla 90cm vyötärönympärys.

Sanoisin että harva nainen on lähtökohtaisesti sen mallinen että 80-90cm vyötärönympärystä voi pitää normaalina, kyllä tuossa aletaan jo olemaan melkoisen tukevassa kunnossa.

Ja ennen kuin joku älähtää, kyllä, tiedän että juuri sinä olet sen mallinen että huippukunnossakin vyötärösi on leveä.

No minä älähdän sen verran, että mittani ovat 170/61 ja silti vyötärönympärys 81 cm. Olen vartalon malliltani tasapaksu. Lihaksia voisi kyllä olla enemmän ja rasvaa vähemmän, mutta tukevaksi minua ei voi sanoa.

Tässä vielä liite jodinsaannin ongelmallisuuteen

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr00…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 171 pitkä ja vyötäröni on vain 67, eli melko kapea. Mutta rasva% on 36. Ei se epäterveellinen ole, koska kapeasta uumasta huomaa että ei minulla mitään sisäelinrasvaa ole. Iso beba toki on ja lantiolla rasvaa muutenkin.

Miten niin ei ole epäterveellinen? Kyllä se ylimääräinen rasva on haitallista muuallakin kuin vain sisäelinten ympärillä.

Siksi ei ole epäterveellinen, että painan 64, eli en ole millään mittarilla lihava. Käyn joka päivä lenkilläkin, joten kunto on hyvä.

No juurikin sillä rasvaprosentilla mitattuna olet lihava. 

:D . Jos näkisit minut (vaikka alasti) niin et sanoisi että olen lihava. Olen tiimalasin mallinen, rasva on takapuolessa ja tisseissä, muualta kehosta olen hyvin hoikan näköinen.

Jos näkisin sut alasti ja tietäisin, että rasvaprosenttisi on 36, sanoisin edelleen, että rasvaprosenttisi perusteella olet lihava. En sanonut, että näyttäisit lihavalta tmv. 

Sinun mielestä siis isot tissit (jotka ovat lähinnä rasvakudosta) muuten hoikassa vartalossa on lihavuutta ja epäterveellistä?

Ok, olemme sitten eri mieltä, se on ihan fine.

Ilmeisesti naisten, joilla ylimääräistä massaa kertyy lähinnä lantiolle ja rintoihin on erityisen vaikea mieltää, että pulska voi olla, vaikkei olisikaan tynnyrimahaa. Usein se jättitissien alla oleva vatsa ei kuitenkaan sekään aivan rasvaton ole, ja jos reidet ovat tynnyrit, ei olla hoikassa kunnossa.

Muistattehan myös että vyörärönympärys mitataan ihon pinnalta, ei kiskomalla mittaa niin syvälle läskeihin kuin onnistuu.

Ps. Haluaisin nähdä ne hoikan ja hyväkuntoisen ihmisen daisarit, joihin menee 1/3 kehon rasvasta. Ja rinnat ei tosiaankaan aina ole pääasiassa rasvakudosta, vaan rintarauhasta.

En oikeastaan tiedä omaa rasvaprosenttiani, milloin teiltä on mitattu se?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pituuteni on 163 ja paino pysyy alle 65 kg eli alle bmi 25. Ei ole vatsaa, ei leveää lantiota eikä isoja rintoja vaan olen urheilullisen kapea. Vaatekoko 38-40/M

Mitään urheilullisen kapeaa et ole vaatekoossa 38-40 nähnytkään

T. Koko 38 ja rehdisti persevä läski

95-80-95. Olen suoravartaloinen ja sopivasti lihaksikas. Takapuoli on pyöreä muttei persevä vaikka lantio onkin noin kapea. Viskeraalisen rasvan lukema hyvä.

Mun kaveri juoksee maratoneja n 4 vuodessa (ja muuten viikoittain) ja on tosi kiinteä ja tiukka, silti meillä on samat mitat:) Hänellä vain enemmän lihaksia jaloissa. Ja toki pienempi rasvaprosentti.

Vierailija kirjoitti:

En oikeastaan tiedä omaa rasvaprosenttiani, milloin teiltä on mitattu se?

En ole näitä "olen hoikka 33% rasvoissa bmi19, hihi" tyyppejä, mutta salilla PT mittaa koostumukseni niiden laitteilla muutaman kerran vuodessa.

Saa niitä kotivaakoja jotka jonkun lukeman antavat, ja pihteillä voi mitata myös.

Vierailija kirjoitti:

Mun on 37. BMI:ni on kuitenkin vain 22, ja harrastan liikuntaa joka päivä vähintään tunnin.

taitaa olla kestävyysurheilua, kun olet noin laihaläski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So? Naisille normaali rasvaprosentti on 25-33.

https://yle.fi/uutiset/3-8433230

.

Huomaa, että tuo suositus perustuu painoindeksiin eikä varsinaiseen terveydentilaan. Tutkimuksissa on normaalipainoisillakin naisilla välillä niin korkea rasvaprosentti, että siitä on haittaa terveydelle. Tuo "normaali rasvaprosentti" ei siis välttämättä ole sama asia kuin terveellinen rasvaprosentti. Tuoreimmissa tutkimuksissa miehille on käytetty korkeimpana raja-arvona 25 % ja naisille 30 %.

Niin? Edelleenkään minusta ei silti ole mikään iso uutinen, jos naisten keskimääräinen rasvaprosentti on 33,5. Miksi tällä palstalla vouhkataan koko ajan naisten ylipainosta, vaikka naisista 1/2 on ylipainoisia mutta miehistä 2/3? Ja ei, ylipainoisten miesten osuus ei selity sillä, että lihas painaa enemmän kuin läskin ja kaikki ylipainoiset miehet olisivat oman elämänsä bullmentuloita.

Täällä vouhkataan naisten ylipainosta koska täällä on porukkaa jotka teeskentelevät olevansa huolissaan naisten terveydestä kun oikeasti ovat huolissaan naisten ulkonäöstä ja siitä ettei kaikille miehille riitä hoikkaa naista.

Siis myös niille lihaville miehille pitäisi löytyä hoikka nainen.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Otetaanpa vähän faktaa.

Suositeltu vyötärönympärys on tietysti yksilöllinen, mutta kuten tässä artikkelissa mainitaan, keskivertonaisen tavoitteen tulisi olla 26,5 eli 67,31cm.

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3583942/How-got-perfect-waist…

Artikkelissa esimerkkikuvia miltä terveissä mitoissa olevat keski-ikäiset naiset näyttävät.

Mulla oli noin kapea vyötärö viimeksi kun olin 15v ja painoin 47kg. 52 kiloisena 70cm ja nyt 63 kiloisena 80cm. Mitat 95-80-95, ei vatsaa. Olen vähän hassun mallinen "puikelo"

Kuten jo kirjoitin, tämä on yksilöllistä.

Jos vyötärösi on normaalipainoisena ja hyväkuntoisena 80cm, se on varmasti oikein hyvä mitta juuri sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 171 pitkä ja vyötäröni on vain 67, eli melko kapea. Mutta rasva% on 36. Ei se epäterveellinen ole, koska kapeasta uumasta huomaa että ei minulla mitään sisäelinrasvaa ole. Iso beba toki on ja lantiolla rasvaa muutenkin.

Miten niin ei ole epäterveellinen? Kyllä se ylimääräinen rasva on haitallista muuallakin kuin vain sisäelinten ympärillä.

Siksi ei ole epäterveellinen, että painan 64, eli en ole millään mittarilla lihava. Käyn joka päivä lenkilläkin, joten kunto on hyvä.

No juurikin sillä rasvaprosentilla mitattuna olet lihava. 

:D . Jos näkisit minut (vaikka alasti) niin et sanoisi että olen lihava. Olen tiimalasin mallinen, rasva on takapuolessa ja tisseissä, muualta kehosta olen hyvin hoikan näköinen.

Jos näkisin sut alasti ja tietäisin, että rasvaprosenttisi on 36, sanoisin edelleen, että rasvaprosenttisi perusteella olet lihava. En sanonut, että näyttäisit lihavalta tmv. 

Sinun mielestä siis isot tissit (jotka ovat lähinnä rasvakudosta) muuten hoikassa vartalossa on lihavuutta ja epäterveellistä?

Ok, olemme sitten eri mieltä, se on ihan fine.

Isot tissit hoikassa vartalossa voi nostaa rasvaprosentin 25 -> 26. Ei kymmentä prosenttiyksikköä. Jollei ne tissisi sitten paina viitisen kiloa kappale.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Katsoin muuten että vyötärölihavuuden rajaksi katsotaan naisilla 90cm vyötärönympärys.

Sanoisin että harva nainen on lähtökohtaisesti sen mallinen että 80-90cm vyötärönympärystä voi pitää normaalina, kyllä tuossa aletaan jo olemaan melkoisen tukevassa kunnossa.

Ja ennen kuin joku älähtää, kyllä, tiedän että juuri sinä olet sen mallinen että huippukunnossakin vyötärösi on leveä.

90cm vyötärö on terveydellisistä syistä sovittu raja. Sinun rajasi ovat taas sinun henkilökohtaisten mieltymystesi mukaisia ulkonäkörajoja.

Siinä on vissi ero.

Rajat pitää ymmärtää oikealla tavalla. Niitä ei tule käyttää apuna itsepetoksessa. Uskooko joku ihan tosissaan että jos 90cm = erittäin olennainen terveysriski, niin 89cm tai 85cm = kaikki ok? :D

Mitä tulee pituuteen, löysin tutkimuksen jossa sanottiin että vyötärö saisi olla maksimissaan puolet pituudesta. Maksimissaan. Suositus on tietysti vähemmän.

http://www.dailymail.co.uk/health/article-2746694/Forget-fancy-gadgets-…

Tiesittekö muuten että kaikissa mittauksissa ja kuntotesteissä standardeja on laskettu siitä mitä ne olivat ennen, ja mitä niiden oikeastaan pitäisi olla nykyäänkin? Näin on tehty koska entiset standardit olisivat "lannistavia" ihmisille joiden mielestä jokainen kelvollisessa kunnossa oleva on epärealistisiin mittoihin itsensä puristanut 24/7 treenaava fitnessammattilainen.