Oletko kuullut häivetekniikasta? Moni ei tunnista seksuaaliseksi väkivallaksi, vaikka olisi itse uhri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä voiko ilmiöstä puhua mutta itse tiedän useamman tapauksen kun näin on tehty. Eli käy myös Suomessa.

Tuon ennakkotapauksen takia kannatan että siitä tekee rikosilmoituksen vaikka se ei täällä vielä minkään nimikkeen alle mene mutta nöin se nousee tietoisuuteen ja siitä saadaan rikos.

Ja tahallisuus todistetaan toiminnan aikana salaa kuvatun videon avulla?

Ilman pitäviä todisteita ei voida tuomita.

Kyllä voidaan ja paljon vakavammistakin rikoksista. Muuten esim. seksuaalirikoksista ei tuomittaisi juuri koskaan. Nainen kun tirauttaa pari kyyneltä oikeudessa, niin miehestä tulee syyllinen sana sanaa vastaan tilanteessakin.

Eli kaikki raiskaajat ja seksuaalirikolliset pitäisi jättää tuomitsematta, koska on vain sana sanaa vastaan?

Jos on vain sana sanaa vastaan, niin mistäpä sitä tiedetään onko ne seksuaalirikollisia ensinkään? On suurempi vääryys tuomita syytön kuin jättää syyllinen tuomitsematta.

Miksi pyörävarkaus on rikos, vaikka varkaita ei yleensä edes saada kiinni? Samat tyypit näitä rikoksia tekee kerran toisensa jälkeen, ja koska eivät ole terävimpiä kyniä, mokaavat lopulta todisteiden kanssa. Ei liene yhtään kumin pois ottajaa, joka ei esimerkiksi kerskuisi siitä kavereilleen tai netissä. 

Miten tuo sepustus liittyy sana sanaa vastaan -tilanteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos käytössä on naisten kondomi ja nainen ottaa sen miehen huomaamatta pois? Jos mies on tosi kännissä niin tuo saattaisi onnistua. Saisiko nainen silloin syytteen?

Entä jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, onko sekin syytteen arvoinen teko? Tai jos naisella on jokin tarttuva tauti josta on tietoinen muttei kerro siitä miehelle?

-nainen

Kyse on siitä, että on suostunut seksiin TIETYIN EHDOIN, eli esim. vain kondomin kanssa. Jos jompi kumpi ottaa salaa kondomin pois, suostumus ei ole enää voimassa. Simple as that. Tarttuvasta taudista kertomatta jättämisestä on tullutkin syytteitä. 

Tarttuvat taudit ovat oma juttunsa, mutta jos puhutaan tilanteesta, jossa molemmat ovat terveitä, niin eikö kumin salaa pois ottaminen ole verrattavissa ehkäisypillereistä valehteluun siinä mielessä, että nuo TIETYT EHDOT eivät täyty?

Ei täysin, koska raskaaksi tulo koskettaa naisen kehoa. Jos seksi sisältäisi miehen keholle jonkun vastaavanlaisen riskin, joka olisi mahdollista ehkäistä ja nainen valehtelisi tai salaa poistaisi tämän ehkäisevän asian, asiat olisivat verrannollisia. En kyllä hyväksy pillereistä valehteluakaan, etenkään jos mies on ilmaissut että ei halua seksiä jos naisella ei ole pillereitä.

En sanonut, että tilanne olisi sama, vaan että etukäteen sovitut TIETYT EHDOT eivät täyty. Tuota käytit perusteena. Ja naisen raskaus asettaa miehelle elatusvelvollisuuden, josta hän ei voi naisen tavoin enää yhdynnän jälkeen luistaa. Siinä missä naisella on riski raskaudesta (tämän voi halutessaan keskeyttää), niin miehellä voi olla edessä 18 vuoden vastuu, jota hän ei voi keskeyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos käytössä on naisten kondomi ja nainen ottaa sen miehen huomaamatta pois? Jos mies on tosi kännissä niin tuo saattaisi onnistua. Saisiko nainen silloin syytteen?

Entä jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, onko sekin syytteen arvoinen teko? Tai jos naisella on jokin tarttuva tauti josta on tietoinen muttei kerro siitä miehelle?

-nainen

Kyse on siitä, että on suostunut seksiin TIETYIN EHDOIN, eli esim. vain kondomin kanssa. Jos jompi kumpi ottaa salaa kondomin pois, suostumus ei ole enää voimassa. Simple as that. Tarttuvasta taudista kertomatta jättämisestä on tullutkin syytteitä. 

Tarttuvat taudit ovat oma juttunsa, mutta jos puhutaan tilanteesta, jossa molemmat ovat terveitä, niin eikö kumin salaa pois ottaminen ole verrattavissa ehkäisypillereistä valehteluun siinä mielessä, että nuo TIETYT EHDOT eivät täyty?

Ei täysin, koska raskaaksi tulo koskettaa naisen kehoa. Jos seksi sisältäisi miehen keholle jonkun vastaavanlaisen riskin, joka olisi mahdollista ehkäistä ja nainen valehtelisi tai salaa poistaisi tämän ehkäisevän asian, asiat olisivat verrannollisia. En kyllä hyväksy pillereistä valehteluakaan, etenkään jos mies on ilmaissut että ei halua seksiä jos naisella ei ole pillereitä.

En sanonut, että tilanne olisi sama, vaan että etukäteen sovitut TIETYT EHDOT eivät täyty. Tuota käytit perusteena. Ja naisen raskaus asettaa miehelle elatusvelvollisuuden, josta hän ei voi naisen tavoin enää yhdynnän jälkeen luistaa. Siinä missä naisella on riski raskaudesta (tämän voi halutessaan keskeyttää), niin miehellä voi olla edessä 18 vuoden vastuu, jota hän ei voi keskeyttää.

Fyysinen riski on eri asia kuin taloudellinen riski. Ja on eri asia todeta itse omin silmin että kondomi on paikallaan ennen yhdyntään suostumista kuin luottaa toisen sanaan kun tämä väittää käyttävänsä pillereitä tai tehneensä vasektomian.

Pidän tällaista "häivetekniikkaa" raiskauksena ja pahoinpitelynä. Voisin verrata siihen, että mies suostuisi kanssani johonkin sm-sessioon sillä ehdolla että hänelle aiheutuvat fyysiset riskit on ehkäisty jollain turvavälineellä, ja minä sitten miehen ollessa avuttomassa tilanteessa ottaisin nuo turvavälineet pois käytöstä ja nauraisin päälle. Tuskin saisin kovin paljon puolustelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos käytössä on naisten kondomi ja nainen ottaa sen miehen huomaamatta pois? Jos mies on tosi kännissä niin tuo saattaisi onnistua. Saisiko nainen silloin syytteen?

Entä jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, onko sekin syytteen arvoinen teko? Tai jos naisella on jokin tarttuva tauti josta on tietoinen muttei kerro siitä miehelle?

-nainen

Kyse on siitä, että on suostunut seksiin TIETYIN EHDOIN, eli esim. vain kondomin kanssa. Jos jompi kumpi ottaa salaa kondomin pois, suostumus ei ole enää voimassa. Simple as that. Tarttuvasta taudista kertomatta jättämisestä on tullutkin syytteitä. 

Tarttuvat taudit ovat oma juttunsa, mutta jos puhutaan tilanteesta, jossa molemmat ovat terveitä, niin eikö kumin salaa pois ottaminen ole verrattavissa ehkäisypillereistä valehteluun siinä mielessä, että nuo TIETYT EHDOT eivät täyty?

Ei täysin, koska raskaaksi tulo koskettaa naisen kehoa. Jos seksi sisältäisi miehen keholle jonkun vastaavanlaisen riskin, joka olisi mahdollista ehkäistä ja nainen valehtelisi tai salaa poistaisi tämän ehkäisevän asian, asiat olisivat verrannollisia. En kyllä hyväksy pillereistä valehteluakaan, etenkään jos mies on ilmaissut että ei halua seksiä jos naisella ei ole pillereitä.

En sanonut, että tilanne olisi sama, vaan että etukäteen sovitut TIETYT EHDOT eivät täyty. Tuota käytit perusteena. Ja naisen raskaus asettaa miehelle elatusvelvollisuuden, josta hän ei voi naisen tavoin enää yhdynnän jälkeen luistaa. Siinä missä naisella on riski raskaudesta (tämän voi halutessaan keskeyttää), niin miehellä voi olla edessä 18 vuoden vastuu, jota hän ei voi keskeyttää.

Harva nainenkaan niitä lapsia enää haluaa tehdä. Ja varsinkaan vastahakoisen kumppanin kanssa. Ei palvele naisen etua tehdä lasta miehen kanssa, joka ei lasta halua. Suurempi kammo  naisilla on se raskaaksitulemisen pelko, joka seuraa naista koko hedelmällisen ajan jopa sellaisen miehen kanssa, joka niitä lapsia haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos käytössä on naisten kondomi ja nainen ottaa sen miehen huomaamatta pois? Jos mies on tosi kännissä niin tuo saattaisi onnistua. Saisiko nainen silloin syytteen?

Entä jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, onko sekin syytteen arvoinen teko? Tai jos naisella on jokin tarttuva tauti josta on tietoinen muttei kerro siitä miehelle?

-nainen

Kyse on siitä, että on suostunut seksiin TIETYIN EHDOIN, eli esim. vain kondomin kanssa. Jos jompi kumpi ottaa salaa kondomin pois, suostumus ei ole enää voimassa. Simple as that. Tarttuvasta taudista kertomatta jättämisestä on tullutkin syytteitä. 

Tarttuvat taudit ovat oma juttunsa, mutta jos puhutaan tilanteesta, jossa molemmat ovat terveitä, niin eikö kumin salaa pois ottaminen ole verrattavissa ehkäisypillereistä valehteluun siinä mielessä, että nuo TIETYT EHDOT eivät täyty?

Ei täysin, koska raskaaksi tulo koskettaa naisen kehoa. Jos seksi sisältäisi miehen keholle jonkun vastaavanlaisen riskin, joka olisi mahdollista ehkäistä ja nainen valehtelisi tai salaa poistaisi tämän ehkäisevän asian, asiat olisivat verrannollisia. En kyllä hyväksy pillereistä valehteluakaan, etenkään jos mies on ilmaissut että ei halua seksiä jos naisella ei ole pillereitä.

En sanonut, että tilanne olisi sama, vaan että etukäteen sovitut TIETYT EHDOT eivät täyty. Tuota käytit perusteena. Ja naisen raskaus asettaa miehelle elatusvelvollisuuden, josta hän ei voi naisen tavoin enää yhdynnän jälkeen luistaa. Siinä missä naisella on riski raskaudesta (tämän voi halutessaan keskeyttää), niin miehellä voi olla edessä 18 vuoden vastuu, jota hän ei voi keskeyttää.

Ja naisellako ei tätä 18vuoden vastuuta ole? Kaikki ei kykene aborttiin. Ja ei ne naisetkaan nykyään enää niitä lapsia halua tehdä. Kohta miehet saa kehittää tekokohdun, jos haluavat sukuaan jatkaa. naiset ei siihen leikkiin lähde, kun ei enää nykyään ole pakko. Ei naiset halua olla raskaana, synnyttää ja olla seuraavat 18v pallo jalassa. Miksi haluaisivat? Ja varsinkin tehdä jokkekin  vastahakoiselle  ukkelille väkisin vauvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä kertoo naisista, jotka suosivat tällaisia miehiä irtoseksissä?

Mitä kertoo miehistä ku tälläisestä väkivallasta on tullut ilmiö ja sitä täällä yritetään kovasti puolustaa?

Kertoo että täällä palstailee raiskaajia

Selväksi on jo tullut kun kyseinen aihe on muutenkin kielletty. Teidät pitäisi kastroida.

Kuka ikinä viestistäni mielensä niin pahoittivat että piti ilmoittaa niin kai tajuat että ei koske niitä miehiä jotka eivät tälläistä raiskausta tee.

Todella surullista katsoa tätä kaksinaismoralismia. Kun puhutaan siitä, että miehen pitää huolehtia ehkäisystä, vaikka nainen käyttääkin ehkäisyä, niin kommentit saavat plussaa. Kun tilanne kääntyy toisinpäin, niin kääntyvät myös plussat toisinpäin. Ehkäisyssä huijaaminen on ok jos huijaaja on nainen, mutta raiskaus jos huijaaja on mies. Miehen pitää olla valmis seuraamuksiin jos lähtee harrastamaan seksiä, mutta naisen ei tarvitse olla. 

Että minä inhoan tyhmiä ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Todella surullista katsoa tätä kaksinaismoralismia. Kun puhutaan siitä, että miehen pitää huolehtia ehkäisystä, vaikka nainen käyttääkin ehkäisyä, niin kommentit saavat plussaa. Kun tilanne kääntyy toisinpäin, niin kääntyvät myös plussat toisinpäin. Ehkäisyssä huijaaminen on ok jos huijaaja on nainen, mutta raiskaus jos huijaaja on mies. Miehen pitää olla valmis seuraamuksiin jos lähtee harrastamaan seksiä, mutta naisen ei tarvitse olla. 

Että minä inhoan tyhmiä ihmisiä. 

Miten niin naisen ei tarvitse olla? Tässä ketjussahan nimenomaan puhutaan siitä, että nainen ottaa vastuuta ja haluaa ehkäistä seuraamukset käyttämällä kondomia, mutta mies salaa sabotoi vastuunkannon ja PAKOTTAA naisen seuraamuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä kertoo naisista, jotka suosivat tällaisia miehiä irtoseksissä?

Mitä kertoo miehistä ku tälläisestä väkivallasta on tullut ilmiö ja sitä täällä yritetään kovasti puolustaa?

No voi kauhistus sentään. Tässäkin ketjussa tiettävästi on tullut esiin naisen suorittama pillerihuijaus joka on sen jälkeen aivan kokonaan ja totaalisesti miehen ulottumattomissa koska nainen päättää abortista itse. Yhtään iltapäivälehden artikkelia en muista, että tästä olisi kirjoitettu vaikka tämä on käytännössä aivan kertakaikkiaan valtavasti yleisempi sekä seurauksiltaan merkittävämpi kuin tälläinen pikku kortsukepponen. Lastahan tästä ei synny jos nainen ei halua ja jos sillä baaripanolla sattuu olemaan vaikka neekerisankkeri niin seksi tällaisen kanssa on sitten taasen aivan 100% myös naisen valinta.

Oikeasti meillä pitäisi olla laajaa yhteiskunnallista keskustelua vaikka siitä, että jo syntymästä asti yksinhuoltajanaisten määrä on kaksinkertaistunut lyhyessä ajassa ja vaikka, että tiettävästi 10% lapsista oikea isä ei ole se jonka sen luullaan olevan. Minusta nämä olisivat paljon tärkeämpiä asioita käsitella nyky-Suomessa sekä valtavasti useammin esiintyviä muutenkin. Se iltapäivälehden juttu vaan edelleen puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos käytössä on naisten kondomi ja nainen ottaa sen miehen huomaamatta pois? Jos mies on tosi kännissä niin tuo saattaisi onnistua. Saisiko nainen silloin syytteen?

Entä jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, onko sekin syytteen arvoinen teko? Tai jos naisella on jokin tarttuva tauti josta on tietoinen muttei kerro siitä miehelle?

-nainen

Kyse on siitä, että on suostunut seksiin TIETYIN EHDOIN, eli esim. vain kondomin kanssa. Jos jompi kumpi ottaa salaa kondomin pois, suostumus ei ole enää voimassa. Simple as that. Tarttuvasta taudista kertomatta jättämisestä on tullutkin syytteitä. 

Tarttuvat taudit ovat oma juttunsa, mutta jos puhutaan tilanteesta, jossa molemmat ovat terveitä, niin eikö kumin salaa pois ottaminen ole verrattavissa ehkäisypillereistä valehteluun siinä mielessä, että nuo TIETYT EHDOT eivät täyty?

Ei täysin, koska raskaaksi tulo koskettaa naisen kehoa. Jos seksi sisältäisi miehen keholle jonkun vastaavanlaisen riskin, joka olisi mahdollista ehkäistä ja nainen valehtelisi tai salaa poistaisi tämän ehkäisevän asian, asiat olisivat verrannollisia. En kyllä hyväksy pillereistä valehteluakaan, etenkään jos mies on ilmaissut että ei halua seksiä jos naisella ei ole pillereitä.

En sanonut, että tilanne olisi sama, vaan että etukäteen sovitut TIETYT EHDOT eivät täyty. Tuota käytit perusteena. Ja naisen raskaus asettaa miehelle elatusvelvollisuuden, josta hän ei voi naisen tavoin enää yhdynnän jälkeen luistaa. Siinä missä naisella on riski raskaudesta (tämän voi halutessaan keskeyttää), niin miehellä voi olla edessä 18 vuoden vastuu, jota hän ei voi keskeyttää.

Fyysinen riski on eri asia kuin taloudellinen riski. Ja on eri asia todeta itse omin silmin että kondomi on paikallaan ennen yhdyntään suostumista kuin luottaa toisen sanaan kun tämä väittää käyttävänsä pillereitä tai tehneensä vasektomian.

Pidän tällaista "häivetekniikkaa" raiskauksena ja pahoinpitelynä. Voisin verrata siihen, että mies suostuisi kanssani johonkin sm-sessioon sillä ehdolla että hänelle aiheutuvat fyysiset riskit on ehkäisty jollain turvavälineellä, ja minä sitten miehen ollessa avuttomassa tilanteessa ottaisin nuo turvavälineet pois käytöstä ja nauraisin päälle. Tuskin saisin kovin paljon puolustelijoita.

Sinä voit pitää asiaa ihan minä tahansa, mutta se ei poista sitä faktaa, että tämän "raiskauksen" seuraukset on hoidettavissa jälkiehkäisypillerillä tai tai pahimmillaan abortilla. Miehen elatusvelvollisuutta ei voi poistaa millään poppaskonstilla, joten se on paljon sitovampi kuin naisen hedelmöittyminen.

Tuo sm-sessiovertaus oli niin naurettava, että en edes viitsi ottaa sitä tosissani. Oletan, että kirjoitit sen humalassa.

Mä tein kerran noin miespuoliselle seksipartnerilleni ja olen siis nainen. En ole ylpeä, väärä tekohan se oli. Halusin vain sanoa, että nainen ei ole tässä asiassa aina se uhri.

En ymmärrä tätä keskutelua. Joku tekee aloituksen mansikat on pahoja ja laittaa aiheeseen uutisen. Tulee kova äänin jengi itkemään MUSTIKAT ON PALJON PAHEMPIA JA NIITÄ ON ENEMMÄN :((((((

No mitä jos menisit puhumaan niistä mustikoista omaan keskutelun ettekä vähättele sitä miten pahoja mansikat on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tulin tuollaiselle tyypille raskaaksi 17-vuotiaana, jätkä oli 19-vuotias. Väitti jälkeenpäin luulleensa, että syön pillereitä "kaikkihan niitä syö!" , oli pukenut kumin vain kun en muuten antanut ja poistanut heti kun mahdollista. Onneksi sain keskenmenon aika aikaisessa vaiheessa, olisi sillä vauvalla olleet onnettomat lähtökohdat elämään.  Toivottavasti tyyppi sai opetuksen, kun  ehdin soittaa ja kertoa raskaudesta viikko ennen keskenmenoa !  Kovasti kierteli vastuutaan ja  väitti vielä vauvan olevan jonkun  muun, kyseessä oli vain ollut ekakertani...

25 vuotta ja vieläkin sylettää muistella!

Mutta yhdynnän jälkeen varmaan huomasit, ettei kondomi ollut paikallaan? Eikö silloin kannata hakea jälkiehkäisypilleri? 

En ole tuo kirjoittaja, mutta mainitsi toisessa viestissä olleensa ekaa kertaa yhdynnässä ja ehkä ei ymmärtänyt, mitä sieltä valuu..? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos käytössä on naisten kondomi ja nainen ottaa sen miehen huomaamatta pois? Jos mies on tosi kännissä niin tuo saattaisi onnistua. Saisiko nainen silloin syytteen?

Entä jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, onko sekin syytteen arvoinen teko? Tai jos naisella on jokin tarttuva tauti josta on tietoinen muttei kerro siitä miehelle?

-nainen

Kyse on siitä, että on suostunut seksiin TIETYIN EHDOIN, eli esim. vain kondomin kanssa. Jos jompi kumpi ottaa salaa kondomin pois, suostumus ei ole enää voimassa. Simple as that. Tarttuvasta taudista kertomatta jättämisestä on tullutkin syytteitä. 

Tarttuvat taudit ovat oma juttunsa, mutta jos puhutaan tilanteesta, jossa molemmat ovat terveitä, niin eikö kumin salaa pois ottaminen ole verrattavissa ehkäisypillereistä valehteluun siinä mielessä, että nuo TIETYT EHDOT eivät täyty?

Ei täysin, koska raskaaksi tulo koskettaa naisen kehoa. Jos seksi sisältäisi miehen keholle jonkun vastaavanlaisen riskin, joka olisi mahdollista ehkäistä ja nainen valehtelisi tai salaa poistaisi tämän ehkäisevän asian, asiat olisivat verrannollisia. En kyllä hyväksy pillereistä valehteluakaan, etenkään jos mies on ilmaissut että ei halua seksiä jos naisella ei ole pillereitä.

En sanonut, että tilanne olisi sama, vaan että etukäteen sovitut TIETYT EHDOT eivät täyty. Tuota käytit perusteena. Ja naisen raskaus asettaa miehelle elatusvelvollisuuden, josta hän ei voi naisen tavoin enää yhdynnän jälkeen luistaa. Siinä missä naisella on riski raskaudesta (tämän voi halutessaan keskeyttää), niin miehellä voi olla edessä 18 vuoden vastuu, jota hän ei voi keskeyttää.

Fyysinen riski on eri asia kuin taloudellinen riski. Ja on eri asia todeta itse omin silmin että kondomi on paikallaan ennen yhdyntään suostumista kuin luottaa toisen sanaan kun tämä väittää käyttävänsä pillereitä tai tehneensä vasektomian.

Pidän tällaista "häivetekniikkaa" raiskauksena ja pahoinpitelynä. Voisin verrata siihen, että mies suostuisi kanssani johonkin sm-sessioon sillä ehdolla että hänelle aiheutuvat fyysiset riskit on ehkäisty jollain turvavälineellä, ja minä sitten miehen ollessa avuttomassa tilanteessa ottaisin nuo turvavälineet pois käytöstä ja nauraisin päälle. Tuskin saisin kovin paljon puolustelijoita.

Sinä voit pitää asiaa ihan minä tahansa, mutta se ei poista sitä faktaa, että tämän "raiskauksen" seuraukset on hoidettavissa jälkiehkäisypillerillä tai tai pahimmillaan abortilla. Miehen elatusvelvollisuutta ei voi poistaa millään poppaskonstilla, joten se on paljon sitovampi kuin naisen hedelmöittyminen.

Tuo sm-sessiovertaus oli niin naurettava, että en edes viitsi ottaa sitä tosissani. Oletan, että kirjoitit sen humalassa.

Mitä jos nainen huomaa raskauden niin myöhään, ettei voi enää tehdä aborttia? Vai maksaako mies joka kk raskaustestin ja ultran ettei näin pääse käymään.

Tässä on niin monta hölmöä argumentointia, ettei tiedä, mistä aloittaa.

Ensinnä, juuri tässä aihepiirissä on mahdotonta etsiä tasa-arvoa symmetrisistä tilanteista, koska koko asiassa ei ole mitään tasa-arvoa. Vain naiset tulevat raskaaksi, vain naiset synnyttävät. Ja lisäksi sukupuolitaudit vaarantavat naisen hedelmällisyyden pahemmin kuin miehen.

Eli jos mies saattaa naisen raskaaksi vastoin naisen tahtoa, se ON isompi asia kuin jos nainen tulee raskaaksi miehen tahtomatta. Se vaan on. Isompi asia. Ei ole mitään tasa-arvoa tässä.

Toiseksi, jos mies joutuu tämän väitetyn pillerihuijauksen uhriksi, niin hänhän on joka tapauksessa laiminlyönyt sen ehkäisyn käytön, joka olisi hänelle mahdollinen. Eli kondomin tai selibaatin. Mies on ryhtynyt seksiin ilman ehkäisyä, noin omasta puolestaan. Siinä on siis miehen omaa myötävaikutusta. Onhan naisen pillereidden käytössä aina sekin puoli, että pilleri voi unohtua ihan vahingossa. Eli miehen kannalt tämä on aivan puhdas mitäs läksit -tilanne.

Naisille vinkkinä: nuorempana valehtelin aina itse uudessa suhteessa, että EN söisi pillereitä, vaikka olisin syönytkin. Raskauden mahdollisuudella (sanoin myös, että aborttia en tekisi ikinä, vale sekin), oli terveellinen kondominkäyttöä edistävä ja huolellisuutta parantava vaikutus. Pillerinkäytön saattoi myöntää sitten, kun oli vakaa suhde ja mies oli käynyt testeissä.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on kaikenlaisia hassuja kuvitelmia, mm.:

- naisilla ei ole tauteja, ellei kyseessä ole ns. kyläpyörä

- nainen ei tule raskaaksi yhdestä kerrasta/jos mies vetäytyy ajoissa/ei se kuitenkaan tuu

- kaikki naiset syö pillereitä ja vaikkei söisi niin mitä väliä, koska ei se kuitenkaan tule raskaaksi

- pillerit eivät koskaan petä vaan tällöin nainen on valehdellut ehkäisystä

- nainen voi päättää, milloin tulee raskaaksi ja tehdä sen tahallaan

Ja sitten kun vahinko käy eli tulee vauva tai tauti, mies äimistelee että saatanan akka tahallaan tuli raskaaksi.

Varsinaisia luomakunnan kruunuja. Mikä menee vikaan poikien seksivalistuksessa?

Tähän vielä lisätään se että je-pilleri on joku ihme nappula jolla pystyy pyyhkimään kaiken pois helposti. Ilman mitään. Suuhun vaan ja kaikki on pelkää muistoa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on niin monta hölmöä argumentointia, ettei tiedä, mistä aloittaa.

Ensinnä, juuri tässä aihepiirissä on mahdotonta etsiä tasa-arvoa symmetrisistä tilanteista, koska koko asiassa ei ole mitään tasa-arvoa. Vain naiset tulevat raskaaksi, vain naiset synnyttävät. Ja lisäksi sukupuolitaudit vaarantavat naisen hedelmällisyyden pahemmin kuin miehen.

Eli jos mies saattaa naisen raskaaksi vastoin naisen tahtoa, se ON isompi asia kuin jos nainen tulee raskaaksi miehen tahtomatta. Se vaan on. Isompi asia. Ei ole mitään tasa-arvoa tässä.

Toiseksi, jos mies joutuu tämän väitetyn pillerihuijauksen uhriksi, niin hänhän on joka tapauksessa laiminlyönyt sen ehkäisyn käytön, joka olisi hänelle mahdollinen. Eli kondomin tai selibaatin. Mies on ryhtynyt seksiin ilman ehkäisyä, noin omasta puolestaan. Siinä on siis miehen omaa myötävaikutusta. Onhan naisen pillereidden käytössä aina sekin puoli, että pilleri voi unohtua ihan vahingossa. Eli miehen kannalt tämä on aivan puhdas mitäs läksit -tilanne.

Naisille vinkkinä: nuorempana valehtelin aina itse uudessa suhteessa, että EN söisi pillereitä, vaikka olisin syönytkin. Raskauden mahdollisuudella (sanoin myös, että aborttia en tekisi ikinä, vale sekin), oli terveellinen kondominkäyttöä edistävä ja huolellisuutta parantava vaikutus. Pillerinkäytön saattoi myöntää sitten, kun oli vakaa suhde ja mies oli käynyt testeissä.

Se, että miehen pakottaa isäksi on kyllä paljon pahempi asia kuin naisen pakottaminen äidiksi, koska naisen on aina mahdollista ottaa jälkiehkäisypilleri tai tehdä abortti. Miehellä ei ole mitään päätäntävaltaa tämän huijauksen jälkeen ja hän kärsii siitä melkein 20 vuotta myös rahallisesti. 

Myös sukupuolitaudit vaikuttavat miehen myöhempään pariutumiseen enemmän kuin naisten pariutumiseen. Jos sukupuolitaudista vastuullisesti kertoo uudelle kumppanille, niin se on isompi asia naisille kuin miehille. Siten miehen on vaikeampi saada uutta kumppania sukupuolitaudin kanssa kuin naisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on niin monta hölmöä argumentointia, ettei tiedä, mistä aloittaa.

Ensinnä, juuri tässä aihepiirissä on mahdotonta etsiä tasa-arvoa symmetrisistä tilanteista, koska koko asiassa ei ole mitään tasa-arvoa. Vain naiset tulevat raskaaksi, vain naiset synnyttävät. Ja lisäksi sukupuolitaudit vaarantavat naisen hedelmällisyyden pahemmin kuin miehen.

Eli jos mies saattaa naisen raskaaksi vastoin naisen tahtoa, se ON isompi asia kuin jos nainen tulee raskaaksi miehen tahtomatta. Se vaan on. Isompi asia. Ei ole mitään tasa-arvoa tässä.

Toiseksi, jos mies joutuu tämän väitetyn pillerihuijauksen uhriksi, niin hänhän on joka tapauksessa laiminlyönyt sen ehkäisyn käytön, joka olisi hänelle mahdollinen. Eli kondomin tai selibaatin. Mies on ryhtynyt seksiin ilman ehkäisyä, noin omasta puolestaan. Siinä on siis miehen omaa myötävaikutusta. Onhan naisen pillereidden käytössä aina sekin puoli, että pilleri voi unohtua ihan vahingossa. Eli miehen kannalt tämä on aivan puhdas mitäs läksit -tilanne.

Naisille vinkkinä: nuorempana valehtelin aina itse uudessa suhteessa, että EN söisi pillereitä, vaikka olisin syönytkin. Raskauden mahdollisuudella (sanoin myös, että aborttia en tekisi ikinä, vale sekin), oli terveellinen kondominkäyttöä edistävä ja huolellisuutta parantava vaikutus. Pillerinkäytön saattoi myöntää sitten, kun oli vakaa suhde ja mies oli käynyt testeissä.

Se, että miehen pakottaa isäksi on kyllä paljon pahempi asia kuin naisen pakottaminen äidiksi, koska naisen on aina mahdollista ottaa jälkiehkäisypilleri tai tehdä abortti. Miehellä ei ole mitään päätäntävaltaa tämän huijauksen jälkeen ja hän kärsii siitä melkein 20 vuotta myös rahallisesti. 

Myös sukupuolitaudit vaikuttavat miehen myöhempään pariutumiseen enemmän kuin naisten pariutumiseen. Jos sukupuolitaudista vastuullisesti kertoo uudelle kumppanille, niin se on isompi asia naisille kuin miehille. Siten miehen on vaikeampi saada uutta kumppania sukupuolitaudin kanssa kuin naisen. 

Nuo asiat ovat vain sinun päässäsi. Eli että raha on sinulle tärkeämpää kun päätösvalta omasta kehostasi ja tuo mitä muut ajattelee sukupuolitaudeista tärkeämpää kuin mitä siitä voi seurata.

Onneksi meidän ei vaimon kanssa tarvitse miettiä ehkäisyä enää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on niin monta hölmöä argumentointia, ettei tiedä, mistä aloittaa.

Ensinnä, juuri tässä aihepiirissä on mahdotonta etsiä tasa-arvoa symmetrisistä tilanteista, koska koko asiassa ei ole mitään tasa-arvoa. Vain naiset tulevat raskaaksi, vain naiset synnyttävät. Ja lisäksi sukupuolitaudit vaarantavat naisen hedelmällisyyden pahemmin kuin miehen.

Eli jos mies saattaa naisen raskaaksi vastoin naisen tahtoa, se ON isompi asia kuin jos nainen tulee raskaaksi miehen tahtomatta. Se vaan on. Isompi asia. Ei ole mitään tasa-arvoa tässä.

Toiseksi, jos mies joutuu tämän väitetyn pillerihuijauksen uhriksi, niin hänhän on joka tapauksessa laiminlyönyt sen ehkäisyn käytön, joka olisi hänelle mahdollinen. Eli kondomin tai selibaatin. Mies on ryhtynyt seksiin ilman ehkäisyä, noin omasta puolestaan. Siinä on siis miehen omaa myötävaikutusta. Onhan naisen pillereidden käytössä aina sekin puoli, että pilleri voi unohtua ihan vahingossa. Eli miehen kannalt tämä on aivan puhdas mitäs läksit -tilanne.

Naisille vinkkinä: nuorempana valehtelin aina itse uudessa suhteessa, että EN söisi pillereitä, vaikka olisin syönytkin. Raskauden mahdollisuudella (sanoin myös, että aborttia en tekisi ikinä, vale sekin), oli terveellinen kondominkäyttöä edistävä ja huolellisuutta parantava vaikutus. Pillerinkäytön saattoi myöntää sitten, kun oli vakaa suhde ja mies oli käynyt testeissä.

Se, että miehen pakottaa isäksi on kyllä paljon pahempi asia kuin naisen pakottaminen äidiksi, koska naisen on aina mahdollista ottaa jälkiehkäisypilleri tai tehdä abortti. Miehellä ei ole mitään päätäntävaltaa tämän huijauksen jälkeen ja hän kärsii siitä melkein 20 vuotta myös rahallisesti. 

Myös sukupuolitaudit vaikuttavat miehen myöhempään pariutumiseen enemmän kuin naisten pariutumiseen. Jos sukupuolitaudista vastuullisesti kertoo uudelle kumppanille, niin se on isompi asia naisille kuin miehille. Siten miehen on vaikeampi saada uutta kumppania sukupuolitaudin kanssa kuin naisen. 

Miten niin mies kärsii MYÖS rahallisesti? Kärsii VAIN rahallisesti, näin se on. Verrattuna siis fyysisesti kajoaviin seurauksiin, kuten abortti tai raskaus ja synnytys, tai verrattuna lapsen hoito-ja kasvatusvastuuseen, johon muuten liittyy myös taloudellinen vastuu, myös naisilla. Rautalangasta: elarit eivät kata koko lapsen hoitoa ja kasvatusta edes taloudellisessa mielessä.

Ja siis sukupuolitaudeistahan tässä ei tarvitse ensinkään puhua, koska tuo "pillerihuijaus", johon olet vertaavinasi keskustelun kohdetta, vaatii onnistuakseen sen, että mies ihan vapaaehtoisesti jättää suojautumatta sukupuolitaudeilta. Pillerithän eivät niiltä suojaa, kuten jokaisen pitäisi tietää. Eli jos mies saa naiselta taudin, koska ei käyttänyt kondomia, siitä ei voi kyllä millään tavalla syyttää naista, vaan se on ihan täysin 100 % miehen oma vika.