Lue keskustelun säännöt.
Miksi ateistien on niin vaikea hyväksyä että toiset ovat uskovaisia?
29.08.2017 |
En minäkään usko, mutta ei minua haittaa että toiset uskovat. Jokaisella on oikeus uskoa Jumalaan.
Sitä en sen sijan hyväksy että uskontoa sotketaan politiikkaan tai tuputetaan. Kuten ei myöskään ateismia pidä tuputtaa.
Kommentit (473)
Vierailija kirjoitti:
Koska suurin osa ihmisistä ei vaan ole järin hengellisiä eivätkä ymmärrä maailmankaikkeuden ja olemassaolon laajuutta ja ihmeellisyyttä. Itse olen ateisti ja nuorempana pidin myös kaikkea uskontoa naurettavana hölynpölynä, nykyään pystyn arvostamaan myös hengellisyyttä ja varsinkin sitä uskontojen puolta joka koskettaa ihmisten ja ihmisen ja luonnon välisiä suhteita. Nykyisen kvartaalikapitalismin ja kaupallisuuden aikana jopa kristillinen kirkko näyttää ottavan uutta roolia ja palaavan Jeesuksen alkuperäisiin opetuksiin köyhien sortamisen puolustamisen sijaan, humanismin viimeiseksi linnakkeeksi.
Valhe - oli se kuinka pieni tahansa - on silti valhe.
Jos olet "tarkoitus pyhittää keinot" -ihmisiä niin onnea vaan. Omasta mielestäni maailmaa ei parannella oikeaksi väitettyjen satutarinoiden kontekstissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit ovat kateellisia siitä varmuudesta ja sisäisestä rauhasta, joka uskovilla on.
Sama asia kuin sanoisi että on kateellinen siitä sisäisestä rauhasta joka aivonsa impanneella hymyilevällä spurgulla on ojan pohjalla. On se helppoa olla huoleton jos ei tarvitse omien ajatuksien kanssa olla!
Olen eri mieltä tästä ei itsekusetus tee oikeasti onnelliseksi vaan kasaa ongelmia kun joutuu teeskentelemään ymmärtävänsä vaikka ei todellisuudessa anna ymmärrykselle sijaa. Ja on aivan turha sanoa että oikeasti uskovat kun oikea usko vaatii totuuden jota uskonnossa ei ole. Oikea totuus vaatii ymmärrystä ja kyssenalaistusta jota uskonnossa ei lopultakaan ole. Niin pitkään kun uskoo, pilaa vain omaa elämäänsä ja teeskentelee eniten itselleen ihan sama mitä teeskentelijät väittää.
Rauha tulee sitten vasta kun hyväksyy todellisuuden ja onnistuu kehittämään itseään todellisuus pohjanaan ei valhe. Väitettinhän että lobotomia parantaa jossain vaiheessa mutta se lopulta kuten huomattiin pilasi koko henkilön elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rippileirit eivät ole aiheena. Ainakaan niiden mukavat leirikokemukset eivät uskonnosta johdu vaan kavereista.
Omasta lapsuudesta voin sanoa että en tiennyt uskovaisia "olevankaan"(tiesin hihhuleista) ennen kuin täytin 11 vuotta. Tajusin koulua vaihtaessa, että kaikki uudet luokkakaverit ovatkin uskovaisia. Siinä vaihessa alkoi ihmettely pieni pelkokin, epäluottamuksen takia ja jouduin tarkistamaan että uskovatko he todella satuihin jumalasta ja rukoilevat kirkossa ja ovat hihhuleita. Minulle vastattiin että ei todellakaan ja tämä hämmensi enemmän. Luokallani ei ollut kuin kaksi ortodoksia aiemmin eikä muita uskovaisia.
Uskonnot kuitenkin opitaan vanhemmilta ja koulusta, minusta se on aivopesua kuten tääläkin on jo esitetty.
Uskonnot luovat turvattomuutta koska ne kertovat kuinka moni ihminen valitsee ennemmin todistamattomat asiat kuin todistetut. Uskovaiset ovat pelottavia.
Totta uskovaiset ovat pelottavia kuvitellessan elämää harhojensa kautta. Ihan sairasta. Sitten vielä syytellään muita kun oma pää on se joka flippaa jota ei koskaan olla kyseenalaistettu. Uskovaiset ovat todellakin välitilassa jossa ei ymmäretä kehitystä eikä osata kyseenalaistaa omaa tilaansa.
Tämä on yksi esimerkki lukuisten muiden joukossa kuinka ateistina itseään pitävät ilmaisevat itseään.
Missä sivistyneisyys, älyllisyys jota he niin peräänkuuluttavat?
Vaikka kuinka ajattelisi toisin eikä voisi käsittää (jos ei viitsi vaivautua ottamaan asioista selvää tai edes kuuntelemaan jotakuta uskovaa) miksi käyttäytyä huonosti ja halveksuvasti?
Kuinka moni oikeasti keskusteltuaan (siis kuunnellen ja kysellen avoimin mielin) uskovien kanssa pystyy yhä puhumaan hulluista, harhoista ja saduista, saati väittämään että uskova ihminen ei ajattelisi omilla aivoillaan eikä olisi koskaan kyseenalaistanut uskoaan?
Tosi uskovat joutuvat käymään aikamoisia mielensisäisiä kamppailuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit ovat kateellisia siitä varmuudesta ja sisäisestä rauhasta, joka uskovilla on.
Sama asia kuin sanoisi että on kateellinen siitä sisäisestä rauhasta joka aivonsa impanneella hymyilevällä spurgulla on ojan pohjalla. On se helppoa olla huoleton jos ei tarvitse omien ajatuksien kanssa olla!
Olen eri mieltä tästä ei itsekusetus tee oikeasti onnelliseksi vaan kasaa ongelmia kun joutuu teeskentelemään ymmärtävänsä vaikka ei todellisuudessa anna ymmärrykselle sijaa. Ja on aivan turha sanoa että oikeasti uskovat kun oikea usko vaatii totuuden jota uskonnossa ei ole. Oikea totuus vaatii ymmärrystä ja kyssenalaistusta jota uskonnossa ei lopultakaan ole. Niin pitkään kun uskoo, pilaa vain omaa elämäänsä ja teeskentelee eniten itselleen ihan sama mitä teeskentelijät väittää.
Rauha tulee sitten vasta kun hyväksyy todellisuuden ja onnistuu kehittämään itseään todellisuus pohjanaan ei valhe. Väitettinhän että lobotomia parantaa jossain vaiheessa mutta se lopulta kuten huomattiin pilasi koko henkilön elämän.
Tarkoitan että se vaatii aikamoisia valintoja tuhota elämänsä imppaamisella tai uskonnolla. En muuten ole eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rippileirit eivät ole aiheena. Ainakaan niiden mukavat leirikokemukset eivät uskonnosta johdu vaan kavereista.
Omasta lapsuudesta voin sanoa että en tiennyt uskovaisia "olevankaan"(tiesin hihhuleista) ennen kuin täytin 11 vuotta. Tajusin koulua vaihtaessa, että kaikki uudet luokkakaverit ovatkin uskovaisia. Siinä vaihessa alkoi ihmettely pieni pelkokin, epäluottamuksen takia ja jouduin tarkistamaan että uskovatko he todella satuihin jumalasta ja rukoilevat kirkossa ja ovat hihhuleita. Minulle vastattiin että ei todellakaan ja tämä hämmensi enemmän. Luokallani ei ollut kuin kaksi ortodoksia aiemmin eikä muita uskovaisia.
Uskonnot kuitenkin opitaan vanhemmilta ja koulusta, minusta se on aivopesua kuten tääläkin on jo esitetty.
Uskonnot luovat turvattomuutta koska ne kertovat kuinka moni ihminen valitsee ennemmin todistamattomat asiat kuin todistetut. Uskovaiset ovat pelottavia.
Totta uskovaiset ovat pelottavia kuvitellessan elämää harhojensa kautta. Ihan sairasta. Sitten vielä syytellään muita kun oma pää on se joka flippaa jota ei koskaan olla kyseenalaistettu. Uskovaiset ovat todellakin välitilassa jossa ei ymmäretä kehitystä eikä osata kyseenalaistaa omaa tilaansa.
Tämä on yksi esimerkki lukuisten muiden joukossa kuinka ateistina itseään pitävät ilmaisevat itseään.
Missä sivistyneisyys, älyllisyys jota he niin peräänkuuluttavat?
Vaikka kuinka ajattelisi toisin eikä voisi käsittää (jos ei viitsi vaivautua ottamaan asioista selvää tai edes kuuntelemaan jotakuta uskovaa) miksi käyttäytyä huonosti ja halveksuvasti?
Kuinka moni oikeasti keskusteltuaan (siis kuunnellen ja kysellen avoimin mielin) uskovien kanssa pystyy yhä puhumaan hulluista, harhoista ja saduista, saati väittämään että uskova ihminen ei ajattelisi omilla aivoillaan eikä olisi koskaan kyseenalaistanut uskoaan?
Tosi uskovat joutuvat käymään aikamoisia mielensisäisiä kamppailuja.
Olet pelkästään pelottava kun et suostu ymmärtämään todellisuutta ja valitset harhan sen sijaan. Miksi muiden pitäsi ottaa selvää sinun todistamattomista harhoistasi nimeltä uskonto? Miksi muiden pitää olla tässäkin asiassa sinun moraalisi?
Ymmärrän että totuus sattuu, mutta sinun parhaaksi on että alkaisit hyväksymään oikea todellisuuden ilman satujasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rippileirit eivät ole aiheena. Ainakaan niiden mukavat leirikokemukset eivät uskonnosta johdu vaan kavereista.
Omasta lapsuudesta voin sanoa että en tiennyt uskovaisia "olevankaan"(tiesin hihhuleista) ennen kuin täytin 11 vuotta. Tajusin koulua vaihtaessa, että kaikki uudet luokkakaverit ovatkin uskovaisia. Siinä vaihessa alkoi ihmettely pieni pelkokin, epäluottamuksen takia ja jouduin tarkistamaan että uskovatko he todella satuihin jumalasta ja rukoilevat kirkossa ja ovat hihhuleita. Minulle vastattiin että ei todellakaan ja tämä hämmensi enemmän. Luokallani ei ollut kuin kaksi ortodoksia aiemmin eikä muita uskovaisia.
Uskonnot kuitenkin opitaan vanhemmilta ja koulusta, minusta se on aivopesua kuten tääläkin on jo esitetty.
Uskonnot luovat turvattomuutta koska ne kertovat kuinka moni ihminen valitsee ennemmin todistamattomat asiat kuin todistetut. Uskovaiset ovat pelottavia.
Totta uskovaiset ovat pelottavia kuvitellessan elämää harhojensa kautta. Ihan sairasta. Sitten vielä syytellään muita kun oma pää on se joka flippaa jota ei koskaan olla kyseenalaistettu. Uskovaiset ovat todellakin välitilassa jossa ei ymmäretä kehitystä eikä osata kyseenalaistaa omaa tilaansa.
Tämä on yksi esimerkki lukuisten muiden joukossa kuinka ateistina itseään pitävät ilmaisevat itseään.
Missä sivistyneisyys, älyllisyys jota he niin peräänkuuluttavat?
Vaikka kuinka ajattelisi toisin eikä voisi käsittää (jos ei viitsi vaivautua ottamaan asioista selvää tai edes kuuntelemaan jotakuta uskovaa) miksi käyttäytyä huonosti ja halveksuvasti?
Kuinka moni oikeasti keskusteltuaan (siis kuunnellen ja kysellen avoimin mielin) uskovien kanssa pystyy yhä puhumaan hulluista, harhoista ja saduista, saati väittämään että uskova ihminen ei ajattelisi omilla aivoillaan eikä olisi koskaan kyseenalaistanut uskoaan?
Tosi uskovat joutuvat käymään aikamoisia mielensisäisiä kamppailuja.
Olet pelkästään pelottava kun et suostu ymmärtämään todellisuutta ja valitset harhan sen sijaan. Miksi muiden pitäsi ottaa selvää sinun todistamattomista harhoistasi nimeltä uskonto? Miksi muiden pitää olla tässäkin asiassa sinun moraalisi?
Ymmärrän että totuus sattuu, mutta sinun parhaaksi on että alkaisit hyväksymään oikea todellisuuden ilman satujasi.
Vähintään kyseenalaista on vaatia 11 vuotiaan aivopesua täysin keksityillä saduilla kun oma moraali ei kerro että valehtelu on väärin. Lasta pitisi saada aivopestä vai. Lapsen vikaa on jos häntä ei aivopestä vai. Aivan uskomattoman moraalitonta.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot ovat vähämielisten hapatuksia miksi kukaan sellaista hyväksyisi ellei itse sellainen ole. Edellisenkin perustelu on että hyväksyy sen että joku ei usko satuihin ehdoilla a ja b ei hyvää päivää.
Minä olen uskovainen. Kasvatukseni ei ollut mitenkään uskonnollista - oli ihan sama meninkö rippikouluun tai erosinko kirkosta. Nuorena en ollut uskonnollinen.
Minulla on kovien tieteiden alalta maisterin tutkinto. Olen nainen. Kirjoitin aikoinani L:n paperit. Aina kirkkaasta älystä kehuttu. Olen tullut ilman muiden ihmisten vaikutusta siihen tulokseen että Jumala on olemassa. Aivoissani ei ole mitään vikaa, opiskelu ja työhistorianikin sitä todistaa. Sen sijaan sinun aivokapasiteettisi näyttää ikävän rajalliselta tuntiessasi tarvetta noin räikeisiin ja paikkaansa pitämättömiin yleistyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rippileirit eivät ole aiheena. Ainakaan niiden mukavat leirikokemukset eivät uskonnosta johdu vaan kavereista.
Omasta lapsuudesta voin sanoa että en tiennyt uskovaisia "olevankaan"(tiesin hihhuleista) ennen kuin täytin 11 vuotta. Tajusin koulua vaihtaessa, että kaikki uudet luokkakaverit ovatkin uskovaisia. Siinä vaihessa alkoi ihmettely pieni pelkokin, epäluottamuksen takia ja jouduin tarkistamaan että uskovatko he todella satuihin jumalasta ja rukoilevat kirkossa ja ovat hihhuleita. Minulle vastattiin että ei todellakaan ja tämä hämmensi enemmän. Luokallani ei ollut kuin kaksi ortodoksia aiemmin eikä muita uskovaisia.
Uskonnot kuitenkin opitaan vanhemmilta ja koulusta, minusta se on aivopesua kuten tääläkin on jo esitetty.
Uskonnot luovat turvattomuutta koska ne kertovat kuinka moni ihminen valitsee ennemmin todistamattomat asiat kuin todistetut. Uskovaiset ovat pelottavia.
Totta uskovaiset ovat pelottavia kuvitellessan elämää harhojensa kautta. Ihan sairasta. Sitten vielä syytellään muita kun oma pää on se joka flippaa jota ei koskaan olla kyseenalaistettu. Uskovaiset ovat todellakin välitilassa jossa ei ymmäretä kehitystä eikä osata kyseenalaistaa omaa tilaansa.
Tässä on se koko juttu, miten tuo lasten aivopesua vaativa osaa vastata vain yhteen viestiin, piilotaen koko muun viestiketjun miten se tapahtuu palstalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rippileirit eivät ole aiheena. Ainakaan niiden mukavat leirikokemukset eivät uskonnosta johdu vaan kavereista.
Omasta lapsuudesta voin sanoa että en tiennyt uskovaisia "olevankaan"(tiesin hihhuleista) ennen kuin täytin 11 vuotta. Tajusin koulua vaihtaessa, että kaikki uudet luokkakaverit ovatkin uskovaisia. Siinä vaihessa alkoi ihmettely pieni pelkokin, epäluottamuksen takia ja jouduin tarkistamaan että uskovatko he todella satuihin jumalasta ja rukoilevat kirkossa ja ovat hihhuleita. Minulle vastattiin että ei todellakaan ja tämä hämmensi enemmän. Luokallani ei ollut kuin kaksi ortodoksia aiemmin eikä muita uskovaisia.
Uskonnot kuitenkin opitaan vanhemmilta ja koulusta, minusta se on aivopesua kuten tääläkin on jo esitetty.
Uskonnot luovat turvattomuutta koska ne kertovat kuinka moni ihminen valitsee ennemmin todistamattomat asiat kuin todistetut. Uskovaiset ovat pelottavia.
Totta uskovaiset ovat pelottavia kuvitellessan elämää harhojensa kautta. Ihan sairasta. Sitten vielä syytellään muita kun oma pää on se joka flippaa jota ei koskaan olla kyseenalaistettu. Uskovaiset ovat todellakin välitilassa jossa ei ymmäretä kehitystä eikä osata kyseenalaistaa omaa tilaansa.
Tämä on yksi esimerkki lukuisten muiden joukossa kuinka ateistina itseään pitävät ilmaisevat itseään.
Missä sivistyneisyys, älyllisyys jota he niin peräänkuuluttavat?
Vaikka kuinka ajattelisi toisin eikä voisi käsittää (jos ei viitsi vaivautua ottamaan asioista selvää tai edes kuuntelemaan jotakuta uskovaa) miksi käyttäytyä huonosti ja halveksuvasti?
Kuinka moni oikeasti keskusteltuaan (siis kuunnellen ja kysellen avoimin mielin) uskovien kanssa pystyy yhä puhumaan hulluista, harhoista ja saduista, saati väittämään että uskova ihminen ei ajattelisi omilla aivoillaan eikä olisi koskaan kyseenalaistanut uskoaan?
Tosi uskovat joutuvat käymään aikamoisia mielensisäisiä kamppailuja.
Olet pelkästään pelottava kun et suostu ymmärtämään todellisuutta ja valitset harhan sen sijaan. Miksi muiden pitäsi ottaa selvää sinun todistamattomista harhoistasi nimeltä uskonto? Miksi muiden pitää olla tässäkin asiassa sinun moraalisi?
Ymmärrän että totuus sattuu, mutta sinun parhaaksi on että alkaisit hyväksymään oikea todellisuuden ilman satujasi.
Vähintään kyseenalaista on vaatia 11 vuotiaan aivopesua täysin keksityillä saduilla kun oma moraali ei kerro että valehtelu on väärin. Lasta pitisi saada aivopestä vai. Lapsen vikaa on jos häntä ei aivopestä vai. Aivan uskomattoman moraalitonta.
Ja kenellehän 11-vuotiaalle olen "syöttänyt satujani"?
Hirveätä yleistystä.
Sanoin että olisi korrektia kuunnella ja kuulla mitä joku uskova (aikuinen aikuiselle) sanoo eikä kuulla ja ymmärtää omien suodattimien läpi.
Sitähän moni ateisti tekee ja jankuttaa samoja fraaseja -kyseenalaistamatta niitä lainkaan.
Ollaan olevinaan niin järkeviä ja ajattelevia eikä kuitenkaan olla.
Epäilen vahvasti että jos joku OIKEASTI keskustelisi uskovan kanssa ei enää viljelisi noita kuluneita satuolento-, harha- yms juttujaan.
Helppo täällä huudella ja pilkata mutta jos vastapuolella olisi esim piispa Matti Repo ei rehellisyyden nimissä enää voisi väittää tämän elävän kuplassa ja olevan tietämätön siitä sun tästä todellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rippileirit eivät ole aiheena. Ainakaan niiden mukavat leirikokemukset eivät uskonnosta johdu vaan kavereista.
Omasta lapsuudesta voin sanoa että en tiennyt uskovaisia "olevankaan"(tiesin hihhuleista) ennen kuin täytin 11 vuotta. Tajusin koulua vaihtaessa, että kaikki uudet luokkakaverit ovatkin uskovaisia. Siinä vaihessa alkoi ihmettely pieni pelkokin, epäluottamuksen takia ja jouduin tarkistamaan että uskovatko he todella satuihin jumalasta ja rukoilevat kirkossa ja ovat hihhuleita. Minulle vastattiin että ei todellakaan ja tämä hämmensi enemmän. Luokallani ei ollut kuin kaksi ortodoksia aiemmin eikä muita uskovaisia.
Uskonnot kuitenkin opitaan vanhemmilta ja koulusta, minusta se on aivopesua kuten tääläkin on jo esitetty.
Uskonnot luovat turvattomuutta koska ne kertovat kuinka moni ihminen valitsee ennemmin todistamattomat asiat kuin todistetut. Uskovaiset ovat pelottavia.
Totta uskovaiset ovat pelottavia kuvitellessan elämää harhojensa kautta. Ihan sairasta. Sitten vielä syytellään muita kun oma pää on se joka flippaa jota ei koskaan olla kyseenalaistettu. Uskovaiset ovat todellakin välitilassa jossa ei ymmäretä kehitystä eikä osata kyseenalaistaa omaa tilaansa.
Tämä on yksi esimerkki lukuisten muiden joukossa kuinka ateistina itseään pitävät ilmaisevat itseään.
Missä sivistyneisyys, älyllisyys jota he niin peräänkuuluttavat?
Vaikka kuinka ajattelisi toisin eikä voisi käsittää (jos ei viitsi vaivautua ottamaan asioista selvää tai edes kuuntelemaan jotakuta uskovaa) miksi käyttäytyä huonosti ja halveksuvasti?
Kuinka moni oikeasti keskusteltuaan (siis kuunnellen ja kysellen avoimin mielin) uskovien kanssa pystyy yhä puhumaan hulluista, harhoista ja saduista, saati väittämään että uskova ihminen ei ajattelisi omilla aivoillaan eikä olisi koskaan kyseenalaistanut uskoaan?
Tosi uskovat joutuvat käymään aikamoisia mielensisäisiä kamppailuja.
Olet pelkästään pelottava kun et suostu ymmärtämään todellisuutta ja valitset harhan sen sijaan. Miksi muiden pitäsi ottaa selvää sinun todistamattomista harhoistasi nimeltä uskonto? Miksi muiden pitää olla tässäkin asiassa sinun moraalisi?
Ymmärrän että totuus sattuu, mutta sinun parhaaksi on että alkaisit hyväksymään oikea todellisuuden ilman satujasi.
Pyydettiinkö tuossa ottamaan selvää aiheesta (harhasta) uskonto?
Ei, vaan kuulemaan miksi joku uskoo eikä asettumaan yläpuolelle ja olemaan tietävinään tämän sielunelämästä omista ennakkoluuloistaan käsin.
Sehän se maailmanhistoriassa on aina pelottavaa ja vaarallista ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot ovat vähämielisten hapatuksia miksi kukaan sellaista hyväksyisi ellei itse sellainen ole. Edellisenkin perustelu on että hyväksyy sen että joku ei usko satuihin ehdoilla a ja b ei hyvää päivää.
Minä olen uskovainen. Kasvatukseni ei ollut mitenkään uskonnollista - oli ihan sama meninkö rippikouluun tai erosinko kirkosta. Nuorena en ollut uskonnollinen.
Minulla on kovien tieteiden alalta maisterin tutkinto. Olen nainen. Kirjoitin aikoinani L:n paperit. Aina kirkkaasta älystä kehuttu. Olen tullut ilman muiden ihmisten vaikutusta siihen tulokseen että Jumala on olemassa. Aivoissani ei ole mitään vikaa, opiskelu ja työhistorianikin sitä todistaa. Sen sijaan sinun aivokapasiteettisi näyttää ikävän rajalliselta tuntiessasi tarvetta noin räikeisiin ja paikkaansa pitämättömiin yleistyksiin.
Just. Adhominen(persoonaa kohtaan hyökkääminen) on turhaa et saavuta sillä mitään, näytät vain omat heikkoutesi keskustelijana riippumatta kuvitteellisista tutkinnoistasi jolla puffaat kuvittellista paremmuttasi, ilman minkäänlaista asiaa aiheeseen liittyen. Pelkästään säälität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot ovat vähämielisten hapatuksia miksi kukaan sellaista hyväksyisi ellei itse sellainen ole. Edellisenkin perustelu on että hyväksyy sen että joku ei usko satuihin ehdoilla a ja b ei hyvää päivää.
Minä olen uskovainen. Kasvatukseni ei ollut mitenkään uskonnollista - oli ihan sama meninkö rippikouluun tai erosinko kirkosta. Nuorena en ollut uskonnollinen.
Minulla on kovien tieteiden alalta maisterin tutkinto. Olen nainen. Kirjoitin aikoinani L:n paperit. Aina kirkkaasta älystä kehuttu. Olen tullut ilman muiden ihmisten vaikutusta siihen tulokseen että Jumala on olemassa. Aivoissani ei ole mitään vikaa, opiskelu ja työhistorianikin sitä todistaa. Sen sijaan sinun aivokapasiteettisi näyttää ikävän rajalliselta tuntiessasi tarvetta noin räikeisiin ja paikkaansa pitämättömiin yleistyksiin.
Just. Adhominen(persoonaa kohtaan hyökkääminen) on turhaa et saavuta sillä mitään, näytät vain omat heikkoutesi keskustelijana riippumatta kuvitteellisista tutkinnoistasi jolla puffaat kuvittellista paremmuttasi, ilman minkäänlaista asiaa aiheeseen liittyen. Pelkästään säälität.
Hohoijaa. En ole tuo jolle vastasit mutta huomaatko lainkaan kuinka mielellään ateistit (ei tosielämässä mutta tällä palstalla) nimenomaan hyökkäävät uskovien persoonaa kohtaan?
Tässäkin ketjussa sitä on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rippileirit eivät ole aiheena. Ainakaan niiden mukavat leirikokemukset eivät uskonnosta johdu vaan kavereista.
Omasta lapsuudesta voin sanoa että en tiennyt uskovaisia "olevankaan"(tiesin hihhuleista) ennen kuin täytin 11 vuotta. Tajusin koulua vaihtaessa, että kaikki uudet luokkakaverit ovatkin uskovaisia. Siinä vaihessa alkoi ihmettely pieni pelkokin, epäluottamuksen takia ja jouduin tarkistamaan että uskovatko he todella satuihin jumalasta ja rukoilevat kirkossa ja ovat hihhuleita. Minulle vastattiin että ei todellakaan ja tämä hämmensi enemmän. Luokallani ei ollut kuin kaksi ortodoksia aiemmin eikä muita uskovaisia.
Uskonnot kuitenkin opitaan vanhemmilta ja koulusta, minusta se on aivopesua kuten tääläkin on jo esitetty.
Uskonnot luovat turvattomuutta koska ne kertovat kuinka moni ihminen valitsee ennemmin todistamattomat asiat kuin todistetut. Uskovaiset ovat pelottavia.
Totta uskovaiset ovat pelottavia kuvitellessan elämää harhojensa kautta. Ihan sairasta. Sitten vielä syytellään muita kun oma pää on se joka flippaa jota ei koskaan olla kyseenalaistettu. Uskovaiset ovat todellakin välitilassa jossa ei ymmäretä kehitystä eikä osata kyseenalaistaa omaa tilaansa.
Tämä on yksi esimerkki lukuisten muiden joukossa kuinka ateistina itseään pitävät ilmaisevat itseään.
Missä sivistyneisyys, älyllisyys jota he niin peräänkuuluttavat?
Vaikka kuinka ajattelisi toisin eikä voisi käsittää (jos ei viitsi vaivautua ottamaan asioista selvää tai edes kuuntelemaan jotakuta uskovaa) miksi käyttäytyä huonosti ja halveksuvasti?
Kuinka moni oikeasti keskusteltuaan (siis kuunnellen ja kysellen avoimin mielin) uskovien kanssa pystyy yhä puhumaan hulluista, harhoista ja saduista, saati väittämään että uskova ihminen ei ajattelisi omilla aivoillaan eikä olisi koskaan kyseenalaistanut uskoaan?
Tosi uskovat joutuvat käymään aikamoisia mielensisäisiä kamppailuja.
Olet pelkästään pelottava kun et suostu ymmärtämään todellisuutta ja valitset harhan sen sijaan. Miksi muiden pitäsi ottaa selvää sinun todistamattomista harhoistasi nimeltä uskonto? Miksi muiden pitää olla tässäkin asiassa sinun moraalisi?
Ymmärrän että totuus sattuu, mutta sinun parhaaksi on että alkaisit hyväksymään oikea todellisuuden ilman satujasi.
Ai ymmärrät lukemaasi vai :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rippileirit eivät ole aiheena. Ainakaan niiden mukavat leirikokemukset eivät uskonnosta johdu vaan kavereista.
Omasta lapsuudesta voin sanoa että en tiennyt uskovaisia "olevankaan"(tiesin hihhuleista) ennen kuin täytin 11 vuotta. Tajusin koulua vaihtaessa, että kaikki uudet luokkakaverit ovatkin uskovaisia. Siinä vaihessa alkoi ihmettely pieni pelkokin, epäluottamuksen takia ja jouduin tarkistamaan että uskovatko he todella satuihin jumalasta ja rukoilevat kirkossa ja ovat hihhuleita. Minulle vastattiin että ei todellakaan ja tämä hämmensi enemmän. Luokallani ei ollut kuin kaksi ortodoksia aiemmin eikä muita uskovaisia.
Uskonnot kuitenkin opitaan vanhemmilta ja koulusta, minusta se on aivopesua kuten tääläkin on jo esitetty.
Uskonnot luovat turvattomuutta koska ne kertovat kuinka moni ihminen valitsee ennemmin todistamattomat asiat kuin todistetut. Uskovaiset ovat pelottavia.
Totta uskovaiset ovat pelottavia kuvitellessan elämää harhojensa kautta. Ihan sairasta. Sitten vielä syytellään muita kun oma pää on se joka flippaa jota ei koskaan olla kyseenalaistettu. Uskovaiset ovat todellakin välitilassa jossa ei ymmäretä kehitystä eikä osata kyseenalaistaa omaa tilaansa.
Tämä on yksi esimerkki lukuisten muiden joukossa kuinka ateistina itseään pitävät ilmaisevat itseään.
Missä sivistyneisyys, älyllisyys jota he niin peräänkuuluttavat?
Vaikka kuinka ajattelisi toisin eikä voisi käsittää (jos ei viitsi vaivautua ottamaan asioista selvää tai edes kuuntelemaan jotakuta uskovaa) miksi käyttäytyä huonosti ja halveksuvasti?
Kuinka moni oikeasti keskusteltuaan (siis kuunnellen ja kysellen avoimin mielin) uskovien kanssa pystyy yhä puhumaan hulluista, harhoista ja saduista, saati väittämään että uskova ihminen ei ajattelisi omilla aivoillaan eikä olisi koskaan kyseenalaistanut uskoaan?
Tosi uskovat joutuvat käymään aikamoisia mielensisäisiä kamppailuja.
Olet pelkästään pelottava kun et suostu ymmärtämään todellisuutta ja valitset harhan sen sijaan. Miksi muiden pitäsi ottaa selvää sinun todistamattomista harhoistasi nimeltä uskonto? Miksi muiden pitää olla tässäkin asiassa sinun moraalisi?
Ymmärrän että totuus sattuu, mutta sinun parhaaksi on että alkaisit hyväksymään oikea todellisuuden ilman satujasi.
Pyydettiinkö tuossa ottamaan selvää aiheesta (harhasta) uskonto?
Ei, vaan kuulemaan miksi joku uskoo eikä asettumaan yläpuolelle ja olemaan tietävinään tämän sielunelämästä omista ennakkoluuloistaan käsin.
Sehän se maailmanhistoriassa on aina pelottavaa ja vaarallista ollut.
Kyllä siinä vaadittiin ottamaan itse selvää asioista ja uskonkiihkoissaan, sitä vaadittiin. Eli vaadittiin 11 vuotiaan pelkoihin harhaisista uskovista lääkkeksi harhaista uskoa ja siitä selvän ottamista. Aika todella moraalitonta toimintaa. Miten muuten tuon viestiketjun saa niin, että vastaa vain siihen yhteen viestiin ketjussa eikä koko ketjuun. Niin että piilottaa totuuden josta puhuttiin ja näyttää vain itsellen sopivan viestin ilman sitä johon se edellinen viesti vastasi?
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on nykyään muotijuttu. Useat ateistit pelkäävät uskovaisia. Miksikö? Koska he pelkäävät, että usko tarttuu. Olen ollut töissä koulussa ja minua huvitti, kun nämä pikkuateistit eivät voineet tulla luokkaan ennen päivänavauksen alkua, jos oli mahdollista, että avauksen piti seurakunnan edustaja tai uskovaiseksi tunnettu opettaja. Ja mikä huvittavinta: keskusradio kuului myös käytävällä, jossa nämä tiedostavat yksilöt odottivat avauksen loppumista! Mistä johtunee, etteivät uskovat opettajat ja oppilaat lähteneet pakoon, kun päivänavauksen piti joku näistä tiedostavista tai ateistiksi tunnettu henkilö.
Joskus ennen aidot ateistit olivat hyvin perillä myös kristinuskosta ja kunnioittivat jokaisen omaa vakaumusta. Joku harva kieltäytyi tulemasta esim. kirkkoon tai siunauskappeliin, kun jotain läheistä saateltiin viimeiselle matkalle. Tai vihkiäisiin tai muihin perhejuhliin. Tai viran puolesta, mm. kansanedustajat valtiopäivien avajaisjumalanpalvelukseen. Lisäksi näillä entisaikojen ateisteilla oli niin hyvä yleissivistys, että vaikka he eivät oma-aloitteisesti kirkossa käyneetkään (no, ehkä joissakin konserteissa), niin he kyllä tiesivät, miten kirkossa käyttäydyttiin. Ja moni tunsi Raamatun paremmin kuin keskiverto uskovainen.
No sittenhän selittyy uskovien pelko kaikkea mahdollista kohtaan. Jooga tarttuu, meditaatio tarttuu, yksisarvisusko tarttuu, eräs i-aikuinen uskonto tarttuu. Hyvä että selvensit tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot ovat vähämielisten hapatuksia miksi kukaan sellaista hyväksyisi ellei itse sellainen ole. Edellisenkin perustelu on että hyväksyy sen että joku ei usko satuihin ehdoilla a ja b ei hyvää päivää.
Minä olen uskovainen. Kasvatukseni ei ollut mitenkään uskonnollista - oli ihan sama meninkö rippikouluun tai erosinko kirkosta. Nuorena en ollut uskonnollinen.
Minulla on kovien tieteiden alalta maisterin tutkinto. Olen nainen. Kirjoitin aikoinani L:n paperit. Aina kirkkaasta älystä kehuttu. Olen tullut ilman muiden ihmisten vaikutusta siihen tulokseen että Jumala on olemassa. Aivoissani ei ole mitään vikaa, opiskelu ja työhistorianikin sitä todistaa. Sen sijaan sinun aivokapasiteettisi näyttää ikävän rajalliselta tuntiessasi tarvetta noin räikeisiin ja paikkaansa pitämättömiin yleistyksiin.
Just. Adhominen(persoonaa kohtaan hyökkääminen) on turhaa et saavuta sillä mitään, näytät vain omat heikkoutesi keskustelijana riippumatta kuvitteellisista tutkinnoistasi jolla puffaat kuvittellista paremmuttasi, ilman minkäänlaista asiaa aiheeseen liittyen. Pelkästään säälität.
Hohoijaa. En ole tuo jolle vastasit mutta huomaatko lainkaan kuinka mielellään ateistit (ei tosielämässä mutta tällä palstalla) nimenomaan hyökkäävät uskovien persoonaa kohtaan?
Tässäkin ketjussa sitä on tapahtunut.
Just huoh yöh ja hohoho hoijakkaa, Adhominem googlaa se kun et näytä ymmärtävän mistä puhutaan.
Rippileirit eivät ole aiheena. Ainakaan niiden mukavat leirikokemukset eivät uskonnosta johdu vaan kavereista.
Omasta lapsuudesta voin sanoa että en tiennyt uskovaisia "olevankaan"(tiesin hihhuleista) ennen kuin täytin 11 vuotta. Tajusin koulua vaihtaessa, että kaikki uudet luokkakaverit ovatkin uskovaisia. Siinä vaihessa alkoi ihmettely pieni pelkokin, epäluottamuksen takia ja jouduin tarkistamaan että uskovatko he todella satuihin jumalasta ja rukoilevat kirkossa ja ovat hihhuleita. Minulle vastattiin että ei todellakaan ja tämä hämmensi enemmän. Luokallani ei ollut kuin kaksi ortodoksia aiemmin eikä muita uskovaisia.
Uskonnot kuitenkin opitaan vanhemmilta ja koulusta, minusta se on aivopesua kuten tääläkin on jo esitetty.
Uskonnot luovat turvattomuutta koska ne kertovat kuinka moni ihminen valitsee ennemmin todistamattomat asiat kuin todistetut. Uskovaiset ovat pelottavia.
Muotia on muka jonkun mielestä se ettei halua uskoa valheisiin. Kaikkea nuo hihhulit keksivätkin.
Myös se että ehdotetaan tälle 11 vuotiaalle aivopesua ratkaisuksi kertoo paljon uskovaisten olemattomasta moraalista. Uskis valittaa, että ateisti on ilkeä kun mainitsee ettei 11 votiaan aivopesu ole moraalista. Kieltäminen olisi nyt uskiksilla paikallaan eikö, seuraava moraalittomuuden näyte, ei kanneta vastuuta sanoista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on nykyään muotijuttu. Useat ateistit pelkäävät uskovaisia. Miksikö? Koska he pelkäävät, että usko tarttuu. Olen ollut töissä koulussa ja minua huvitti, kun nämä pikkuateistit eivät voineet tulla luokkaan ennen päivänavauksen alkua, jos oli mahdollista, että avauksen piti seurakunnan edustaja tai uskovaiseksi tunnettu opettaja. Ja mikä huvittavinta: keskusradio kuului myös käytävällä, jossa nämä tiedostavat yksilöt odottivat avauksen loppumista! Mistä johtunee, etteivät uskovat opettajat ja oppilaat lähteneet pakoon, kun päivänavauksen piti joku näistä tiedostavista tai ateistiksi tunnettu henkilö.
Joskus ennen aidot ateistit olivat hyvin perillä myös kristinuskosta ja kunnioittivat jokaisen omaa vakaumusta. Joku harva kieltäytyi tulemasta esim. kirkkoon tai siunauskappeliin, kun jotain läheistä saateltiin viimeiselle matkalle. Tai vihkiäisiin tai muihin perhejuhliin. Tai viran puolesta, mm. kansanedustajat valtiopäivien avajaisjumalanpalvelukseen. Lisäksi näillä entisaikojen ateisteilla oli niin hyvä yleissivistys, että vaikka he eivät oma-aloitteisesti kirkossa käyneetkään (no, ehkä joissakin konserteissa), niin he kyllä tiesivät, miten kirkossa käyttäydyttiin. Ja moni tunsi Raamatun paremmin kuin keskiverto uskovainen.
No sittenhän selittyy uskovien pelko kaikkea mahdollista kohtaan. Jooga tarttuu, meditaatio tarttuu, yksisarvisusko tarttuu, eräs i-aikuinen uskonto tarttuu. Hyvä että selvensit tämän.
Voi vain kuvitella minkälaisen peehalvauksen ihmiset saisivat jos joku menis vaikka sinne yläasteelle pitämään i-uskonnon päivänavausta. Siitä voi päätellä ihan varmasti että syvällä sisimmässään tietävät iin olevan tie ja totuus ja että heidän pitäisi ottaa Muh-- sydämeensä. Vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rippileirit eivät ole aiheena. Ainakaan niiden mukavat leirikokemukset eivät uskonnosta johdu vaan kavereista.
Omasta lapsuudesta voin sanoa että en tiennyt uskovaisia "olevankaan"(tiesin hihhuleista) ennen kuin täytin 11 vuotta. Tajusin koulua vaihtaessa, että kaikki uudet luokkakaverit ovatkin uskovaisia. Siinä vaihessa alkoi ihmettely pieni pelkokin, epäluottamuksen takia ja jouduin tarkistamaan että uskovatko he todella satuihin jumalasta ja rukoilevat kirkossa ja ovat hihhuleita. Minulle vastattiin että ei todellakaan ja tämä hämmensi enemmän. Luokallani ei ollut kuin kaksi ortodoksia aiemmin eikä muita uskovaisia.
Uskonnot kuitenkin opitaan vanhemmilta ja koulusta, minusta se on aivopesua kuten tääläkin on jo esitetty.
Uskonnot luovat turvattomuutta koska ne kertovat kuinka moni ihminen valitsee ennemmin todistamattomat asiat kuin todistetut. Uskovaiset ovat pelottavia.
Totta uskovaiset ovat pelottavia kuvitellessan elämää harhojensa kautta. Ihan sairasta. Sitten vielä syytellään muita kun oma pää on se joka flippaa jota ei koskaan olla kyseenalaistettu. Uskovaiset ovat todellakin välitilassa jossa ei ymmäretä kehitystä eikä osata kyseenalaistaa omaa tilaansa.
Tämä on yksi esimerkki lukuisten muiden joukossa kuinka ateistina itseään pitävät ilmaisevat itseään.
Missä sivistyneisyys, älyllisyys jota he niin peräänkuuluttavat?
Vaikka kuinka ajattelisi toisin eikä voisi käsittää (jos ei viitsi vaivautua ottamaan asioista selvää tai edes kuuntelemaan jotakuta uskovaa) miksi käyttäytyä huonosti ja halveksuvasti?
Kuinka moni oikeasti keskusteltuaan (siis kuunnellen ja kysellen avoimin mielin) uskovien kanssa pystyy yhä puhumaan hulluista, harhoista ja saduista, saati väittämään että uskova ihminen ei ajattelisi omilla aivoillaan eikä olisi koskaan kyseenalaistanut uskoaan?
Tosi uskovat joutuvat käymään aikamoisia mielensisäisiä kamppailuja.
Olet pelkästään pelottava kun et suostu ymmärtämään todellisuutta ja valitset harhan sen sijaan. Miksi muiden pitäsi ottaa selvää sinun todistamattomista harhoistasi nimeltä uskonto? Miksi muiden pitää olla tässäkin asiassa sinun moraalisi?
Ymmärrän että totuus sattuu, mutta sinun parhaaksi on että alkaisit hyväksymään oikea todellisuuden ilman satujasi.
Pyydettiinkö tuossa ottamaan selvää aiheesta (harhasta) uskonto?
Ei, vaan kuulemaan miksi joku uskoo eikä asettumaan yläpuolelle ja olemaan tietävinään tämän sielunelämästä omista ennakkoluuloistaan käsin.
Sehän se maailmanhistoriassa on aina pelottavaa ja vaarallista ollut.
Kyllä siinä vaadittiin ottamaan itse selvää asioista ja uskonkiihkoissaan, sitä vaadittiin. Eli vaadittiin 11 vuotiaan pelkoihin harhaisista uskovista lääkkeksi harhaista uskoa ja siitä selvän ottamista. Aika todella moraalitonta toimintaa. Miten muuten tuon viestiketjun saa niin, että vastaa vain siihen yhteen viestiin ketjussa eikä koko ketjuun. Niin että piilottaa totuuden josta puhuttiin ja näyttää vain itsellen sopivan viestin ilman sitä johon se edellinen viesti vastasi?
Siitä oli kiihko kaukana. Kiihkoa esiintyy tässä keskustelussa ateistien puolelta. Yleistäminen ei ole järkevää eikä edes realistista. Voit toki niputtaa kaikki uskovat yhteen nippuun ja väittää että he ovat samanlaisia kaikki mutta totta se ei ole.
Kun niin mielelläsi totuudesta puhut.
Totta uskovaiset ovat pelottavia kuvitellessan elämää harhojensa kautta. Ihan sairasta. Sitten vielä syytellään muita kun oma pää on se joka flippaa jota ei koskaan olla kyseenalaistettu. Uskovaiset ovat todellakin välitilassa jossa ei ymmäretä kehitystä eikä osata kyseenalaistaa omaa tilaansa.