Miesten korkeampi ansiotaso selittyy sillä, että he yksinkertaisesti tekevät enemmän töitä kuin naiset, EK:n asiantuntija kirjoittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Jonkun on pakko hoitaa se huusholli ja lapset.

"Miehet tekevät enemmän työntunteja siinäkin tapauksessa, että mukaan lasketaan kotityöt. Hän viittaa sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiin.

– Parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa."

http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html

Toihan on vanhaa tietoa sitten, juuri oli tutkimus naisten suuremmasta kotitöiden tuntimäärästä.

Olisi myös ihan kiva tietää, miten tutkimusaineisto on kerätty. Jos on kysytty naisilta ja miehiltä kuinka monta tuntia tekevät töitä, niin jo siinä on rakenteellinen vinouma. Kuten työhaastatteluista tehdyissä tutkimuksissa on havaittu, miehillä on taipumus liioitella omaa osaamistaan ja hyvyyttään ja naiset ovat realisteja omien kykyjensä suhteen. Ei tarvitse olla mikään Einstein päätelläkseen, että samassa suhteessa miehet liioittelevat naisia useammin tekemänsä työn määrää. Myös arkikokemus tukee tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historian aikana suurin osa ihmisistä oli orjia. Miehet raivasivat ensin tiensä vapaiksi, sitten raivasivat tien naisille vapaiksi.

Miehet rakensivat yhteiskunnan. Keksivät tieteen ja lääkkeet. He nostivat ihmiset isossa osassa maailmaa ennen näkemättömään tilanteeseen; nälkäkuolema on mahdottomuus.

Miehet ovat kuolleet ja vammautuneet suojellaakseen perheitään ja yhteiskuntaansa.

Naiset itkevät että heille ei makseta siitä että heillä on tussu. Koska se olisi heidän mielestään reilua.

Mikä on sinun osuutesi miesten uroteoista? Pelkät kulkuset eivät arvoasi nosta yhtään.

Palataan siis keskustelussa perinteiseen, eli toisen mollaamiseen. Tämä toistuu aina.

Vai kiistätkö edellisen väitteet perustellen?

Sinulla on tuossa lista väittämiä, jotka olet heittänyt hatusta. Naiset ovat aiemmin olleet pitkään asemassa, jossa heillä ei ole ollut kodin ulkopuolelle asiaa. Vaikea siinä on tehdä keksintöjä, kun kaikki aika on mennyt lapsilaumasta ja miehestä huolehtimiseen.

Tässä ketjussa eräs mies mollasi minua ihan tavallisen kommentin jälkeen. Mikset silloin puuttunut asiaan, että henkilökohtaisuuksiin ei puututa? Ja kun miesten saavutuksiin vedotaan, niin kyllä minua kiinnostaa, mitä niistä kirjoittava on saanut aikaan. Oletko kenties keksinyt lääkkeen vai vammautunut suojellessasi perhettäsi?

Isoäitini äidillä, vuosimallia 1800 jotain, oli oma yritys ja yliopistotutkinto. Molemmilla isäideilläni, vuosimalleja 1906 ja 1900 oli akateemiset tutkinnot ja hyvät duunit. Lapsista (ei lapsilaumasta) huolehti apulaiset.

Miestenkö syytä sun mielestä on se, ettei naiset voi nyt tänään 2017 mennä kunnon töihin? Kun kotityöt?

Ei kuitenkaan unohdeta sitä tosiasiaa, että Suomessa naiset saivat oikeuden opiskella yliopistossa vasta vuonna 1901. Yrityksen perustaminen ja oman omaisuuden omistaminen oli naisille myös vaikeaa.

Vuosi 2017. Naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja, mutta mistään ei ole vieläkään mitään näyttöjä.

Sinäkin olet siis yli 150-vuotias?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Jonkun on pakko hoitaa se huusholli ja lapset.

"Miehet tekevät enemmän työntunteja siinäkin tapauksessa, että mukaan lasketaan kotityöt. Hän viittaa sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiin.

– Parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa."

http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html

Toihan on vanhaa tietoa sitten, juuri oli tutkimus naisten suuremmasta kotitöiden tuntimäärästä.

Olisi myös ihan kiva tietää, miten tutkimusaineisto on kerätty. Jos on kysytty naisilta ja miehiltä kuinka monta tuntia tekevät töitä, niin jo siinä on rakenteellinen vinouma. Kuten työhaastatteluista tehdyissä tutkimuksissa on havaittu, miehillä on taipumus liioitella omaa osaamistaan ja hyvyyttään ja naiset ovat realisteja omien kykyjensä suhteen. Ei tarvitse olla mikään Einstein päätelläkseen, että samassa suhteessa miehet liioittelevat naisia useammin tekemänsä työn määrää. Myös arkikokemus tukee tätä.

Arkikokemus tukee sitä että naiset vinkuvat pimppilisää ja valehtelevat surutta jos se palvelee heidän omia tarkoitusperiään.

Tais kaikki femakot nyt saada itkupotkuraivarit :DD Tehkää enemmän duunii ja valittakaa sitten vasta palkkaeroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat ketjuun faktaa, tilastoja ja logiikkaa.

Naisten argumentti on pääasiassa ollut että "epäreiluu, ei oo faktoi mutta me niinqu siivotaan. Ei oo kyl faktoi siitä. Mut silt niinqu tuntuu."

Ja tunteethan ohittaa kaiken naisille.

Missä ne faktat, tilastot ja logiikka on? Miehet jankkaavat sivukaupalla siitä, että miksi naiset hakeutuvat lähihoitajiksi, miksi lisäännymme, kun kukaan ei siihen pakota ym. muuta typerää. Saisiko sitä faktaa välillä?

Naiset hakeutuvat turvallisiin julkisen sektorin työpaikkoihin. Täytyykö kaivaa numerot jälleen kerran?

Minkälaisen tilaston haluat, jossa todistetaan naisten lisääntyvän?

Pakottaako joku naiset näihin toimiin? Tuskin. Tähänkä tarvitset faktaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historian aikana suurin osa ihmisistä oli orjia. Miehet raivasivat ensin tiensä vapaiksi, sitten raivasivat tien naisille vapaiksi.

Miehet rakensivat yhteiskunnan. Keksivät tieteen ja lääkkeet. He nostivat ihmiset isossa osassa maailmaa ennen näkemättömään tilanteeseen; nälkäkuolema on mahdottomuus.

Miehet ovat kuolleet ja vammautuneet suojellaakseen perheitään ja yhteiskuntaansa.

Naiset itkevät että heille ei makseta siitä että heillä on tussu. Koska se olisi heidän mielestään reilua.

Mikä on sinun osuutesi miesten uroteoista? Pelkät kulkuset eivät arvoasi nosta yhtään.

Palataan siis keskustelussa perinteiseen, eli toisen mollaamiseen. Tämä toistuu aina.

Vai kiistätkö edellisen väitteet perustellen?

Sinulla on tuossa lista väittämiä, jotka olet heittänyt hatusta. Naiset ovat aiemmin olleet pitkään asemassa, jossa heillä ei ole ollut kodin ulkopuolelle asiaa. Vaikea siinä on tehdä keksintöjä, kun kaikki aika on mennyt lapsilaumasta ja miehestä huolehtimiseen.

Tässä ketjussa eräs mies mollasi minua ihan tavallisen kommentin jälkeen. Mikset silloin puuttunut asiaan, että henkilökohtaisuuksiin ei puututa? Ja kun miesten saavutuksiin vedotaan, niin kyllä minua kiinnostaa, mitä niistä kirjoittava on saanut aikaan. Oletko kenties keksinyt lääkkeen vai vammautunut suojellessasi perhettäsi?

Isoäitini äidillä, vuosimallia 1800 jotain, oli oma yritys ja yliopistotutkinto. Molemmilla isäideilläni, vuosimalleja 1906 ja 1900 oli akateemiset tutkinnot ja hyvät duunit. Lapsista (ei lapsilaumasta) huolehti apulaiset.

Miestenkö syytä sun mielestä on se, ettei naiset voi nyt tänään 2017 mennä kunnon töihin? Kun kotityöt?

Ei kuitenkaan unohdeta sitä tosiasiaa, että Suomessa naiset saivat oikeuden opiskella yliopistossa vasta vuonna 1901. Yrityksen perustaminen ja oman omaisuuden omistaminen oli naisille myös vaikeaa.

Vuosi 2017. Naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja, mutta mistään ei ole vieläkään mitään näyttöjä.

Sinäkin olet siis yli 150-vuotias?

Kuule, kyllä niitä näyttöjä alkaa tulla pikkuhiljaa, kun naiset keskittyvät uran luomiseen ja jättävät perheen perustamisen väliin. Seurustelu vielä menee, mutta missään nimessä naisten ei kannata muuttaa miehen kanssa asumaan tai mennä naimisiin. Nämä nykytytöt on kasvatettu hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Jonkun on pakko hoitaa se huusholli ja lapset.

Tekosyitä. Viime viikolla olin ns tilapäisesti yh-iskä, tein 47h viikon duunissa ja silti pysyi 9- ja 12-vuotias ruuassa, kämppä oli siistimpi naisen tullessa kotiin kuin hänen lähtiessään, lapsetkin menivät harrastuksiin omatoimisesti.

Pystyisin myös jatkuvaan vastaaavaan tilanteeseen eli jos vaikka nainen kuolisi liikenneonnettomuudessa tms. Silti en käyttäisi huushollausta tekosyynä vähäisempään viikkotuntimäärään tms.

Vai että oikein viikon jaksoit tuurata äitiä? :D 

Siinähän naurat. Raaka totuus on että kämppä pysyy siistinä minun komennossani, esim kuvaa hyvin kuinka teinimme kiljaisi äitilleen "onneksi iskä tuli (työmatkalta) kotiin niin täällä on taas siistiä". Katos iltaisin/öisin nuo tavarat yms leijuvat itseksiään paikalleen eikä epämääräisiä vastemyttyjä yms löydy. Tuo maaginen ilmiö tosin vaatii minun läsnäoloani samassa kiinteistössä.

Ja mitä reissuilta palaamisiin tulee: tuossa hänen matkalaukkunsa on neljättä päivää osittain purkamatta. Kun itse tulen reissusta, laukku on purettu vaikka keskellä yötä ja kannettu vaatehuoneeseen säilöön. Ja seuravana aamuna todnäk minä olen se joka hoitaa pyykit ns alusta loppuun.

Edelleen: kotihommat on vain tekosyitä tehdä 35-37.5h viikkoa. Akkain kyvyttömyyttä organisoida ajankäyttöään vaikka kuinka ylistetään kuinka hyviä mukamas ovat siinä. Ei ainakasn tässä huushollissa.

Miehet on parempia siivoamisessa kuin naiset. Harmi, kun meillä se ei näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat ketjuun faktaa, tilastoja ja logiikkaa.

Naisten argumentti on pääasiassa ollut että "epäreiluu, ei oo faktoi mutta me niinqu siivotaan. Ei oo kyl faktoi siitä. Mut silt niinqu tuntuu."

Ja tunteethan ohittaa kaiken naisille.

Missä ne faktat, tilastot ja logiikka on? Miehet jankkaavat sivukaupalla siitä, että miksi naiset hakeutuvat lähihoitajiksi, miksi lisäännymme, kun kukaan ei siihen pakota ym. muuta typerää. Saisiko sitä faktaa välillä?

Naiset hakeutuvat turvallisiin julkisen sektorin työpaikkoihin. Täytyykö kaivaa numerot jälleen kerran?

Minkälaisen tilaston haluat, jossa todistetaan naisten lisääntyvän?

Pakottaako joku naiset näihin toimiin? Tuskin. Tähänkä tarvitset faktaa?

Onneksi syntyvyys on laskussa ja toivottavasti laskee edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historian aikana suurin osa ihmisistä oli orjia. Miehet raivasivat ensin tiensä vapaiksi, sitten raivasivat tien naisille vapaiksi.

Miehet rakensivat yhteiskunnan. Keksivät tieteen ja lääkkeet. He nostivat ihmiset isossa osassa maailmaa ennen näkemättömään tilanteeseen; nälkäkuolema on mahdottomuus.

Miehet ovat kuolleet ja vammautuneet suojellaakseen perheitään ja yhteiskuntaansa.

Naiset itkevät että heille ei makseta siitä että heillä on tussu. Koska se olisi heidän mielestään reilua.

Mikä on sinun osuutesi miesten uroteoista? Pelkät kulkuset eivät arvoasi nosta yhtään.

Palataan siis keskustelussa perinteiseen, eli toisen mollaamiseen. Tämä toistuu aina.

Vai kiistätkö edellisen väitteet perustellen?

Sinulla on tuossa lista väittämiä, jotka olet heittänyt hatusta. Naiset ovat aiemmin olleet pitkään asemassa, jossa heillä ei ole ollut kodin ulkopuolelle asiaa. Vaikea siinä on tehdä keksintöjä, kun kaikki aika on mennyt lapsilaumasta ja miehestä huolehtimiseen.

Tässä ketjussa eräs mies mollasi minua ihan tavallisen kommentin jälkeen. Mikset silloin puuttunut asiaan, että henkilökohtaisuuksiin ei puututa? Ja kun miesten saavutuksiin vedotaan, niin kyllä minua kiinnostaa, mitä niistä kirjoittava on saanut aikaan. Oletko kenties keksinyt lääkkeen vai vammautunut suojellessasi perhettäsi?

Isoäitini äidillä, vuosimallia 1800 jotain, oli oma yritys ja yliopistotutkinto. Molemmilla isäideilläni, vuosimalleja 1906 ja 1900 oli akateemiset tutkinnot ja hyvät duunit. Lapsista (ei lapsilaumasta) huolehti apulaiset.

Miestenkö syytä sun mielestä on se, ettei naiset voi nyt tänään 2017 mennä kunnon töihin? Kun kotityöt?

Ei kuitenkaan unohdeta sitä tosiasiaa, että Suomessa naiset saivat oikeuden opiskella yliopistossa vasta vuonna 1901. Yrityksen perustaminen ja oman omaisuuden omistaminen oli naisille myös vaikeaa.

Vuosi 2017. Naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja, mutta mistään ei ole vieläkään mitään näyttöjä.

Sinäkin olet siis yli 150-vuotias?

Kuule, kyllä niitä näyttöjä alkaa tulla pikkuhiljaa, kun naiset keskittyvät uran luomiseen ja jättävät perheen perustamisen väliin. Seurustelu vielä menee, mutta missään nimessä naisten ei kannata muuttaa miehen kanssa asumaan tai mennä naimisiin. Nämä nykytytöt on kasvatettu hyvin.

Ja silti naiset eivät saa edes niitä yrityksiä perustettua? Mutta johtajanpaikalle pitää päästä.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on turhaa verrata miesten ja naisten palkkoja niin, että otetaan kaikki töitä tekevät ja jaetaan sukupuolen mukaan. Ei palkkojen edes pidä olla samoja niin eli mikä ongelma? Jos naiset ja miehet valitsevat työnsä eri tavalla, niin tietenkin palkkaeroja tulee, kun toiset valitsevat hyvin palkatun alan ja toiset huonosti palkatun. Ei voida ruveta tasapäistämään eri alojen palkkausta vaan jokaisella on oikeus valita oma ammattinsa!

Kyllä silti arvokeskustelua tulee käydä palkkatasoista etenkin silloin, kun kyseessä on yhteisesti verorahoista tuotettavat palvelut. Esimerkiksi tietyt hoiva-alan kuormittavat työt, kuten vanhustenhoito, ovat todella matalasti palkattuja, ja palkkauksen perusteista on uskallettava puhua, vaikka lopputulema olisikin yhteiskunnalle kallis. Kyse on siitä, mitä yhteiskuntana haluamme arvostaa.

Siksi on vähä-älyistä torpata keskustelu sanomalla, että miksi ette mene paremmin palkattuun duuniin. Yhteiskunnan kokonaisetua palvelee se, että esim. vanhustenhoitoon riittää hyviä työntekijöitä, jotka eivät uuvu liikaa. Palkkaus on yksi keino auttaa pysymään kuormittavassa työssä, sillä kohonneen työmotivaation lisäksi hyvin palkattu henkilöstö pystyy eri lailla palautumaan työstä vapaa-aikanaan kuin alipalkattu väki. 

Samalla tavalla on vähä-älyistä kuitata perhevapaista naisille koituva haitta sillä, että miksi lisäännyt, koska ei se Suomea rakenna, jos suuressa määrin naiset päättävät olla lisääntymättä ollenkaan.

Totta. Olen nainen ja työskentelen n. 300 t kuukaudessa. Pahimpia on nää 37,5t /viikko -naiset."oi miks me ei saada enempää palkkaa??".laskin, että jos perhepäivähoitaja tekisi töitä yhtä paljon kuin minä, niin käteen jäisi 2500€!! Ja kyllä kuulkaa kaikki muutkin hoitaa huushollinsa siinä ohessa vaikka käyvätkin töissä IHAN OIKEASTI. Eniten kuvottaa naiset, joita mies elättää ja sitten ne vielä vaativat ettei mies saisi tehdä pitkää päivää, vaan pitäisi olla vaimokkeen kans kotona. Mutta rahaa pitää tietty löytyä naisen kaikkiin toiveisiin....voi luoja. Jokainen tienatkoon hepenensä ja rahansa itse!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historian aikana suurin osa ihmisistä oli orjia. Miehet raivasivat ensin tiensä vapaiksi, sitten raivasivat tien naisille vapaiksi.

Miehet rakensivat yhteiskunnan. Keksivät tieteen ja lääkkeet. He nostivat ihmiset isossa osassa maailmaa ennen näkemättömään tilanteeseen; nälkäkuolema on mahdottomuus.

Miehet ovat kuolleet ja vammautuneet suojellaakseen perheitään ja yhteiskuntaansa.

Naiset itkevät että heille ei makseta siitä että heillä on tussu. Koska se olisi heidän mielestään reilua.

Mikä on sinun osuutesi miesten uroteoista? Pelkät kulkuset eivät arvoasi nosta yhtään.

Palataan siis keskustelussa perinteiseen, eli toisen mollaamiseen. Tämä toistuu aina.

Vai kiistätkö edellisen väitteet perustellen?

Sinulla on tuossa lista väittämiä, jotka olet heittänyt hatusta. Naiset ovat aiemmin olleet pitkään asemassa, jossa heillä ei ole ollut kodin ulkopuolelle asiaa. Vaikea siinä on tehdä keksintöjä, kun kaikki aika on mennyt lapsilaumasta ja miehestä huolehtimiseen.

Tässä ketjussa eräs mies mollasi minua ihan tavallisen kommentin jälkeen. Mikset silloin puuttunut asiaan, että henkilökohtaisuuksiin ei puututa? Ja kun miesten saavutuksiin vedotaan, niin kyllä minua kiinnostaa, mitä niistä kirjoittava on saanut aikaan. Oletko kenties keksinyt lääkkeen vai vammautunut suojellessasi perhettäsi?

Isoäitini äidillä, vuosimallia 1800 jotain, oli oma yritys ja yliopistotutkinto. Molemmilla isäideilläni, vuosimalleja 1906 ja 1900 oli akateemiset tutkinnot ja hyvät duunit. Lapsista (ei lapsilaumasta) huolehti apulaiset.

Miestenkö syytä sun mielestä on se, ettei naiset voi nyt tänään 2017 mennä kunnon töihin? Kun kotityöt?

Ei kuitenkaan unohdeta sitä tosiasiaa, että Suomessa naiset saivat oikeuden opiskella yliopistossa vasta vuonna 1901. Yrityksen perustaminen ja oman omaisuuden omistaminen oli naisille myös vaikeaa.

Vuosi 2017. Naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja, mutta mistään ei ole vieläkään mitään näyttöjä.

Sinäkin olet siis yli 150-vuotias?

Kuule, kyllä niitä näyttöjä alkaa tulla pikkuhiljaa, kun naiset keskittyvät uran luomiseen ja jättävät perheen perustamisen väliin. Seurustelu vielä menee, mutta missään nimessä naisten ei kannata muuttaa miehen kanssa asumaan tai mennä naimisiin. Nämä nykytytöt on kasvatettu hyvin.

Eli WGTOW valtaa alaa. Hyvä juttu! Seuratkaa edelläkävijämiesten esimerkkiä vaan. Mutta ollaan keskustelussa edetty kauas aloittajan aiheesta.

Syntyvyystilastot kertovat että pian on naisillakin paremmat palkat kun eivät tee Suomeen muksuja. Oma ex-ukkohan teki niin että halusi kersan ja sitten jätti meidät kuin nallin kalliolle. 2 vuotta olin yksinhuoltajana kotona nalkissa, mies sai firman ja talon sekä rahat. Masennuin ja menetin työkykyni, melkein elämäni kun miehen kusetus kävi ilmi. No, onhan miehellä nyt hyvät tienestit ja omaisuutta. Helppo on hänen tehdä pitkiä työpäiviä kun hylkäsi vanhemmuuden kokonaan. Että kyllä, varmasti on miehet tehneet pidempää päivää... kun joku muu hoitaa kersat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on turhaa verrata miesten ja naisten palkkoja niin, että otetaan kaikki töitä tekevät ja jaetaan sukupuolen mukaan. Ei palkkojen edes pidä olla samoja niin eli mikä ongelma? Jos naiset ja miehet valitsevat työnsä eri tavalla, niin tietenkin palkkaeroja tulee, kun toiset valitsevat hyvin palkatun alan ja toiset huonosti palkatun. Ei voida ruveta tasapäistämään eri alojen palkkausta vaan jokaisella on oikeus valita oma ammattinsa!

Kyllä silti arvokeskustelua tulee käydä palkkatasoista etenkin silloin, kun kyseessä on yhteisesti verorahoista tuotettavat palvelut. Esimerkiksi tietyt hoiva-alan kuormittavat työt, kuten vanhustenhoito, ovat todella matalasti palkattuja, ja palkkauksen perusteista on uskallettava puhua, vaikka lopputulema olisikin yhteiskunnalle kallis. Kyse on siitä, mitä yhteiskuntana haluamme arvostaa.

Siksi on vähä-älyistä torpata keskustelu sanomalla, että miksi ette mene paremmin palkattuun duuniin. Yhteiskunnan kokonaisetua palvelee se, että esim. vanhustenhoitoon riittää hyviä työntekijöitä, jotka eivät uuvu liikaa. Palkkaus on yksi keino auttaa pysymään kuormittavassa työssä, sillä kohonneen työmotivaation lisäksi hyvin palkattu henkilöstö pystyy eri lailla palautumaan työstä vapaa-aikanaan kuin alipalkattu väki. 

Samalla tavalla on vähä-älyistä kuitata perhevapaista naisille koituva haitta sillä, että miksi lisäännyt, koska ei se Suomea rakenna, jos suuressa määrin naiset päättävät olla lisääntymättä ollenkaan.

HOITAJIEN PALKAT OVAT KAUKANA HUONOISTA JA MATALISTA PALKOISTA.

Koska tämä menee teille oikeasti jakeluun?????????????????????????????????????????????????????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on turhaa verrata miesten ja naisten palkkoja niin, että otetaan kaikki töitä tekevät ja jaetaan sukupuolen mukaan. Ei palkkojen edes pidä olla samoja niin eli mikä ongelma? Jos naiset ja miehet valitsevat työnsä eri tavalla, niin tietenkin palkkaeroja tulee, kun toiset valitsevat hyvin palkatun alan ja toiset huonosti palkatun. Ei voida ruveta tasapäistämään eri alojen palkkausta vaan jokaisella on oikeus valita oma ammattinsa!

Kyllä silti arvokeskustelua tulee käydä palkkatasoista etenkin silloin, kun kyseessä on yhteisesti verorahoista tuotettavat palvelut. Esimerkiksi tietyt hoiva-alan kuormittavat työt, kuten vanhustenhoito, ovat todella matalasti palkattuja, ja palkkauksen perusteista on uskallettava puhua, vaikka lopputulema olisikin yhteiskunnalle kallis. Kyse on siitä, mitä yhteiskuntana haluamme arvostaa.

Siksi on vähä-älyistä torpata keskustelu sanomalla, että miksi ette mene paremmin palkattuun duuniin. Yhteiskunnan kokonaisetua palvelee se, että esim. vanhustenhoitoon riittää hyviä työntekijöitä, jotka eivät uuvu liikaa. Palkkaus on yksi keino auttaa pysymään kuormittavassa työssä, sillä kohonneen työmotivaation lisäksi hyvin palkattu henkilöstö pystyy eri lailla palautumaan työstä vapaa-aikanaan kuin alipalkattu väki. 

Samalla tavalla on vähä-älyistä kuitata perhevapaista naisille koituva haitta sillä, että miksi lisäännyt, koska ei se Suomea rakenna, jos suuressa määrin naiset päättävät olla lisääntymättä ollenkaan.

Kuinka paljon tulisi nostaa veroaäyriä, jotta hoitajien palkat takaisivat laadukkaan työvoiman saannin?

Jos kokee lastensaannin haitaksi kannattaa harkita sitä lisääntymistä. Suomessa on nuo tuet jo länsimaiden huippuluokkaa.

Paljonko lapsesta sitten pitäisi maksaa synnytysrahaa? Riittäisikö 100 000€? Ja kun se saataisiin, niin mitä vielä?

Vaatimusten kirjo on valtava, vaan ei realismin määrä.

Vai tekeekö miehet enemmän töitä koska heillä on korkeammat palkat.

Lapsiperheessä lapsia jää yleensä hoitamaan se jolla on pienempi palkka.

Varmasti tilastoissa näkyy myös äitiyslomat.

Ne äitiyslomat ovat yksi syy naisten huonommalle urakehitykselle ja myös este töiden saamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Jonkun on pakko hoitaa se huusholli ja lapset.

Kukas niiden poikamiesten huushollit hoitaa? Niitäkin meinaan on.

Sinkulla ei ole kotitöitä juuri mitään eikä kukaan kärsi, jos välillä on sotkuisempaa.

Niin. Sinkku ei ole kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historian aikana suurin osa ihmisistä oli orjia. Miehet raivasivat ensin tiensä vapaiksi, sitten raivasivat tien naisille vapaiksi.

Miehet rakensivat yhteiskunnan. Keksivät tieteen ja lääkkeet. He nostivat ihmiset isossa osassa maailmaa ennen näkemättömään tilanteeseen; nälkäkuolema on mahdottomuus.

Miehet ovat kuolleet ja vammautuneet suojellaakseen perheitään ja yhteiskuntaansa.

Naiset itkevät että heille ei makseta siitä että heillä on tussu. Koska se olisi heidän mielestään reilua.

Mikä on sinun osuutesi miesten uroteoista? Pelkät kulkuset eivät arvoasi nosta yhtään.

Palataan siis keskustelussa perinteiseen, eli toisen mollaamiseen. Tämä toistuu aina.

Vai kiistätkö edellisen väitteet perustellen?

Sinulla on tuossa lista väittämiä, jotka olet heittänyt hatusta. Naiset ovat aiemmin olleet pitkään asemassa, jossa heillä ei ole ollut kodin ulkopuolelle asiaa. Vaikea siinä on tehdä keksintöjä, kun kaikki aika on mennyt lapsilaumasta ja miehestä huolehtimiseen.

Tässä ketjussa eräs mies mollasi minua ihan tavallisen kommentin jälkeen. Mikset silloin puuttunut asiaan, että henkilökohtaisuuksiin ei puututa? Ja kun miesten saavutuksiin vedotaan, niin kyllä minua kiinnostaa, mitä niistä kirjoittava on saanut aikaan. Oletko kenties keksinyt lääkkeen vai vammautunut suojellessasi perhettäsi?

Isoäitini äidillä, vuosimallia 1800 jotain, oli oma yritys ja yliopistotutkinto. Molemmilla isäideilläni, vuosimalleja 1906 ja 1900 oli akateemiset tutkinnot ja hyvät duunit. Lapsista (ei lapsilaumasta) huolehti apulaiset.

Miestenkö syytä sun mielestä on se, ettei naiset voi nyt tänään 2017 mennä kunnon töihin? Kun kotityöt?

Ei kuitenkaan unohdeta sitä tosiasiaa, että Suomessa naiset saivat oikeuden opiskella yliopistossa vasta vuonna 1901. Yrityksen perustaminen ja oman omaisuuden omistaminen oli naisille myös vaikeaa.

Nyt ei tarvitse matkustaa ulkomaille, yliopistoja on kotimaassakin. Yrityksen voi perustaa kysymättä lupaa isältä tai mieheltä. Omaisuutta voi kerryttää tasan samalla lailla oli mies tai nainen. Ennen se oli hankalaa, nyt se on helppoa, silti se tekosyy aina löytyy. Kotityöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Jonkun on pakko hoitaa se huusholli ja lapset.

Tekosyitä. Viime viikolla olin ns tilapäisesti yh-iskä, tein 47h viikon duunissa ja silti pysyi 9- ja 12-vuotias ruuassa, kämppä oli siistimpi naisen tullessa kotiin kuin hänen lähtiessään, lapsetkin menivät harrastuksiin omatoimisesti.

Pystyisin myös jatkuvaan vastaaavaan tilanteeseen eli jos vaikka nainen kuolisi liikenneonnettomuudessa tms. Silti en käyttäisi huushollausta tekosyynä vähäisempään viikkotuntimäärään tms.

Vai että oikein viikon jaksoit tuurata äitiä? :D 

Siinähän naurat. Raaka totuus on että kämppä pysyy siistinä minun komennossani, esim kuvaa hyvin kuinka teinimme kiljaisi äitilleen "onneksi iskä tuli (työmatkalta) kotiin niin täällä on taas siistiä". Katos iltaisin/öisin nuo tavarat yms leijuvat itseksiään paikalleen eikä epämääräisiä vastemyttyjä yms löydy. Tuo maaginen ilmiö tosin vaatii minun läsnäoloani samassa kiinteistössä.

Ja mitä reissuilta palaamisiin tulee: tuossa hänen matkalaukkunsa on neljättä päivää osittain purkamatta. Kun itse tulen reissusta, laukku on purettu vaikka keskellä yötä ja kannettu vaatehuoneeseen säilöön. Ja seuravana aamuna todnäk minä olen se joka hoitaa pyykit ns alusta loppuun.

Edelleen: kotihommat on vain tekosyitä tehdä 35-37.5h viikkoa. Akkain kyvyttömyyttä organisoida ajankäyttöään vaikka kuinka ylistetään kuinka hyviä mukamas ovat siinä. Ei ainakasn tässä huushollissa.

Et voi kyllä yleistää tavalla jolla yleistät. Ainakin meillä tarvitaan arjen pyörittämiseksi molempien panostus.

Minä huolehdin aamut. Mies lähtee töihin eenen kuin lapset ovat edes heränneet. Hän on sitten kotona aiemmin ja huolehtii 3-4 päivänä viikossa arkiruuat lapsille. Minä ryntään suoraan töistä kuskailemaan lapsia harrastuksiin enää tosin 3 päivänä viikossa. Näiden lisäksi ehdin toimia luottamustehtävissä ja harrastaa liikuntaa sekä tehdä läksyjä lasten kanssa.

Jos perheessä on teinejä, eivätkö ne osaa kuskata omia vaatteitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historian aikana suurin osa ihmisistä oli orjia. Miehet raivasivat ensin tiensä vapaiksi, sitten raivasivat tien naisille vapaiksi.

Miehet rakensivat yhteiskunnan. Keksivät tieteen ja lääkkeet. He nostivat ihmiset isossa osassa maailmaa ennen näkemättömään tilanteeseen; nälkäkuolema on mahdottomuus.

Miehet ovat kuolleet ja vammautuneet suojellaakseen perheitään ja yhteiskuntaansa.

Naiset itkevät että heille ei makseta siitä että heillä on tussu. Koska se olisi heidän mielestään reilua.

Mikä on sinun osuutesi miesten uroteoista? Pelkät kulkuset eivät arvoasi nosta yhtään.

Palataan siis keskustelussa perinteiseen, eli toisen mollaamiseen. Tämä toistuu aina.

Vai kiistätkö edellisen väitteet perustellen?

Sinulla on tuossa lista väittämiä, jotka olet heittänyt hatusta. Naiset ovat aiemmin olleet pitkään asemassa, jossa heillä ei ole ollut kodin ulkopuolelle asiaa. Vaikea siinä on tehdä keksintöjä, kun kaikki aika on mennyt lapsilaumasta ja miehestä huolehtimiseen.

Tässä ketjussa eräs mies mollasi minua ihan tavallisen kommentin jälkeen. Mikset silloin puuttunut asiaan, että henkilökohtaisuuksiin ei puututa? Ja kun miesten saavutuksiin vedotaan, niin kyllä minua kiinnostaa, mitä niistä kirjoittava on saanut aikaan. Oletko kenties keksinyt lääkkeen vai vammautunut suojellessasi perhettäsi?

Isoäitini äidillä, vuosimallia 1800 jotain, oli oma yritys ja yliopistotutkinto. Molemmilla isäideilläni, vuosimalleja 1906 ja 1900 oli akateemiset tutkinnot ja hyvät duunit. Lapsista (ei lapsilaumasta) huolehti apulaiset.

Miestenkö syytä sun mielestä on se, ettei naiset voi nyt tänään 2017 mennä kunnon töihin? Kun kotityöt?

Ei kuitenkaan unohdeta sitä tosiasiaa, että Suomessa naiset saivat oikeuden opiskella yliopistossa vasta vuonna 1901. Yrityksen perustaminen ja oman omaisuuden omistaminen oli naisille myös vaikeaa.

Vuosi 2017. Naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja, mutta mistään ei ole vieläkään mitään näyttöjä.

Sinäkin olet siis yli 150-vuotias?

Kuule, kyllä niitä näyttöjä alkaa tulla pikkuhiljaa, kun naiset keskittyvät uran luomiseen ja jättävät perheen perustamisen väliin. Seurustelu vielä menee, mutta missään nimessä naisten ei kannata muuttaa miehen kanssa asumaan tai mennä naimisiin. Nämä nykytytöt on kasvatettu hyvin.

Ja taas. Kotityöt. Lapset.

Usko nyt, duuni ja perhe ei ole vaihtoehtoja, ne saa molemmat jos haluaa. Salasana: päiväkoti!