Miesten korkeampi ansiotaso selittyy sillä, että he yksinkertaisesti tekevät enemmän töitä kuin naiset, EK:n asiantuntija kirjoittaa

Vierailija kirjoitti:

Totta. Olen nainen ja työskentelen n. 300 t kuukaudessa. Pahimpia on nää 37,5t /viikko -naiset."oi miks me ei saada enempää palkkaa??".laskin, että jos perhepäivähoitaja tekisi töitä yhtä paljon kuin minä, niin käteen jäisi 2500€!! Ja kyllä kuulkaa kaikki muutkin hoitaa huushollinsa siinä ohessa vaikka käyvätkin töissä IHAN OIKEASTI. Eniten kuvottaa naiset, joita mies elättää ja sitten ne vielä vaativat ettei mies saisi tehdä pitkää päivää, vaan pitäisi olla vaimokkeen kans kotona. Mutta rahaa pitää tietty löytyä naisen kaikkiin toiveisiin....voi luoja. Jokainen tienatkoon hepenensä ja rahansa itse!

Mahtava kommentti!

traumatisoutunut kirjoitti:

Syntyvyystilastot kertovat että pian on naisillakin paremmat palkat kun eivät tee Suomeen muksuja. Oma ex-ukkohan teki niin että halusi kersan ja sitten jätti meidät kuin nallin kalliolle. 2 vuotta olin yksinhuoltajana kotona nalkissa, mies sai firman ja talon sekä rahat. Masennuin ja menetin työkykyni, melkein elämäni kun miehen kusetus kävi ilmi. No, onhan miehellä nyt hyvät tienestit ja omaisuutta. Helppo on hänen tehdä pitkiä työpäiviä kun hylkäsi vanhemmuuden kokonaan. Että kyllä, varmasti on miehet tehneet pidempää päivää... kun joku muu hoitaa kersat.

Valitsit kunnianhimoisen ja komean miehen selvästi. Toisaalta olisitko ollut tyytyväinen alemman tason miehenkään kanssa?

Nainen jää tietenkin äitiysLOMALLE ja ihan luonnollista koska on kiva imettää jos maitoa tulee, lapsen parhaaksi. Sitten viedään päivähoitoon n 1 vuoden ikäisenä. Miehellä jos vielä vaativampi työ niin kukahan siellä kotona huushollaa ? Mies toki voi tehdä välillä safkaa mutta kokonaisvastuu on naisella. 

Täällä toinen naisyrittäjä, kolme (pientä) lasta. On siivoja ja lastenhoitaja, enkä muista kuka ne on palkannut aikoinaan. Vedämme yhtä köyttä miehen kanssa, jos hänellä kovatöinen vaihe työelämässä, minä höllään ja toisinpäin. Lapsista päävastuu on sillä, jolla "höllempää" (eli se 40-45h/vko). Eihän elämässä voi olla yhtä tilannetta joka pysyy aina ja ikuisesti samana. Perheen arki ja resurssit sen mukaan mikä kulloinenkin tilanne. Välillä paahdetaan kummatkin, mutta sitten sovimme miten hoidetaan arki, jotta se sujuu ja siitä nauttisimme kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koti ja lapset. Niin väsynyttä argumentointia ettei tosikaan. Nainen voi perustaa firman, olla toimitusjohtaja ja palkata lastenhoitajan ja siivoajan. Ai ei käy? Helpompaa on toki uhriutua.

Montako vuotta siellä kotona pitää maata?

Kyllä siellä kotona makaa monta miestäkin (107 000) ja vieläpä ilman  niitä hoidettavia lapsia. Tottakai nainen voi alkaa yrittäjäksi ja toimitusjohtjaksi, mutta silloin täytyy löytää aviopuolisoksi sellainen mies , joka hoitaa ne lapset, kun ei niitä nääs voi pitää hoidossa esim 12 tuntia vuorokaudessa ja jonkun on haittava ne pois hoidosta, kun tarha menee kiinni. Ei se yrittäjä tee 8-16 työpäivää. Ja miksi ne miehet ei palkkaa niitä lastenhoitajia ja siivoojia sinne kotiin?? Ai ei käy? Ja on helpompi laittaa se oma vaimo ilmaiseksi  niihin töihin kuin palkata vieras. Hyvä sieltä sohvalta on huudella, mutta kuinka moni mies on oikeasti valmis uhraamaan rahojaan siivoojiin ja lastenhoitajiin, että vaimo pääsee töihin? Miksi aina naisen pitäisi palkata ne siivoojat ja lastenhoitajat????? Eiköhän ne  lapset ole yhtäpaljon niiden isien vastuulla??? Vai eikö???? Onko vastuu lapsista aina viimekädessä naisilla?

Miehet ei palkkaa siivoojia? Miksei naiset voi itse palkata? Tarvitaanko tähänkin mies?

Minä, neljän lapsen äiti, nainen, toimitusjohtaja, palkkasin kotiin lastenhoitajan aikanaan ja maksoin itse. Mieheni maksaa siivoojan joka käy kerran viikossa.

Puhu sä vaan omasta puolestasi. Tai valitse parempi mies.

Minä oikeasti haluaisin nähdä palkkatilastoja ammattikohtaisesti. Pidän äärimmäisen loukkaavana ehdotuksia miespalkkaeristä. Miehethän ovat tähän asti sanoneet, että palkka maksetaan osaamisen mukaan, ei sukupuolen mukaan.

Työskentelen miesvaltaisella alalla. Aikani olen tehnyt töitä ollakseni uskottava naisena ja nyt kun tienaan hyvin osaamiseni vuoksi, niiden miesten palkkoja pitää nostaa, kun ovat alipalkattuja.

Naiset saisivat kyllä myös itse katsoa peiliin. Miksi ihmeessä pitää hakeutua huonostipalkatuille aloille? Miksi vanhempainvapaat pitää edelleen pääasiassa naiset? Miksi sairaita lapsia hoitamaan jää naiset. Tasa-arvosta ollaan hyvin kaukana ja suurelta osin naisten omien päätösten takia.

traumatisoutunut kirjoitti:

Syntyvyystilastot kertovat että pian on naisillakin paremmat palkat kun eivät tee Suomeen muksuja. Oma ex-ukkohan teki niin että halusi kersan ja sitten jätti meidät kuin nallin kalliolle. 2 vuotta olin yksinhuoltajana kotona nalkissa, mies sai firman ja talon sekä rahat. Masennuin ja menetin työkykyni, melkein elämäni kun miehen kusetus kävi ilmi. No, onhan miehellä nyt hyvät tienestit ja omaisuutta. Helppo on hänen tehdä pitkiä työpäiviä kun hylkäsi vanhemmuuden kokonaan. Että kyllä, varmasti on miehet tehneet pidempää päivää... kun joku muu hoitaa kersat.

Moni yksinhuoltaja pärjää. Sä siis et huolehtinut omasta urastasi, hankkinut omaa rahaa ja omaisuutta? Kiva oli siinä viilailla kynsiä ja hups, leffa loppui. Onks tämä sun tarinasi jollain lailla yhteiskunnallinen asia vai ihan vaan sun ja ex-miehesi yksityisasia?

Vinkki, hoida paperit niin, ettei mies saa firmaa, taloa ja rahoja jos teet sille lapsen. Hanki esim ammatti ja duuni. Seuraava yleistys?

Vierailija kirjoitti:

Kun oma mies tekee ylitöitä, ne maksetaan hänelle ylityökorvauksilla. Kun töissä on hiljaisempi aika, siellä vedetään lonkkaa.

Kun minä teen ylitöitä, en tee ylitöitä vaan liukuman puitteissa pitkää päivää. Nuo tunnit täytyy pitää vapaana tunti tunnista. Kun töissä on hiljaisempaa, esimies käskee lähtemään pois pitämään saldovapaita.

Miehellä on luonnollisesti ylitöiden ansiosta parempi palkka ja enemmän tehtyjä työtunteja.

Yksityisillä, jossa miehet pääosin työskentelee, pidetään nykyään aika herkästi YT-neuvottelut eli hiljaisempana aikana vedetään lonkkaa lomautettuna. Tämä riski myös jossain määrin näkyy yksityisen puolen palkoissa, joskin vähemmän kuin ennen.

Naiset ovat enemmän töissä julkisella, jossa yt-neuvotteluja ei niin helposti pidetä. Ja julkisilla aloilla niitä hiljaisempia aikoja myös vähemmän tulee, koska ihmiset sairastaa ja lapset tarvitsee hoitoa melko lailla tasaiseen tahtiin.

Minulla mies, duuni ja lapset. Ei tarvittu päiväkotia. Kovaa hommaa oli muutama vuosi, paljon piti sumplia miehen kanssa ja hänen työ oli etualalla koska siitä tuli perheen elämiseen tarvittavat rahat vaikka mun duuni loppuis, mun duunilla ei olis perhettä kokonaisuudessaan elätetty. Mun mielestä näistä asioista riiteleminen netissä on typerää. Jokainen perhe tekee päätökset itse. Siihen ei muilla ole sanottavaa. Paitsi että jotkut naiset antavat muiden naisten sanella sen miten perheessä asioiden kuuluis olla. Mun isoäiti oli fiksu nainen ja sanoi että älä ikinä tee päätöksiäsi sen mukaan mitä ystävättäresi sanovat. Sen mukaan olen elellyt 20vuotiaasta lähtien ja perhe sekä parisuhde kukoistaa. Ystävieni mukaan olen tehnyt aina kaiken päin H..tiä miehen valinnasta lähtien. Se nyt sattuu tässä ystäväpiirissä olemaan se ainoa  mies joka on pysynyt avioliitossa ja tuonut leivän pöytään. Tekee lasten kanssa paljon ja huomioi mun tarpeita:) Että niin.

Vierailija kirjoitti:

" Miesten korkeampi ansiotaso selittyy sillä, että he yksinkertaisesti tekevät enemmän töitä kuin naiset, Sabanadesan kirjoittaa."

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005343692.html?ref=rss

No ei kyllä meillä ainakaan töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historian aikana suurin osa ihmisistä oli orjia. Miehet raivasivat ensin tiensä vapaiksi, sitten raivasivat tien naisille vapaiksi.

Miehet rakensivat yhteiskunnan. Keksivät tieteen ja lääkkeet. He nostivat ihmiset isossa osassa maailmaa ennen näkemättömään tilanteeseen; nälkäkuolema on mahdottomuus.

Miehet ovat kuolleet ja vammautuneet suojellaakseen perheitään ja yhteiskuntaansa.

Naiset itkevät että heille ei makseta siitä että heillä on tussu. Koska se olisi heidän mielestään reilua.

Mikä on sinun osuutesi miesten uroteoista? Pelkät kulkuset eivät arvoasi nosta yhtään.

Palataan siis keskustelussa perinteiseen, eli toisen mollaamiseen. Tämä toistuu aina.

Vai kiistätkö edellisen väitteet perustellen?

Sinulla on tuossa lista väittämiä, jotka olet heittänyt hatusta. Naiset ovat aiemmin olleet pitkään asemassa, jossa heillä ei ole ollut kodin ulkopuolelle asiaa. Vaikea siinä on tehdä keksintöjä, kun kaikki aika on mennyt lapsilaumasta ja miehestä huolehtimiseen.

Tässä ketjussa eräs mies mollasi minua ihan tavallisen kommentin jälkeen. Mikset silloin puuttunut asiaan, että henkilökohtaisuuksiin ei puututa? Ja kun miesten saavutuksiin vedotaan, niin kyllä minua kiinnostaa, mitä niistä kirjoittava on saanut aikaan. Oletko kenties keksinyt lääkkeen vai vammautunut suojellessasi perhettäsi?

Isoäitini äidillä, vuosimallia 1800 jotain, oli oma yritys ja yliopistotutkinto. Molemmilla isäideilläni, vuosimalleja 1906 ja 1900 oli akateemiset tutkinnot ja hyvät duunit. Lapsista (ei lapsilaumasta) huolehti apulaiset.

Miestenkö syytä sun mielestä on se, ettei naiset voi nyt tänään 2017 mennä kunnon töihin? Kun kotityöt?

Ei kuitenkaan unohdeta sitä tosiasiaa, että Suomessa naiset saivat oikeuden opiskella yliopistossa vasta vuonna 1901. Yrityksen perustaminen ja oman omaisuuden omistaminen oli naisille myös vaikeaa.

Vuosi 2017. Naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja, mutta mistään ei ole vieläkään mitään näyttöjä.

Sinäkin olet siis yli 150-vuotias?

Kuule, kyllä niitä näyttöjä alkaa tulla pikkuhiljaa, kun naiset keskittyvät uran luomiseen ja jättävät perheen perustamisen väliin. Seurustelu vielä menee, mutta missään nimessä naisten ei kannata muuttaa miehen kanssa asumaan tai mennä naimisiin. Nämä nykytytöt on kasvatettu hyvin.

Ja taas. Kotityöt. Lapset.

Usko nyt, duuni ja perhe ei ole vaihtoehtoja, ne saa molemmat jos haluaa. Salasana: päiväkoti!

Onhan se kiva, että yksikään päiväkoti ei mene kiinni klo 17. Töissä voi kiireen tullen jatkaa päivää vaikka iltayhdeksään hyvillä mielin, kun tietää, että lapsesta pidetään huolta. Kukaan ei koskaan sano, että sori, nyt pitää lopettaa, kun pitää ehtiä hakea lapsi tarhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historian aikana suurin osa ihmisistä oli orjia. Miehet raivasivat ensin tiensä vapaiksi, sitten raivasivat tien naisille vapaiksi.

Miehet rakensivat yhteiskunnan. Keksivät tieteen ja lääkkeet. He nostivat ihmiset isossa osassa maailmaa ennen näkemättömään tilanteeseen; nälkäkuolema on mahdottomuus.

Miehet ovat kuolleet ja vammautuneet suojellaakseen perheitään ja yhteiskuntaansa.

Naiset itkevät että heille ei makseta siitä että heillä on tussu. Koska se olisi heidän mielestään reilua.

Mikä on sinun osuutesi miesten uroteoista? Pelkät kulkuset eivät arvoasi nosta yhtään.

Palataan siis keskustelussa perinteiseen, eli toisen mollaamiseen. Tämä toistuu aina.

Vai kiistätkö edellisen väitteet perustellen?

Sinulla on tuossa lista väittämiä, jotka olet heittänyt hatusta. Naiset ovat aiemmin olleet pitkään asemassa, jossa heillä ei ole ollut kodin ulkopuolelle asiaa. Vaikea siinä on tehdä keksintöjä, kun kaikki aika on mennyt lapsilaumasta ja miehestä huolehtimiseen.

Tässä ketjussa eräs mies mollasi minua ihan tavallisen kommentin jälkeen. Mikset silloin puuttunut asiaan, että henkilökohtaisuuksiin ei puututa? Ja kun miesten saavutuksiin vedotaan, niin kyllä minua kiinnostaa, mitä niistä kirjoittava on saanut aikaan. Oletko kenties keksinyt lääkkeen vai vammautunut suojellessasi perhettäsi?

Se, että naiset ovat olleet kotona (omasta tai miehen halusta), ei ole peruste sille, että naiset olisivat keksineet yhtään enempää keksintöjä.

Miksi sen jolle vastasit, pitäisi puuttua sinun mollaamiseen? TÄHÄNKIN tarvitaan mies? Et itse osaa pitää puoliasi ja silti pitäisi saa huippupalkka ja johtajakiintiöt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat ketjuun faktaa, tilastoja ja logiikkaa.

Naisten argumentti on pääasiassa ollut että "epäreiluu, ei oo faktoi mutta me niinqu siivotaan. Ei oo kyl faktoi siitä. Mut silt niinqu tuntuu."

Ja tunteethan ohittaa kaiken naisille.

Missä ne faktat, tilastot ja logiikka on? Miehet jankkaavat sivukaupalla siitä, että miksi naiset hakeutuvat lähihoitajiksi, miksi lisäännymme, kun kukaan ei siihen pakota ym. muuta typerää. Saisiko sitä faktaa välillä?

Naiset hakeutuvat turvallisiin julkisen sektorin työpaikkoihin. Täytyykö kaivaa numerot jälleen kerran?

Minkälaisen tilaston haluat, jossa todistetaan naisten lisääntyvän?

Pakottaako joku naiset näihin toimiin? Tuskin. Tähänkä tarvitset faktaa?

Tämä. Ja aina vain uhriudutaan kuinka naisilla on huono palkka vaikka se palkka on _itse valittu_.

Lisäksi julkisen puolen viroissa pyöriville naisille vastuu ja toimenkuva sekä työn tuottavuus (valtiolle) on aivan tuntemattomia käsitteitä. Itse en miehenä saa edes mitään megapalkkaa tai tee hurjan paljon töitä, mutta yksityisellä puolella on aina uhka työttömyydestä toisinkuin julkisessa virassa. Lisäksi lomaa on vähemmän kuin ikälisillä julkisella jossa vissiin jopa 38 päivää vuosilomaa. Lisäksi minun työpuhelin ei jää työpaikalle vaan hoitelen asioita emaililla / puhelimella satunnaisesti työajan ulkopuolella sekä myös kesälomilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat ketjuun faktaa, tilastoja ja logiikkaa.

Naisten argumentti on pääasiassa ollut että "epäreiluu, ei oo faktoi mutta me niinqu siivotaan. Ei oo kyl faktoi siitä. Mut silt niinqu tuntuu."

Ja tunteethan ohittaa kaiken naisille.

Missä ne faktat, tilastot ja logiikka on? Miehet jankkaavat sivukaupalla siitä, että miksi naiset hakeutuvat lähihoitajiksi, miksi lisäännymme, kun kukaan ei siihen pakota ym. muuta typerää. Saisiko sitä faktaa välillä?

Naiset hakeutuvat turvallisiin julkisen sektorin työpaikkoihin. Täytyykö kaivaa numerot jälleen kerran?

Minkälaisen tilaston haluat, jossa todistetaan naisten lisääntyvän?

Pakottaako joku naiset näihin toimiin? Tuskin. Tähänkä tarvitset faktaa?

Tämä. Ja aina vain uhriudutaan kuinka naisilla on huono palkka vaikka se palkka on _itse valittu_.

Lisäksi julkisen puolen viroissa pyöriville naisille vastuu ja toimenkuva sekä työn tuottavuus (valtiolle) on aivan tuntemattomia käsitteitä. Itse en miehenä saa edes mitään megapalkkaa tai tee hurjan paljon töitä, mutta yksityisellä puolella on aina uhka työttömyydestä toisinkuin julkisessa virassa. Lisäksi lomaa on vähemmän kuin ikälisillä julkisella jossa vissiin jopa 38 päivää vuosilomaa. Lisäksi minun työpuhelin ei jää työpaikalle vaan hoitelen asioita emaililla / puhelimella satunnaisesti työajan ulkopuolella sekä myös kesälomilla.

Mitä valitat? Mene julkiselle puolelle töihin, niin saat kaikki kadehtimasi edut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat ketjuun faktaa, tilastoja ja logiikkaa.

Naisten argumentti on pääasiassa ollut että "epäreiluu, ei oo faktoi mutta me niinqu siivotaan. Ei oo kyl faktoi siitä. Mut silt niinqu tuntuu."

Ja tunteethan ohittaa kaiken naisille.

Missä ne faktat, tilastot ja logiikka on? Miehet jankkaavat sivukaupalla siitä, että miksi naiset hakeutuvat lähihoitajiksi, miksi lisäännymme, kun kukaan ei siihen pakota ym. muuta typerää. Saisiko sitä faktaa välillä?

Naiset hakeutuvat turvallisiin julkisen sektorin työpaikkoihin. Täytyykö kaivaa numerot jälleen kerran?

Minkälaisen tilaston haluat, jossa todistetaan naisten lisääntyvän?

Pakottaako joku naiset näihin toimiin? Tuskin. Tähänkä tarvitset faktaa?

Tämä. Ja aina vain uhriudutaan kuinka naisilla on huono palkka vaikka se palkka on _itse valittu_.

Lisäksi julkisen puolen viroissa pyöriville naisille vastuu ja toimenkuva sekä työn tuottavuus (valtiolle) on aivan tuntemattomia käsitteitä. Itse en miehenä saa edes mitään megapalkkaa tai tee hurjan paljon töitä, mutta yksityisellä puolella on aina uhka työttömyydestä toisinkuin julkisessa virassa. Lisäksi lomaa on vähemmän kuin ikälisillä julkisella jossa vissiin jopa 38 päivää vuosilomaa. Lisäksi minun työpuhelin ei jää työpaikalle vaan hoitelen asioita emaililla / puhelimella satunnaisesti työajan ulkopuolella sekä myös kesälomilla.

Mitä valitat? Mene julkiselle puolelle töihin, niin saat kaikki kadehtimasi edut.

Totuuden kertominen = kateus?

Missä vaiheessa sanoin, että haluan 38 lomapäivää? Naiset kyllä ovat pitkin ketjua olleet kateellisia miesten yksityisen puolen palkkoista. Se vaan, että loma-aikainen työnteko, pidemmät päivät ja vastuut sekä työttömyyden uhka tuskin kiinnostaa. Rusinat vain poimisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat ketjuun faktaa, tilastoja ja logiikkaa.

Naisten argumentti on pääasiassa ollut että "epäreiluu, ei oo faktoi mutta me niinqu siivotaan. Ei oo kyl faktoi siitä. Mut silt niinqu tuntuu."

Ja tunteethan ohittaa kaiken naisille.

Missä ne faktat, tilastot ja logiikka on? Miehet jankkaavat sivukaupalla siitä, että miksi naiset hakeutuvat lähihoitajiksi, miksi lisäännymme, kun kukaan ei siihen pakota ym. muuta typerää. Saisiko sitä faktaa välillä?

Naiset hakeutuvat turvallisiin julkisen sektorin työpaikkoihin. Täytyykö kaivaa numerot jälleen kerran?

Minkälaisen tilaston haluat, jossa todistetaan naisten lisääntyvän?

Pakottaako joku naiset näihin toimiin? Tuskin. Tähänkä tarvitset faktaa?

Tämä. Ja aina vain uhriudutaan kuinka naisilla on huono palkka vaikka se palkka on _itse valittu_.

Lisäksi julkisen puolen viroissa pyöriville naisille vastuu ja toimenkuva sekä työn tuottavuus (valtiolle) on aivan tuntemattomia käsitteitä. Itse en miehenä saa edes mitään megapalkkaa tai tee hurjan paljon töitä, mutta yksityisellä puolella on aina uhka työttömyydestä toisinkuin julkisessa virassa. Lisäksi lomaa on vähemmän kuin ikälisillä julkisella jossa vissiin jopa 38 päivää vuosilomaa. Lisäksi minun työpuhelin ei jää työpaikalle vaan hoitelen asioita emaililla / puhelimella satunnaisesti työajan ulkopuolella sekä myös kesälomilla.

Mitä valitat? Mene julkiselle puolelle töihin, niin saat kaikki kadehtimasi edut.

Totuuden kertominen = kateus?

Missä vaiheessa sanoin, että haluan 38 lomapäivää? Naiset kyllä ovat pitkin ketjua olleet kateellisia miesten yksityisen puolen palkkoista. Se vaan, että loma-aikainen työnteko, pidemmät päivät ja vastuut sekä työttömyyden uhka tuskin kiinnostaa. Rusinat vain poimisivat.

Pelkkää marinaa tuo sinun kirjoituksesi oli. Minä en ole julkisella puolella töissä ja tienaan ihan mukavasti. En kuitenkaan valita julkisen puolen lomista niin kuin sinä. Noista pitkistä lomista nauttivat myös miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat ketjuun faktaa, tilastoja ja logiikkaa.

Naisten argumentti on pääasiassa ollut että "epäreiluu, ei oo faktoi mutta me niinqu siivotaan. Ei oo kyl faktoi siitä. Mut silt niinqu tuntuu."

Ja tunteethan ohittaa kaiken naisille.

Missä ne faktat, tilastot ja logiikka on? Miehet jankkaavat sivukaupalla siitä, että miksi naiset hakeutuvat lähihoitajiksi, miksi lisäännymme, kun kukaan ei siihen pakota ym. muuta typerää. Saisiko sitä faktaa välillä?

Naiset hakeutuvat turvallisiin julkisen sektorin työpaikkoihin. Täytyykö kaivaa numerot jälleen kerran?

Minkälaisen tilaston haluat, jossa todistetaan naisten lisääntyvän?

Pakottaako joku naiset näihin toimiin? Tuskin. Tähänkä tarvitset faktaa?

Tämä. Ja aina vain uhriudutaan kuinka naisilla on huono palkka vaikka se palkka on _itse valittu_.

Lisäksi julkisen puolen viroissa pyöriville naisille vastuu ja toimenkuva sekä työn tuottavuus (valtiolle) on aivan tuntemattomia käsitteitä. Itse en miehenä saa edes mitään megapalkkaa tai tee hurjan paljon töitä, mutta yksityisellä puolella on aina uhka työttömyydestä toisinkuin julkisessa virassa. Lisäksi lomaa on vähemmän kuin ikälisillä julkisella jossa vissiin jopa 38 päivää vuosilomaa. Lisäksi minun työpuhelin ei jää työpaikalle vaan hoitelen asioita emaililla / puhelimella satunnaisesti työajan ulkopuolella sekä myös kesälomilla.

Mitä valitat? Mene julkiselle puolelle töihin, niin saat kaikki kadehtimasi edut.

Totuuden kertominen = kateus?

Missä vaiheessa sanoin, että haluan 38 lomapäivää? Naiset kyllä ovat pitkin ketjua olleet kateellisia miesten yksityisen puolen palkkoista. Se vaan, että loma-aikainen työnteko, pidemmät päivät ja vastuut sekä työttömyyden uhka tuskin kiinnostaa. Rusinat vain poimisivat.

Pelkkää marinaa tuo sinun kirjoituksesi oli. Minä en ole julkisella puolella töissä ja tienaan ihan mukavasti. En kuitenkaan valita julkisen puolen lomista niin kuin sinä. Noista pitkistä lomista nauttivat myös miehet.

Ei hyvää päivää. :D jos koittaa selventää sanoiksi sen, että julkisella puolella ei ole kaikki päin vittua niin tokihan se on marinaa ja kateutta. :D Asioista (naisia koskevista?) ei saa puhua kuten ne on tai muuten ---> kateellinen ja mariseva "ämmä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat ketjuun faktaa, tilastoja ja logiikkaa.

Naisten argumentti on pääasiassa ollut että "epäreiluu, ei oo faktoi mutta me niinqu siivotaan. Ei oo kyl faktoi siitä. Mut silt niinqu tuntuu."

Ja tunteethan ohittaa kaiken naisille.

Missä ne faktat, tilastot ja logiikka on? Miehet jankkaavat sivukaupalla siitä, että miksi naiset hakeutuvat lähihoitajiksi, miksi lisäännymme, kun kukaan ei siihen pakota ym. muuta typerää. Saisiko sitä faktaa välillä?

Naiset hakeutuvat turvallisiin julkisen sektorin työpaikkoihin. Täytyykö kaivaa numerot jälleen kerran?

Minkälaisen tilaston haluat, jossa todistetaan naisten lisääntyvän?

Pakottaako joku naiset näihin toimiin? Tuskin. Tähänkä tarvitset faktaa?

Tämä. Ja aina vain uhriudutaan kuinka naisilla on huono palkka vaikka se palkka on _itse valittu_.

Lisäksi julkisen puolen viroissa pyöriville naisille vastuu ja toimenkuva sekä työn tuottavuus (valtiolle) on aivan tuntemattomia käsitteitä. Itse en miehenä saa edes mitään megapalkkaa tai tee hurjan paljon töitä, mutta yksityisellä puolella on aina uhka työttömyydestä toisinkuin julkisessa virassa. Lisäksi lomaa on vähemmän kuin ikälisillä julkisella jossa vissiin jopa 38 päivää vuosilomaa. Lisäksi minun työpuhelin ei jää työpaikalle vaan hoitelen asioita emaililla / puhelimella satunnaisesti työajan ulkopuolella sekä myös kesälomilla.

Mitä valitat? Mene julkiselle puolelle töihin, niin saat kaikki kadehtimasi edut.

Totuuden kertominen = kateus?

Missä vaiheessa sanoin, että haluan 38 lomapäivää? Naiset kyllä ovat pitkin ketjua olleet kateellisia miesten yksityisen puolen palkkoista. Se vaan, että loma-aikainen työnteko, pidemmät päivät ja vastuut sekä työttömyyden uhka tuskin kiinnostaa. Rusinat vain poimisivat.

Pelkkää marinaa tuo sinun kirjoituksesi oli. Minä en ole julkisella puolella töissä ja tienaan ihan mukavasti. En kuitenkaan valita julkisen puolen lomista niin kuin sinä. Noista pitkistä lomista nauttivat myös miehet.

Naisethan täällä valittavat, kun eivät saa yhtäpaljon palkkaa, kuin miehet. Lyhyemmillä työpäivillä ja pidemmillä lomilla tulisi heidän logiikan mukaan saada samat ansitulot. Tuo edellinen ei valittanut omasta työstään, tai työaikansa pituudesta mitenkään. Tarkista rivienvälilukutaitosi kohdilleen

/eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat ketjuun faktaa, tilastoja ja logiikkaa.

Naisten argumentti on pääasiassa ollut että "epäreiluu, ei oo faktoi mutta me niinqu siivotaan. Ei oo kyl faktoi siitä. Mut silt niinqu tuntuu."

Ja tunteethan ohittaa kaiken naisille.

Missä ne faktat, tilastot ja logiikka on? Miehet jankkaavat sivukaupalla siitä, että miksi naiset hakeutuvat lähihoitajiksi, miksi lisäännymme, kun kukaan ei siihen pakota ym. muuta typerää. Saisiko sitä faktaa välillä?

Naiset hakeutuvat turvallisiin julkisen sektorin työpaikkoihin. Täytyykö kaivaa numerot jälleen kerran?

Minkälaisen tilaston haluat, jossa todistetaan naisten lisääntyvän?

Pakottaako joku naiset näihin toimiin? Tuskin. Tähänkä tarvitset faktaa?

Tämä. Ja aina vain uhriudutaan kuinka naisilla on huono palkka vaikka se palkka on _itse valittu_.

Lisäksi julkisen puolen viroissa pyöriville naisille vastuu ja toimenkuva sekä työn tuottavuus (valtiolle) on aivan tuntemattomia käsitteitä. Itse en miehenä saa edes mitään megapalkkaa tai tee hurjan paljon töitä, mutta yksityisellä puolella on aina uhka työttömyydestä toisinkuin julkisessa virassa. Lisäksi lomaa on vähemmän kuin ikälisillä julkisella jossa vissiin jopa 38 päivää vuosilomaa. Lisäksi minun työpuhelin ei jää työpaikalle vaan hoitelen asioita emaililla / puhelimella satunnaisesti työajan ulkopuolella sekä myös kesälomilla.

Mitä valitat? Mene julkiselle puolelle töihin, niin saat kaikki kadehtimasi edut.

Totuuden kertominen = kateus?

Missä vaiheessa sanoin, että haluan 38 lomapäivää? Naiset kyllä ovat pitkin ketjua olleet kateellisia miesten yksityisen puolen palkkoista. Se vaan, että loma-aikainen työnteko, pidemmät päivät ja vastuut sekä työttömyyden uhka tuskin kiinnostaa. Rusinat vain poimisivat.

Pelkkää marinaa tuo sinun kirjoituksesi oli. Minä en ole julkisella puolella töissä ja tienaan ihan mukavasti. En kuitenkaan valita julkisen puolen lomista niin kuin sinä. Noista pitkistä lomista nauttivat myös miehet.

Miksi verovaroin kustannetut saavat pidempiä lomia ja lyhennettyjä työviikkoja.

Tilanteen tulisi olla päivastoin. Pidemmät työajat ja lyhennetyt lomat, koska työpaikat ovat turvattuja maailman tappiin asti. Ei näes pääse syntymään niitä työllisyysgappeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat ketjuun faktaa, tilastoja ja logiikkaa.

Naisten argumentti on pääasiassa ollut että "epäreiluu, ei oo faktoi mutta me niinqu siivotaan. Ei oo kyl faktoi siitä. Mut silt niinqu tuntuu."

Ja tunteethan ohittaa kaiken naisille.

Missä ne faktat, tilastot ja logiikka on? Miehet jankkaavat sivukaupalla siitä, että miksi naiset hakeutuvat lähihoitajiksi, miksi lisäännymme, kun kukaan ei siihen pakota ym. muuta typerää. Saisiko sitä faktaa välillä?

Naiset hakeutuvat turvallisiin julkisen sektorin työpaikkoihin. Täytyykö kaivaa numerot jälleen kerran?

Minkälaisen tilaston haluat, jossa todistetaan naisten lisääntyvän?

Pakottaako joku naiset näihin toimiin? Tuskin. Tähänkä tarvitset faktaa?

Tämä. Ja aina vain uhriudutaan kuinka naisilla on huono palkka vaikka se palkka on _itse valittu_.

Lisäksi julkisen puolen viroissa pyöriville naisille vastuu ja toimenkuva sekä työn tuottavuus (valtiolle) on aivan tuntemattomia käsitteitä. Itse en miehenä saa edes mitään megapalkkaa tai tee hurjan paljon töitä, mutta yksityisellä puolella on aina uhka työttömyydestä toisinkuin julkisessa virassa. Lisäksi lomaa on vähemmän kuin ikälisillä julkisella jossa vissiin jopa 38 päivää vuosilomaa. Lisäksi minun työpuhelin ei jää työpaikalle vaan hoitelen asioita emaililla / puhelimella satunnaisesti työajan ulkopuolella sekä myös kesälomilla.

Mitä valitat? Mene julkiselle puolelle töihin, niin saat kaikki kadehtimasi edut.

Totuuden kertominen = kateus?

Missä vaiheessa sanoin, että haluan 38 lomapäivää? Naiset kyllä ovat pitkin ketjua olleet kateellisia miesten yksityisen puolen palkkoista. Se vaan, että loma-aikainen työnteko, pidemmät päivät ja vastuut sekä työttömyyden uhka tuskin kiinnostaa. Rusinat vain poimisivat.

Pelkkää marinaa tuo sinun kirjoituksesi oli. Minä en ole julkisella puolella töissä ja tienaan ihan mukavasti. En kuitenkaan valita julkisen puolen lomista niin kuin sinä. Noista pitkistä lomista nauttivat myös miehet.

Ei hyvää päivää. :D jos koittaa selventää sanoiksi sen, että julkisella puolella ei ole kaikki päin vittua niin tokihan se on marinaa ja kateutta. :D Asioista (naisia koskevista?) ei saa puhua kuten ne on tai muuten ---> kateellinen ja mariseva "ämmä"?

Kirjoittaja kertoi yksityisen puolen töistä negatiiviset asiat. Ei hän ole mikään "ämmä" vaan ukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat ketjuun faktaa, tilastoja ja logiikkaa.

Naisten argumentti on pääasiassa ollut että "epäreiluu, ei oo faktoi mutta me niinqu siivotaan. Ei oo kyl faktoi siitä. Mut silt niinqu tuntuu."

Ja tunteethan ohittaa kaiken naisille.

Missä ne faktat, tilastot ja logiikka on? Miehet jankkaavat sivukaupalla siitä, että miksi naiset hakeutuvat lähihoitajiksi, miksi lisäännymme, kun kukaan ei siihen pakota ym. muuta typerää. Saisiko sitä faktaa välillä?

Naiset hakeutuvat turvallisiin julkisen sektorin työpaikkoihin. Täytyykö kaivaa numerot jälleen kerran?

Minkälaisen tilaston haluat, jossa todistetaan naisten lisääntyvän?

Pakottaako joku naiset näihin toimiin? Tuskin. Tähänkä tarvitset faktaa?

Tämä. Ja aina vain uhriudutaan kuinka naisilla on huono palkka vaikka se palkka on _itse valittu_.

Lisäksi julkisen puolen viroissa pyöriville naisille vastuu ja toimenkuva sekä työn tuottavuus (valtiolle) on aivan tuntemattomia käsitteitä. Itse en miehenä saa edes mitään megapalkkaa tai tee hurjan paljon töitä, mutta yksityisellä puolella on aina uhka työttömyydestä toisinkuin julkisessa virassa. Lisäksi lomaa on vähemmän kuin ikälisillä julkisella jossa vissiin jopa 38 päivää vuosilomaa. Lisäksi minun työpuhelin ei jää työpaikalle vaan hoitelen asioita emaililla / puhelimella satunnaisesti työajan ulkopuolella sekä myös kesälomilla.

Mitä valitat? Mene julkiselle puolelle töihin, niin saat kaikki kadehtimasi edut.

Totuuden kertominen = kateus?

Missä vaiheessa sanoin, että haluan 38 lomapäivää? Naiset kyllä ovat pitkin ketjua olleet kateellisia miesten yksityisen puolen palkkoista. Se vaan, että loma-aikainen työnteko, pidemmät päivät ja vastuut sekä työttömyyden uhka tuskin kiinnostaa. Rusinat vain poimisivat.

Pelkkää marinaa tuo sinun kirjoituksesi oli. Minä en ole julkisella puolella töissä ja tienaan ihan mukavasti. En kuitenkaan valita julkisen puolen lomista niin kuin sinä. Noista pitkistä lomista nauttivat myös miehet.

Miksi verovaroin kustannetut saavat pidempiä lomia ja lyhennettyjä työviikkoja.

Tilanteen tulisi olla päivastoin. Pidemmät työajat ja lyhennetyt lomat, koska työpaikat ovat turvattuja maailman tappiin asti. Ei näes pääse syntymään niitä työllisyysgappeja.

Oman kunnan avoimissa työpaikoissa lukee lähes järjestään, että etusijalla ovat kaupungilta irtisanotut tai osa-aikatyötä tekevät. Noin on ollut jo vuosikausia. Itsekin tunnen henkilöitä, joiden työ on yksinkertaisesti lopetettu. Kunnissa on paljon yt-neuvotteluita, lue joskus vaikka JHL:n jäsenlehteä. Lomautukset ovat kunta-alalla yleisiä.