Lue keskustelun säännöt.
Miesten korkeampi ansiotaso selittyy sillä, että he yksinkertaisesti tekevät enemmän töitä kuin naiset, EK:n asiantuntija kirjoittaa
29.08.2017 |
" Miesten korkeampi ansiotaso selittyy sillä, että he yksinkertaisesti tekevät enemmän töitä kuin naiset, Sabanadesan kirjoittaa."
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005343692.html?ref=rss
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EK.n "asiantuntijat" ovat ennenkin olleet väärässä. Tämä tyyppi on siitä hyvä esimerkki.
Ero selittyy ihan yksinkertaisesti siitä, että miehet ovat tehokkaammin vaatineet tekemästään työstä enemmän palkkaa. Naiset suostuvat tekemään palkattakin, kun "jonkunhan pitää".
Minkä alan työehtosopimuksessa on eri palkkataulukot eri sukupuolille? Aivan, ei missään, joten lopeta höpöjuttujen levittely, kiitos.
Toimenkuvilla ne palkkaerot saadaan aikaan. Miehelle kirjataan vastuullisempia hommia mitä naiselle vaikka kumpikin tekee tismalleen samaa hommaa. Kyllä sinä tuon tiedät, haluat vaan jankuttaa samaa vuodesta toiseen.
Miksi kaikki firmat ei sitten palkkaa pelkästään naisia, kun säästäisi 20% palkkakuluissa, jotka on todella suuri menoerä tässä maassa?
Koska spagettihirviö eiku patriarkaatti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EK.n "asiantuntijat" ovat ennenkin olleet väärässä. Tämä tyyppi on siitä hyvä esimerkki.
Ero selittyy ihan yksinkertaisesti siitä, että miehet ovat tehokkaammin vaatineet tekemästään työstä enemmän palkkaa. Naiset suostuvat tekemään palkattakin, kun "jonkunhan pitää".
Minkä alan työehtosopimuksessa on eri palkkataulukot eri sukupuolille? Aivan, ei missään, joten lopeta höpöjuttujen levittely, kiitos.
Työehtosopimus määrittää, paljonko työstä pitää vähintään maksaa. Työhaastatteluissa neuvotellaan siitä, paljonko siihen laitetaan hyvän miehen lisää päälle.
Ja hyvänmiehenlisäähän ei laiteta koskaan. Ainakaan meidän puljussa.
Höpsis. Sulle ei vain ole kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homma tasaantuisi jos miehetkin hakisi sairaanhoitajiksi ja pitäisivät vanhempainvapaita.
Ainiin, mutku ne ei tykkää tehdä niin ku on niin paskat palkat ja kakaratkin vaan vaivaksi.
Sairaanhoitajien lähtö- ja keskipalkat ovat palomiesten ja poliisien vastaavia korkeampia.
Esimerkiksi Uudenkaupungin autotehtaalla tienaa huomattavasti vähemmän kuin sairaanhoitajana.
Mutta Sari Sairaanhoitajalla jaksetaan aina ratsastaa.
Vanhempainvapaita naiset eivät halua jakaa, kuten edellisellä sivulla linkatusta keskustelusta käy ilmi.
Tuolla autotehtaalla kouluttamaton henkilö saa paljon parempaa palkkaa mitä esim. kouluttamaton henkilö kaupan alalla!
Eli huono palkka miesten alalle, mutta hyvä palkka naisvaltaiselle alalle.
Tämä on se naisen euro 0,80senttiä blaablaa. Kouluttamaton saa miesten alalla enemmän tai saman mitä koulutettu nainen naisvaltaisella alalla.
Ja nainen ei siis voi hakeutua sieltä kaupan kassalta sinne autotehtaalle töihin, koska sukupuolielin?
Niinhän?
Taitaa olla niin, että naisvaltaiset ovat turvallisempia työn jatkuvuuden kannalta, kuin miesvaltaiset alat. Siksi ne ovat suosittuja naisten keskuudessa. Riskinotto ei ole naisten juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VIHDOIN JA VIIMEIN jo kauan tunnettu fakta uskalletaan tunnustaa tuollakin tasolla.
EK tunnustaa minkä tahansa asian, mistä on elinkeinoelämälle hyötyä. Kuten esim. siitä, että naisvaltaiset julkiset alat pitävät päänsä kiinni ja tekevät nöyrästi työnsä.
Onko julkisella puolella eri palkkataulukot miehille ja naisille?
Ei, eikä näin ole missään väitettykään. Mutta jos otat julkiselta puolelta miesvaltaisen ja naisvaltaisen alan, jälkimmäisen palkat ovat todennäköisesti keskimäärin matalampia.
Mitäs jos otettaisiinkin vertailuksi mies ja naistyöntekijä SAMALTA alalta. Eli Sari ja Sami Sairaanhoitaja. Kumpikin samalla työnantajalla, samalla työkokemuksella, samoilla palvelusvuosilla, samoilla työtunneilla, samoilla työvuoroilla.
Päivi Lipponen on toimitusjohtaja ja palkka 1800 euroa kuussa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VIHDOIN JA VIIMEIN jo kauan tunnettu fakta uskalletaan tunnustaa tuollakin tasolla.
EK tunnustaa minkä tahansa asian, mistä on elinkeinoelämälle hyötyä. Kuten esim. siitä, että naisvaltaiset julkiset alat pitävät päänsä kiinni ja tekevät nöyrästi työnsä.
Onko julkisella puolella eri palkkataulukot miehille ja naisille?
Ei, eikä näin ole missään väitettykään. Mutta jos otat julkiselta puolelta miesvaltaisen ja naisvaltaisen alan, jälkimmäisen palkat ovat todennäköisesti keskimäärin matalampia.
Miksi naiset haluavat aina päästä helpolla, he voivat mennä sinne miesvaltaiselle alalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai? Kiva kuulla. Ennen äitiyslomaa tein 10-12 tuntisia päiviä 5-6 päivää viikossa. Ne vaihtuivat tässä 8 tunnin päivittäisiin imetyksiin + vaipanvaihdot, neuvolakäynnit jne. Mutta ehkä ne tunnit eivät sitten ole kotityötä vaan lusmuilua? Ehkä mies hoitaisi myös imetyksen tehokkaammin?
Palkkaerot johtuvat ammattiliittojen röyhkeydestä sekä sen puutteesta.
ei kukaan pakota tekemään lapsia
Miksi julkisuudessa ollaan niin huolissaan suomalaisten alhaisesta syntyvyydestä? Palstamiehet haukkuvat täälläkin naisia itsekkäiksi ja ovat jopa ehdottaneet naisille pakkosynnytyksiä.
No ainakin Vihreille naisille vaikuttaa syynä olevan, etteivät halua tehdä tehdä lapsia maailmaan jossa ilmasto lämpenee ja Valtterit jää bussista. Tuntevat jonkinlaista yliherkkää ja infantiilia naisellista maailmantuskaa. Se on nykyään muodissa. Samasta syystä Australiassa 40 prosentille naisista on diagnosoitu masennus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskellessani insinööriksi(AMK), ryhmässämme aloitti noin 30 miestä ja 6 naista. 3 naisista lopetti opiskelut ensimmäisenä vuonna. 2 naisista lopetti toisena vuonna ja yhdellä valmistuminen venyi viiteen vuoteen. Naisia ei näytä kiinnostavan teknisten alojen työpaikat yksityisellä sektorilla. Siellä on mahdollisuus tienata rahaa toisin kuin julkisen puolen hoiva-aloilla. Miksi naisia ei kiinnosta tienata? No ehkäpä siksi, että yksityisen puolen hyväpalkkaisilla aloilla joudut usein ottamaan vastaan kritiikkiä ja perustelemaan väitteesi uskottavasti. Koet paljon aivan oikeaa stressiä ja olet vastuussa kymmenien ja jopa satojen tuhansien arvoisista projekteista, jotkut jopa miljoonien. On helpompi mennä hoiva-alalle, jossa ei ole suuria taloudellisia vastuita eikä tarvitse ottaa vastaan kritiikkiä tai perustella tekemisiään sen kummempaa. Kunhan esittää, että tässä ollaan nyt niin helvetin laupiaita samarialaisia kun hoivataan vanhuksia ja uhraudutaan koko yhteiskunnan puolesta.
No miksi lähtökohtaisesti nämä naisten suosimat alat ovat yhteiskunnassamme vähemmän arvostettuja eli huonommin palkattuja?
Vaativuuden, arvontuoton ja tekijöiden korvattavuuden vuoksi. Ihan oikeasti, opettele ajattelemaan.
Sairaanhoitajien arvontuotto? Kerro lisää miten tämän määrittelet?
Miksi naiset aina hurahtavat kaikkeen missä heille vakuutellaan että ovat uhreja. Mikä siinä itsesäälissä ja itkun väkisin vääntämisessä on niin kivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VIHDOIN JA VIIMEIN jo kauan tunnettu fakta uskalletaan tunnustaa tuollakin tasolla.
EK tunnustaa minkä tahansa asian, mistä on elinkeinoelämälle hyötyä. Kuten esim. siitä, että naisvaltaiset julkiset alat pitävät päänsä kiinni ja tekevät nöyrästi työnsä.
Onko julkisella puolella eri palkkataulukot miehille ja naisille?
Ei, eikä näin ole missään väitettykään. Mutta jos otat julkiselta puolelta miesvaltaisen ja naisvaltaisen alan, jälkimmäisen palkat ovat todennäköisesti keskimäärin matalampia.
Mitäs jos otettaisiinkin vertailuksi mies ja naistyöntekijä SAMALTA alalta. Eli Sari ja Sami Sairaanhoitaja. Kumpikin samalla työnantajalla, samalla työkokemuksella, samoilla palvelusvuosilla, samoilla työtunneilla, samoilla työvuoroilla.
Sami palkataan mieluummin kuin Sari, koska Sari on hieman alle kolmekymppinen eli parhaassa lastentekoiässä ja todennäköisesti tulee jäämään jossain vaiheessa vanhempainvapaalle ja tästä aiheutuu lisäkustannuksia.
Koko uutinen on paskaa. Ei ole olemassa sukupuolia, joten ei ole olemassa sukupuolien välisiä palkkaeroja. Minut on merkitty jossain sossutunnuksessa mieheksi mutta identifioidun 6 vuotiaaksi xe-sukupuoleen kuuluvaksi uniikiksi lumihiutaleeksi.
Raivostuttaa nykyfeminismin tapa puhua näistä asioista. Ovat kuin patriarkaatti, unohtavat oikeasti syrjityt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset aina hurahtavat kaikkeen missä heille vakuutellaan että ovat uhreja. Mikä siinä itsesäälissä ja itkun väkisin vääntämisessä on niin kivaa?
Täytyy saada paijausta joka asiassa ja koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homma tasaantuisi jos miehetkin hakisi sairaanhoitajiksi ja pitäisivät vanhempainvapaita.
Ainiin, mutku ne ei tykkää tehdä niin ku on niin paskat palkat ja kakaratkin vaan vaivaksi.
Sairaanhoitajien lähtö- ja keskipalkat ovat palomiesten ja poliisien vastaavia korkeampia.
Esimerkiksi Uudenkaupungin autotehtaalla tienaa huomattavasti vähemmän kuin sairaanhoitajana.
Mutta Sari Sairaanhoitajalla jaksetaan aina ratsastaa.
Vanhempainvapaita naiset eivät halua jakaa, kuten edellisellä sivulla linkatusta keskustelusta käy ilmi.
Sari Sairaanhoitajat ei erittaneet NETTO ja BRUTTO palkkaa. Siksi se suunnaton ulina "huonosta palkasta", kun luulivat muiden puhuvan käteenjäävästä nettopalkasta, kun puhe olikin bruttopalkasta.
Huomattu muuten usein täällä AV:llakin, ettei "naisvaltaisten alojen" työntekijät osaa oikein erottaa noita kahta toisistaan.
PS: Käsi pystyyn, joka kuuli vasta nyt että palkkavertailuissa verrataan bruttopalkkaa, eikä käteenjäävää osuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskellessani insinööriksi(AMK), ryhmässämme aloitti noin 30 miestä ja 6 naista. 3 naisista lopetti opiskelut ensimmäisenä vuonna. 2 naisista lopetti toisena vuonna ja yhdellä valmistuminen venyi viiteen vuoteen. Naisia ei näytä kiinnostavan teknisten alojen työpaikat yksityisellä sektorilla. Siellä on mahdollisuus tienata rahaa toisin kuin julkisen puolen hoiva-aloilla. Miksi naisia ei kiinnosta tienata? No ehkäpä siksi, että yksityisen puolen hyväpalkkaisilla aloilla joudut usein ottamaan vastaan kritiikkiä ja perustelemaan väitteesi uskottavasti. Koet paljon aivan oikeaa stressiä ja olet vastuussa kymmenien ja jopa satojen tuhansien arvoisista projekteista, jotkut jopa miljoonien. On helpompi mennä hoiva-alalle, jossa ei ole suuria taloudellisia vastuita eikä tarvitse ottaa vastaan kritiikkiä tai perustella tekemisiään sen kummempaa. Kunhan esittää, että tässä ollaan nyt niin helvetin laupiaita samarialaisia kun hoivataan vanhuksia ja uhraudutaan koko yhteiskunnan puolesta.
No miksi lähtökohtaisesti nämä naisten suosimat alat ovat yhteiskunnassamme vähemmän arvostettuja eli huonommin palkattuja?
Vaativuuden, arvontuoton ja tekijöiden korvattavuuden vuoksi. Ihan oikeasti, opettele ajattelemaan.
Sairaanhoitajien arvontuotto? Kerro lisää miten tämän määrittelet?
Julkisella puolella mitä nopeammin se Lyyli saadaan kotiin kuluttamasta yhteiskunnan varoja.
Yksityisellä puolella mitä kauemmin se Lyyli maksaa siitä vuoteesta. Nämä ovat niitä tuottoja, joita Sari tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VIHDOIN JA VIIMEIN jo kauan tunnettu fakta uskalletaan tunnustaa tuollakin tasolla.
EK tunnustaa minkä tahansa asian, mistä on elinkeinoelämälle hyötyä. Kuten esim. siitä, että naisvaltaiset julkiset alat pitävät päänsä kiinni ja tekevät nöyrästi työnsä.
Onko julkisella puolella eri palkkataulukot miehille ja naisille?
Ei, eikä näin ole missään väitettykään. Mutta jos otat julkiselta puolelta miesvaltaisen ja naisvaltaisen alan, jälkimmäisen palkat ovat todennäköisesti keskimäärin matalampia.
Mitäs jos otettaisiinkin vertailuksi mies ja naistyöntekijä SAMALTA alalta. Eli Sari ja Sami Sairaanhoitaja. Kumpikin samalla työnantajalla, samalla työkokemuksella, samoilla palvelusvuosilla, samoilla työtunneilla, samoilla työvuoroilla.
Sami palkataan mieluummin kuin Sari, koska Sari on hieman alle kolmekymppinen eli parhaassa lastentekoiässä ja todennäköisesti tulee jäämään jossain vaiheessa vanhempainvapaalle ja tästä aiheutuu lisäkustannuksia.
Nyt ei puhuta siitä kumpi saa paikan, vaan kumpi jo palkatuista työntekijöistä saa enemmän rahaa. Tajuatko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskellessani insinööriksi(AMK), ryhmässämme aloitti noin 30 miestä ja 6 naista. 3 naisista lopetti opiskelut ensimmäisenä vuonna. 2 naisista lopetti toisena vuonna ja yhdellä valmistuminen venyi viiteen vuoteen. Naisia ei näytä kiinnostavan teknisten alojen työpaikat yksityisellä sektorilla. Siellä on mahdollisuus tienata rahaa toisin kuin julkisen puolen hoiva-aloilla. Miksi naisia ei kiinnosta tienata? No ehkäpä siksi, että yksityisen puolen hyväpalkkaisilla aloilla joudut usein ottamaan vastaan kritiikkiä ja perustelemaan väitteesi uskottavasti. Koet paljon aivan oikeaa stressiä ja olet vastuussa kymmenien ja jopa satojen tuhansien arvoisista projekteista, jotkut jopa miljoonien. On helpompi mennä hoiva-alalle, jossa ei ole suuria taloudellisia vastuita eikä tarvitse ottaa vastaan kritiikkiä tai perustella tekemisiään sen kummempaa. Kunhan esittää, että tässä ollaan nyt niin helvetin laupiaita samarialaisia kun hoivataan vanhuksia ja uhraudutaan koko yhteiskunnan puolesta.
No miksi lähtökohtaisesti nämä naisten suosimat alat ovat yhteiskunnassamme vähemmän arvostettuja eli huonommin palkattuja?
Vaativuuden, arvontuoton ja tekijöiden korvattavuuden vuoksi. Ihan oikeasti, opettele ajattelemaan.
Sairaanhoitajien arvontuotto? Kerro lisää miten tämän määrittelet?
Miksi minun pitäisi se määritellä? Yhtä hyvin voisi määritellä suolan oikean hinnan. Sen määrittelee markkina.
Itke femakkopelle itke, mutta faktat pysyvät. Saatatte jopa saada tahtomme läpi ja sitten käy isommassa mittakaavassa kuten viimeksikin kun Sarille annettiin tussunsa takia tuohta, talous dippaa ja työttömyys räjähtää. Mutta sehän olisikin kaltaisillesi juhlanaihe.
Julkisen puolen hyvin palkattu toimi, joka on miesvaltainen? No tietty lääkäri!
Miten pidetään palkkoja ylhäällä?
No pidetään koulutusmäärät pieninä! Kiva lääkäripula pitää palkat mukavan korkeina.
Entäs sairaanhoitajien pienet koulutusmäärät? Hahahahaha. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VIHDOIN JA VIIMEIN jo kauan tunnettu fakta uskalletaan tunnustaa tuollakin tasolla.
EK tunnustaa minkä tahansa asian, mistä on elinkeinoelämälle hyötyä. Kuten esim. siitä, että naisvaltaiset julkiset alat pitävät päänsä kiinni ja tekevät nöyrästi työnsä.
Onko julkisella puolella eri palkkataulukot miehille ja naisille?
Ei, eikä näin ole missään väitettykään. Mutta jos otat julkiselta puolelta miesvaltaisen ja naisvaltaisen alan, jälkimmäisen palkat ovat todennäköisesti keskimäärin matalampia.
Mitäs jos otettaisiinkin vertailuksi mies ja naistyöntekijä SAMALTA alalta. Eli Sari ja Sami Sairaanhoitaja. Kumpikin samalla työnantajalla, samalla työkokemuksella, samoilla palvelusvuosilla, samoilla työtunneilla, samoilla työvuoroilla.
Sami palkataan mieluummin kuin Sari, koska Sari on hieman alle kolmekymppinen eli parhaassa lastentekoiässä ja todennäköisesti tulee jäämään jossain vaiheessa vanhempainvapaalle ja tästä aiheutuu lisäkustannuksia.
Lähteet, linkit, todisteet ja tutkimukset tähän ölinään, joka jokaisessa aihetta sivuavassa keskustelussa jankataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homma tasaantuisi jos miehetkin hakisi sairaanhoitajiksi ja pitäisivät vanhempainvapaita.
Ainiin, mutku ne ei tykkää tehdä niin ku on niin paskat palkat ja kakaratkin vaan vaivaksi.
Sairaanhoitajien lähtö- ja keskipalkat ovat palomiesten ja poliisien vastaavia korkeampia.
Esimerkiksi Uudenkaupungin autotehtaalla tienaa huomattavasti vähemmän kuin sairaanhoitajana.
Mutta Sari Sairaanhoitajalla jaksetaan aina ratsastaa.
Vanhempainvapaita naiset eivät halua jakaa, kuten edellisellä sivulla linkatusta keskustelusta käy ilmi.
Sari Sairaanhoitajat ei erittaneet NETTO ja BRUTTO palkkaa. Siksi se suunnaton ulina "huonosta palkasta", kun luulivat muiden puhuvan käteenjäävästä nettopalkasta, kun puhe olikin bruttopalkasta.
Huomattu muuten usein täällä AV:llakin, ettei "naisvaltaisten alojen" työntekijät osaa oikein erottaa noita kahta toisistaan.
PS: Käsi pystyyn, joka kuuli vasta nyt että palkkavertailuissa verrataan bruttopalkkaa, eikä käteenjäävää osuutta?
Monissa isyystesteissä on käynyt ilmi että naiset eivät erota miestään naapurin miehestä, joten onko tuo yllätys.
Ilmeisesti olet tehnyt aiheesta tutkimusta, kun kerran tiedät paremmin. Missähän tutkimustuloksesi on julkaistu?
Ihmisten ajankäytön osalta paras lähde taitaa olla Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus, josta saadaan juuri tuo tulos: pariutuneiden ihmisten osalta naisilla on selvästi enemmän vapaa-aikaa, vaikka kotityöt laskettaisiin mukaan. Naimattomien tapauksessa asia on toisin, suurelta osin siksi, että ikäneidot puleeraavat huusholliaan paljon innokkaammin kuin vanhatpojat.