Miksi useiden naisten on niin vaikea myöntää että valitsevat miehiä ulkonäön perusteella ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen, jolle ei ulkonäkö ole koskaan näytellyt merkittävää roolia uusiin ihmisiin tutustuttaessa, sen enempää parisuhdemielessä kuin muutenkaan.

Niin olekaan. Olet nainen, jolle merkistee parisuhdemielessä selvästi eniten raha. Et siis eroa valtaosasta naisista juuri mitenkään.

Miten niin ei eroa? Äsken sanottiin, että kaikkien naisten ykkösasia on ulkonäkö ja nyt sanotaankin että kaikkien naisten ykkösasia on raha. Koettakaa nyt päättää. 

En ole tuo, jolle kommentoit. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen, jolle ei ulkonäkö ole koskaan näytellyt merkittävää roolia uusiin ihmisiin tutustuttaessa, sen enempää parisuhdemielessä kuin muutenkaan. Jostain syystä tällä palstalla minua syytellään valehtelusta joka kerran, kun olen sen täällä sanonut. Esimerkiksi tässäkin ketjussa kirjoittanut nimimerkki "käyttäjä 2771" on tässä syyttelyssä kunnostautunut.

En tiedä mitä ap ajaa takaa. Onko tarkoitus päästä vain taas nimittelemään valehtelijoiksi jokaista, joka ei "myönnä" pitävänsä ulkonäköä ykkösasiana? Miksi ihmeessä pitäisi myöntää sellaista, mikä ei pidä paikkaansa? Mikä idea tällaisella keskustelulla on, jos on jo etukäteen päättänyt että itse on oikeassa ja kaikki eri mieltä olevat vain valehtelevat? Eikö aito ajatustenvaihto edellyttäisi sitä, että muihin ihmisiin suhtauduttaisiin asiallisesti, vaikka he eivät ajattelisikaan asioista kuten aloittaja ajattelee?

Naisten syyllistämistä ap ajaa takaa, eikä mikään mitä hänelle vastaat ole oikein. Jos myönnät, että ulkonäkö tottakai herättää kiinnostuksen, niin se on väärin ja olet pinnallinen. Jos vastaat, että ulkonäkö ei ole tärkeintä eikä edes olennaista, niin olet valehtelija tai rahan ja statuksen perässä. Ei hän ol eikinä  tyytyväinen, vastaamme me naiset mitä tahansa. Hänen mielestään on meidän syymme, että hän on yksinäinen. Hän samaan aikaan antaa ymmärtää hyväksyvänsä yksinäisyytensä mutta kuitenkin kieltäytyy hyväksymästä sitä ja odottaa, että saisi sittenkin naisen. Sen täytyy olla tosi rankkaa, mutta ei me muut sille mitään voida, itse hänen täytyy löytää ratkaisunsa.

Ihastuessa ulkonäkö on tärkein. Rakastumiseen tarvitaan jo paljon enemmänkin kuin ulkonäkö. 

Ulkonäkö ei ole minulle tärkeä asia. Jos jengi on yhdessä ulkonäön vuoksi, lie ilmeistä, että tiet eroavat puolison vanhetessa tai joutuessa ulkonäköä muuttavaan onnettomuuteen tai vaikean sairastumisen vuoksi. Tärkeintä on rehellisyys, oikeudenmukaisuus ja lojaalius. Naama on aivan sama.

Vierailija kirjoitti:

Minua ainakin viehätti mieheni seksikkyys. Näen yhä hänet tuona seksipetona.

Ei liity mitenkään ulkonäköön / omiin mieltymyksiin?

Vierailija kirjoitti:

Eikö muka miehille ole ulkonäkö tärkein?

Miten mielestäsi meni otsikon ymmärtäminen ja siihen vastaaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on ihan totta, mutta tuo on kyllä valetta, että se olisi ykkösasia. 

No mutta jos mies ei sytytä ja häneen ei tutustuta jos ei ole komea niin eikö se ole silloin ykkösasia?

Ei. Mieheen voi tutustua, vaikkei hän sytytäkään. Katsos kun naisille miehet eivät ole pelkkiä lihan paloja, vaan ihan ihmisiä, joiden kanssa voi jutella, vaikkei se sänkyyn johtaisikaan. 

Huoh hän varmaan tarkoitti tutustumista pariutumis mielessä...

Niin, entä sitten? Aika monesti pariutuminen tapahtuu siinä tutussa porukassa ja tyypin kanssa, joka ei ensisilmäyksellä ollut mitenkään erityisen kutkuttava. Eli on tutustuttu ensin jollain muulla tavalla ja se pariutuminen tulee vasta myöhemmin. Ne tilanteet, joissa tutustumispäätös tapahtuu ainoastaan ulkonäön perusteella ovat lähinnä noita tindereitä ja baaritiskejä. Ihmisiin voi kuitenkin tutustua muullakin tavalla eikä silloin katsota ulkonäköä ja tällaisetkin tutustumiset voivat johtaa parisuhteisiin. 

Joo mutta silloin nämä miehet ovat jokatapauksessa tarpeeksi hyvännäköisiä että vetovoimaa on. Eli tuokaan tie pariutua ei kumoa aloituksen pointtia

Sanoisin, että suurin osa on kuitenkin tarpeeksi hyvännäköisiä eikä tarvitse olla dressmann-malli. Eli mikä aloituksen pointti on, kun suurin osa miehistä kuitenkin ovat ihan siedettävän näköisiä kelvatakseen parisuhteeseen. Aika harva on niin ruma, että pelkästään ulkonäön takia saisi pakkeja, jos muuten on ihan loistotyyppi. Itse tunnen aika montakin naistenmiestä, joilla ei olisi tinderissä mitään saumaa. Ovat vain niin seurallisia ja mukavia ihmisiä, että vientiä riittää. 

On siinä silti pointtia koska silti on niitä miehiä jotka ovat oikeasti rumia ja näin ei ole mahdollisuuksia. Kuten itsekin olen mutta toki tiedän että minunlaisia rumia on vähemmustö.Se ei kuitenkaan kumoa sitä että naisille ulkonäöllä on eniten väliä, kuitenkin tietty raja pitäisi ulkoisesti miehenkin ylittää että kelpaa tutustuttaessa

Eiköhän meistä ihan jokainen valitse puolison, joka miellyttää omaa silmää. Ja mitä pahaa siinä edes on? Olisihan se hirveätä herätä joka aamu ihmisen vierestä, jonka ulkonäkö ällöttää. Juju vaan on siinä, että se mikä minusta on kaunista/komeaa, on jonkun toisen mielestä kamala.  Esim minun oma mies on varmaan monen mielestä ja ruma ja ainakin liian lyhytr, mutta minulle hän on se komein ja seksikkäin. Vielä nytkin 40 vuoden yhteiselon jälkeen hän saa minut syttymään vain pelkällä ulkonäöllään. Mutta tuskin hän kaikkien naisten märkä päiväuni on. Siis yritän sanoa, että ei ole mitään pahaa  tai väärää siinä, että puolisoksi valitaan ihminen , joka miellyttää myös ulkonäöltään. Päinvastoin. Makuja vaan on niin monia, että aina jollekin se toisen mielestä rumakin on kaunis. Ei kukaan jaksaisi koko elämäänsä katsella puolisona sellaista, jonka pelkkä ulkonäkökin jo saisi  laattarefleksin liikkeelle. Ja en usko, että kenenkään naisen on vaikea myöntää, että miehen ulkonäkö vaikuttaa valintaan. Kyllä minä ainakin valitsin  komean miehen.(omasta mielestä :))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, saattaa olla, että miehet ja naiset ovat ihan yhtä pinnallisia, jos puhutaan mielenkiinnon herättämisestä. Mutta sitten kun mennään sinne pidemmälle, eli parisuhteen muodostamiseen, miehet säilyvät ihan yhtä pinnallisina ja heille on ihan sama, miten tyhmä tai ärsyttävä nainen on kunhan vain on nätti, kun taas naisilla ne urpot putoavat kyydistä vaikka olisi miten komea. Eli naisille ei kelpaa parisuhteeseen pelkkä ulkonäkö, kun taas miehille kelpaa. 

Nainen ottaa silti tilalle aika usein taas jonkun komean mutta urpon miehen. Eli nainen pysyy silti yhtä pinnallisena

Mutta jättää tämän taas, kun se urpous paljastuu. Nainen ei siedä urpoutta vaikka mies olisi komea. Mies sietää naisen urpoutta, kauneuden takia. Joten miehelle ulkonäkö on tärkeämpi. 

Mutta nainen ei silti ota ikinä ei-komeaa joka saattaisi olla sellainen jota sietää vaan jatkaa samaa rataa ottaen niitä komeita mutta "vääriä" miehiä. Eli nainen on yhtä pinnallinen

Miten niin yhtä pinnallinen? Eihän se mieskään ota ei-nättiä naista, vaan pysyy sen nätin urponaisen kanssa. Miten hän olisi vähemmän pinnallinen kuin nainen, joka on mieluummin yksin? 

Henkilö A on valmis maksamaan suklaapatukasta yhden euron. Henkilö B on valmis maksamaan samasta suklaapatukasta viisi euroa. Molemmilla käytössään yhtä paljon rahaa. Kummalle suklaa on tärkeämpää? 

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on ihan totta, mutta tuo on kyllä valetta, että se olisi ykkösasia. 

No mutta jos mies ei sytytä ja häneen ei tutustuta jos ei ole komea niin eikö se ole silloin ykkösasia?

Ei. Mieheen voi tutustua, vaikkei hän sytytäkään. Katsos kun naisille miehet eivät ole pelkkiä lihan paloja, vaan ihan ihmisiä, joiden kanssa voi jutella, vaikkei se sänkyyn johtaisikaan. 

Huoh hän varmaan tarkoitti tutustumista pariutumis mielessä...

Niin, entä sitten? Aika monesti pariutuminen tapahtuu siinä tutussa porukassa ja tyypin kanssa, joka ei ensisilmäyksellä ollut mitenkään erityisen kutkuttava. Eli on tutustuttu ensin jollain muulla tavalla ja se pariutuminen tulee vasta myöhemmin. Ne tilanteet, joissa tutustumispäätös tapahtuu ainoastaan ulkonäön perusteella ovat lähinnä noita tindereitä ja baaritiskejä. Ihmisiin voi kuitenkin tutustua muullakin tavalla eikä silloin katsota ulkonäköä ja tällaisetkin tutustumiset voivat johtaa parisuhteisiin. 

Joo mutta silloin nämä miehet ovat jokatapauksessa tarpeeksi hyvännäköisiä että vetovoimaa on. Eli tuokaan tie pariutua ei kumoa aloituksen pointtia

Sanoisin, että suurin osa on kuitenkin tarpeeksi hyvännäköisiä eikä tarvitse olla dressmann-malli. Eli mikä aloituksen pointti on, kun suurin osa miehistä kuitenkin ovat ihan siedettävän näköisiä kelvatakseen parisuhteeseen. Aika harva on niin ruma, että pelkästään ulkonäön takia saisi pakkeja, jos muuten on ihan loistotyyppi. Itse tunnen aika montakin naistenmiestä, joilla ei olisi tinderissä mitään saumaa. Ovat vain niin seurallisia ja mukavia ihmisiä, että vientiä riittää. 

On siinä silti pointtia koska silti on niitä miehiä jotka ovat oikeasti rumia ja näin ei ole mahdollisuuksia. Kuten itsekin olen mutta toki tiedän että minunlaisia rumia on vähemmustö.Se ei kuitenkaan kumoa sitä että naisille ulkonäöllä on eniten väliä, kuitenkin tietty raja pitäisi ulkoisesti miehenkin ylittää että kelpaa tutustuttaessa

Tietty raja ei mitenkään todista sitä, että sillä olisi eniten väliä. Jos työnantaja vaatii työntekijältä lukutaitoa, ei se silti tarkoita sitä, että se lukutaito olisi tärkein ominaisuus työntekijässä, koska suurin osa kuitenkin sen kriteerin täyttää. 

Ja edelleen, ihmisiin tutustutaan myös muuten, kuin pariutumismielessä. 

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on ihan totta, mutta tuo on kyllä valetta, että se olisi ykkösasia. 

No mutta jos mies ei sytytä ja häneen ei tutustuta jos ei ole komea niin eikö se ole silloin ykkösasia?

Ei. Mieheen voi tutustua, vaikkei hän sytytäkään. Katsos kun naisille miehet eivät ole pelkkiä lihan paloja, vaan ihan ihmisiä, joiden kanssa voi jutella, vaikkei se sänkyyn johtaisikaan. 

Huoh hän varmaan tarkoitti tutustumista pariutumis mielessä...

Niin, entä sitten? Aika monesti pariutuminen tapahtuu siinä tutussa porukassa ja tyypin kanssa, joka ei ensisilmäyksellä ollut mitenkään erityisen kutkuttava. Eli on tutustuttu ensin jollain muulla tavalla ja se pariutuminen tulee vasta myöhemmin. Ne tilanteet, joissa tutustumispäätös tapahtuu ainoastaan ulkonäön perusteella ovat lähinnä noita tindereitä ja baaritiskejä. Ihmisiin voi kuitenkin tutustua muullakin tavalla eikä silloin katsota ulkonäköä ja tällaisetkin tutustumiset voivat johtaa parisuhteisiin. 

Joo mutta silloin nämä miehet ovat jokatapauksessa tarpeeksi hyvännäköisiä että vetovoimaa on. Eli tuokaan tie pariutua ei kumoa aloituksen pointtia

Sanoisin, että suurin osa on kuitenkin tarpeeksi hyvännäköisiä eikä tarvitse olla dressmann-malli. Eli mikä aloituksen pointti on, kun suurin osa miehistä kuitenkin ovat ihan siedettävän näköisiä kelvatakseen parisuhteeseen. Aika harva on niin ruma, että pelkästään ulkonäön takia saisi pakkeja, jos muuten on ihan loistotyyppi. Itse tunnen aika montakin naistenmiestä, joilla ei olisi tinderissä mitään saumaa. Ovat vain niin seurallisia ja mukavia ihmisiä, että vientiä riittää. 

On siinä silti pointtia koska silti on niitä miehiä jotka ovat oikeasti rumia ja näin ei ole mahdollisuuksia. Kuten itsekin olen mutta toki tiedän että minunlaisia rumia on vähemmustö.Se ei kuitenkaan kumoa sitä että naisille ulkonäöllä on eniten väliä, kuitenkin tietty raja pitäisi ulkoisesti miehenkin ylittää että kelpaa tutustuttaessa

Mitä pahaa siinä sitten on????? Tottakai ulkonäön täytyy miellyttää, mutta kauneus on katsojan silmissä. Toisen ruma on toisen kaunis. Ja sitten se, että jos olet niin  ruma, ettet kelpaa kauniille naiselle, niin mitä jos alkaisit itsekin katsella niitä todella rumia naisia, jotka ovat ulkonäön suhteen kanssasi samalla viivalla?  Vai eikö kelpaa ruman naisen seura?

Kyllä mä silloin joskus aikanaan katsoin, kun uusi kesäpoika aloitti työt, että onpas hassun näköinen tyyppi. No hän olikin mitä miellyttävin ja ihanin persoona ja suhteeksihan se koko juttu eteni. Nykyään ollaan erottu, mutta rumaksi hän ei enää takaisin muuttunut, eli edelleen miellyttää mun silmää.

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen? 

Voisiko joku vastata tähän? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillekin miehille on niin vaikeaa hyväksyä se fakta, että ihmiset ovat erilaisia, ja toisille ulkonäkö merkkaa enemmän kuin toisille. Ei kaikille miehillekään kauneus ole naisessa tärkein ominaisuus, joten ei tietenkään kaikki naisetkaan vaadi mieheltä komeutta.

Jos kaikille ihmisille kaunis/komea ulkonäkö olisi tärkein asia pariutuessa, käytännössä vain kauniit ja komeat pariutuisivat. Koska näin ei ole, voidaan loogisesti päätellä, että monet ihmiset arvostavat kumppanissaan ensisijaisesti muita ominaisuuksia kuin mahdollisimman hyvää ulkonäköä.

No oletko ikinä nähnyt että joku ei -hyvän näköinen mies tai nainen olisi löytänyt jonkun?

Kysyykö joku oikeasti tosissaan tällaista, vai trollaatko? Miten tynnyrissä pitää ihmisen elää, jollei muka koskaan ole nähnyt ihan tavallisia ja tavallisen näköisiä pottunokkia, jotka ovat onnistuneet löytämään jonkun? Minusta ei tarvitse kuin mennä lähikauppaan ja sellaisia tulee vastaan ja useita.

En ole itsekään hyvännäköinen ja silti olen onnistunut löytämään jonkun jopa useamman kerran elämässäni. Eikä yksikään miehistäni ole ollut mikään komea, vaan ihan yhtä taviksia he ovat olleet kuin minäkin. Ja jos nyt ajattelen ystäviäni, tuttaviani, sekä entisiä että nykyisiä sellaisia ja sukulaisiani, niin valtaosa heistä ei ole mitään hyvännäköisiä vaan ihan tavallisia tallaajia ja valtaosa on joko ollut parisuhteessa tai on sitä parasta aikaa.

Rumillekin  miehille kyllä löytyy kumppani, kun etsii sitä seuraa omasta tasostaan, eli "rumista" nasisista.  Miehet kuolaa missinmittaisten perään ja ja ruma tavallinen nainen  jää huomaamatta. Sitten vingutaan, että miksi naiset ovat niin ulkonäkö keskeisiä, ettei ruma mies kelpaa. No sitä samaa kysyn miehiltä. Miksi ei ruma nainen kelpaa? Miehet eivät vain tunnusta, että ulkonäkö merkkaa heille lähes eniten parinvalinnassa.  Kannattaa joka suhteessa hakea oman tasoista seuraa, eikä kurkotella kuuta taivaalta.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän meistä ihan jokainen valitse puolison, joka miellyttää omaa silmää. Ja mitä pahaa siinä edes on? Olisihan se hirveätä herätä joka aamu ihmisen vierestä, jonka ulkonäkö ällöttää. Juju vaan on siinä, että se mikä minusta on kaunista/komeaa, on jonkun toisen mielestä kamala.  Esim minun oma mies on varmaan monen mielestä ja ruma ja ainakin liian lyhytr, mutta minulle hän on se komein ja seksikkäin. Vielä nytkin 40 vuoden yhteiselon jälkeen hän saa minut syttymään vain pelkällä ulkonäöllään. Mutta tuskin hän kaikkien naisten märkä päiväuni on. Siis yritän sanoa, että ei ole mitään pahaa  tai väärää siinä, että puolisoksi valitaan ihminen , joka miellyttää myös ulkonäöltään. Päinvastoin. Makuja vaan on niin monia, että aina jollekin se toisen mielestä rumakin on kaunis. Ei kukaan jaksaisi koko elämäänsä katsella puolisona sellaista, jonka pelkkä ulkonäkökin jo saisi  laattarefleksin liikkeelle. Ja en usko, että kenenkään naisen on vaikea myöntää, että miehen ulkonäkö vaikuttaa valintaan. Kyllä minä ainakin valitsin  komean miehen.(omasta mielestä :))

En usko että makuja olisi niin monia että ihan jokainen kelpaisi aina jollekkin. Kun on tarpeeksi vikoja ulkonäössä niin kukaan ei ole valmis joustamaan/ mieltymyksestä puhumattakaan että kelpaisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, saattaa olla, että miehet ja naiset ovat ihan yhtä pinnallisia, jos puhutaan mielenkiinnon herättämisestä. Mutta sitten kun mennään sinne pidemmälle, eli parisuhteen muodostamiseen, miehet säilyvät ihan yhtä pinnallisina ja heille on ihan sama, miten tyhmä tai ärsyttävä nainen on kunhan vain on nätti, kun taas naisilla ne urpot putoavat kyydistä vaikka olisi miten komea. Eli naisille ei kelpaa parisuhteeseen pelkkä ulkonäkö, kun taas miehille kelpaa. 

Nainen ottaa silti tilalle aika usein taas jonkun komean mutta urpon miehen. Eli nainen pysyy silti yhtä pinnallisena

Mutta jättää tämän taas, kun se urpous paljastuu. Nainen ei siedä urpoutta vaikka mies olisi komea. Mies sietää naisen urpoutta, kauneuden takia. Joten miehelle ulkonäkö on tärkeämpi. 

Mutta nainen ei silti ota ikinä ei-komeaa joka saattaisi olla sellainen jota sietää vaan jatkaa samaa rataa ottaen niitä komeita mutta "vääriä" miehiä. Eli nainen on yhtä pinnallinen

Suurin osa suomalaisista miehistä ei ole komeita. Silti suurin osa suomalaisista miehistä on tai on ainakin ollut parisuhteessa. Väutteesi siitä, että nainen ei ikinä ota ei-komeaa miestä, on siis täysin väärä. Paitsi siinä tapauksessa (minkä me kyllä jo tiedämmenkin), että sinun sanavarastossasi "naiset" tarkoittaa vain kauniita naisia eikä ei-kauniita naisia, jotka pariutuvat ei-komeiden miesten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on ihan totta, mutta tuo on kyllä valetta, että se olisi ykkösasia. 

No mutta jos mies ei sytytä ja häneen ei tutustuta jos ei ole komea niin eikö se ole silloin ykkösasia?

Ei. Mieheen voi tutustua, vaikkei hän sytytäkään. Katsos kun naisille miehet eivät ole pelkkiä lihan paloja, vaan ihan ihmisiä, joiden kanssa voi jutella, vaikkei se sänkyyn johtaisikaan. 

Huoh hän varmaan tarkoitti tutustumista pariutumis mielessä...

Niin, entä sitten? Aika monesti pariutuminen tapahtuu siinä tutussa porukassa ja tyypin kanssa, joka ei ensisilmäyksellä ollut mitenkään erityisen kutkuttava. Eli on tutustuttu ensin jollain muulla tavalla ja se pariutuminen tulee vasta myöhemmin. Ne tilanteet, joissa tutustumispäätös tapahtuu ainoastaan ulkonäön perusteella ovat lähinnä noita tindereitä ja baaritiskejä. Ihmisiin voi kuitenkin tutustua muullakin tavalla eikä silloin katsota ulkonäköä ja tällaisetkin tutustumiset voivat johtaa parisuhteisiin. 

Joo mutta silloin nämä miehet ovat jokatapauksessa tarpeeksi hyvännäköisiä että vetovoimaa on. Eli tuokaan tie pariutua ei kumoa aloituksen pointtia

Sanoisin, että suurin osa on kuitenkin tarpeeksi hyvännäköisiä eikä tarvitse olla dressmann-malli. Eli mikä aloituksen pointti on, kun suurin osa miehistä kuitenkin ovat ihan siedettävän näköisiä kelvatakseen parisuhteeseen. Aika harva on niin ruma, että pelkästään ulkonäön takia saisi pakkeja, jos muuten on ihan loistotyyppi. Itse tunnen aika montakin naistenmiestä, joilla ei olisi tinderissä mitään saumaa. Ovat vain niin seurallisia ja mukavia ihmisiä, että vientiä riittää. 

On siinä silti pointtia koska silti on niitä miehiä jotka ovat oikeasti rumia ja näin ei ole mahdollisuuksia. Kuten itsekin olen mutta toki tiedän että minunlaisia rumia on vähemmustö.Se ei kuitenkaan kumoa sitä että naisille ulkonäöllä on eniten väliä, kuitenkin tietty raja pitäisi ulkoisesti miehenkin ylittää että kelpaa tutustuttaessa

Tietty raja ei mitenkään todista sitä, että sillä olisi eniten väliä. Jos työnantaja vaatii työntekijältä lukutaitoa, ei se silti tarkoita sitä, että se lukutaito olisi tärkein ominaisuus työntekijässä, koska suurin osa kuitenkin sen kriteerin täyttää. 

Ja edelleen, ihmisiin tutustutaan myös muuten, kuin pariutumismielessä. 

Tottakai se on tärkein kriteeri. Etenkin kun se on ensimmäinen kriteeri mitä kysytään. Jos ei ole ulkonäköä (ja esimerkissäsi lukutaitoa), ei pääse eteenpäin

Vierailija kirjoitti:

Juu, saattaa olla, että miehet ja naiset ovat ihan yhtä pinnallisia, jos puhutaan mielenkiinnon herättämisestä. Mutta sitten kun mennään sinne pidemmälle, eli parisuhteen muodostamiseen, miehet säilyvät ihan yhtä pinnallisina ja heille on ihan sama, miten tyhmä tai ärsyttävä nainen on kunhan vain on nätti, kun taas naisilla ne urpot putoavat kyydistä vaikka olisi miten komea. Eli naisille ei kelpaa parisuhteeseen pelkkä ulkonäkö, kun taas miehille kelpaa. 

Kiitos. Eli kumpi sukupuoli on nirsompi?

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkö ei ole minulle tärkeä asia. Jos jengi on yhdessä ulkonäön vuoksi, lie ilmeistä, että tiet eroavat puolison vanhetessa tai joutuessa ulkonäköä muuttavaan onnettomuuteen tai vaikean sairastumisen vuoksi. Tärkeintä on rehellisyys, oikeudenmukaisuus ja lojaalius. Naama on aivan sama.

Ulkonäkö ei varmasti ole se tärkein, mutta silti se on tärkeä. Et voi elää ihmisen kanssa, jonka ulkonäkö oksettaa. Ja usein käy niin, että ihminen , joka aluksi vaikuttaa oudon näköiseltä, alkaakin jossain vaiheessa näyttää hyvältä. Itse huomaan tämän usein, kun tutustun/näen jonkun ihmisen ensimmäissen kerran. Hän saataa aluksi näyttää todella oudolta, mutta kun sitä naamaa on pari viikkoakatsellut, se onkin ihan normi naama. Mutta kyllä totuus on se, että perisuhteessa sen toisen naama on pakko olla miellyttävä. Se vaan ei tarkoita sitä, että sen  naama on koko maailman mielestä komea, vaan, että se naama on sinun mielestä komea/kaunis.