Miksi useiden naisten on niin vaikea myöntää että valitsevat miehiä ulkonäön perusteella ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa. 

Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta

Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.

Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?

En ole aloittaja, mutta tämän asian myöntäminen ja tunnustaminen on iso asia. Se auttaa meitä rumia naisettomia ajattelemaan, että ehkä emme olekaan niin paskoja jätkiä mitä naismenestys kertoo vaan syy ikisinkkuuteen on vain ulkonäössä. Lisäksi negatiivisen haloefektin tiedostaminen auttaa meitä sosiaalisissa tilanteissa. Ei ole kiva huomata, että uusi tuttavuus kuvittelee musta negatiivisia paikkaansapitämättömiä asioita pelkästään siksi, että oon ruma

Miten nämä negatiiviset paikkaansapitämättömyydet ovat tulee esille? Kun olet mennyt vonkaamaan seksiä etkä ole saanut?

Kuulen kaveriltani jälkikäteen tai nainen on sanonut myöhemmin suoraan yleensä hieman humalassa. En ole vongannut seksiä vaan lähestynyt joko kaverimielessä tai hieman flirtti päällä

Kannattaa varmaan lähestyä niitä kaikkein pinnallisimpia pissiksiä.

Vierailija kirjoitti:

hgfhdghdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fsadfasf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillekin miehille on niin vaikeaa hyväksyä se fakta, että ihmiset ovat erilaisia, ja toisille ulkonäkö merkkaa enemmän kuin toisille. Ei kaikille miehillekään kauneus ole naisessa tärkein ominaisuus, joten ei tietenkään kaikki naisetkaan vaadi mieheltä komeutta.

Jos kaikille ihmisille kaunis/komea ulkonäkö olisi tärkein asia pariutuessa, käytännössä vain kauniit ja komeat pariutuisivat. Koska näin ei ole, voidaan loogisesti päätellä, että monet ihmiset arvostavat kumppanissaan ensisijaisesti muita ominaisuuksia kuin mahdollisimman hyvää ulkonäköä.

Yritä saada tämä tosiasia taottua uhriutuja-miesten paksuun kalloon, ihan mahdoton tehtävä. Vaikka näiden miesten väittämät todistettaisiin vääriksi objektiivilla faktoilla, eivät he usko sanaakaan. He ovat jo mielessään päättäneet heidän oman näkemyksensä olevan totta, ja pitävät siitä kynsin hampain kiinni. Mikään määrä empiirisiä todisteita ei muuttaisi heidän mielipidettään. Jos katsotaan suurinta osaa pariskunnista, ei ole mies eikä nainenkaan hääppöisiä mutta niinpä on nämäkin parit onnellisia yhdessä. Olisiko aika näiden valittajien katsoa sinne peiliin, ja miettiä että onko heillä ihan liian korkeat kriteerit kumppanin suhteen. Ei oikea elämä ole mitään Disney-elokuvaa, jossa komea prinssi saa itselleen kauniin prinsessan.

Miksei oman tuttavaporukan havainnointi käy empiirisistä todisteista? Komeimmilla miehillä on paljon kysyntää riippumatta muista seikoista (sosiaaliset taidot, älykkyys, elämänhallinta) ja rumilla taas ei ollenkaan kysyntää ja sekin riippumatta muista seikoista. Jos ulkonäön vaikutus olisi vähäinen, silloinhan naissuosion pitäisi jakautua eri tavalla

Tämä. Kummasti niillä komeammilla ei ole ongelmia löytää naisseuraa, vaikka mukavan luonteen pitäisi olla se ratkaiseva seikka? Väittäisin vieläpä, että jos otetaan kymmenen komeaa ja kymmenen tavista, niin niissä komeissa on huomattavasti enemmän kusipäitä, koska komeana ei tarvitse olla mukava ja silti pärjää. Joten taviksilla pitäisi olla suorastaan kuhina naisista komeisiin verrattuna ja silti arkitodellisuus näyttäytyy päinvastaisena.

Ihan tosissasiko nyt väität, että kenelläkään mukavalla vähemmän komealla miehellä ei ole koskaan seuraa ja kaikilla hyvännäköisillä on?

En, vaan väitän että komeammilla sitä seuraa tulee tuhat kertaa helpommin koko elämänsä ajan. Naisia pyörii ympärillä niin, että hätistellä saa. Vähemmän komeat taas viettävät pitkiä aikoja yksin ja jotkut jopa kolmekymppisiksi asti ja sitten ehkä lopulta saavat onnenkantamoisen. Jos ihmisen sisältö on tärkein niin eihän siinä pitäisi tällaista eroa olla, vai kuinka?

Selvää on jo että teitä kiinnostaa vain irtoseksiä ja siksi teitä kiinnostaa vain ulkonäkö.

Päinvastoin, seksiin kelpaa vaatimattomankin näköinen. Ihastumiseen ja rakastumiseen pitää olla joku, joka viehättää omaa silmää. Te naiset tosin vaaditte sen komistuksen kumpaankin toimintoon.

Vierailija kirjoitti:

hfhg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfgsdfgf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hjghjh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen? 

Voisiko joku vastata tähän? 

No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.

Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella. 

Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan. 

Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan

Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään. 

Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?

Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä? 

Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus. 

Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein

Se on tärkein jos olet persoonaltasi kiinnostava kuin homeinen saapas. Jos sinussa ei ole mitään sisältöä.

Kun näet ihmisen ensimmäistä kertaa, naet pärstän mutta sisältöä et näe. Joten pärstä on se ensimmäinen ja siksi tärkein portti. Miten vaikea tätä on ymmärtää?

Niin. Ja sitten kun juttelet ihmisen kanssa, voit tutustua myös siihen sisältöön ja tehdä taas uusia päätelmiä.

Toki, tästä ei ole erimielisyyttä. Mutta harva lähestyy esimmäisenä sitä Quasimodon näköistä, kun on muitakin tarjolla.

Sen takia Quasimodon pitää itse tuoda esille sitä upeaa luonnetta. Voi myös valittaa yksin netissä mutta siitä ei mitään hyödy.

Miten sitä tuo esiin, jos kukaan ei tule juttelemaan? Tässä yritetään nyt väkisin laittaa kärryjä hevosen eteen.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hjghjh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen? 

Voisiko joku vastata tähän? 

No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.

Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella. 

Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan. 

Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan

Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään. 

Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?

Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä? 

Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus. 

Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein

Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?

Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset

Tuossa viestissäsi on selittelyn makua. Siis onko ulkonäöllä sinulle väliä vai ei? Jos on, niin ok mutta älä syyllistä muita jotka tekevät samoin, että valkkaavat parinsa ulkoisin perustein kun itse teet tuota samaa. 

gfhdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfhdghdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fsadfasf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillekin miehille on niin vaikeaa hyväksyä se fakta, että ihmiset ovat erilaisia, ja toisille ulkonäkö merkkaa enemmän kuin toisille. Ei kaikille miehillekään kauneus ole naisessa tärkein ominaisuus, joten ei tietenkään kaikki naisetkaan vaadi mieheltä komeutta.

Jos kaikille ihmisille kaunis/komea ulkonäkö olisi tärkein asia pariutuessa, käytännössä vain kauniit ja komeat pariutuisivat. Koska näin ei ole, voidaan loogisesti päätellä, että monet ihmiset arvostavat kumppanissaan ensisijaisesti muita ominaisuuksia kuin mahdollisimman hyvää ulkonäköä.

Yritä saada tämä tosiasia taottua uhriutuja-miesten paksuun kalloon, ihan mahdoton tehtävä. Vaikka näiden miesten väittämät todistettaisiin vääriksi objektiivilla faktoilla, eivät he usko sanaakaan. He ovat jo mielessään päättäneet heidän oman näkemyksensä olevan totta, ja pitävät siitä kynsin hampain kiinni. Mikään määrä empiirisiä todisteita ei muuttaisi heidän mielipidettään. Jos katsotaan suurinta osaa pariskunnista, ei ole mies eikä nainenkaan hääppöisiä mutta niinpä on nämäkin parit onnellisia yhdessä. Olisiko aika näiden valittajien katsoa sinne peiliin, ja miettiä että onko heillä ihan liian korkeat kriteerit kumppanin suhteen. Ei oikea elämä ole mitään Disney-elokuvaa, jossa komea prinssi saa itselleen kauniin prinsessan.

Miksei oman tuttavaporukan havainnointi käy empiirisistä todisteista? Komeimmilla miehillä on paljon kysyntää riippumatta muista seikoista (sosiaaliset taidot, älykkyys, elämänhallinta) ja rumilla taas ei ollenkaan kysyntää ja sekin riippumatta muista seikoista. Jos ulkonäön vaikutus olisi vähäinen, silloinhan naissuosion pitäisi jakautua eri tavalla

Tämä. Kummasti niillä komeammilla ei ole ongelmia löytää naisseuraa, vaikka mukavan luonteen pitäisi olla se ratkaiseva seikka? Väittäisin vieläpä, että jos otetaan kymmenen komeaa ja kymmenen tavista, niin niissä komeissa on huomattavasti enemmän kusipäitä, koska komeana ei tarvitse olla mukava ja silti pärjää. Joten taviksilla pitäisi olla suorastaan kuhina naisista komeisiin verrattuna ja silti arkitodellisuus näyttäytyy päinvastaisena.

Ihan tosissasiko nyt väität, että kenelläkään mukavalla vähemmän komealla miehellä ei ole koskaan seuraa ja kaikilla hyvännäköisillä on?

En, vaan väitän että komeammilla sitä seuraa tulee tuhat kertaa helpommin koko elämänsä ajan. Naisia pyörii ympärillä niin, että hätistellä saa. Vähemmän komeat taas viettävät pitkiä aikoja yksin ja jotkut jopa kolmekymppisiksi asti ja sitten ehkä lopulta saavat onnenkantamoisen. Jos ihmisen sisältö on tärkein niin eihän siinä pitäisi tällaista eroa olla, vai kuinka?

Selvää on jo että teitä kiinnostaa vain irtoseksiä ja siksi teitä kiinnostaa vain ulkonäkö.

Päinvastoin, seksiin kelpaa vaatimattomankin näköinen. Ihastumiseen ja rakastumiseen pitää olla joku, joka viehättää omaa silmää. Te naiset tosin vaaditte sen komistuksen kumpaankin toimintoon.

Maksulliset ei valkkaa ulkonäön perusteella. Seksin ostaminen on täysin laillista ja kun ostat suomalaiselta opiskelijatytöltä niin ei ole todellista riskiä, että ostaisit ihmiskaupan uhrilta.

gfhdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfhdghdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fsadfasf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillekin miehille on niin vaikeaa hyväksyä se fakta, että ihmiset ovat erilaisia, ja toisille ulkonäkö merkkaa enemmän kuin toisille. Ei kaikille miehillekään kauneus ole naisessa tärkein ominaisuus, joten ei tietenkään kaikki naisetkaan vaadi mieheltä komeutta.

Jos kaikille ihmisille kaunis/komea ulkonäkö olisi tärkein asia pariutuessa, käytännössä vain kauniit ja komeat pariutuisivat. Koska näin ei ole, voidaan loogisesti päätellä, että monet ihmiset arvostavat kumppanissaan ensisijaisesti muita ominaisuuksia kuin mahdollisimman hyvää ulkonäköä.

Yritä saada tämä tosiasia taottua uhriutuja-miesten paksuun kalloon, ihan mahdoton tehtävä. Vaikka näiden miesten väittämät todistettaisiin vääriksi objektiivilla faktoilla, eivät he usko sanaakaan. He ovat jo mielessään päättäneet heidän oman näkemyksensä olevan totta, ja pitävät siitä kynsin hampain kiinni. Mikään määrä empiirisiä todisteita ei muuttaisi heidän mielipidettään. Jos katsotaan suurinta osaa pariskunnista, ei ole mies eikä nainenkaan hääppöisiä mutta niinpä on nämäkin parit onnellisia yhdessä. Olisiko aika näiden valittajien katsoa sinne peiliin, ja miettiä että onko heillä ihan liian korkeat kriteerit kumppanin suhteen. Ei oikea elämä ole mitään Disney-elokuvaa, jossa komea prinssi saa itselleen kauniin prinsessan.

Miksei oman tuttavaporukan havainnointi käy empiirisistä todisteista? Komeimmilla miehillä on paljon kysyntää riippumatta muista seikoista (sosiaaliset taidot, älykkyys, elämänhallinta) ja rumilla taas ei ollenkaan kysyntää ja sekin riippumatta muista seikoista. Jos ulkonäön vaikutus olisi vähäinen, silloinhan naissuosion pitäisi jakautua eri tavalla

Tämä. Kummasti niillä komeammilla ei ole ongelmia löytää naisseuraa, vaikka mukavan luonteen pitäisi olla se ratkaiseva seikka? Väittäisin vieläpä, että jos otetaan kymmenen komeaa ja kymmenen tavista, niin niissä komeissa on huomattavasti enemmän kusipäitä, koska komeana ei tarvitse olla mukava ja silti pärjää. Joten taviksilla pitäisi olla suorastaan kuhina naisista komeisiin verrattuna ja silti arkitodellisuus näyttäytyy päinvastaisena.

Ihan tosissasiko nyt väität, että kenelläkään mukavalla vähemmän komealla miehellä ei ole koskaan seuraa ja kaikilla hyvännäköisillä on?

En, vaan väitän että komeammilla sitä seuraa tulee tuhat kertaa helpommin koko elämänsä ajan. Naisia pyörii ympärillä niin, että hätistellä saa. Vähemmän komeat taas viettävät pitkiä aikoja yksin ja jotkut jopa kolmekymppisiksi asti ja sitten ehkä lopulta saavat onnenkantamoisen. Jos ihmisen sisältö on tärkein niin eihän siinä pitäisi tällaista eroa olla, vai kuinka?

Selvää on jo että teitä kiinnostaa vain irtoseksiä ja siksi teitä kiinnostaa vain ulkonäkö.

Päinvastoin, seksiin kelpaa vaatimattomankin näköinen. Ihastumiseen ja rakastumiseen pitää olla joku, joka viehättää omaa silmää. Te naiset tosin vaaditte sen komistuksen kumpaankin toimintoon.

Pilailetko? Tässä ketjussa ovat sekä minä että muut naiset tuoneet varsin selvästi ilmi, ettemme pidä stereotyyppisen komeista miehistä mutta sinunkaltaiset jyrät tuntuvat täysin jättävän tämän seikan huomiotta. Itse olen se keskustelija, joka aiemmin toin ilmi sen että olen tällä hetkellä kiinnostunut miehestä, joka on minua hieman lyhyempi, kalju ja ruuminrakenteeltaan pyöreä.

Terveisin keskustelija nro. 308.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.

Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.

Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!

Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi

Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan. 

En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää

Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.

Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!

Kannattaa mieluummin miettiä se siltä kantilta, että kuinka todennäköisesti omalla aktiivisuudellaan voi tilannettaan kohentaa. Tilanne on vähän sama, jos tutkitaan 60-vuotiaan amiskoulutetun ja 27-vuotiaan vastavalmistuneen dippainssin työllistymistä. Kannattaako 60-vuotiaan laittaa aikaa ja voimavaroja työnhakuun, kun tilanne on lähes toivoton? Ymmärtäisin ainakin, jos henkilö ei niin tekisi. Sen sijaan 27-vuotiaalla on hyvät mahdollisuudet ja kaikki on omissa käsissä. Toki pakkeja tulee ja voi tuntua hankalalta, mutta tässä omalla aktiivisuudella voi ihan oikeasti saada töitä. Ei varmaan Nokian pääjohtajan pestiä, mutta joku kiva oman alan työpaikka kuitenkin

Tässä on nyt kyse 21-vuotiaasta miehestä, joka lakkasi käymästä missään 19-vuotiaana kun hän alkoi kaljuuntumaan. Tuolloin hän ihan itse päätti, naisilta kysymättä, että on niin vastenmielisen näköinen kaikkien maailman naisten mielestä loppuelämänsä ajan, että kukaan nainen ei koskaan voi hänestä kiinnostua. Todellako sinä vertaat 19-vuotiaana pelin luovuttanutta poikaa kuusikymppiseen työnhakijaan, jolla ei eläkeikäänkään ole aikaa enää kuin viisi vuotta? Todellako nämä ovat mielestäsi samalla viivalla?

Minun silmissäni 19-vuotias on hädin tuskin vasta lapsenkengistä päässyt. Minun mielestäni ei ole mikään ihme, jos sen ikäisellä ei vielä seurustelukokemuksia ole. Ei minullakaan siinä iässä vielä niitä ollut ollut. En silti luovuttanut ja päättänyt olevani niin vastenmielinen, ettei kukaan voi minusta koskaan kiinnostua.

Mutta, jos ihminen haluaa luovuttaa jo ennen kuin on alkuun päässyt, niin se on hänen asiansa. Toivoisin kuitenkin sen verran vastuuta omista valinnoistaan, että hän lakkaisi syyttelemästä naisia ja naisten yleistä pinnallisuutta päätöksistä, jotka on ihan itse tehnyt. Se että sama tyyppi käy täällä viikosta toiseen valittamassa, ruikuttamassa ja syyttämässä naisia jostain, mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa, ei osoita rehellisyyttä, suoraselkäisyyttä ja halua vastata itse omista valinnoistaan.

Vela - 72 kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostelisi tietää kuinka paljon nämä rumuuttaan netissä itkevät miehet ovat laittaneet aikaa ja varsinkin RAHAA ulkonäkönsä kohentamiseen? 

Naisilta odotetaan esim. meikkaamista. Kun joku julkkisnainen uskaltautuu julkaisemaan oikeasti meikittömän selfien, niin sitten päivitellään, että herranjestas kun ei ole tuokaan ämmä häävin näköinen ilman pakkelia.

Naiset meikkaavat, värjäävät hiuksiaan, vahaavat karvojansa, valkaisevat hampaitansa ja kyykkäävät salilla treenaamassa takapuoltaan näyttääkseen paremmalta. Maksetaan personal trainerista, lisäravinteista ja erilaisista kauneushoidoista.

Itse olen laittanut aikojen saatossa satoja euroja erilaisiin hoitoihin ja tuotteisiin, että saisin kasvojeni ihon parempaan kuosiin. Olen myös käynyt imuttamassa läskiä leukani alta pois, kun eräs mies huomautti pienestä kaksaristani (olen muuten hoikka). Aion myös käydä tulevaisuudessa leikkauttamassa roikkuvat yläluomeni. Tämään kummempia toimenpiteitä ei tällä hetkellä ole suunnitelmissa, mutta jos joku paikka alkaa häiritsemään itseäni tulevaisuudessa, niin ei ole poissuljettukaan.

Että sillä lailla. Mitenkäs miehillä? Hampaiden harjausta ja tukan kampaamista ei sitten lasketa.

Et taida tietää että miehillä omaa ulkonäköä on vaikeampaa ja välillä jopa mahdotonta parantaa. Hyvä esimerkki olen minä. Kaikki ulkonäölliset virheeni mitkä haittaavat naisten kiinnostusta kuten kaljuus, lyhyys, vaaleus ja ruma naama eivät ole muutettavissa mitenkään. Kaljuuteen en voi istuttaa lisää hiuksia, en saa itseäni pidemmäksi, iho ei rusketu ja kasvojen maalailu ei ole sosiaalisesti hyväksytty asia miehillä. Eli aika usein ne seikat mitkä tekee miehistä ruman ovat muuttamattomissa. Nainen taas kun laittautuu edes vähän ja pitää itsensä hoikkana kelpaa vaasti useammallekkin miehelle

Kaljuus ei ole este naisen löytämiselle, kuten ei ole lyhyyskään. Tämän tiedät itsekin. Myös naisia on vaaleita ja jos oma vaaleus häiritsee, niin itseruskettavat on keksitty. Kasvoja voi mieskin ihan hyvin sen verran "maalata" että esim epäpuhtaudet saa piiloon. Haluaisitko sinä miehenä sitten meikata enemmän, kuten vaikkapa ripsiväriä ja huulipunaa? Jos et, niin sittenhän on hyvä ettei sinun tarvitse niin tehdäkään vai mitä?

Tiedän hyvin sen että lyhyys ja kaljuus ovat suurimmalle osalle naisista haitta. Etenkin kun olen kumpaakin, on se jo ratkaiseva este. Ja tuolla naaman puuteroinnilla en nyt tarkoita mitään itsestään selvää hygieniaa vaan kasvojen piirteiden muuttamista kuten vaikka kajaalin käyttöä silmissä. Ja kyllä, haluaisin varmasti käyttää ripsiväriä tai muuta jos näin olisin vastakkaisen sukupuolen mielestä haluttava. Rumana naisena haluaisin siis varmasti olla kauniimpi ihan työlläkin mutta rumana miehenä tähän ei oikein ole mahdollisuutta

Pitääkö sinun sitten saada ihan kaikki naiset itsellesi, vai miksi itket, että joillekin naisille lyhyys ja kaljuus ovat haittoja? Sinulle on nyt monta kertaa sanottu, että löytyy todella paljon naisia, joille ne eivät ole mikään haitta. Minä olen esimerkiksi tällainen. Mutta sinulle eivät nämä naiset sitten kuitenkaan riitä, vaan jatkat ruikuttamista. 

Ei tarvitse olla kaikkia naisia vaan se että lähes kaikille joko lyhyys tai kaljuus on haitta tarkoittaa että aika pienet todennäköisyydet on sellainen löytää jolle ne ei olisi ongelma. Siihen lisäksi vielä muut ulkoiset viat niin ei paljon ottajia löydy

No tuota noin. Sinä olet itse kertonut täällä, että olet 21-vuotias, etkä ole yhtään naista edes lähestynyt sitten teinivuosiesi. Kahteen vuoteen et ole omien sanojesi mukaan juuri edes käynyt missään, missä voisit naisiin tutustua, koska olet lyhyt ja kalju.

Minä sanoisin, että tuo luovuttaja-asenteesi noin nuorella iällä ja epäaktiivisuutesi naisten suhteen on lyhyyttä ja kaljuutta suurempi haitta. Itsesääli ei pue ketään, eivätkä naiset sinua kotoa tule hakemaan. Sorry siitä. Läheskään kaikille naisille lyhyys ja kaljuus eivät ole esteitä, mutta et sinä heitä kotonasi istumalla tapaa.

Miten voit sanoa että se että en yritä turhaan enää naisia olisi isompi este. Jos siis en kuitenkaan saisi ketään vaikka yrittäisin. Kokemuksesta ja naisia seuraamalla vain tiedän että en yksinkertaisesti voi kenenkään naisen mielestä olla ulkoisesti viehättävä. Tässä ketjussakin monet naiset sanovat että ulkonäkö on edellytys että on mitään mahdollusuuksia

Tottakai se on isompi este! Ei niitä hyvännäköisiäkään miehiä tulla kotoa hakemaan, eli heidänkin kohdalla ihmisten ilmoille lähtemättömyys estää naisten saannin. 

Hyvän näkönen mies voi tehdä Tinderin ja saa näin naisia

Minä lasken kyllä sen tinderinkin ihmisten ilmoille lähtemisenä ja naisten yrittämisenä. 

No ei se sitä ole. Jos esim. tuo käyttäjä 2771 olisi hyvännäköinen ja istuisi silti kotona, ottaisi naiset häneen yhteyttä

Tinder ei ole naisten yrittämistä? Okei. 

Minä olen ihan siedettävän näköinen sinkkunainen ja usein saan kuulla kommentteja siitä, miksi minulla ei ole kumppania. Ei minuakaan ole kotoa kukaan tullut hakemaan, mutta heti kun laitoin profiilin tinderiin ja aloin käydä treffeillä on niitä miehiäkin ollut. Eli kyllä se minultakin vaati kuitenkin ihan omaa aktiivista tekemistä eikä pelkkä palstaruikutus olisi kyllä ovelleni tuonut yhtään ketään. 

Joo mutta on ihan eri asia tehdä rumana miehenä Tinder kun nättinä naisena. Siinä vain menettää

En sitä kieltänytkään. Pointti oli se, että edes kaunis nainen tai komea mies ei saa seuraa, jos ei itse tee asialle mitään. Tuo mies, joka ei ole vuosikausiin tehnyt itse yhtään mitään, mikä edesauttaisi asiaa, mutta silti valittaa, kun naista ei löydy. Ihan turhaa ruikutusta, kun sama pätee ihan jokaiseen. Siitä helppoudesta sitten voidaan olla montaa mieltä, mutta tästä asiasta voidaan puhua sitten, kun tämä mies edes tekee jotain asian eteen. 

Tähän väliin kyllä sanon että yritystä on aikanaan ollut kyllä eli siitä ei ole kiinni. Baarit on käyty, tinderi kokeiltu ja naisiin tutustuttu koulussa. Tuloksetta. Sillon olin huomattavasti vielä paremman näköinen hiuksilla, tosin rumempi silti kun suurin osa miehiä. Sitten tuli hiustenlähtö joten siihen loppui yrittäminen. Miksi siis vielä huonompana miehenä olisi yhtään parempi tuuri? Perus matematiikkakin sanoo että kun vähästä vähennetään lisää se on vielä vähemmän. Siksi ei voi muuta kun valittaa huonoa kohtaloa kun asialle ei mitään voi

Millä tavalla kaljuuntuminen on tehnyt sinusta huonomman miehen? Vai meinaatko, että ihmisen hyvyys mitataan ulkonäön perusteella?

No siten että vielä vastenmielisemmän näköinen minä olen ja sitä pienemmät mahdollisuudet minulla on pariutua

Eli katsotko sinä, että ihmisen hyvyys/huonous ihmisenä taikka puolisona määritellään ulkonäön perusteella?

Riippuu missä mielessä. Parisuhdeasioissa kyllä

Eli mielestäsi ainoastaan kauniit naiset voivat olla hyviä puolisoja parisuhteessa? Vähemmän viehättävät ovat huonoja puolisoja?

Eikö jo tuollainen lausahdus ole omiaan todistamaan kyseisen henkilön pinnallisuuden? Hän arvottaa henkilön tärkeyden ja kyvykkyyden hänen ulkonäkönsä mukaan. Ei voi kun nauraa tuon tyypin viesteille, ihan käsittämätön tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hjghjh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen? 

Voisiko joku vastata tähän? 

No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.

Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella. 

Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan. 

Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan

Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään. 

Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?

Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä? 

Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus. 

Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein

Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?

Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset

Tuossa viestissäsi on selittelyn makua. Siis onko ulkonäöllä sinulle väliä vai ei? Jos on, niin ok mutta älä syyllistä muita jotka tekevät samoin, että valkkaavat parinsa ulkoisin perustein kun itse teet tuota samaa. 

On väliä. Ja en syytä samasta naisia vaan siitä että naiset ovat epärehellisiä asian suhteen ja minulle, rumalle miehelle keksitään tekaistuja syitä miksi en kelpaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.

Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.

Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!

Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi

Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan. 

En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää

Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.

Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!

Kannattaa mieluummin miettiä se siltä kantilta, että kuinka todennäköisesti omalla aktiivisuudellaan voi tilannettaan kohentaa. Tilanne on vähän sama, jos tutkitaan 60-vuotiaan amiskoulutetun ja 27-vuotiaan vastavalmistuneen dippainssin työllistymistä. Kannattaako 60-vuotiaan laittaa aikaa ja voimavaroja työnhakuun, kun tilanne on lähes toivoton? Ymmärtäisin ainakin, jos henkilö ei niin tekisi. Sen sijaan 27-vuotiaalla on hyvät mahdollisuudet ja kaikki on omissa käsissä. Toki pakkeja tulee ja voi tuntua hankalalta, mutta tässä omalla aktiivisuudella voi ihan oikeasti saada töitä. Ei varmaan Nokian pääjohtajan pestiä, mutta joku kiva oman alan työpaikka kuitenkin

Tässä on nyt kyse 21-vuotiaasta miehestä, joka lakkasi käymästä missään 19-vuotiaana kun hän alkoi kaljuuntumaan. Tuolloin hän ihan itse päätti, naisilta kysymättä, että on niin vastenmielisen näköinen kaikkien maailman naisten mielestä loppuelämänsä ajan, että kukaan nainen ei koskaan voi hänestä kiinnostua. Todellako sinä vertaat 19-vuotiaana pelin luovuttanutta poikaa kuusikymppiseen työnhakijaan, jolla ei eläkeikäänkään ole aikaa enää kuin viisi vuotta? Todellako nämä ovat mielestäsi samalla viivalla?

Minun silmissäni 19-vuotias on hädin tuskin vasta lapsenkengistä päässyt. Minun mielestäni ei ole mikään ihme, jos sen ikäisellä ei vielä seurustelukokemuksia ole. Ei minullakaan siinä iässä vielä niitä ollut ollut. En silti luovuttanut ja päättänyt olevani niin vastenmielinen, ettei kukaan voi minusta koskaan kiinnostua.

Mutta, jos ihminen haluaa luovuttaa jo ennen kuin on alkuun päässyt, niin se on hänen asiansa. Toivoisin kuitenkin sen verran vastuuta omista valinnoistaan, että hän lakkaisi syyttelemästä naisia ja naisten yleistä pinnallisuutta päätöksistä, jotka on ihan itse tehnyt. Se että sama tyyppi käy täällä viikosta toiseen valittamassa, ruikuttamassa ja syyttämässä naisia jostain, mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa, ei osoita rehellisyyttä, suoraselkäisyyttä ja halua vastata itse omista valinnoistaan.

Kun se ei edelleenkään ole minun päätös että olenko viehättävä muiden mielestä :D kasvoista ruma, kalju, vaalea ja lyhyt mies ei ole kenenkään naisen makuun ja täälläkin ylivoimaisesti suurinosa naisia sanoo että rumaan ei ihastuta. En voi tehdä mitään asialle. Se on se ja sama teenkö asian eteen mitään tulosten toivossa. Mielummin olen kotona ja kun masennun ja petyn lisää

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.

Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.

Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!

Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi

Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan. 

En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää

Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.

Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!

Kannattaa mieluummin miettiä se siltä kantilta, että kuinka todennäköisesti omalla aktiivisuudellaan voi tilannettaan kohentaa. Tilanne on vähän sama, jos tutkitaan 60-vuotiaan amiskoulutetun ja 27-vuotiaan vastavalmistuneen dippainssin työllistymistä. Kannattaako 60-vuotiaan laittaa aikaa ja voimavaroja työnhakuun, kun tilanne on lähes toivoton? Ymmärtäisin ainakin, jos henkilö ei niin tekisi. Sen sijaan 27-vuotiaalla on hyvät mahdollisuudet ja kaikki on omissa käsissä. Toki pakkeja tulee ja voi tuntua hankalalta, mutta tässä omalla aktiivisuudella voi ihan oikeasti saada töitä. Ei varmaan Nokian pääjohtajan pestiä, mutta joku kiva oman alan työpaikka kuitenkin

Tässä on nyt kyse 21-vuotiaasta miehestä, joka lakkasi käymästä missään 19-vuotiaana kun hän alkoi kaljuuntumaan. Tuolloin hän ihan itse päätti, naisilta kysymättä, että on niin vastenmielisen näköinen kaikkien maailman naisten mielestä loppuelämänsä ajan, että kukaan nainen ei koskaan voi hänestä kiinnostua. Todellako sinä vertaat 19-vuotiaana pelin luovuttanutta poikaa kuusikymppiseen työnhakijaan, jolla ei eläkeikäänkään ole aikaa enää kuin viisi vuotta? Todellako nämä ovat mielestäsi samalla viivalla?

Minun silmissäni 19-vuotias on hädin tuskin vasta lapsenkengistä päässyt. Minun mielestäni ei ole mikään ihme, jos sen ikäisellä ei vielä seurustelukokemuksia ole. Ei minullakaan siinä iässä vielä niitä ollut ollut. En silti luovuttanut ja päättänyt olevani niin vastenmielinen, ettei kukaan voi minusta koskaan kiinnostua.

Mutta, jos ihminen haluaa luovuttaa jo ennen kuin on alkuun päässyt, niin se on hänen asiansa. Toivoisin kuitenkin sen verran vastuuta omista valinnoistaan, että hän lakkaisi syyttelemästä naisia ja naisten yleistä pinnallisuutta päätöksistä, jotka on ihan itse tehnyt. Se että sama tyyppi käy täällä viikosta toiseen valittamassa, ruikuttamassa ja syyttämässä naisia jostain, mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa, ei osoita rehellisyyttä, suoraselkäisyyttä ja halua vastata itse omista valinnoistaan.

Kun se ei edelleenkään ole minun päätös että olenko viehättävä muiden mielestä :D kasvoista ruma, kalju, vaalea ja lyhyt mies ei ole kenenkään naisen makuun ja täälläkin ylivoimaisesti suurinosa naisia sanoo että rumaan ei ihastuta. En voi tehdä mitään asialle. Se on se ja sama teenkö asian eteen mitään tulosten toivossa. Mielummin olen kotona ja kun masennun ja petyn lisää

Hei ihan tosi, pokemon go on samalla kiva ulkoiluharrastus ja siinä voi kerätä ne kaikki. Sopisi sinulle.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.

Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.

Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!

Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi

Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan. 

En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää

Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.

Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!

Kannattaa mieluummin miettiä se siltä kantilta, että kuinka todennäköisesti omalla aktiivisuudellaan voi tilannettaan kohentaa. Tilanne on vähän sama, jos tutkitaan 60-vuotiaan amiskoulutetun ja 27-vuotiaan vastavalmistuneen dippainssin työllistymistä. Kannattaako 60-vuotiaan laittaa aikaa ja voimavaroja työnhakuun, kun tilanne on lähes toivoton? Ymmärtäisin ainakin, jos henkilö ei niin tekisi. Sen sijaan 27-vuotiaalla on hyvät mahdollisuudet ja kaikki on omissa käsissä. Toki pakkeja tulee ja voi tuntua hankalalta, mutta tässä omalla aktiivisuudella voi ihan oikeasti saada töitä. Ei varmaan Nokian pääjohtajan pestiä, mutta joku kiva oman alan työpaikka kuitenkin

Tässä on nyt kyse 21-vuotiaasta miehestä, joka lakkasi käymästä missään 19-vuotiaana kun hän alkoi kaljuuntumaan. Tuolloin hän ihan itse päätti, naisilta kysymättä, että on niin vastenmielisen näköinen kaikkien maailman naisten mielestä loppuelämänsä ajan, että kukaan nainen ei koskaan voi hänestä kiinnostua. Todellako sinä vertaat 19-vuotiaana pelin luovuttanutta poikaa kuusikymppiseen työnhakijaan, jolla ei eläkeikäänkään ole aikaa enää kuin viisi vuotta? Todellako nämä ovat mielestäsi samalla viivalla?

Minun silmissäni 19-vuotias on hädin tuskin vasta lapsenkengistä päässyt. Minun mielestäni ei ole mikään ihme, jos sen ikäisellä ei vielä seurustelukokemuksia ole. Ei minullakaan siinä iässä vielä niitä ollut ollut. En silti luovuttanut ja päättänyt olevani niin vastenmielinen, ettei kukaan voi minusta koskaan kiinnostua.

Mutta, jos ihminen haluaa luovuttaa jo ennen kuin on alkuun päässyt, niin se on hänen asiansa. Toivoisin kuitenkin sen verran vastuuta omista valinnoistaan, että hän lakkaisi syyttelemästä naisia ja naisten yleistä pinnallisuutta päätöksistä, jotka on ihan itse tehnyt. Se että sama tyyppi käy täällä viikosta toiseen valittamassa, ruikuttamassa ja syyttämässä naisia jostain, mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa, ei osoita rehellisyyttä, suoraselkäisyyttä ja halua vastata itse omista valinnoistaan.

Kun se ei edelleenkään ole minun päätös että olenko viehättävä muiden mielestä :D kasvoista ruma, kalju, vaalea ja lyhyt mies ei ole kenenkään naisen makuun ja täälläkin ylivoimaisesti suurinosa naisia sanoo että rumaan ei ihastuta. En voi tehdä mitään asialle. Se on se ja sama teenkö asian eteen mitään tulosten toivossa. Mielummin olen kotona ja kun masennun ja petyn lisää

Saattaa olla että tänään ei ole tuoretta sisäfilettä kaupassa, joka päivä ei ole. En lähde edes katsomaan vaan istun kotona nälissäni ja syytän siitä kauppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.

Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.

Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!

Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi

Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan. 

En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää

Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.

Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!

Kannattaa mieluummin miettiä se siltä kantilta, että kuinka todennäköisesti omalla aktiivisuudellaan voi tilannettaan kohentaa. Tilanne on vähän sama, jos tutkitaan 60-vuotiaan amiskoulutetun ja 27-vuotiaan vastavalmistuneen dippainssin työllistymistä. Kannattaako 60-vuotiaan laittaa aikaa ja voimavaroja työnhakuun, kun tilanne on lähes toivoton? Ymmärtäisin ainakin, jos henkilö ei niin tekisi. Sen sijaan 27-vuotiaalla on hyvät mahdollisuudet ja kaikki on omissa käsissä. Toki pakkeja tulee ja voi tuntua hankalalta, mutta tässä omalla aktiivisuudella voi ihan oikeasti saada töitä. Ei varmaan Nokian pääjohtajan pestiä, mutta joku kiva oman alan työpaikka kuitenkin

Tässä on nyt kyse 21-vuotiaasta miehestä, joka lakkasi käymästä missään 19-vuotiaana kun hän alkoi kaljuuntumaan. Tuolloin hän ihan itse päätti, naisilta kysymättä, että on niin vastenmielisen näköinen kaikkien maailman naisten mielestä loppuelämänsä ajan, että kukaan nainen ei koskaan voi hänestä kiinnostua. Todellako sinä vertaat 19-vuotiaana pelin luovuttanutta poikaa kuusikymppiseen työnhakijaan, jolla ei eläkeikäänkään ole aikaa enää kuin viisi vuotta? Todellako nämä ovat mielestäsi samalla viivalla?

Minun silmissäni 19-vuotias on hädin tuskin vasta lapsenkengistä päässyt. Minun mielestäni ei ole mikään ihme, jos sen ikäisellä ei vielä seurustelukokemuksia ole. Ei minullakaan siinä iässä vielä niitä ollut ollut. En silti luovuttanut ja päättänyt olevani niin vastenmielinen, ettei kukaan voi minusta koskaan kiinnostua.

Mutta, jos ihminen haluaa luovuttaa jo ennen kuin on alkuun päässyt, niin se on hänen asiansa. Toivoisin kuitenkin sen verran vastuuta omista valinnoistaan, että hän lakkaisi syyttelemästä naisia ja naisten yleistä pinnallisuutta päätöksistä, jotka on ihan itse tehnyt. Se että sama tyyppi käy täällä viikosta toiseen valittamassa, ruikuttamassa ja syyttämässä naisia jostain, mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa, ei osoita rehellisyyttä, suoraselkäisyyttä ja halua vastata itse omista valinnoistaan.

Kyllä 19 vuotias on jo sen ikäinen että jos tuossa iässä ei ole seksiä saanut tai edes seurustellut on silloin vähän myöhässä ja jotain on pielessä. Etenkin miehille on miinusta mitä vanhempana on kokematon, naisilla sillä ei ole niin väliä jopa osalle miehelle plussaa jos ei ole nainen peuhannut monen miehen kanssa ennestään

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.

Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.

Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!

Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi

Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan. 

En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää

Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.

Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!

Kannattaa mieluummin miettiä se siltä kantilta, että kuinka todennäköisesti omalla aktiivisuudellaan voi tilannettaan kohentaa. Tilanne on vähän sama, jos tutkitaan 60-vuotiaan amiskoulutetun ja 27-vuotiaan vastavalmistuneen dippainssin työllistymistä. Kannattaako 60-vuotiaan laittaa aikaa ja voimavaroja työnhakuun, kun tilanne on lähes toivoton? Ymmärtäisin ainakin, jos henkilö ei niin tekisi. Sen sijaan 27-vuotiaalla on hyvät mahdollisuudet ja kaikki on omissa käsissä. Toki pakkeja tulee ja voi tuntua hankalalta, mutta tässä omalla aktiivisuudella voi ihan oikeasti saada töitä. Ei varmaan Nokian pääjohtajan pestiä, mutta joku kiva oman alan työpaikka kuitenkin

Tässä on nyt kyse 21-vuotiaasta miehestä, joka lakkasi käymästä missään 19-vuotiaana kun hän alkoi kaljuuntumaan. Tuolloin hän ihan itse päätti, naisilta kysymättä, että on niin vastenmielisen näköinen kaikkien maailman naisten mielestä loppuelämänsä ajan, että kukaan nainen ei koskaan voi hänestä kiinnostua. Todellako sinä vertaat 19-vuotiaana pelin luovuttanutta poikaa kuusikymppiseen työnhakijaan, jolla ei eläkeikäänkään ole aikaa enää kuin viisi vuotta? Todellako nämä ovat mielestäsi samalla viivalla?

Minun silmissäni 19-vuotias on hädin tuskin vasta lapsenkengistä päässyt. Minun mielestäni ei ole mikään ihme, jos sen ikäisellä ei vielä seurustelukokemuksia ole. Ei minullakaan siinä iässä vielä niitä ollut ollut. En silti luovuttanut ja päättänyt olevani niin vastenmielinen, ettei kukaan voi minusta koskaan kiinnostua.

Mutta, jos ihminen haluaa luovuttaa jo ennen kuin on alkuun päässyt, niin se on hänen asiansa. Toivoisin kuitenkin sen verran vastuuta omista valinnoistaan, että hän lakkaisi syyttelemästä naisia ja naisten yleistä pinnallisuutta päätöksistä, jotka on ihan itse tehnyt. Se että sama tyyppi käy täällä viikosta toiseen valittamassa, ruikuttamassa ja syyttämässä naisia jostain, mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa, ei osoita rehellisyyttä, suoraselkäisyyttä ja halua vastata itse omista valinnoistaan.

Kun se ei edelleenkään ole minun päätös että olenko viehättävä muiden mielestä :D kasvoista ruma, kalju, vaalea ja lyhyt mies ei ole kenenkään naisen makuun ja täälläkin ylivoimaisesti suurinosa naisia sanoo että rumaan ei ihastuta. En voi tehdä mitään asialle. Se on se ja sama teenkö asian eteen mitään tulosten toivossa. Mielummin olen kotona ja kun masennun ja petyn lisää

Saattaa olla että tänään ei ole tuoretta sisäfilettä kaupassa, joka päivä ei ole. En lähde edes katsomaan vaan istun kotona nälissäni ja syytän siitä kauppaa.

Kannattaako kauppaan lähteä ilman rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.

Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.

Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!

Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi

Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan. 

En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää

Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.

Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!

Kannattaa mieluummin miettiä se siltä kantilta, että kuinka todennäköisesti omalla aktiivisuudellaan voi tilannettaan kohentaa. Tilanne on vähän sama, jos tutkitaan 60-vuotiaan amiskoulutetun ja 27-vuotiaan vastavalmistuneen dippainssin työllistymistä. Kannattaako 60-vuotiaan laittaa aikaa ja voimavaroja työnhakuun, kun tilanne on lähes toivoton? Ymmärtäisin ainakin, jos henkilö ei niin tekisi. Sen sijaan 27-vuotiaalla on hyvät mahdollisuudet ja kaikki on omissa käsissä. Toki pakkeja tulee ja voi tuntua hankalalta, mutta tässä omalla aktiivisuudella voi ihan oikeasti saada töitä. Ei varmaan Nokian pääjohtajan pestiä, mutta joku kiva oman alan työpaikka kuitenkin

Tässä on nyt kyse 21-vuotiaasta miehestä, joka lakkasi käymästä missään 19-vuotiaana kun hän alkoi kaljuuntumaan. Tuolloin hän ihan itse päätti, naisilta kysymättä, että on niin vastenmielisen näköinen kaikkien maailman naisten mielestä loppuelämänsä ajan, että kukaan nainen ei koskaan voi hänestä kiinnostua. Todellako sinä vertaat 19-vuotiaana pelin luovuttanutta poikaa kuusikymppiseen työnhakijaan, jolla ei eläkeikäänkään ole aikaa enää kuin viisi vuotta? Todellako nämä ovat mielestäsi samalla viivalla?

Minun silmissäni 19-vuotias on hädin tuskin vasta lapsenkengistä päässyt. Minun mielestäni ei ole mikään ihme, jos sen ikäisellä ei vielä seurustelukokemuksia ole. Ei minullakaan siinä iässä vielä niitä ollut ollut. En silti luovuttanut ja päättänyt olevani niin vastenmielinen, ettei kukaan voi minusta koskaan kiinnostua.

Mutta, jos ihminen haluaa luovuttaa jo ennen kuin on alkuun päässyt, niin se on hänen asiansa. Toivoisin kuitenkin sen verran vastuuta omista valinnoistaan, että hän lakkaisi syyttelemästä naisia ja naisten yleistä pinnallisuutta päätöksistä, jotka on ihan itse tehnyt. Se että sama tyyppi käy täällä viikosta toiseen valittamassa, ruikuttamassa ja syyttämässä naisia jostain, mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa, ei osoita rehellisyyttä, suoraselkäisyyttä ja halua vastata itse omista valinnoistaan.

Kyllä 19 vuotias on jo sen ikäinen että jos tuossa iässä ei ole seksiä saanut tai edes seurustellut on silloin vähän myöhässä ja jotain on pielessä. Etenkin miehille on miinusta mitä vanhempana on kokematon, naisilla sillä ei ole niin väliä jopa osalle miehelle plussaa jos ei ole nainen peuhannut monen miehen kanssa ennestään

Se on teidän miesten ihan ikiomaa kaksinaismoralismia jolla lyttäätte toisia miehiä.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hjghjh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen? 

Voisiko joku vastata tähän? 

No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.

Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella. 

Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan. 

Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan

Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään. 

Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?

Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä? 

Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus. 

Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein

Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?

Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset

Sivulla 19, viestissä 286 esitin teille ketjun "rumille" miehille neljä kysymystä. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa niihin.

Sitten tähän viestiisi. Jos sinulle ulkonäöllä ei ole väliä kun alat juttelemaan toisen kanssa, eli samalla myös tutustumaan häneen, niin miksi ihmeessä olet niin vakuuttunut, että naiset eivät suostu edes juttelemaan muiden kuin komeiden miesten kanssa?

Jos omat kriteerisi naisille ovat verrattain matalalla, miksi et voi uskoa, että on olemassa myös naisia, joiden kriteerit miesten suhteen eivät ole yhtä korkealla kuin joidenkin muiden naisten kriteerit?

En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti vaan jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin. Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen. Ja tästä päästäänkin vastaukseen toiseen kysymykseen: Koska näin päin taas seksuaaliset suhteet ovat taas mahdollisia toisinpäin eli että nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä. Eli miehet tässä asiassa joustaa naisia enemmän koska parempaakaan ei voi saada

Eli sinäkin olet lopulta vain seksin perässä? Ei ihme, että ne tutustumiset eivät johda mihinkään, jos et arvosta ihmistä sellaisenaan, vaan tutustuminen on sinulle vain väline seksin saamiseen. 

Siis koska heikkotasoisella naisella on enemmän vientiä kun vastaavan tasoisella miehellä niin siksi tälle miehelle ei jää ottajia. Ruma nainenkin voi saada komean miehen yhdeksi illaksi niin siksi nainen jää paremman makuun niin ei huonompi vaihtoehto kelpaa. Ruma nainen voi myös saada itseään tasokkaamman kumppaninkin mutta se ei ehkä ole yhtä yleistä kun tuossa pelkän seksin saannissa. Se mitä minä itse haluan ei ole olennaista sillä minun tasoiselle miehelle pelkkä seksin saanti tai seurustelu eivät ole kummatkaan mahdollisia

Tällaista on oikeasti tosi surullista ja suoraan sanottuna ärsyttävääkin lukea. Viestistäsi huomaa hyvin, ettet tiedä naisista mitään. Olet vain kehitellyt päässäsi jonkinlaisen naisen prototyypin, ja päättänyt, että kaikki maailman naiset ovat sen kaltaisia.

Minä olen 38-vuotias nainen. Elämäni ensimmäinen ja tähän mennessä ainoa seurustelusuhde oli 13 vuotta sitten ollessani 25-vuotias. Se kesti reilun vuoden ja päättyi miehen aloitteesta. Hän ei ollut vielä kuitenkaan halukas sitoutumaan oikeasti. Vuoden päästä erostamme hän kuitenkin oli jo häitä suunnittelemassa toisen naisen kanssa ja heille syntyi esikoislapsikin pian sen jälkeen.

Mulla on jo loppuvuodesta 2016 asti esiintynyt kaikenlaista pientä terveydellistä kremppaa. Viime kuussa kävin lääkärissä muun syyn vuoksi ja kerroin samalla jatkuvasta väsymyksestä, mielialavaihteluista, lisääntyneestä hikoilusta ja satunnaisista kuukautishäiriöistä viime keväänä. Lääkäri kiinnostui näistä oireista ja kävin tarkemmissa tutkimuksissa. Viime viikolla syy kaikkeen tähän selvisi: ennenaikaiset vaihdevuodet. Käytännössä siis haaveet äitiydestä on minun nyt aika haudata.

Minä en tunnista itseäni ollenkaan näistä jutuista, kuinka ruma nainen voi saada yhden illan seksiä joltain komeammalta mieheltä ja sen takia sitten ei kelpuuttaisi muita kuin hyvännäköisiä mihinkään muuhunkaan. En tunne yhtään naista joka olisi niin tyhmä, että hyljeksisi loppuelämänsä oman tasoisiaan miehiä siksi, että kerran kelpasi panopuuksi jollekin komeammalle. Minusta on surullista ja ärsyttävää, että sinä pidät naisia yleisesti noin idiootteina.

Ei minua ole koskaan kiinnostanut alkaa yhden yön reijäksi jollekin komistukselle. Eipä kyllä ole kukaan komistus tullut itseään tarjoamaankaan. Ja se ei ole minua harmittanut koskaan. Minun haaveeni on ainoastaan ollut löytää kiltti ja kunnollinen mies, joka rakastaisi minua niin paljon, että haluaisi sitoutua oikeaan parisuhteeseen kanssani. Olen myös toivonut saavani joskus oman lapsen tai useammankin tällaisen miehen kanssa yhdessä. Tähän asti. Oikean parisuhteen löytymisen toivosta en todellakaan aio vielä luovuttaa, mutta lapsihaaveiden suhteen mitä ilmeisimmin on nyt se katkera luovuttamisen aika tullut. Minusta on surullista ja ärsyttävääkin, että parikymppinen poika heittää hanskat tiskiin ilman mitään oikeasti konkreettista syytä, kun itsestäni tuntuu niin pahalta joutua luovuttamaan edes näinkin konkreettisesta syystä, kuin ennenaikaiset vaihdevuodet.

Mutta minä olen päättänyt etten katkeroidu, kun en ole sitä tehnyt tähänkään mennessä. Ei elämä tähän lopu vaikka munasarjojen toiminta loppuisikin. Eikä minulle tulisi mieleenkään syyttää miehiä omasta epäonnestani. Minä tiedän että maailmassa on hyviä miehiä, koska tunnen sellaisia. Minun kohdalleni ei vaan vielä sellaista ole osunut. Toivottavasti joskus osuu. Ja jos osuu, niin voin vakuuttaa ettei kiinnosta kyssäkaalin vertaa niin triviaalit pikkujutut, kuin että onko sillä miehellä tukkaa päässä tai pituutta yli 170 senttiä.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hjghjh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen? 

Voisiko joku vastata tähän? 

No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.

Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella. 

Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan. 

Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan

Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään. 

Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?

Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä? 

Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus. 

Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein

Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?

Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset

Tuossa viestissäsi on selittelyn makua. Siis onko ulkonäöllä sinulle väliä vai ei? Jos on, niin ok mutta älä syyllistä muita jotka tekevät samoin, että valkkaavat parinsa ulkoisin perustein kun itse teet tuota samaa. 

On väliä. Ja en syytä samasta naisia vaan siitä että naiset ovat epärehellisiä asian suhteen ja minulle, rumalle miehelle keksitään tekaistuja syitä miksi en kelpaa

En ymmärrä, missä he niitä tekaistuja syitä sinulle kertovat, kun et kerran koskaan missään ikinä ketään edes lähesty.

Mutta siis oikeastihan mitään syitä ei tarvitse edes kertoa. Jos joku ei kelpaa niin riittää, että hänelle toteaa ettei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hjghjh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen? 

Voisiko joku vastata tähän? 

No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.

Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella. 

Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan. 

Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan

Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään. 

Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?

Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä? 

Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus. 

Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein

Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?

Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset

Tuossa viestissäsi on selittelyn makua. Siis onko ulkonäöllä sinulle väliä vai ei? Jos on, niin ok mutta älä syyllistä muita jotka tekevät samoin, että valkkaavat parinsa ulkoisin perustein kun itse teet tuota samaa. 

On väliä. Ja en syytä samasta naisia vaan siitä että naiset ovat epärehellisiä asian suhteen ja minulle, rumalle miehelle keksitään tekaistuja syitä miksi en kelpaa

En ymmärrä, missä he niitä tekaistuja syitä sinulle kertovat, kun et kerran koskaan missään ikinä ketään edes lähesty.

Mutta siis oikeastihan mitään syitä ei tarvitse edes kertoa. Jos joku ei kelpaa niin riittää, että hänelle toteaa ettei kiinnosta.

Nämä miehet joiden elämä pyörii vain seksin ja ulkonäön ympärillä olettavat ett muut ovat samanlaisia. Tuskin kukaan on tuollekaam sanonut ulkonäöstä mitään, olettaa vain koska itse arvioi ihmisiä vain sillä perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Turhaa kai minäkin alta 170 cm pitkä mies yritän naista hankkia. Osa sen myöntää ja osa ei

Kaverini on alle 170cm ja hänellä on vaimona kaunis lääkäri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa kai minäkin alta 170 cm pitkä mies yritän naista hankkia. Osa sen myöntää ja osa ei

Kaverini on alle 170cm ja hänellä on vaimona kaunis lääkäri. 

Ei riitä kun tuo haluaa että KAIKKI naiset pitävät hänestä.