Lue keskustelun säännöt.
Miksi useiden naisten on niin vaikea myöntää että valitsevat miehiä ulkonäön perusteella ?
29.08.2017 |
Miksi se fakta että myös naisille ulkonäkö on ykkösasia rakastuessa miehiin halutaan jotenkin aika usein peittää ?
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhaa kai minäkin alta 170 cm pitkä mies yritän naista hankkia. Osa sen myöntää ja osa ei
Kaverini on alle 170cm ja hänellä on vaimona kaunis lääkäri.
Ei riitä kun tuo haluaa että KAIKKI naiset pitävät hänestä.
Ap on todennäköisesti sama tyyppi, joka aikoinaan kirjoitteli täällä ja Suoli24:ssä kuinka hän ei voisi ikinä tyytyä ei-kauniiseen naiseen, koska hänen mielestään ei-kaunis nainen olisi hänen kanssaan vain koska ei saisi parempaa eli vain tyytyisi häneen. Vain jos kaunis nainen olisi hänestä kiinnostunut niin hän voisi uskoa, että nainen on hänen kanssaan muusta kuin tyytymisestä. Se oli sellaista ajatussolmua että omatkin aivot meinasi mennä solmuun kun yritti ymmärtää hänen ajatuksenjuoksuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2771 kirjoitti:
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti
Olen kyllä nähnyt sinun varsin usein tällä palstalla valittavan siitä, että ruma mies ei saa edes tilaisuutta tutustua naisiin ja näyttää sitä hyvää luonnettaan. Tämähän se on se syy, miksi sinusta naisille miehen ulkonäkö on tärkeintä parinmuodostuksessa, koska omien sanojesi mukaan naiset eivät anna edes tutustumismahdollisuutta miehille, joita eivät pidä hyvännäköisinä.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin.
No niin, eli tällöin looginen ratkaisu on tutustua naisiin kaverimielellä, ilman iskemistarkoitusta. Eihän siinä mitään menetäkään. Huonossa tapauksessa et saa mitään, mutta kuten itsekin sanot, ihan mahdollista on saada sentään uusi kaveri ja samalla tilaisuus näyttää se kaikki hyvä, mitä sinussa on sen ulkonäön takana.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen.
Miten niin ei voi olla mahdollista? Pelkästään minun tuttavapiirissäni on useita kaveruudesta alkaneita parisuhteita. Itse ehdin olla exäni kanssa kaveri kaksi vuotta, ennenkuin kerran kaveriporukan mökkireissulla saimme kännissä päähämme testata tuota vastikään Amerikan ihmemaasta suomalaisnuorten tietoisuuteen rantautunutta käsitettä "friends with benefits". Parin kuukauden testailujen jälkeen huomasimme haluavamme toisistamme enemmän kuin kaveruutta ja aloimme seurustelemaan.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä.
Tähän en valitettavasti osaa sanoa mitään, koska silloin kun minä olin nuori, ei mitään markkina-arvojuttuja oltu keksittykään, eivätkä ihmiset laskelmoineet minkä tasoiselta voi saada seksiä ja minkä tasoiselta parisuhteen. Ainakaan me tavalliset naiset ja miehet emme moisia miettineet. Silloin ihmiset tutustuivat toisiinsa ja ihastuivat jos ihastuivat, rakastuivat jos rakastuivat, harrastivat seksiä jos harrastivat.
Minä en ole milloinkaan yhdestäkään miehestä miettinyt, että onko tuo nyt ulkoisesti minun tasollani vai voisinko saada paremmankin näköisen. Koko tällainen ajattelumalli on minulle täysin absurdi. Veikkaan, että olisin ollut elämässäni paljon yksinäisempi, jos olisin tuolla tavalla laskelmoiden alkanut hyviä miehiä karsimaan. Toisaalta olen myös aina ollut enemmän parisuhdeorientoitunut kuin pelkästään seksisuhdeorientoitunut, eli se, että olisin silloin tällöin saanut toimia jonkun itseäni viehättävämmän miehen seksileluna, ei olisi pidemmän päälle tyydyttänyt minun tarpeitani ja toiveitani millään, edes seksuaalisella tasolla.
Se mua lähinnä mietityttää, että kuinkakohan moni nainen nytkään ihan noin laskelmoi kuin sinä luulet. Kuitenkin valtaosa naisista tuntuu tänäkin päivänä haluavan ihan parisuhteen eikä vain satunnaisia yhden illan panoja. Ei tällaista naista loogisesti kyllä pidemmällä tähtäimellä pelkkä komean kundin hetken huvina toimiminen voi tyydyttää, josta taas tämän sinun teoriasi mukaan seuraisi se omien preferenssien uudelleen tarkistus ja lasku sille tasolle, että voi saada muutakin kuin pelkkää seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Vaadit naisia tunnustaaan pinnallisuutensa. Pystytkö itse samaan? Ole hyvä ja vastaa huutoosi ja tee itse se, mitä naisilta pyydät. Esitin nämä kysymykset jo eilen, mutta tähän mennessä vain yksi mies on vaivautunut vastaamaan ja hän ei ainakaan myöntänyt olevansa pinnallinen. Vastaa sinä siis omasta puolestasi, kiitos:
1) Onko sinulle puolison kaunis ulkonäkö parisuhteessa oleellisesti merkittävämmässä asemassa kuin luonne?
2) Onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö edellytys sille että viitsit edes jutella ja tutustua naiseen?
3) Kelpaisiko sinulle ruma nainen?
4) Kieltäytyisitkö tutustumasta vähemmän viehättävään naiseen, jos sellainen tulisi sinulle esim. baarissa tai jossain muussa sosiaalisessa tilanteessa juttelemaan?
Käyttäjä2771 kirjoitti:
minun tasoiselle miehelle pelkkä seksin saanti tai seurustelu eivät ole kummatkaan mahdollisia
Onko sinulle näin joku sanonut, vai oletko itse päättänyt asian olevan näin?
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Rehellisyys kannattaa aina.
Niin kannattaa. Olepa nyt itsekin rehellinen ja vastaa vihdoin rehellisesti näihin kysymyksiin, kiitos:
1) Onko sinulle puolison kaunis ulkonäkö parisuhteessa oleellisesti merkittävämmässä asemassa kuin luonne?
2) Onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö edellytys sille että viitsit edes jutella ja tutustua naiseen?
3) Kelpaisiko sinulle ruma nainen?
4) Kieltäytyisitkö tutustumasta vähemmän viehättävään naiseen, jos sellainen tulisi sinulle esim. baarissa tai jossain muussa sosiaalisessa tilanteessa juttelemaan?
(Toivon ettet enää jätä näitä kysymyksiä vain huomioimatta, sillä sinä olet kuitenkin yksi niistä miehistä, joka ketjussa on hyvin paljon naisia epärehellisyydestä arvostellut ja vaatinut pinnallisuuden rehellistä tunnustamista. Näin ollen katson, että olet paitsi kykenevä, myös halukas itse vastaavaan rehellisyyteen, jota katsot aihelliseksi muilta präänkuuluttaa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen mies, ennen nykyistä vaimoani, mulla oli useampi tyttöystävä parikin oli nuorempi ja kieltämättä nyksää nätimpi ja hoikempi, MUTTA-MUTTA: ulkonäkö ei aina ratkaise. Kipinää ei vain ollut näiden edellisten tyttöystävien ja minun välillä ja toisekseen (mikä tärkeintä) lapsenikin hyväksyivät nyksäni ihan suoraan. (toisin kuin muut)
Ei nyk vaimoni ruma ole, en sitä toki väitä, laittautuu kauniiksi jos tarve on. Yleensä mieluummin vaikka hieroo hartioitani sen ajan kuin istuisi peilin edessä. Minullehan tuo sopii.
Tietäisitpä minkä näköisiä miehiä mulla on ollut. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turhaa kai minäkin alta 170 cm pitkä mies yritän naista hankkia. Osa sen myöntää ja osa ei
Juu, no minäpä mieliksesi myönnän, että olet oikeassa. Kyllä sinun on turha yrittääkään naista saada, koska koko avarassa maailmankaikkeudessa ainoastaan yksi alle 170 senttinen mies on onnistunut naisen saamaan. Ja sattumoisin se yksi ainoa mies on minun 169 senttinen aviomieheni. Kukaan muu nainen kuin minä ei huoli alle 170 senttistä miestä. Mä olen katsos oikea uniikki lumihiutale ja helmi naisten joukossa. Ja koska valitettavasti olen yksiavioista sorttia, joudutte te kaikki muut maailmankaikkeuden alle 170 senttiset uroot tyytyä vain näppienne nuolemiseen.
Noin, oletko nyt tyytyväinen? Oliko tämä nyt sitä "rehellisyyttä", mitä te miehet olette ketjussa kaivanneet?
gfhgfghdf kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
gfgsdfgf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Se on tärkein jos olet persoonaltasi kiinnostava kuin homeinen saapas. Jos sinussa ei ole mitään sisältöä.
Kun näet ihmisen ensimmäistä kertaa, naet pärstän mutta sisältöä et näe. Joten pärstä on se ensimmäinen ja siksi tärkein portti. Miten vaikea tätä on ymmärtää?
Valkkaatko sinä pärstäkertoimen mukaan sen, kenen kanssa suostut juttelemaan?
Kyllä silloin, kun haen potentiaalista seurustelukumppania.
Onko tällä taktiikalla paljon menestystä naismarkkinoilla siunaantunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.
Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.
Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!
Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi
Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan.
En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää
Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.
Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!
Kannattaa mieluummin miettiä se siltä kantilta, että kuinka todennäköisesti omalla aktiivisuudellaan voi tilannettaan kohentaa. Tilanne on vähän sama, jos tutkitaan 60-vuotiaan amiskoulutetun ja 27-vuotiaan vastavalmistuneen dippainssin työllistymistä. Kannattaako 60-vuotiaan laittaa aikaa ja voimavaroja työnhakuun, kun tilanne on lähes toivoton? Ymmärtäisin ainakin, jos henkilö ei niin tekisi. Sen sijaan 27-vuotiaalla on hyvät mahdollisuudet ja kaikki on omissa käsissä. Toki pakkeja tulee ja voi tuntua hankalalta, mutta tässä omalla aktiivisuudella voi ihan oikeasti saada töitä. Ei varmaan Nokian pääjohtajan pestiä, mutta joku kiva oman alan työpaikka kuitenkin
Tässä on nyt kyse 21-vuotiaasta miehestä, joka lakkasi käymästä missään 19-vuotiaana kun hän alkoi kaljuuntumaan. Tuolloin hän ihan itse päätti, naisilta kysymättä, että on niin vastenmielisen näköinen kaikkien maailman naisten mielestä loppuelämänsä ajan, että kukaan nainen ei koskaan voi hänestä kiinnostua. Todellako sinä vertaat 19-vuotiaana pelin luovuttanutta poikaa kuusikymppiseen työnhakijaan, jolla ei eläkeikäänkään ole aikaa enää kuin viisi vuotta? Todellako nämä ovat mielestäsi samalla viivalla?
Minun silmissäni 19-vuotias on hädin tuskin vasta lapsenkengistä päässyt. Minun mielestäni ei ole mikään ihme, jos sen ikäisellä ei vielä seurustelukokemuksia ole. Ei minullakaan siinä iässä vielä niitä ollut ollut. En silti luovuttanut ja päättänyt olevani niin vastenmielinen, ettei kukaan voi minusta koskaan kiinnostua.
Mutta, jos ihminen haluaa luovuttaa jo ennen kuin on alkuun päässyt, niin se on hänen asiansa. Toivoisin kuitenkin sen verran vastuuta omista valinnoistaan, että hän lakkaisi syyttelemästä naisia ja naisten yleistä pinnallisuutta päätöksistä, jotka on ihan itse tehnyt. Se että sama tyyppi käy täällä viikosta toiseen valittamassa, ruikuttamassa ja syyttämässä naisia jostain, mihin heillä ei ole osaa eikä arpaa, ei osoita rehellisyyttä, suoraselkäisyyttä ja halua vastata itse omista valinnoistaan.
Kun se ei edelleenkään ole minun päätös että olenko viehättävä muiden mielestä :D kasvoista ruma, kalju, vaalea ja lyhyt mies ei ole kenenkään naisen makuun ja täälläkin ylivoimaisesti suurinosa naisia sanoo että rumaan ei ihastuta. En voi tehdä mitään asialle. Se on se ja sama teenkö asian eteen mitään tulosten toivossa. Mielummin olen kotona ja kun masennun ja petyn lisää
Tähän nyt on pakko sanoa, että se ei tosiaan ole sinun päätöksesi, oletko muiden mielestä viehättävä vaiko et. Joten jospa et siis muiden puolesta myöskään päättäisi, ettet voisi olla sitä. Jospa antaisit muiden ihmisten, myös naisten muodostaa ihan omat mielipiteensä ja tehdä ihan omat päätöksensä, etkä alkaisi väittämään olevasi perillä kaikkien naisten miesmausta.
Olisiko tämä mielestäsi kohtuullinen pyyntö, semminkin kun et kerran katso voivasi päättää siitä, oletko muiden mielestä viehättävä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi se fakta että myös naisille ulkonäkö on ykkösasia rakastuessa miehiin halutaan jotenkin aika usein peittää ?
Koska naiset kritisoivat miehiä siitä (koska eivät halua tulla torjutuksi ulkonäön takia) joten ei silloin voi myöntää että itse toimii aivan samoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se fakta että myös naisille ulkonäkö on ykkösasia rakastuessa miehiin halutaan jotenkin aika usein peittää ?
Koska naiset kritisoivat miehiä siitä (koska eivät halua tulla torjutuksi ulkonäön takia) joten ei silloin voi myöntää että itse toimii aivan samoin.
Ei minua haittaa jos joku ei pidä minun ulkonäöstä. Miksi haittaisi? Ai niin kun minun ei tarvitse saa pippeliä ihan jokaiselta mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
gfhdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hgfhdghdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fsadfasf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joillekin miehille on niin vaikeaa hyväksyä se fakta, että ihmiset ovat erilaisia, ja toisille ulkonäkö merkkaa enemmän kuin toisille. Ei kaikille miehillekään kauneus ole naisessa tärkein ominaisuus, joten ei tietenkään kaikki naisetkaan vaadi mieheltä komeutta.
Jos kaikille ihmisille kaunis/komea ulkonäkö olisi tärkein asia pariutuessa, käytännössä vain kauniit ja komeat pariutuisivat. Koska näin ei ole, voidaan loogisesti päätellä, että monet ihmiset arvostavat kumppanissaan ensisijaisesti muita ominaisuuksia kuin mahdollisimman hyvää ulkonäköä.
Yritä saada tämä tosiasia taottua uhriutuja-miesten paksuun kalloon, ihan mahdoton tehtävä. Vaikka näiden miesten väittämät todistettaisiin vääriksi objektiivilla faktoilla, eivät he usko sanaakaan. He ovat jo mielessään päättäneet heidän oman näkemyksensä olevan totta, ja pitävät siitä kynsin hampain kiinni. Mikään määrä empiirisiä todisteita ei muuttaisi heidän mielipidettään. Jos katsotaan suurinta osaa pariskunnista, ei ole mies eikä nainenkaan hääppöisiä mutta niinpä on nämäkin parit onnellisia yhdessä. Olisiko aika näiden valittajien katsoa sinne peiliin, ja miettiä että onko heillä ihan liian korkeat kriteerit kumppanin suhteen. Ei oikea elämä ole mitään Disney-elokuvaa, jossa komea prinssi saa itselleen kauniin prinsessan.
Miksei oman tuttavaporukan havainnointi käy empiirisistä todisteista? Komeimmilla miehillä on paljon kysyntää riippumatta muista seikoista (sosiaaliset taidot, älykkyys, elämänhallinta) ja rumilla taas ei ollenkaan kysyntää ja sekin riippumatta muista seikoista. Jos ulkonäön vaikutus olisi vähäinen, silloinhan naissuosion pitäisi jakautua eri tavalla
Tämä. Kummasti niillä komeammilla ei ole ongelmia löytää naisseuraa, vaikka mukavan luonteen pitäisi olla se ratkaiseva seikka? Väittäisin vieläpä, että jos otetaan kymmenen komeaa ja kymmenen tavista, niin niissä komeissa on huomattavasti enemmän kusipäitä, koska komeana ei tarvitse olla mukava ja silti pärjää. Joten taviksilla pitäisi olla suorastaan kuhina naisista komeisiin verrattuna ja silti arkitodellisuus näyttäytyy päinvastaisena.
Ihan tosissasiko nyt väität, että kenelläkään mukavalla vähemmän komealla miehellä ei ole koskaan seuraa ja kaikilla hyvännäköisillä on?
En, vaan väitän että komeammilla sitä seuraa tulee tuhat kertaa helpommin koko elämänsä ajan. Naisia pyörii ympärillä niin, että hätistellä saa. Vähemmän komeat taas viettävät pitkiä aikoja yksin ja jotkut jopa kolmekymppisiksi asti ja sitten ehkä lopulta saavat onnenkantamoisen. Jos ihmisen sisältö on tärkein niin eihän siinä pitäisi tällaista eroa olla, vai kuinka?
Selvää on jo että teitä kiinnostaa vain irtoseksiä ja siksi teitä kiinnostaa vain ulkonäkö.
Päinvastoin, seksiin kelpaa vaatimattomankin näköinen. Ihastumiseen ja rakastumiseen pitää olla joku, joka viehättää omaa silmää. Te naiset tosin vaaditte sen komistuksen kumpaankin toimintoon.
Maksulliset ei valkkaa ulkonäön perusteella. Seksin ostaminen on täysin laillista ja kun ostat suomalaiselta opiskelijatytöltä niin ei ole todellista riskiä, että ostaisit ihmiskaupan uhrilta.
Maksullisia on turha vetää mukaan tähän keskusteluun, ei liity aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti
Olen kyllä nähnyt sinun varsin usein tällä palstalla valittavan siitä, että ruma mies ei saa edes tilaisuutta tutustua naisiin ja näyttää sitä hyvää luonnettaan. Tämähän se on se syy, miksi sinusta naisille miehen ulkonäkö on tärkeintä parinmuodostuksessa, koska omien sanojesi mukaan naiset eivät anna edes tutustumismahdollisuutta miehille, joita eivät pidä hyvännäköisinä.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin.
No niin, eli tällöin looginen ratkaisu on tutustua naisiin kaverimielellä, ilman iskemistarkoitusta. Eihän siinä mitään menetäkään. Huonossa tapauksessa et saa mitään, mutta kuten itsekin sanot, ihan mahdollista on saada sentään uusi kaveri ja samalla tilaisuus näyttää se kaikki hyvä, mitä sinussa on sen ulkonäön takana.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen.
Miten niin ei voi olla mahdollista? Pelkästään minun tuttavapiirissäni on useita kaveruudesta alkaneita parisuhteita. Itse ehdin olla exäni kanssa kaveri kaksi vuotta, ennenkuin kerran kaveriporukan mökkireissulla saimme kännissä päähämme testata tuota vastikään Amerikan ihmemaasta suomalaisnuorten tietoisuuteen rantautunutta käsitettä "friends with benefits". Parin kuukauden testailujen jälkeen huomasimme haluavamme toisistamme enemmän kuin kaveruutta ja aloimme seurustelemaan.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä.
Tähän en valitettavasti osaa sanoa mitään, koska silloin kun minä olin nuori, ei mitään markkina-arvojuttuja oltu keksittykään, eivätkä ihmiset laskelmoineet minkä tasoiselta voi saada seksiä ja minkä tasoiselta parisuhteen. Ainakaan me tavalliset naiset ja miehet emme moisia miettineet. Silloin ihmiset tutustuivat toisiinsa ja ihastuivat jos ihastuivat, rakastuivat jos rakastuivat, harrastivat seksiä jos harrastivat.
Minä en ole milloinkaan yhdestäkään miehestä miettinyt, että onko tuo nyt ulkoisesti minun tasollani vai voisinko saada paremmankin näköisen. Koko tällainen ajattelumalli on minulle täysin absurdi. Veikkaan, että olisin ollut elämässäni paljon yksinäisempi, jos olisin tuolla tavalla laskelmoiden alkanut hyviä miehiä karsimaan. Toisaalta olen myös aina ollut enemmän parisuhdeorientoitunut kuin pelkästään seksisuhdeorientoitunut, eli se, että olisin silloin tällöin saanut toimia jonkun itseäni viehättävämmän miehen seksileluna, ei olisi pidemmän päälle tyydyttänyt minun tarpeitani ja toiveitani millään, edes seksuaalisella tasolla.
Se mua lähinnä mietityttää, että kuinkakohan moni nainen nytkään ihan noin laskelmoi kuin sinä luulet. Kuitenkin valtaosa naisista tuntuu tänäkin päivänä haluavan ihan parisuhteen eikä vain satunnaisia yhden illan panoja. Ei tällaista naista loogisesti kyllä pidemmällä tähtäimellä pelkkä komean kundin hetken huvina toimiminen voi tyydyttää, josta taas tämän sinun teoriasi mukaan seuraisi se omien preferenssien uudelleen tarkistus ja lasku sille tasolle, että voi saada muutakin kuin pelkkää seksiä.
Ei tasoajattelua ole kukaan keksinnyt, se on vain nimitys sille, mikä on ollut olemassa niin kauan kuin on ollut ihmisiä. Rumilukset ja kauniit nyt vain eivät yleensä päädy keskenään yhteen, se on niin yksinkertaista ja päivänselvää, etten ymmärrä miten tästä pitää väitellä.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Tuossa viestissäsi on selittelyn makua. Siis onko ulkonäöllä sinulle väliä vai ei? Jos on, niin ok mutta älä syyllistä muita jotka tekevät samoin, että valkkaavat parinsa ulkoisin perustein kun itse teet tuota samaa.
On väliä. Ja en syytä samasta naisia vaan siitä että naiset ovat epärehellisiä asian suhteen ja minulle, rumalle miehelle keksitään tekaistuja syitä miksi en kelpaa
En ymmärrä, missä he niitä tekaistuja syitä sinulle kertovat, kun et kerran koskaan missään ikinä ketään edes lähesty.
Mutta siis oikeastihan mitään syitä ei tarvitse edes kertoa. Jos joku ei kelpaa niin riittää, että hänelle toteaa ettei kiinnosta.
Hän tarkoitti sitä, että esimerkiksi naiset tässä keskustelussa eivät myönnä, että rumuus on ollut ratkaisevassa roolissa, vaan keksivät väkisin muita syitä menestyksen puutteeseen. Vaikka eivät tunne tätä kaveria yhtään sen enempää kuin ne muutkaan, joita hän on yrittänyt lähestyä.
Vela -72 kirjoitti:
gfhgfghdf kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
gfgsdfgf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Se on tärkein jos olet persoonaltasi kiinnostava kuin homeinen saapas. Jos sinussa ei ole mitään sisältöä.
Kun näet ihmisen ensimmäistä kertaa, naet pärstän mutta sisältöä et näe. Joten pärstä on se ensimmäinen ja siksi tärkein portti. Miten vaikea tätä on ymmärtää?
Valkkaatko sinä pärstäkertoimen mukaan sen, kenen kanssa suostut juttelemaan?
Kyllä silloin, kun haen potentiaalista seurustelukumppania.
Onko tällä taktiikalla paljon menestystä naismarkkinoilla siunaantunut?
On, mutta minun ulkonäössäni ei olekaan suurempia vikoja. En siis ole ap.
gfhdfh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gfhdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hgfhdghdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fsadfasf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joillekin miehille on niin vaikeaa hyväksyä se fakta, että ihmiset ovat erilaisia, ja toisille ulkonäkö merkkaa enemmän kuin toisille. Ei kaikille miehillekään kauneus ole naisessa tärkein ominaisuus, joten ei tietenkään kaikki naisetkaan vaadi mieheltä komeutta.
Jos kaikille ihmisille kaunis/komea ulkonäkö olisi tärkein asia pariutuessa, käytännössä vain kauniit ja komeat pariutuisivat. Koska näin ei ole, voidaan loogisesti päätellä, että monet ihmiset arvostavat kumppanissaan ensisijaisesti muita ominaisuuksia kuin mahdollisimman hyvää ulkonäköä.
Yritä saada tämä tosiasia taottua uhriutuja-miesten paksuun kalloon, ihan mahdoton tehtävä. Vaikka näiden miesten väittämät todistettaisiin vääriksi objektiivilla faktoilla, eivät he usko sanaakaan. He ovat jo mielessään päättäneet heidän oman näkemyksensä olevan totta, ja pitävät siitä kynsin hampain kiinni. Mikään määrä empiirisiä todisteita ei muuttaisi heidän mielipidettään. Jos katsotaan suurinta osaa pariskunnista, ei ole mies eikä nainenkaan hääppöisiä mutta niinpä on nämäkin parit onnellisia yhdessä. Olisiko aika näiden valittajien katsoa sinne peiliin, ja miettiä että onko heillä ihan liian korkeat kriteerit kumppanin suhteen. Ei oikea elämä ole mitään Disney-elokuvaa, jossa komea prinssi saa itselleen kauniin prinsessan.
Miksei oman tuttavaporukan havainnointi käy empiirisistä todisteista? Komeimmilla miehillä on paljon kysyntää riippumatta muista seikoista (sosiaaliset taidot, älykkyys, elämänhallinta) ja rumilla taas ei ollenkaan kysyntää ja sekin riippumatta muista seikoista. Jos ulkonäön vaikutus olisi vähäinen, silloinhan naissuosion pitäisi jakautua eri tavalla
Tämä. Kummasti niillä komeammilla ei ole ongelmia löytää naisseuraa, vaikka mukavan luonteen pitäisi olla se ratkaiseva seikka? Väittäisin vieläpä, että jos otetaan kymmenen komeaa ja kymmenen tavista, niin niissä komeissa on huomattavasti enemmän kusipäitä, koska komeana ei tarvitse olla mukava ja silti pärjää. Joten taviksilla pitäisi olla suorastaan kuhina naisista komeisiin verrattuna ja silti arkitodellisuus näyttäytyy päinvastaisena.
Ihan tosissasiko nyt väität, että kenelläkään mukavalla vähemmän komealla miehellä ei ole koskaan seuraa ja kaikilla hyvännäköisillä on?
En, vaan väitän että komeammilla sitä seuraa tulee tuhat kertaa helpommin koko elämänsä ajan. Naisia pyörii ympärillä niin, että hätistellä saa. Vähemmän komeat taas viettävät pitkiä aikoja yksin ja jotkut jopa kolmekymppisiksi asti ja sitten ehkä lopulta saavat onnenkantamoisen. Jos ihmisen sisältö on tärkein niin eihän siinä pitäisi tällaista eroa olla, vai kuinka?
Selvää on jo että teitä kiinnostaa vain irtoseksiä ja siksi teitä kiinnostaa vain ulkonäkö.
Päinvastoin, seksiin kelpaa vaatimattomankin näköinen. Ihastumiseen ja rakastumiseen pitää olla joku, joka viehättää omaa silmää. Te naiset tosin vaaditte sen komistuksen kumpaankin toimintoon.
Maksulliset ei valkkaa ulkonäön perusteella. Seksin ostaminen on täysin laillista ja kun ostat suomalaiselta opiskelijatytöltä niin ei ole todellista riskiä, että ostaisit ihmiskaupan uhrilta.
Maksullisia on turha vetää mukaan tähän keskusteluun, ei liity aiheeseen.
Paitsi kun jotkut miehet täällä haluavat vain seksiä. Saavat ihan itse silloin valita minkä näköisen haluaa.
Vierailija kirjoitti:
gfhdfh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gfhdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hgfhdghdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fsadfasf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joillekin miehille on niin vaikeaa hyväksyä se fakta, että ihmiset ovat erilaisia, ja toisille ulkonäkö merkkaa enemmän kuin toisille. Ei kaikille miehillekään kauneus ole naisessa tärkein ominaisuus, joten ei tietenkään kaikki naisetkaan vaadi mieheltä komeutta.
Jos kaikille ihmisille kaunis/komea ulkonäkö olisi tärkein asia pariutuessa, käytännössä vain kauniit ja komeat pariutuisivat. Koska näin ei ole, voidaan loogisesti päätellä, että monet ihmiset arvostavat kumppanissaan ensisijaisesti muita ominaisuuksia kuin mahdollisimman hyvää ulkonäköä.
Yritä saada tämä tosiasia taottua uhriutuja-miesten paksuun kalloon, ihan mahdoton tehtävä. Vaikka näiden miesten väittämät todistettaisiin vääriksi objektiivilla faktoilla, eivät he usko sanaakaan. He ovat jo mielessään päättäneet heidän oman näkemyksensä olevan totta, ja pitävät siitä kynsin hampain kiinni. Mikään määrä empiirisiä todisteita ei muuttaisi heidän mielipidettään. Jos katsotaan suurinta osaa pariskunnista, ei ole mies eikä nainenkaan hääppöisiä mutta niinpä on nämäkin parit onnellisia yhdessä. Olisiko aika näiden valittajien katsoa sinne peiliin, ja miettiä että onko heillä ihan liian korkeat kriteerit kumppanin suhteen. Ei oikea elämä ole mitään Disney-elokuvaa, jossa komea prinssi saa itselleen kauniin prinsessan.
Miksei oman tuttavaporukan havainnointi käy empiirisistä todisteista? Komeimmilla miehillä on paljon kysyntää riippumatta muista seikoista (sosiaaliset taidot, älykkyys, elämänhallinta) ja rumilla taas ei ollenkaan kysyntää ja sekin riippumatta muista seikoista. Jos ulkonäön vaikutus olisi vähäinen, silloinhan naissuosion pitäisi jakautua eri tavalla
Tämä. Kummasti niillä komeammilla ei ole ongelmia löytää naisseuraa, vaikka mukavan luonteen pitäisi olla se ratkaiseva seikka? Väittäisin vieläpä, että jos otetaan kymmenen komeaa ja kymmenen tavista, niin niissä komeissa on huomattavasti enemmän kusipäitä, koska komeana ei tarvitse olla mukava ja silti pärjää. Joten taviksilla pitäisi olla suorastaan kuhina naisista komeisiin verrattuna ja silti arkitodellisuus näyttäytyy päinvastaisena.
Ihan tosissasiko nyt väität, että kenelläkään mukavalla vähemmän komealla miehellä ei ole koskaan seuraa ja kaikilla hyvännäköisillä on?
En, vaan väitän että komeammilla sitä seuraa tulee tuhat kertaa helpommin koko elämänsä ajan. Naisia pyörii ympärillä niin, että hätistellä saa. Vähemmän komeat taas viettävät pitkiä aikoja yksin ja jotkut jopa kolmekymppisiksi asti ja sitten ehkä lopulta saavat onnenkantamoisen. Jos ihmisen sisältö on tärkein niin eihän siinä pitäisi tällaista eroa olla, vai kuinka?
Selvää on jo että teitä kiinnostaa vain irtoseksiä ja siksi teitä kiinnostaa vain ulkonäkö.
Päinvastoin, seksiin kelpaa vaatimattomankin näköinen. Ihastumiseen ja rakastumiseen pitää olla joku, joka viehättää omaa silmää. Te naiset tosin vaaditte sen komistuksen kumpaankin toimintoon.
Maksulliset ei valkkaa ulkonäön perusteella. Seksin ostaminen on täysin laillista ja kun ostat suomalaiselta opiskelijatytöltä niin ei ole todellista riskiä, että ostaisit ihmiskaupan uhrilta.
Maksullisia on turha vetää mukaan tähän keskusteluun, ei liity aiheeseen.
Paitsi kun jotkut miehet täällä haluavat vain seksiä. Saavat ihan itse silloin valita minkä näköisen haluaa.
En muista sellaista täältä lukeneeni. Mutta parisuhdetta kun haetaan niin siihen seksi yleensä sisältyy. Ja kun ulkonäköä arvioidaan, niin ainakin tiedostamattahan siinä oikeastaan arvioidaan sitä, että voisinko kuvitella seksiä tuon kanssa.
sgfgdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Tuossa viestissäsi on selittelyn makua. Siis onko ulkonäöllä sinulle väliä vai ei? Jos on, niin ok mutta älä syyllistä muita jotka tekevät samoin, että valkkaavat parinsa ulkoisin perustein kun itse teet tuota samaa.
On väliä. Ja en syytä samasta naisia vaan siitä että naiset ovat epärehellisiä asian suhteen ja minulle, rumalle miehelle keksitään tekaistuja syitä miksi en kelpaa
En ymmärrä, missä he niitä tekaistuja syitä sinulle kertovat, kun et kerran koskaan missään ikinä ketään edes lähesty.
Mutta siis oikeastihan mitään syitä ei tarvitse edes kertoa. Jos joku ei kelpaa niin riittää, että hänelle toteaa ettei kiinnosta.
Hän tarkoitti sitä, että esimerkiksi naiset tässä keskustelussa eivät myönnä, että rumuus on ollut ratkaisevassa roolissa, vaan keksivät väkisin muita syitä menestyksen puutteeseen. Vaikka eivät tunne tätä kaveria yhtään sen enempää kuin ne muutkaan, joita hän on yrittänyt lähestyä.
Miksi minun tai muiden naisten tässä keskustelussa pitäisi alkaa valehdella teille? Koska teille tulee pahempi mieli siitä että yleensä kyse kuitenkin on p*skasta luonteesta miksi saa pakit?
Oletko haastatellut kaikkia maailman naisia, vai mistä tiedät, että yksikään nainen ei koskaan voisi sinusta kiinnostua? Tässäkin ketjussa on todella moni nainen jo sanonut, että ei sillä ulkonäöllä ole juurikaan merkitystä. Miksi jätät kokonaan huomioimatta kaikki meidät jotka tätä olemme sanoneet? Eikö meitä ole sinulle olemassakaan vai pidätkö meitä automaattisesti valehtelijoina?
No, mutta jos olet mieluummin kotona hanskat tiskiin heittäneenä, niin senkun. Voisitko silti ymmärtää, että luovuttaminen on oma päätöksesi, josta ainoastaan sinä olet vastuussa. Voisitko edes kantaa vastuun omista valinnoistasi kuin mies ja lakata ruikuttamasta ja syyttelemästä naisia, joille et anna edes mahdollisuutta tutustua sinuun? Onko tosiaan liikaa vaadittu ymmärtäisit sen, että kaikki ne tuhannet ja tuhannet naiset, jotka eivät koskaan ole sinua tavanneet ja jotka eivät sinuun voi tulevaisuudessakaan tutustua koska sinä estät sen, eivät ole syyllisiä sinun epäonneesi?