Lue keskustelun säännöt.
Miksi useiden naisten on niin vaikea myöntää että valitsevat miehiä ulkonäön perusteella ?
29.08.2017 |
Miksi se fakta että myös naisille ulkonäkö on ykkösasia rakastuessa miehiin halutaan jotenkin aika usein peittää ?
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
Siten että nyt lienee kaikille selvää miksi en saa naisia. Ei tarvitse etsiä muita syitä. Kiitos
Muista kuitenkin se mitä täällä on sanottu monta kertaa että ihmisiä miellyttää erilaiset asia ja persoona vaikuttaa ihmisen viehättävyyteen. Joten et voi vieläkään syyttää kaikkia naisia.
Lienee kuitenkin selvää että ruma ulkonäkö ei viehätä ketään ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Sivulla 19, viestissä 286 esitin teille ketjun "rumille" miehille neljä kysymystä. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa niihin.
Sitten tähän viestiisi. Jos sinulle ulkonäöllä ei ole väliä kun alat juttelemaan toisen kanssa, eli samalla myös tutustumaan häneen, niin miksi ihmeessä olet niin vakuuttunut, että naiset eivät suostu edes juttelemaan muiden kuin komeiden miesten kanssa?
Jos omat kriteerisi naisille ovat verrattain matalalla, miksi et voi uskoa, että on olemassa myös naisia, joiden kriteerit miesten suhteen eivät ole yhtä korkealla kuin joidenkin muiden naisten kriteerit?
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti vaan jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin. Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen. Ja tästä päästäänkin vastaukseen toiseen kysymykseen: Koska näin päin taas seksuaaliset suhteet ovat taas mahdollisia toisinpäin eli että nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä. Eli miehet tässä asiassa joustaa naisia enemmän koska parempaakaan ei voi saada
Eli sinäkin olet lopulta vain seksin perässä? Ei ihme, että ne tutustumiset eivät johda mihinkään, jos et arvosta ihmistä sellaisenaan, vaan tutustuminen on sinulle vain väline seksin saamiseen.
Siis koska heikkotasoisella naisella on enemmän vientiä kun vastaavan tasoisella miehellä niin siksi tälle miehelle ei jää ottajia. Ruma nainenkin voi saada komean miehen yhdeksi illaksi niin siksi nainen jää paremman makuun niin ei huonompi vaihtoehto kelpaa. Ruma nainen voi myös saada itseään tasokkaamman kumppaninkin mutta se ei ehkä ole yhtä yleistä kun tuossa pelkän seksin saannissa. Se mitä minä itse haluan ei ole olennaista sillä minun tasoiselle miehelle pelkkä seksin saanti tai seurustelu eivät ole kummatkaan mahdollisia
So? Mitäpä siis ajattelit tehdä?
En yhtään mitään. Jos on näin huono kohtalo niin on ihan ymmärrettävää ja oikeutettuakin olla tekemättä mitään
Eli tämä jankutus voidaan vihdoinkin lopettaa, kiitos.
Ja seuraavan kerran kun aloittaja tekee samanlaisen avauksen niin toivon, että kaikki palstasiskot vastaavat heti alussa, että tottakai ulkonäkö vaikuttaa. Säästytään tältä jauhamiselta.
Tai jättää suoraan vastaamatta. Näiden mieltä ainut syy miksi heillä ei ole naista on se etteivät ole pitkiä ja tummia kosla sellaisia miehiä naiset hakee kotoa ulos. Uskokoon niin.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Sivulla 19, viestissä 286 esitin teille ketjun "rumille" miehille neljä kysymystä. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa niihin.
Sitten tähän viestiisi. Jos sinulle ulkonäöllä ei ole väliä kun alat juttelemaan toisen kanssa, eli samalla myös tutustumaan häneen, niin miksi ihmeessä olet niin vakuuttunut, että naiset eivät suostu edes juttelemaan muiden kuin komeiden miesten kanssa?
Jos omat kriteerisi naisille ovat verrattain matalalla, miksi et voi uskoa, että on olemassa myös naisia, joiden kriteerit miesten suhteen eivät ole yhtä korkealla kuin joidenkin muiden naisten kriteerit?
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti vaan jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin. Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen. Ja tästä päästäänkin vastaukseen toiseen kysymykseen: Koska näin päin taas seksuaaliset suhteet ovat taas mahdollisia toisinpäin eli että nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä. Eli miehet tässä asiassa joustaa naisia enemmän koska parempaakaan ei voi saada
Eli sinäkin olet lopulta vain seksin perässä? Ei ihme, että ne tutustumiset eivät johda mihinkään, jos et arvosta ihmistä sellaisenaan, vaan tutustuminen on sinulle vain väline seksin saamiseen.
Siis koska heikkotasoisella naisella on enemmän vientiä kun vastaavan tasoisella miehellä niin siksi tälle miehelle ei jää ottajia. Ruma nainenkin voi saada komean miehen yhdeksi illaksi niin siksi nainen jää paremman makuun niin ei huonompi vaihtoehto kelpaa. Ruma nainen voi myös saada itseään tasokkaamman kumppaninkin mutta se ei ehkä ole yhtä yleistä kun tuossa pelkän seksin saannissa. Se mitä minä itse haluan ei ole olennaista sillä minun tasoiselle miehelle pelkkä seksin saanti tai seurustelu eivät ole kummatkaan mahdollisia
So? Mitäpä siis ajattelit tehdä?
En yhtään mitään. Jos on näin huono kohtalo niin on ihan ymmärrettävää ja oikeutettuakin olla tekemättä mitään
Eli tämä jankutus voidaan vihdoinkin lopettaa, kiitos.
Ja seuraavan kerran kun aloittaja tekee samanlaisen avauksen niin toivon, että kaikki palstasiskot vastaavat heti alussa, että tottakai ulkonäkö vaikuttaa. Säästytään tältä jauhamiselta.
Rehellisyys kannattaa aina. Ja muuten, ihan tiedoksi että samoin kun kukaan ei sinua velvoita ottamaan rumaa miestä niin sinulla ei myöskään ole mikään pakko näihin keskusteluihin osallistua tietenkään. Tuskin ketjun näkyvä otsikko kuitenkaan haittaa liikaa kun sitä ei avaa ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
Siten että nyt lienee kaikille selvää miksi en saa naisia. Ei tarvitse etsiä muita syitä. Kiitos
Muista kuitenkin se mitä täällä on sanottu monta kertaa että ihmisiä miellyttää erilaiset asia ja persoona vaikuttaa ihmisen viehättävyyteen. Joten et voi vieläkään syyttää kaikkia naisia.
mitä ihmeen väliä sillä kenellekään on, ketä aloittaja yksin mökissään syyttää? Miten se sinun tai minun elämää mihinkään suuntaan heilauttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
Siten että nyt lienee kaikille selvää miksi en saa naisia. Ei tarvitse etsiä muita syitä. Kiitos
Muista kuitenkin se mitä täällä on sanottu monta kertaa että ihmisiä miellyttää erilaiset asia ja persoona vaikuttaa ihmisen viehättävyyteen. Joten et voi vieläkään syyttää kaikkia naisia.
Lienee kuitenkin selvää että ruma ulkonäkö ei viehätä ketään ?
Taas kerran.
VIEHÄTTÄVYYS ON MUUTAKIN KUIN ULKONÄKÖ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhaa kai minäkin alta 170 cm pitkä mies yritän naista hankkia. Osa sen myöntää ja osa ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
Siten että nyt lienee kaikille selvää miksi en saa naisia. Ei tarvitse etsiä muita syitä. Kiitos
Muista kuitenkin se mitä täällä on sanottu monta kertaa että ihmisiä miellyttää erilaiset asia ja persoona vaikuttaa ihmisen viehättävyyteen. Joten et voi vieläkään syyttää kaikkia naisia.
Lienee kuitenkin selvää että ruma ulkonäkö ei viehätä ketään ?
Taas kerran.
VIEHÄTTÄVYYS ON MUUTAKIN KUIN ULKONÄKÖ.
Eli taas aloitetaan alusta. Asia siis vieläkin epäselvä ja naiset ei myönnä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö Tinderit ja muut treffisivut perustu juurikin ulkonäölliseen valikointiin? Turha sitä on kieltää, olipa nainen tai mies. Tosielämässäkin viehätytään ensin toisen ulkoisesta olemuksesta, ei siinä älyllinen viehätys tai luonteen ihanuus ole ratkaiseva tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
Siten että nyt lienee kaikille selvää miksi en saa naisia. Ei tarvitse etsiä muita syitä. Kiitos
Muista kuitenkin se mitä täällä on sanottu monta kertaa että ihmisiä miellyttää erilaiset asia ja persoona vaikuttaa ihmisen viehättävyyteen. Joten et voi vieläkään syyttää kaikkia naisia.
Lienee kuitenkin selvää että ruma ulkonäkö ei viehätä ketään ?
Taas kerran.
VIEHÄTTÄVYYS ON MUUTAKIN KUIN ULKONÄKÖ.
Eli taas aloitetaan alusta. Asia siis vieläkin epäselvä ja naiset ei myönnä ?
Myönsi tai ei niin aloittajan naisensaantiin se ei vaikuta millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
En ole aloittaja, mutta tämän asian myöntäminen ja tunnustaminen on iso asia. Se auttaa meitä rumia naisettomia ajattelemaan, että ehkä emme olekaan niin paskoja jätkiä mitä naismenestys kertoo vaan syy ikisinkkuuteen on vain ulkonäössä. Lisäksi negatiivisen haloefektin tiedostaminen auttaa meitä sosiaalisissa tilanteissa. Ei ole kiva huomata, että uusi tuttavuus kuvittelee musta negatiivisia paikkaansapitämättömiä asioita pelkästään siksi, että oon ruma
Vierailija kirjoitti:
fsadfasf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joillekin miehille on niin vaikeaa hyväksyä se fakta, että ihmiset ovat erilaisia, ja toisille ulkonäkö merkkaa enemmän kuin toisille. Ei kaikille miehillekään kauneus ole naisessa tärkein ominaisuus, joten ei tietenkään kaikki naisetkaan vaadi mieheltä komeutta.
Jos kaikille ihmisille kaunis/komea ulkonäkö olisi tärkein asia pariutuessa, käytännössä vain kauniit ja komeat pariutuisivat. Koska näin ei ole, voidaan loogisesti päätellä, että monet ihmiset arvostavat kumppanissaan ensisijaisesti muita ominaisuuksia kuin mahdollisimman hyvää ulkonäköä.
Yritä saada tämä tosiasia taottua uhriutuja-miesten paksuun kalloon, ihan mahdoton tehtävä. Vaikka näiden miesten väittämät todistettaisiin vääriksi objektiivilla faktoilla, eivät he usko sanaakaan. He ovat jo mielessään päättäneet heidän oman näkemyksensä olevan totta, ja pitävät siitä kynsin hampain kiinni. Mikään määrä empiirisiä todisteita ei muuttaisi heidän mielipidettään. Jos katsotaan suurinta osaa pariskunnista, ei ole mies eikä nainenkaan hääppöisiä mutta niinpä on nämäkin parit onnellisia yhdessä. Olisiko aika näiden valittajien katsoa sinne peiliin, ja miettiä että onko heillä ihan liian korkeat kriteerit kumppanin suhteen. Ei oikea elämä ole mitään Disney-elokuvaa, jossa komea prinssi saa itselleen kauniin prinsessan.
Miksei oman tuttavaporukan havainnointi käy empiirisistä todisteista? Komeimmilla miehillä on paljon kysyntää riippumatta muista seikoista (sosiaaliset taidot, älykkyys, elämänhallinta) ja rumilla taas ei ollenkaan kysyntää ja sekin riippumatta muista seikoista. Jos ulkonäön vaikutus olisi vähäinen, silloinhan naissuosion pitäisi jakautua eri tavalla
Tämä. Kummasti niillä komeammilla ei ole ongelmia löytää naisseuraa, vaikka mukavan luonteen pitäisi olla se ratkaiseva seikka? Väittäisin vieläpä, että jos otetaan kymmenen komeaa ja kymmenen tavista, niin niissä komeissa on huomattavasti enemmän kusipäitä, koska komeana ei tarvitse olla mukava ja silti pärjää. Joten taviksilla pitäisi olla suorastaan kuhina naisista komeisiin verrattuna ja silti arkitodellisuus näyttäytyy päinvastaisena.
Ihan tosissasiko nyt väität, että kenelläkään mukavalla vähemmän komealla miehellä ei ole koskaan seuraa ja kaikilla hyvännäköisillä on?
En, vaan väitän että komeammilla sitä seuraa tulee tuhat kertaa helpommin koko elämänsä ajan. Naisia pyörii ympärillä niin, että hätistellä saa. Vähemmän komeat taas viettävät pitkiä aikoja yksin ja jotkut jopa kolmekymppisiksi asti ja sitten ehkä lopulta saavat onnenkantamoisen. Jos ihmisen sisältö on tärkein niin eihän siinä pitäisi tällaista eroa olla, vai kuinka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hgfhdghdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fsadfasf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joillekin miehille on niin vaikeaa hyväksyä se fakta, että ihmiset ovat erilaisia, ja toisille ulkonäkö merkkaa enemmän kuin toisille. Ei kaikille miehillekään kauneus ole naisessa tärkein ominaisuus, joten ei tietenkään kaikki naisetkaan vaadi mieheltä komeutta.
Jos kaikille ihmisille kaunis/komea ulkonäkö olisi tärkein asia pariutuessa, käytännössä vain kauniit ja komeat pariutuisivat. Koska näin ei ole, voidaan loogisesti päätellä, että monet ihmiset arvostavat kumppanissaan ensisijaisesti muita ominaisuuksia kuin mahdollisimman hyvää ulkonäköä.
Yritä saada tämä tosiasia taottua uhriutuja-miesten paksuun kalloon, ihan mahdoton tehtävä. Vaikka näiden miesten väittämät todistettaisiin vääriksi objektiivilla faktoilla, eivät he usko sanaakaan. He ovat jo mielessään päättäneet heidän oman näkemyksensä olevan totta, ja pitävät siitä kynsin hampain kiinni. Mikään määrä empiirisiä todisteita ei muuttaisi heidän mielipidettään. Jos katsotaan suurinta osaa pariskunnista, ei ole mies eikä nainenkaan hääppöisiä mutta niinpä on nämäkin parit onnellisia yhdessä. Olisiko aika näiden valittajien katsoa sinne peiliin, ja miettiä että onko heillä ihan liian korkeat kriteerit kumppanin suhteen. Ei oikea elämä ole mitään Disney-elokuvaa, jossa komea prinssi saa itselleen kauniin prinsessan.
Miksei oman tuttavaporukan havainnointi käy empiirisistä todisteista? Komeimmilla miehillä on paljon kysyntää riippumatta muista seikoista (sosiaaliset taidot, älykkyys, elämänhallinta) ja rumilla taas ei ollenkaan kysyntää ja sekin riippumatta muista seikoista. Jos ulkonäön vaikutus olisi vähäinen, silloinhan naissuosion pitäisi jakautua eri tavalla
Tämä. Kummasti niillä komeammilla ei ole ongelmia löytää naisseuraa, vaikka mukavan luonteen pitäisi olla se ratkaiseva seikka? Väittäisin vieläpä, että jos otetaan kymmenen komeaa ja kymmenen tavista, niin niissä komeissa on huomattavasti enemmän kusipäitä, koska komeana ei tarvitse olla mukava ja silti pärjää. Joten taviksilla pitäisi olla suorastaan kuhina naisista komeisiin verrattuna ja silti arkitodellisuus näyttäytyy päinvastaisena.
Ihan tosissasiko nyt väität, että kenelläkään mukavalla vähemmän komealla miehellä ei ole koskaan seuraa ja kaikilla hyvännäköisillä on?
En, vaan väitän että komeammilla sitä seuraa tulee tuhat kertaa helpommin koko elämänsä ajan. Naisia pyörii ympärillä niin, että hätistellä saa. Vähemmän komeat taas viettävät pitkiä aikoja yksin ja jotkut jopa kolmekymppisiksi asti ja sitten ehkä lopulta saavat onnenkantamoisen. Jos ihmisen sisältö on tärkein niin eihän siinä pitäisi tällaista eroa olla, vai kuinka?
Selvää on jo että teitä kiinnostaa vain irtoseksiä ja siksi teitä kiinnostaa vain ulkonäkö.
Vierailija kirjoitti:
gfgsdfgf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Se on tärkein jos olet persoonaltasi kiinnostava kuin homeinen saapas. Jos sinussa ei ole mitään sisältöä.
Kun näet ihmisen ensimmäistä kertaa, naet pärstän mutta sisältöä et näe. Joten pärstä on se ensimmäinen ja siksi tärkein portti. Miten vaikea tätä on ymmärtää?
Niin. Ja sitten kun juttelet ihmisen kanssa, voit tutustua myös siihen sisältöön ja tehdä taas uusia päätelmiä.
Toki, tästä ei ole erimielisyyttä. Mutta harva lähestyy esimmäisenä sitä Quasimodon näköistä, kun on muitakin tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela - 72 kirjoitti:
gfgsdfgf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Se on tärkein jos olet persoonaltasi kiinnostava kuin homeinen saapas. Jos sinussa ei ole mitään sisältöä.
Kun näet ihmisen ensimmäistä kertaa, naet pärstän mutta sisältöä et näe. Joten pärstä on se ensimmäinen ja siksi tärkein portti. Miten vaikea tätä on ymmärtää?
Valkkaatko sinä pärstäkertoimen mukaan sen, kenen kanssa suostut juttelemaan?
Kyllä silloin, kun haen potentiaalista seurustelukumppania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
En ole aloittaja, mutta tämän asian myöntäminen ja tunnustaminen on iso asia. Se auttaa meitä rumia naisettomia ajattelemaan, että ehkä emme olekaan niin paskoja jätkiä mitä naismenestys kertoo vaan syy ikisinkkuuteen on vain ulkonäössä. Lisäksi negatiivisen haloefektin tiedostaminen auttaa meitä sosiaalisissa tilanteissa. Ei ole kiva huomata, että uusi tuttavuus kuvittelee musta negatiivisia paikkaansapitämättömiä asioita pelkästään siksi, että oon ruma
Huomaatko kuinka itse teet negatiivisia olettamuksena ihmisestä vain sukupuolen perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
En ole aloittaja, mutta tämän asian myöntäminen ja tunnustaminen on iso asia. Se auttaa meitä rumia naisettomia ajattelemaan, että ehkä emme olekaan niin paskoja jätkiä mitä naismenestys kertoo vaan syy ikisinkkuuteen on vain ulkonäössä. Lisäksi negatiivisen haloefektin tiedostaminen auttaa meitä sosiaalisissa tilanteissa. Ei ole kiva huomata, että uusi tuttavuus kuvittelee musta negatiivisia paikkaansapitämättömiä asioita pelkästään siksi, että oon ruma
Huomaatko kuinka itse teet negatiivisia olettamuksena ihmisestä vain sukupuolen perusteella?
En maininnut kognitiivisten vääristymien olevan pelkästään naisten synti. Ne vain koskettavat minua erityisesti, koska oon heteromies. Suhtaudun kuitenkin avoimin mielin uusiin ihmisiin. On parempi ajatella ihmisistä hyvää ja pettyä silloin tällöin kuin odotusarvoisesti ajatella pahaa
hfhg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gfgsdfgf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Se on tärkein jos olet persoonaltasi kiinnostava kuin homeinen saapas. Jos sinussa ei ole mitään sisältöä.
Kun näet ihmisen ensimmäistä kertaa, naet pärstän mutta sisältöä et näe. Joten pärstä on se ensimmäinen ja siksi tärkein portti. Miten vaikea tätä on ymmärtää?
Niin. Ja sitten kun juttelet ihmisen kanssa, voit tutustua myös siihen sisältöön ja tehdä taas uusia päätelmiä.
Toki, tästä ei ole erimielisyyttä. Mutta harva lähestyy esimmäisenä sitä Quasimodon näköistä, kun on muitakin tarjolla.
Sen takia Quasimodon pitää itse tuoda esille sitä upeaa luonnetta. Voi myös valittaa yksin netissä mutta siitä ei mitään hyödy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
En ole aloittaja, mutta tämän asian myöntäminen ja tunnustaminen on iso asia. Se auttaa meitä rumia naisettomia ajattelemaan, että ehkä emme olekaan niin paskoja jätkiä mitä naismenestys kertoo vaan syy ikisinkkuuteen on vain ulkonäössä. Lisäksi negatiivisen haloefektin tiedostaminen auttaa meitä sosiaalisissa tilanteissa. Ei ole kiva huomata, että uusi tuttavuus kuvittelee musta negatiivisia paikkaansapitämättömiä asioita pelkästään siksi, että oon ruma
Miten nämä negatiiviset paikkaansapitämättömyydet ovat tulee esille? Kun olet mennyt vonkaamaan seksiä etkä ole saanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
En ole aloittaja, mutta tämän asian myöntäminen ja tunnustaminen on iso asia. Se auttaa meitä rumia naisettomia ajattelemaan, että ehkä emme olekaan niin paskoja jätkiä mitä naismenestys kertoo vaan syy ikisinkkuuteen on vain ulkonäössä. Lisäksi negatiivisen haloefektin tiedostaminen auttaa meitä sosiaalisissa tilanteissa. Ei ole kiva huomata, että uusi tuttavuus kuvittelee musta negatiivisia paikkaansapitämättömiä asioita pelkästään siksi, että oon ruma
Miten nämä negatiiviset paikkaansapitämättömyydet ovat tulee esille? Kun olet mennyt vonkaamaan seksiä etkä ole saanut?
Kuulen kaveriltani jälkikäteen tai nainen on sanonut myöhemmin suoraan yleensä hieman humalassa. En ole vongannut seksiä vaan lähestynyt joko kaverimielessä tai hieman flirtti päällä
Juu niin varmaan. Eihän meistä kukaan halua tuntea olevansa suosittu... ehkä tämä kertoo että saat liikaakin jo huomiota niin et enää osaa arvostaa sitä