Lue keskustelun säännöt.
Miksi useiden naisten on niin vaikea myöntää että valitsevat miehiä ulkonäön perusteella ?
29.08.2017 |
Miksi se fakta että myös naisille ulkonäkö on ykkösasia rakastuessa miehiin halutaan jotenkin aika usein peittää ?
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.
Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.
Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!
Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi
Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan.
En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää
Toistan tämän vielä kerran: jos naisen saaminen on mahdotonta, niin silloin on helpompi hyväksyä se asia ja suunnata energiansa muualle. Elämässä on paljon muutakin sisältöä kuin perhe tai parisuhde. Jos rumalle miehelle on parisuhteen saaminen mahdotonta niin ei se muutu mahdolliseksi vaikka joka päivä avaisi uuden keskusteluketjun aiheesta. Tie hyväksymiseen alkaa siitä, että laittaa tämän palstan kiinni ja alkaa etsiä sellaisia asioita, joista saa mielihyvää. Työ, opinnot, harrastus, vapaaehtoistyö...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.
Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.
Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!
Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi
Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan.
En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää
Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.
Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!
Kannattaa mieluummin miettiä se siltä kantilta, että kuinka todennäköisesti omalla aktiivisuudellaan voi tilannettaan kohentaa. Tilanne on vähän sama, jos tutkitaan 60-vuotiaan amiskoulutetun ja 27-vuotiaan vastavalmistuneen dippainssin työllistymistä. Kannattaako 60-vuotiaan laittaa aikaa ja voimavaroja työnhakuun, kun tilanne on lähes toivoton? Ymmärtäisin ainakin, jos henkilö ei niin tekisi. Sen sijaan 27-vuotiaalla on hyvät mahdollisuudet ja kaikki on omissa käsissä. Toki pakkeja tulee ja voi tuntua hankalalta, mutta tässä omalla aktiivisuudella voi ihan oikeasti saada töitä. Ei varmaan Nokian pääjohtajan pestiä, mutta joku kiva oman alan työpaikka kuitenkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.
Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.
Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!
Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi
Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan.
En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää
Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.
Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!
Kannattaa mieluummin miettiä se siltä kantilta, että kuinka todennäköisesti omalla aktiivisuudellaan voi tilannettaan kohentaa. Tilanne on vähän sama, jos tutkitaan 60-vuotiaan amiskoulutetun ja 27-vuotiaan vastavalmistuneen dippainssin työllistymistä. Kannattaako 60-vuotiaan laittaa aikaa ja voimavaroja työnhakuun, kun tilanne on lähes toivoton? Ymmärtäisin ainakin, jos henkilö ei niin tekisi. Sen sijaan 27-vuotiaalla on hyvät mahdollisuudet ja kaikki on omissa käsissä. Toki pakkeja tulee ja voi tuntua hankalalta, mutta tässä omalla aktiivisuudella voi ihan oikeasti saada töitä. Ei varmaan Nokian pääjohtajan pestiä, mutta joku kiva oman alan työpaikka kuitenkin
Jos se 60-vuotias on varma, ettei saa töitä eikä halua tosissaan edes yrittää niitä saada, niin eikö hänen olisi järkevämpää lakata myös jauhamasta päivät pitkät siitä ettei hän kelpaa työmarkkinoille? Kun eivät ne työmarkkinat siitä muuksi muutu. Se 60-vuotias voisi hyväksyä asian ja alkaa etsiä elämäänsä sisältöä vaikkapa vapaaehtoistyöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en lakkaa ihmettelemästä, että kun joku nainen tällä palstalla valittaa, että miehet eivät kiinnostu hänestä, niin JOKA IKINEN KERTA se on miesten mielestä naisen oma syy. Nainen on liian nirso, nainen on liian epäaktiivinen, nainen ei tee itse tarpeeksi aloitteita.
Sitten, kuten tästäkin ketjusta taas huomaa, mikään näistä argumenteista ei päde silloin, kun mies kärsii naisettomuudesta. Mies saa istua vuositolkulla kotonaan ja olla menemättä edes ihmisten ilmoille, aloitteiden tekemisestä nyt puhumattakaan, niin siltikään miehessä itsessään ja hänen toiminnassaan ei ole mitään vikaa. Naisten syytä sekin, koska eihän kukaan kuitenkaan miehestä kiinnostuisi.
Mies ei ole koskaan liian epäaktiivinen, ei edes silloin kun ei kahteen vuoteen pirtistään poistu. Mies ei koskaan tee liian vähän aloitteita, ei edes silloin kun ei ole tehnyt niitä yhtään sitten teini-iän. Mies ei myöskään ole koskaan liian nirso, ei edes silloin kun hänelle ei omatasoinen nainen kelpaa. Jos miehelle edes ehdottaa, että näillä asioilla voisi olla jotain tekemistä heikon naismenestyksen kanssa, niin mies loukkaantuu sydänjuuriaan myöten. Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa että hänen pitäisi yhtään mitään muuta tehdä kuin istua netissä valittamassa! Ihan pelkkää kiusaamista vaan ja taas yritetään vierittää syytä miespolon niskaan, vaikka hänen toiminnassaan ei ole kerrassaan mitään parantamisen varaa! Hän on muuten täydellinen, mutta ulkonäkö on ainoa heikko puoli!
Koska asia on aina niin! Viimeistään kun keskustelu menee pidemmällä, selviää miten nainen on saanut korkeintaan muutamat pakit tai ei ole koskaan edes tehnyt aloitteita tai ollut aktiivinen nettideiteillä. Sen sijaan mies on saanut kymmeniä tai satoja pakkeja oikeassa elämässä, tehnyt nettideitti-ilmotuksia ja vastannut niihin, ollut tinderissä tuloksetta jne. Ei tämmöiselle miehelle voi sanoa, että kantsisiko olla vähä aktiivisempi
Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Tässä on nyt tämä yksi kommentoija, joka on ihan itse sanonut, että ei ole moneen vuoteen tehnyt minkäänlaisia aloitteita naisille eikä oikeastaan muutenkaan ollut tekemisissä ihmisten kanssa. Koska pakit sieltä kuitenkin tulee. Hänen ongelmansa on tällä hetkellä se, että kukaan ei tule häntä sieltä kotoa hakemaan.
En ihmettele yhtään miksi mies on lannistunut. Jos meille aktiivisillekin rumille miehille parisuhteen saaminen on liki mahdotonta, ei varmaan kauheasti tee mieli yrittää
Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.
Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!
Kannattaa mieluummin miettiä se siltä kantilta, että kuinka todennäköisesti omalla aktiivisuudellaan voi tilannettaan kohentaa. Tilanne on vähän sama, jos tutkitaan 60-vuotiaan amiskoulutetun ja 27-vuotiaan vastavalmistuneen dippainssin työllistymistä. Kannattaako 60-vuotiaan laittaa aikaa ja voimavaroja työnhakuun, kun tilanne on lähes toivoton? Ymmärtäisin ainakin, jos henkilö ei niin tekisi. Sen sijaan 27-vuotiaalla on hyvät mahdollisuudet ja kaikki on omissa käsissä. Toki pakkeja tulee ja voi tuntua hankalalta, mutta tässä omalla aktiivisuudella voi ihan oikeasti saada töitä. Ei varmaan Nokian pääjohtajan pestiä, mutta joku kiva oman alan työpaikka kuitenkin
Jos se 60-vuotias on varma, ettei saa töitä eikä halua tosissaan edes yrittää niitä saada, niin eikö hänen olisi järkevämpää lakata myös jauhamasta päivät pitkät siitä ettei hän kelpaa työmarkkinoille? Kun eivät ne työmarkkinat siitä muuksi muutu. Se 60-vuotias voisi hyväksyä asian ja alkaa etsiä elämäänsä sisältöä vaikkapa vapaaehtoistyöstä.
Sano minun sanoneen: ap ei suostu taaskaan jatkamaan keskustelua tästä faktasta, sen sijaan hän parin päivän sisällä avaa jälleen uuden ihan samanlaisen ketjun.
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Sivulla 19, viestissä 286 esitin teille ketjun "rumille" miehille neljä kysymystä. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa niihin.
Sitten tähän viestiisi. Jos sinulle ulkonäöllä ei ole väliä kun alat juttelemaan toisen kanssa, eli samalla myös tutustumaan häneen, niin miksi ihmeessä olet niin vakuuttunut, että naiset eivät suostu edes juttelemaan muiden kuin komeiden miesten kanssa?
Jos omat kriteerisi naisille ovat verrattain matalalla, miksi et voi uskoa, että on olemassa myös naisia, joiden kriteerit miesten suhteen eivät ole yhtä korkealla kuin joidenkin muiden naisten kriteerit?
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti vaan jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin. Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen. Ja tästä päästäänkin vastaukseen toiseen kysymykseen: Koska näin päin taas seksuaaliset suhteet ovat taas mahdollisia toisinpäin eli että nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä. Eli miehet tässä asiassa joustaa naisia enemmän koska parempaakaan ei voi saada
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Sivulla 19, viestissä 286 esitin teille ketjun "rumille" miehille neljä kysymystä. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa niihin.
Sitten tähän viestiisi. Jos sinulle ulkonäöllä ei ole väliä kun alat juttelemaan toisen kanssa, eli samalla myös tutustumaan häneen, niin miksi ihmeessä olet niin vakuuttunut, että naiset eivät suostu edes juttelemaan muiden kuin komeiden miesten kanssa?
Jos omat kriteerisi naisille ovat verrattain matalalla, miksi et voi uskoa, että on olemassa myös naisia, joiden kriteerit miesten suhteen eivät ole yhtä korkealla kuin joidenkin muiden naisten kriteerit?
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti vaan jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin. Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen. Ja tästä päästäänkin vastaukseen toiseen kysymykseen: Koska näin päin taas seksuaaliset suhteet ovat taas mahdollisia toisinpäin eli että nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä. Eli miehet tässä asiassa joustaa naisia enemmän koska parempaakaan ei voi saada
So? mitä vaihtoehtoja sinulle jää?
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Sivulla 19, viestissä 286 esitin teille ketjun "rumille" miehille neljä kysymystä. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa niihin.
Sitten tähän viestiisi. Jos sinulle ulkonäöllä ei ole väliä kun alat juttelemaan toisen kanssa, eli samalla myös tutustumaan häneen, niin miksi ihmeessä olet niin vakuuttunut, että naiset eivät suostu edes juttelemaan muiden kuin komeiden miesten kanssa?
Jos omat kriteerisi naisille ovat verrattain matalalla, miksi et voi uskoa, että on olemassa myös naisia, joiden kriteerit miesten suhteen eivät ole yhtä korkealla kuin joidenkin muiden naisten kriteerit?
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti vaan jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin. Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen. Ja tästä päästäänkin vastaukseen toiseen kysymykseen: Koska näin päin taas seksuaaliset suhteet ovat taas mahdollisia toisinpäin eli että nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä. Eli miehet tässä asiassa joustaa naisia enemmän koska parempaakaan ei voi saada
Eli sinäkin olet lopulta vain seksin perässä? Ei ihme, että ne tutustumiset eivät johda mihinkään, jos et arvosta ihmistä sellaisenaan, vaan tutustuminen on sinulle vain väline seksin saamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Sivulla 19, viestissä 286 esitin teille ketjun "rumille" miehille neljä kysymystä. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa niihin.
Sitten tähän viestiisi. Jos sinulle ulkonäöllä ei ole väliä kun alat juttelemaan toisen kanssa, eli samalla myös tutustumaan häneen, niin miksi ihmeessä olet niin vakuuttunut, että naiset eivät suostu edes juttelemaan muiden kuin komeiden miesten kanssa?
Jos omat kriteerisi naisille ovat verrattain matalalla, miksi et voi uskoa, että on olemassa myös naisia, joiden kriteerit miesten suhteen eivät ole yhtä korkealla kuin joidenkin muiden naisten kriteerit?
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti vaan jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin. Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen. Ja tästä päästäänkin vastaukseen toiseen kysymykseen: Koska näin päin taas seksuaaliset suhteet ovat taas mahdollisia toisinpäin eli että nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä. Eli miehet tässä asiassa joustaa naisia enemmän koska parempaakaan ei voi saada
Eli sinäkin olet lopulta vain seksin perässä? Ei ihme, että ne tutustumiset eivät johda mihinkään, jos et arvosta ihmistä sellaisenaan, vaan tutustuminen on sinulle vain väline seksin saamiseen.
Siis koska heikkotasoisella naisella on enemmän vientiä kun vastaavan tasoisella miehellä niin siksi tälle miehelle ei jää ottajia. Ruma nainenkin voi saada komean miehen yhdeksi illaksi niin siksi nainen jää paremman makuun niin ei huonompi vaihtoehto kelpaa. Ruma nainen voi myös saada itseään tasokkaamman kumppaninkin mutta se ei ehkä ole yhtä yleistä kun tuossa pelkän seksin saannissa. Se mitä minä itse haluan ei ole olennaista sillä minun tasoiselle miehelle pelkkä seksin saanti tai seurustelu eivät ole kummatkaan mahdollisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin viehätti mieheni seksikkyys. Näen yhä hänet tuona seksipetona.
Seksikkyys=ulkonäkö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Sivulla 19, viestissä 286 esitin teille ketjun "rumille" miehille neljä kysymystä. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa niihin.
Sitten tähän viestiisi. Jos sinulle ulkonäöllä ei ole väliä kun alat juttelemaan toisen kanssa, eli samalla myös tutustumaan häneen, niin miksi ihmeessä olet niin vakuuttunut, että naiset eivät suostu edes juttelemaan muiden kuin komeiden miesten kanssa?
Jos omat kriteerisi naisille ovat verrattain matalalla, miksi et voi uskoa, että on olemassa myös naisia, joiden kriteerit miesten suhteen eivät ole yhtä korkealla kuin joidenkin muiden naisten kriteerit?
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti vaan jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin. Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen. Ja tästä päästäänkin vastaukseen toiseen kysymykseen: Koska näin päin taas seksuaaliset suhteet ovat taas mahdollisia toisinpäin eli että nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä. Eli miehet tässä asiassa joustaa naisia enemmän koska parempaakaan ei voi saada
Eli sinäkin olet lopulta vain seksin perässä? Ei ihme, että ne tutustumiset eivät johda mihinkään, jos et arvosta ihmistä sellaisenaan, vaan tutustuminen on sinulle vain väline seksin saamiseen.
Siis koska heikkotasoisella naisella on enemmän vientiä kun vastaavan tasoisella miehellä niin siksi tälle miehelle ei jää ottajia. Ruma nainenkin voi saada komean miehen yhdeksi illaksi niin siksi nainen jää paremman makuun niin ei huonompi vaihtoehto kelpaa. Ruma nainen voi myös saada itseään tasokkaamman kumppaninkin mutta se ei ehkä ole yhtä yleistä kun tuossa pelkän seksin saannissa. Se mitä minä itse haluan ei ole olennaista sillä minun tasoiselle miehelle pelkkä seksin saanti tai seurustelu eivät ole kummatkaan mahdollisia
So? Mitäpä siis ajattelit tehdä?
Vanha irc-gallerian läppä "ulkonäköön ihastutaan, sisimpään rakastutaan" vaikka oisit kuinka hieno ihminen sisältäpäin, niin jos se tyssää tohon ekaan ja sehän tyssää varsinkin tuntemattomien kanssa ni se ei auta, että ois miljoonaomaisuus, uskollisempi kuin kultainennoutaja, huumorintaju parempi kuin Suomen top 10 koomikolla ja komedianäyttelijällä, empatia/sympatiat kohillaan, panee paremmin kuin sybian panokone ja edustaa samoja arvoja kuin sinä jne jne. Niin jos naama ei miellytä ja olet laiha tai läski, niin ei mitään chancee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
Siten että nyt lienee kaikille selvää miksi en saa naisia. Ei tarvitse etsiä muita syitä. Kiitos
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Sivulla 19, viestissä 286 esitin teille ketjun "rumille" miehille neljä kysymystä. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa niihin.
Sitten tähän viestiisi. Jos sinulle ulkonäöllä ei ole väliä kun alat juttelemaan toisen kanssa, eli samalla myös tutustumaan häneen, niin miksi ihmeessä olet niin vakuuttunut, että naiset eivät suostu edes juttelemaan muiden kuin komeiden miesten kanssa?
Jos omat kriteerisi naisille ovat verrattain matalalla, miksi et voi uskoa, että on olemassa myös naisia, joiden kriteerit miesten suhteen eivät ole yhtä korkealla kuin joidenkin muiden naisten kriteerit?
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti vaan jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin. Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen. Ja tästä päästäänkin vastaukseen toiseen kysymykseen: Koska näin päin taas seksuaaliset suhteet ovat taas mahdollisia toisinpäin eli että nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä. Eli miehet tässä asiassa joustaa naisia enemmän koska parempaakaan ei voi saada
Eli sinäkin olet lopulta vain seksin perässä? Ei ihme, että ne tutustumiset eivät johda mihinkään, jos et arvosta ihmistä sellaisenaan, vaan tutustuminen on sinulle vain väline seksin saamiseen.
Siis koska heikkotasoisella naisella on enemmän vientiä kun vastaavan tasoisella miehellä niin siksi tälle miehelle ei jää ottajia. Ruma nainenkin voi saada komean miehen yhdeksi illaksi niin siksi nainen jää paremman makuun niin ei huonompi vaihtoehto kelpaa. Ruma nainen voi myös saada itseään tasokkaamman kumppaninkin mutta se ei ehkä ole yhtä yleistä kun tuossa pelkän seksin saannissa. Se mitä minä itse haluan ei ole olennaista sillä minun tasoiselle miehelle pelkkä seksin saanti tai seurustelu eivät ole kummatkaan mahdollisia
So? Mitäpä siis ajattelit tehdä?
En yhtään mitään. Jos on näin huono kohtalo niin on ihan ymmärrettävää ja oikeutettuakin olla tekemättä mitään
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Sivulla 19, viestissä 286 esitin teille ketjun "rumille" miehille neljä kysymystä. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa niihin.
Sitten tähän viestiisi. Jos sinulle ulkonäöllä ei ole väliä kun alat juttelemaan toisen kanssa, eli samalla myös tutustumaan häneen, niin miksi ihmeessä olet niin vakuuttunut, että naiset eivät suostu edes juttelemaan muiden kuin komeiden miesten kanssa?
Jos omat kriteerisi naisille ovat verrattain matalalla, miksi et voi uskoa, että on olemassa myös naisia, joiden kriteerit miesten suhteen eivät ole yhtä korkealla kuin joidenkin muiden naisten kriteerit?
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti vaan jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin. Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen. Ja tästä päästäänkin vastaukseen toiseen kysymykseen: Koska näin päin taas seksuaaliset suhteet ovat taas mahdollisia toisinpäin eli että nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä. Eli miehet tässä asiassa joustaa naisia enemmän koska parempaakaan ei voi saada
Eli sinäkin olet lopulta vain seksin perässä? Ei ihme, että ne tutustumiset eivät johda mihinkään, jos et arvosta ihmistä sellaisenaan, vaan tutustuminen on sinulle vain väline seksin saamiseen.
Täytyy näin kauniina naisena todeta että mikään ei ole niin luontaantyöntävää kuin se että joku haluaa "tutustua" minuun eli selvästi vain seksiä. Ihan sama mikä kreikkalainen veistos tai alfakönsikäs siinä olisi tai sitten se ruma mies. Oksettavaa olo tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vanha irc-gallerian läppä "ulkonäköön ihastutaan, sisimpään rakastutaan" vaikka oisit kuinka hieno ihminen sisältäpäin, niin jos se tyssää tohon ekaan ja sehän tyssää varsinkin tuntemattomien kanssa ni se ei auta, että ois miljoonaomaisuus, uskollisempi kuin kultainennoutaja, huumorintaju parempi kuin Suomen top 10 koomikolla ja komedianäyttelijällä, empatia/sympatiat kohillaan, panee paremmin kuin sybian panokone ja edustaa samoja arvoja kuin sinä jne jne. Niin jos naama ei miellytä ja olet laiha tai läski, niin ei mitään chancee.
Täällä ilmoittautuu taas joku joka ei puhu muille kuin kauniille ihmisille. Ei ihme että teillä on noin vaikeaa.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hjghjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt sitten minulle, miksi ihmeessä viimeksi kaksi viikkoa sitten annoin pakit erittäin komealle miehelle, vaikka tiedän, että häntä komeampaa en kovin helposti löydä? Miksi ihmeessä en valinnutkaan häntä, vaikka ulkonäkö on miehessä tärkein asia ja siltä osin hän oli täydellinen?
Voisiko joku vastata tähän?
No kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi annoit pakit? Jotain vakavaa sen täytyi olla, jos komeus ei riittänyt.
Annoin pakit, koska hänellä oli kummallisia mielipiteitä ja hän oli hieman pelottava. Mutta tämänhän ei pitäisi palstan mielestä olla mahdollista, koska se ulkonäkö on paljon tärkeämpi tekijä eikä valintaa voida tehdä minkään muun asian perusteella.
Minä kyllä tiedän pakkieni syyt, mutta kysynkin, miten tämä istuu näiden palstalaisten logiikkaan.
Se ustuu logiikkaan siten että jos se mies ei olisi ollut hyvän näköinen niin silloin et olisi valinnut häntä myöskään varmaan
Eli tarkoitatko, että jos tämä mies ei olisi ollut hyvännäköinen, minun olisi pitänyt antaa anteeksi myös ne muut puutteet osoittaakseni, että en ole pinnallinen? On ok antaa pakit hyvännäköiselle miehelle syystä x, mutta jos annan samasta syystä pakit ei-hyvännäköiselle miehelle, olen pinnallinen, niinkö? En nyt muuten ymmärrä, miten tuo sinun oletuksesi liittyi yhtään mihinkään.
Ei vaan sitä tarkoitan että jos mies olisi ollut ruma ja vaikka olisi lähestynyt sinua niin pakit olisi tullut sen ulkonäön takia jo ennen kun sinulle selviäisi ne muut huonotkin piirteet hänessä. Ymmärrätkö tahallasi väärin?
Mistä näin päättelet? Eihän tuossa puhuttu rumasta miehestä yhtään mitään, vaan puhuttiin ainoastaan hyvännäköisestä miehestä, joka minun olisi ilman muuta pitänyt valita, koska millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Miten ihmeessä ne muut syyt saivatkin minut antamaan pakit, vaikka sen ulkonäön piti olla ainoa ja tärkein kriteeri miehessä?
Kukaan ei ole kieltänyt, että komea ei menisi ruman edelle. Nyt on kyse siitä, millaisessa tärkeysjärjestyksessä kumppanin ominaisuuksia arvotetaan. Ilmiselvästi muut ominaisuudet ihmisesssä menevät sen ulkonäön edelle, koska komea mies sai pakit. Ulkonäkö on se ominaisuus josta ollaan yleensä ensimmäisenä valmiita kumppanin suhteen tinkimään. Näin ollen se ei voi olla tärkein ominaisuus.
Mutta se on kiinnostuksen syntymiseen olennainen eli siinä mielessä tärkeä. Ilman sitä ei pärjää eli siksi myös tärkein
Eli onko sinulle naisen kaunis ulkonäkö kiinnostuksen syntymisen kannalta niin olennaisessa asemassa, että et kiinnostuisi edes juttelemaan vähemmän viehättävän naisen kanssa?
Siis ei ole pelkässä puhumisessa tietysti väliä ulkonäöllä mutta siinä onko nainen viehättävä ja kiinnostunko on ulkonäöllä väliä. Itsellä kuitenkin nuo kriteerit naiselle on huomattavasti matalammalla kun esim. lähes kaikilla ystävilläni, ehkä osittain siksi että ne kaikkien mielestä kauniit naiset ovat minulle mahdottomia, kuten kaikki muutkin naiset
Sivulla 19, viestissä 286 esitin teille ketjun "rumille" miehille neljä kysymystä. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa niihin.
Sitten tähän viestiisi. Jos sinulle ulkonäöllä ei ole väliä kun alat juttelemaan toisen kanssa, eli samalla myös tutustumaan häneen, niin miksi ihmeessä olet niin vakuuttunut, että naiset eivät suostu edes juttelemaan muiden kuin komeiden miesten kanssa?
Jos omat kriteerisi naisille ovat verrattain matalalla, miksi et voi uskoa, että on olemassa myös naisia, joiden kriteerit miesten suhteen eivät ole yhtä korkealla kuin joidenkin muiden naisten kriteerit?
En minä ole vakuutellut että naiset eivät voisi rumille puhua näin yleisesti vaan jos mies yrittää tutustua pariutumis mielessä eli iskeä naista siihen ei ole mahdollisuuksia. Eli ruma mies voi olla naisen kaveri ja tämä asetelma toimii toisinkin päin. Mutta missään seksuaalisessa suhteessa tämä ei voi olla mahdollinen. Ja tästä päästäänkin vastaukseen toiseen kysymykseen: Koska näin päin taas seksuaaliset suhteet ovat taas mahdollisia toisinpäin eli että nainen voi saada tasokkaamman miehen niin naisilla on kysyntää enemmän niin siksi on varaa vaatia enemmän. Näin ei rumiin tarvitse tyytyä tai laskea preferenssejään kun rumempikin nainen voi saada seksiä sillon tällöin viehättäviltäkin miehiltä. Eli miehet tässä asiassa joustaa naisia enemmän koska parempaakaan ei voi saada
Eli sinäkin olet lopulta vain seksin perässä? Ei ihme, että ne tutustumiset eivät johda mihinkään, jos et arvosta ihmistä sellaisenaan, vaan tutustuminen on sinulle vain väline seksin saamiseen.
Siis koska heikkotasoisella naisella on enemmän vientiä kun vastaavan tasoisella miehellä niin siksi tälle miehelle ei jää ottajia. Ruma nainenkin voi saada komean miehen yhdeksi illaksi niin siksi nainen jää paremman makuun niin ei huonompi vaihtoehto kelpaa. Ruma nainen voi myös saada itseään tasokkaamman kumppaninkin mutta se ei ehkä ole yhtä yleistä kun tuossa pelkän seksin saannissa. Se mitä minä itse haluan ei ole olennaista sillä minun tasoiselle miehelle pelkkä seksin saanti tai seurustelu eivät ole kummatkaan mahdollisia
So? Mitäpä siis ajattelit tehdä?
En yhtään mitään. Jos on näin huono kohtalo niin on ihan ymmärrettävää ja oikeutettuakin olla tekemättä mitään
Eli tämä jankutus voidaan vihdoinkin lopettaa, kiitos.
Ja seuraavan kerran kun aloittaja tekee samanlaisen avauksen niin toivon, että kaikki palstasiskot vastaavat heti alussa, että tottakai ulkonäkö vaikuttaa. Säästytään tältä jauhamiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta toisaalta, onhan tämä ihan ymmärrettävää. Ei ole varmaan kovin helppoa myöntää itselleen, että se, ettei kelpaa naisille johtuu ihan täysin omista valinnoista. On paljon helpompi jankuttaa niitä samoja asioita moneen kertaan ja syyttää vain kohtaloa, ettei vain tarvitse myöntää, että vika on siellä pääkopassa.
Lol. Juuri tämän aloittajan pointtihan taitaa olla se että se aika yleinen käsitys että mies ei muka hurmaisi naisia ulkonäöllä pitäisi muuttaa realistisemmaksi. Ja se muutetaan sillä että mahdollisimman moni nainen tunnustaa olevansa pinnallinen että se vaikuttaa merkittävästi siihen että ruma mies ei toden totta voi saada naisia. Kommenttisi on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä haittaa tästä harhaisesta uskomuksesta on: toisin kun ruman naisen, ruman miehen naisettomuuden ei myönnetä ja pahimmassa tapauksessa uskota johtuvan ulkonäöstä vaan heti aletaan syyttämään jotain miehen henkisiä ominaisuuksia. Vaikka siis tosiasiassa se on juuri se huono ulkonäkö miksi naiset eivät huoli. Ruman naisen kohdalla ei ala hänen syyttely hulluksi vaan hän saa jopa sympatiaa asiasta, hänen tilanne ymmärretään koska vain miehet muka ovat niin pinnallisia. Ja tämä juuri siksi että ajatellaan että naiselle se oma ulkonäkö olisi jotenkin miestä olennaisempaa että saa seuraa vastakkaisesta sukupuolesta
Voin koko naissukupuolen puolesta tässä ja nyt myöntää: kyllä, me naiset haluamme miehen, joka miellyttää silmäämme eli olemme pinnallisia.
Oletko nyt tyytyväinen? Miten aloittajan elämä tästä muuttui paremmaksi?
Siten että nyt lienee kaikille selvää miksi en saa naisia. Ei tarvitse etsiä muita syitä. Kiitos
Muista kuitenkin se mitä täällä on sanottu monta kertaa että ihmisiä miellyttää erilaiset asia ja persoona vaikuttaa ihmisen viehättävyyteen. Joten et voi vieläkään syyttää kaikkia naisia.
Kiitos, vahvistit juuri hienosti pointtini. Miestä ei tosiaan täällä saa kritisoida liiasta epäaktiivisuudesta, vaikkei hän olisi vuosiin pannut tikun tikkua ristiin asioiden hyväksi. Miesparka on lannistunut ja häntä pitää ymmärtää.
Mutta naiset eivät KOSKAAN saa vastaavaa ymmärrystä. Naiset ovat aina itse syypäitä, vaikka kävisivät baareissa, tekisivät aloitteita. He vain ovat liian nirsoja. Ja kuten itsekin totesit, naisilta edellytät myös aktiivisuutta nettideiteissä live-elämän aktiivisuuden lisäksi. Mieheltä et edellytä edes kotoaan poistumista ja silti hän on syytön uhri, jota pitää ymmärtää. 😃 Loistavaa, että näin hienosti kiteytit teidän miesten tekopyhyyden ja kaksoisstandardit!