Lue keskustelun säännöt.
Miksi vuokranantajat ei salli eläimiä?
16.08.2017 |
Miettinyt tätä useasti, koska ei nyt koira pysty tuhoamaan kämppää mitenkään, ehkä jotain karmia voi purra ja kissatkin nyt melko harvoin repii tapetteja. Sekä jos tuhoaa, niin vuokralainen on velvollinen korvaamaan tuhot. Lemmikki kertoo myös sen, että asukas ei voi lähteä pitkille ryyppyreissuille, koska pitäähän sitä eläintä hoitaa. Jos ne kusee ja paskoo, niin kyllä ne varsinkin muovimatolta lähtee melko kevyesti. Voi toki vedota johonkin allergiavapaaseen asuntoon, mutta ainakin näissä minun asunnoissa on ollut siistiä ja pesuaine haissut. Ei ole tetty minun ongelma kun en elukoita omista, mutta jos vapaa vuokrattava asunto löytyisi, niin en näkisi mitään estettä miksi asukkaalla ei saisi olla koiraa.
Kommentit (107)
Asunto pitää olla vuokrattavissa myös allergiselle. Lattiaan jää karmeat jäljet kun koira juoksee ja jarruttelee sisälle tullessaan vastaan isäntää/emäntää ovelle. Tai raapiessaan parvekkeen oven karmia halutessaan parvekkeelle. Puhumattakaan laiskan omistajan koiran tekemistä jätöksistä ja järsimisistä sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö ole nähneet lehtijuttuja kauhuvuokralaisten jälkeensä jättämistä asunnoista? Niissä on järjestäen pidetty eläimiä. Yleensä koiria, yksi oli pitänyt yksiössä pentutehdasta. Kaikki mahdollinen on kärsitty ja raavittu, pissaa ja kakkaa ympäri asuntoa. Olen asunut monessa kerrostalossa enkä ole harmittomaan ja äänettömän koiraan vielä törmännyt. Että ehkä siksi.
Allergia ja astma, tosi kauan kestää saada kaikk se eläinhilse pois. Plus sitten nuo mainitut vahingot asunnolle. Vaikka provohan tämä oli.
Jos koirasta huolehditaan, niin mitään ongelmaa ei ole. Jos koira jätetään pitkäksi aikaa yksin, niin se ikävissään saattaa raapia oven, ovenkarmit, listat jne. pilalle ja lisäksi joutuu pissimään ja kakkimaan asunnon lattialle, jolloin laminaatit menevät pilalle ja pissi valuu listojen väliin.
Vaikka kaksi kertaa näin on käynyt ja lisäksi kissat raapineet karmeja, tapetteja ym. niin meillä on lemmikit edelleen sallittuja, koska vuokralainen joutuu maksamaan lemmikin tuhot ja tämä tehdään aina selväksi lemmikin omistavalle vuokralaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt kissan tuhoaman asunnon. Kaikki seinäpinnat kynsitty reilu metri lattiasta ylöspäin, laminaatti raavittu ja ovet karmeineen. Makuuhuoneen kokolattiamatto kustu kauttaaltaan. Oli kiva maksaa remontti omasta pussistaan...
T: kissan omistajalle asuntonsa vuokrannut
Minulla sama juttu, mutta vein asian oikeuteen. Vastapuolen asianajaja sai asiakkaan järkiinsä, mentiin sovintomenettelyllä ja asukas maksoi pintaremontin, vähän yli 20 000 e. Minusta melkoinen lasku kun ajattelee, että kyseessä olo 2 kissanpentua, jotka todella tuhosi seiniltä kaiken 1m korkeuteen asti ja lisäksi raapi keittiön alakaapit ja laatikostot täysin vaihtokuntoon. Asukas yritti vedota normaaliin kulumiseen... Niin ne aina, siksi kiellän kotieläimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ikinä tuntenut kissaa, joka olisi kiinnostunut tapeteista. Kissani repii korkeintaan irtainta, mikä on ihan oma tappioni. Ja mihinkään allergia-asuntoon en edes haluaisi, en tarvitse sellaista, enkä elä hajutonta ja mautonta steriiliä elämää muutenkaan. Kissasta ei ole mitään ylimääräistä huolta.
Lemmikkejä alkaa jo olla niin monella että pakko niiden on sallia lemmikieläimet.
Nää uhoojat vaan on näitä, kyllä ne rahan vuoksi muuttavat mielensä.
Aina olen saanut lemmikkieläimen kanssa vuokrattua asunnot ja mökit, vaikka joka kerta esittelytekstissä lukee "ei lemmikit sallittuja". Se ei vaan koskaan ole niin ehdoton sääntö oikeasti.
Rahalla muuttuu mielet ja usein ihan vaan sillä, ettei lemmikitöntä kysyntää ole tarpeeksi.
Mun mielestä jos ilmoituksessa lukee "lemmikit sallittu tapauskohtaisesti sopimalla" , kertoo se vuokranantajan olevan tolkun ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VVO:lle ja joillekin vastaaville on lemmikit tervetulleita. Isoilla firmoilla on kapasiteettia remontoida elukka-asunnot ja ujuttaa kulut vuokriin. Yksityinen vuokraa usein ainutta sijoitusasuntoaan tai omaa kotiaan, joka muuttuneissa perhetilanteissa on tyhjillään. Silloin haluaa välttää, hajuhaitat, allergeenit, ylimääräiset remontit, naapurien valitukset. Joidenkin mielestä eläimien paikka ei ole kerrostalossa, ihan eläimen hyvinvoinnin takia. - Yksiössä 2 isoa koiraa päivät yksin yms tapauksia nähneenä.
Mä sallin lemmikit mielelläni. Eläinrakkaat on usein vastuuntuntoisia ihmisiä. Pääsin just eroon edellisistä "ihmisvuokralaisista" jotka jätti asunnon niin hirveeseen kuntoon ettei oo tottakaan. Niiden mukaan lähti myös kaikki mikä irtosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä sallin lemmikit mielelläni. Eläinrakkaat on usein vastuuntuntoisia ihmisiä. Pääsin just eroon edellisistä "ihmisvuokralaisista" jotka jätti asunnon niin hirveeseen kuntoon ettei oo tottakaan. Niiden mukaan lähti myös kaikki mikä irtosi.
Juuri näin. :)
Ihmiset ne asuntoja tuhoaa. Lemmikkien vahingot on minimaalisia verrattuna ihmisten aiheuttamiin, jopa niin pieni osa, että on ihan naurettavaa syyllistää lemmikkejä.
Jos lemmikki tuhoaa asuntoa, niin vuokralaisella on toki lähtökohtaisesti korvausvelvollisuus, mutta jos vuokralainen ei suostu maksamaan, niin niitä rahoja pitää lähteä hakemaan oikeudesta asti ja tämä on erittäin työlästä ja stressaavaa sekä on mahdollisuus, että häviää oikeudenkäynnin. Jotkut kulumiset lasketaan myös tavalliseksi asumisen kulumiseksi ja lemmikki jättää helposti pieniä naarmuja, joista ei oikein voi korvausta edes pyytää, mutta tekevät kuitenkin asunnosta epäsiistimmän näköisen.
Allergiasta kärsivälle voi olla hankala vuokrata asuntoa enää lemmikin sieltä oltua. Naapurit voivat valittaa koiran haukunnasta ja asukas voidaan joutua häätämään ja hankkimaan uusi vuokralainen.
Harvalle lemmikki on mikään todellinen kynnyskysymys, mutta jos voi saada vuokralaisen, jolla ei ole lemmikkiä, niin miksi ei ottaisi mieluummin sellaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä sallin lemmikit mielelläni. Eläinrakkaat on usein vastuuntuntoisia ihmisiä. Pääsin just eroon edellisistä "ihmisvuokralaisista" jotka jätti asunnon niin hirveeseen kuntoon ettei oo tottakaan. Niiden mukaan lähti myös kaikki mikä irtosi.
Lemmikki ei kyllä kerro vastuuntunnosta juuri mitään. Jopa alkoholisteilla ja narkkareilla on toisinaan lemmikkejä. Lemmikittömät ihmiset ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin ihmiset, joilla on lemmikki.
Vierailija kirjoitti:
Ainahan voi ostaa asunnon, jos ei vuokralla asumisen ehdot miellytä
Tämä oli se syy miksi itse ostin asunnon. Minä ja kissani eivät kelvanneet rahan antajiksi jollekin mielestään puolijumalalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä sallin lemmikit mielelläni. Eläinrakkaat on usein vastuuntuntoisia ihmisiä. Pääsin just eroon edellisistä "ihmisvuokralaisista" jotka jätti asunnon niin hirveeseen kuntoon ettei oo tottakaan. Niiden mukaan lähti myös kaikki mikä irtosi.
Juuri näin. :)
Ihmiset ne asuntoja tuhoaa. Lemmikkien vahingot on minimaalisia verrattuna ihmisten aiheuttamiin, jopa niin pieni osa, että on ihan naurettavaa syyllistää lemmikkejä.
Mikäs propagandajoukkio tänne rynnisti? Jos vuokranantaja saa valita hyvätapaiselta vaikuttavan lemmikittömän ja hyvätapaiselta vaikuttavan eläimen omistajan välillä, kumman hän valitsee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä sallin lemmikit mielelläni. Eläinrakkaat on usein vastuuntuntoisia ihmisiä. Pääsin just eroon edellisistä "ihmisvuokralaisista" jotka jätti asunnon niin hirveeseen kuntoon ettei oo tottakaan. Niiden mukaan lähti myös kaikki mikä irtosi.
Juuri näin. :)
Ihmiset ne asuntoja tuhoaa. Lemmikkien vahingot on minimaalisia verrattuna ihmisten aiheuttamiin, jopa niin pieni osa, että on ihan naurettavaa syyllistää lemmikkejä.
Mikäs propagandajoukkio tänne rynnisti? Jos vuokranantaja saa valita hyvätapaiselta vaikuttavan lemmikittömän ja hyvätapaiselta vaikuttavan eläimen omistajan välillä, kumman hän valitsee?
Sen, joka vaikuttaa luotettavammalta ja jolla on elämäntilanne sellainen että todennäköisesti selviytyy vuokrista? Jolla on luottotiedot kunnossa? Kätevä käsistään, osaa pitää huolta asunnosta? Sille joka on siisti tai on tuonut esim. suosituksia aiemmalta vuokranantajalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä sallin lemmikit mielelläni. Eläinrakkaat on usein vastuuntuntoisia ihmisiä. Pääsin just eroon edellisistä "ihmisvuokralaisista" jotka jätti asunnon niin hirveeseen kuntoon ettei oo tottakaan. Niiden mukaan lähti myös kaikki mikä irtosi.
Juuri näin. :)
Ihmiset ne asuntoja tuhoaa. Lemmikkien vahingot on minimaalisia verrattuna ihmisten aiheuttamiin, jopa niin pieni osa, että on ihan naurettavaa syyllistää lemmikkejä.
Mikäs propagandajoukkio tänne rynnisti? Jos vuokranantaja saa valita hyvätapaiselta vaikuttavan lemmikittömän ja hyvätapaiselta vaikuttavan eläimen omistajan välillä, kumman hän valitsee?
No en tiennyt että täällä on sallittu vain yksi mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä sallin lemmikit mielelläni. Eläinrakkaat on usein vastuuntuntoisia ihmisiä. Pääsin just eroon edellisistä "ihmisvuokralaisista" jotka jätti asunnon niin hirveeseen kuntoon ettei oo tottakaan. Niiden mukaan lähti myös kaikki mikä irtosi.
Lemmikki ei kyllä kerro vastuuntunnosta juuri mitään. Jopa alkoholisteilla ja narkkareilla on toisinaan lemmikkejä. Lemmikittömät ihmiset ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin ihmiset, joilla on lemmikki.
Mielenkiintoinen väite. Laitatko lähteen, niin käyn lukaisemassa?
Täysijärkisen, mieleltään terveen ihmisen omistama kissa ei kuse pitkin poikin tai raavi seiniä. Hyvin pidetty kissa ei ole mikään tuholainen. Kissa on luonnostaan siisti eläin, joka haluaa peittää jätöstensä hajun. Terve leikattu kissa ei lattialle pissi, jos ihminen pitää hiekkalaatikon puhtaana. Jos kissat joskus raapivat raapimapuun sijasta jotain muuta, niin eiköhän se ole omistajan sohva tai matto...
Ymmärrän jotenkin koiran ja kissan kieltämisen tuhojen perusteella mutta entä sitten esim: matelijat, linnut, kanit ja jyrsijät? Mikä niissä on peruste? Tai kaloissa?
Yksi syy on sellainenkin, että vuokranantaja saattaa vaikka jatkossa haluta vuokrata kämpän sellaiselle vuokralaiselle, joka on allerginen eläimille.