Lue keskustelun säännöt.
Miksi vuokranantajat ei salli eläimiä?
16.08.2017 |
Miettinyt tätä useasti, koska ei nyt koira pysty tuhoamaan kämppää mitenkään, ehkä jotain karmia voi purra ja kissatkin nyt melko harvoin repii tapetteja. Sekä jos tuhoaa, niin vuokralainen on velvollinen korvaamaan tuhot. Lemmikki kertoo myös sen, että asukas ei voi lähteä pitkille ryyppyreissuille, koska pitäähän sitä eläintä hoitaa. Jos ne kusee ja paskoo, niin kyllä ne varsinkin muovimatolta lähtee melko kevyesti. Voi toki vedota johonkin allergiavapaaseen asuntoon, mutta ainakin näissä minun asunnoissa on ollut siistiä ja pesuaine haissut. Ei ole tetty minun ongelma kun en elukoita omista, mutta jos vapaa vuokrattava asunto löytyisi, niin en näkisi mitään estettä miksi asukkaalla ei saisi olla koiraa.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
lapsikin voi piirtää tapetittiin, lelut tuhota lattian
Niin voi. Aikuinenkin vuokralainen voi kännipäissään sammua suihkuun ja aiheuttaa kalliin vesivahingon. Kaikkia riskejä ei voi välttää, jos aikoo asuntoa vuokrata, mutta lemmikit on yksi helppo riski välttää, eikä yksityisen vuokranantajan tarvitse asiaa sen kummemmin perustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt kissan tuhoaman asunnon. Kaikki seinäpinnat kynsitty reilu metri lattiasta ylöspäin, laminaatti raavittu ja ovet karmeineen. Makuuhuoneen kokolattiamatto kustu kauttaaltaan. Oli kiva maksaa remontti omasta pussistaan...
T: kissan omistajalle asuntonsa vuokrannut
Kysymys kuuluukin, että miksi annoit vakuusrahat?
Apua, ollut kyllä jotain ongelmia noilla kissoilla, jos on paikkoja tuhonnut!
Mun kissa (vielä pentu) ei ole kyllä mitään tuhoa saanut aikaiseksi.. osaa käydä laatikolla kuseksimassa. Hampaita alkanut kutittaa, niin puree raapimapuuta ja pediksi tehtyä pahvilaatikkoa. (Tapetteja ei ole, eikä tule).
Äidilläkin aina ollut kissoja, enkä ole nähnyt, että mitään olisi tuhonnut.. mitä nyt muutaman kerran sohvaa raapinut, saanut vesisuohkeesta, ja ymmärtänyt enää olla raapimatta.
Toki jos tulee uusi kissa (vanhempi kuin pentu) uuteen paikkaan, niin voi ne hätäpissat tehdä sopimattomaan paikkaan.. pahin olisi juurikin listan väli.
Ymmärrän silti, mikäli eläimet eivät ole vuokra-asunnoissa sallittuja.
Oikeasti lemmikki ei ole ongelma, ihmiset ovat. Joku fiksu siisti perhe kivan koiran kanssa on erinomainen vuokralainen, ja sitten taas ilman lemmikkiä voi olla vuokralainen jonka elämänhallinta on nolla. Ja talo tuhoutuu täysin.
Meillä etsittiin vuokralaista, ja lemmikki ei ollut este. Sen sijaan etsimme tuttujen kautta, että saisimme täyspäiset ihmiset. Vuoravälitykseen en olisi laittanut.
Lemmikistä voi myös ottaa pantin, joka palautetaan, kun todetaan, ettei tuhoja ole tullut. Tai sitten korvataan sillä ne tuhot.
Koska on niin paljon paskoja vuokralaisia. Eihän tuohon muuta tarvitse. Asunto tuhottuna ja kuluja harvemmin saa siltä vuokralaiselta. On todella paljon moniongelmaisia joilla on lemmikkejä, eikä se tuhottu asunto kauheasti mieltä lämmitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt kissan tuhoaman asunnon. Kaikki seinäpinnat kynsitty reilu metri lattiasta ylöspäin, laminaatti raavittu ja ovet karmeineen. Makuuhuoneen kokolattiamatto kustu kauttaaltaan. Oli kiva maksaa remontti omasta pussistaan...
T: kissan omistajalle asuntonsa vuokrannut
Kysymys kuuluukin, että miksi annoit vakuusrahat?
Ei taida ne muutamat sataset tuollaiseen remonttiin riittää. En kyllä ymmärrä, miksi asuntojen omistajien näitä edes pitäisi maksaa. Asunnon vuokraaja vastaa siitä, että pitää asunnon kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en ymmärrä, että jotkut ( ap ) ei ymmärrä sitä, että vuokranantaja omistaa kämpän ja omaan asuntoon voi asettaa ehtoja, millaisia vuokralaisia haluaa. Itse en ottaisi vuokralaiseksi myöskään tupakoitsijaa enkä alkoholisoitunutta ihmistä.
Ymmärtääpäs, mutta mikä on se ehdon peruste? Koska ei halua, mutta miksi ei halua? Nuo kaksi muuta tapausta on ihan eri asiaa. Juoppo ei maksa vuokraa ja tupakansavu jää asuntoon haisemaan ja värjää seinät.
Jaa, eikö tuo asunnon mahdollinen vahingoittuminen ( jyrsityt listat, lattioiden naarmuttuminen, tapettien repeytyminen, lattian läikittyminen eritteistä ja allergeenit ) ole riittävä peruste. Ko asiat aiheuttavat lisäkustannuksia asunnon omistajalle ts. asunto pitää remontoida vuokralaisten välissä. Lisäksi koira voi haukkua yksin jäädessään ja häiritä naapureita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähes kaikissa kissakodeissa haisee kissan pissa, vaikka asukkaat eivät sitä huomaa, kun ovat tottuneet hajuun. Ei se lähde kevyellä pintapesulla.
Me vuokrasimme asunnon yhdelle sukulaisperheelle, jossa oli kissoja. Lähes kaikki tapetit ovat siinä kunnossa, että täytyy vaihtaa ja tuo sukulaisuussuhde rassaa hommassa niin, ettei kovin tiukasti voi vaatia korvauksia tms. Noin tavallisesti se vuokravakuus on varmaan hyvä juttu, mutta jos isonkin rempan joutuu teettämään niin kyllä siihen sitä rahaa meneekin ja sen remontin ajalta vuokratulot jää saamatta. Toisaalta sitten taas meilläkin on kissa, joka ei ole ikinä raapinut yhtäkään tapettia ja varmaan pyörtyisi ennemmin kuin pissaisi muualle kuin laatikkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt kissan tuhoaman asunnon. Kaikki seinäpinnat kynsitty reilu metri lattiasta ylöspäin, laminaatti raavittu ja ovet karmeineen. Makuuhuoneen kokolattiamatto kustu kauttaaltaan. Oli kiva maksaa remontti omasta pussistaan...
T: kissan omistajalle asuntonsa vuokrannut
Kysymys kuuluukin, että miksi annoit vakuusrahat?
Miten niin antoi? Tuskin antoi...
On täysin selvä mikseivät he salli kissoja jotka raapivat kaikki paikat mutta koiria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt kissan tuhoaman asunnon. Kaikki seinäpinnat kynsitty reilu metri lattiasta ylöspäin, laminaatti raavittu ja ovet karmeineen. Makuuhuoneen kokolattiamatto kustu kauttaaltaan. Oli kiva maksaa remontti omasta pussistaan...
T: kissan omistajalle asuntonsa vuokrannut
Kysymys kuuluukin, että miksi annoit vakuusrahat?
Luuletko oikeasti että se vakuus riittää mihinkään kun kaikki seinäpinnat, lattia ja ovet pitää uusia? Tässä puhutaan useiden tuhansien eurojen remontista + remontin toteutukseen kuluva aika joka on suoraan ppois vuokratuloista. Käy ihan huviksesi katsomassa vaikka urakkamaailma.fi paljonko tapetointi ja lattian vaihto maksaa. Se vakuus on yksi kärpäsen peru niissä kuluissa.
Maailmalla vuokrannut asuntoja ja joskus joutunut maksamaan lisävuokraa koirasta, ja luonnollisestikin joutunut sitoutumaan siihen että korvaan kaikki koiran aiheuttamat vahingot. En tunne suomalaisia vuokralakeja mutta tässä voisi olla hyvä sauma profiloitua nimenomaan lemmikkejä hyväksyväksi vuokraisännäksi mutta pyytää tällä perusteella normitasoa korkeampaa vuokraa. Kai eläinrakkaat vuokralaiset sen verran ovat sitoutuneet lemmikkiinsä että ymmärtävät tuon olevan hyvä kompromissi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kissa ja koira vielä, mutta hyi hitto mikä voimakas löyhkä kanista lähtee.... Saako sitä aivan tajutonta hajua edes pois asunnosta?
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt kissan tuhoaman asunnon. Kaikki seinäpinnat kynsitty reilu metri lattiasta ylöspäin, laminaatti raavittu ja ovet karmeineen. Makuuhuoneen kokolattiamatto kustu kauttaaltaan. Oli kiva maksaa remontti omasta pussistaan...
T: kissan omistajalle asuntonsa vuokrannut
Olen nähnyt koiran tuhoaman asunnon. Eikä riitä että koira, omistajatkin tuhosivat asuntoa minkä ehtivät. Asun siinä valitettavast juuri nyt ja kaikesta huolimatta asunto ei ole siinä kunnossa, missä toivoisin asuntoni olevan.
Koira tuhonnut kaikki ovet, niitä ei vaihdettu vaikka pyysin. Rumia jälkiä ei ihan helposti maalaa piiloon. Koira nakerrellut saunan lauteet, niissä voi kuitenkin istua, ei vaihdettu, vaikka koiran haju on kamala. Koira juossut portaat pilalle, niitä ei voi vaihtaa mitenkään, vaikka niissä on kuopat ja tikkuja jää jalkoihin.
Entiset vuokralaiset vähän maalanneet, listat pilalla, maalia katossa, töpseleissä ja valokytkimissä. Puoliksi maalattu seinä sentään maalattiin siistiksi. Pöntöt olivat niin muuraantuneet umpeen, että myrkytin ja harjasin niitä ensimmäisen kuukauden miltei päivittäin jollain myrkyllä, ennen kuin pohja alkoi näkymään. Uuni oli pilalla siivoamattomuuden takia, jouduttiin vaihtamaan. Kylppärin lattia on pilalla siivoamattomuuden takia, pahimmat jäljet sain harjattua pois juuriharjalla, mutta se joudutaan silti vaihtamaan.
En tiedä kumpi tulee vuokranantajalle kalliimmaksi. Entisen asukkaan koira vai entiset asukkaat itse...
Omalla koirallani oli pentuna hinku järsiä keittiön kaapistojen ovia - ja ennenkuin joku kysyy, niin kyllä, pennulla oli runsaasti sallittua purtavaa. Koko ajan sai olla suihkuttamassa etikkaa kaapinoviin, että pentu jätti ne rauhaan. Onneksi myös kyseessä pienikokoinen koira, joten ei kovin isoa vahinkoa olisi muutenkaan saanut aikaan. Voi kuitenkin helposti kuvitella, miten nopeasti paljon suurempikokoinen pentu olisi ehtinyt vaikka yhden työpäivän aikana tuhota kaapistoa, jos olisi päässyt keittiöön. Uutta keittiökaapistoa ei ihan parin kuun vakuuksila hommata ja asenneta.
Vierailija kirjoitti:
Maailmalla vuokrannut asuntoja ja joskus joutunut maksamaan lisävuokraa koirasta, ja luonnollisestikin joutunut sitoutumaan siihen että korvaan kaikki koiran aiheuttamat vahingot. En tunne suomalaisia vuokralakeja mutta tässä voisi olla hyvä sauma profiloitua nimenomaan lemmikkejä hyväksyväksi vuokraisännäksi mutta pyytää tällä perusteella normitasoa korkeampaa vuokraa. Kai eläinrakkaat vuokralaiset sen verran ovat sitoutuneet lemmikkiinsä että ymmärtävät tuon olevan hyvä kompromissi.
No ainakaan täällä Helsingin alueella ei tarvitse profiloitua mitenkään, kun vuokra-asunnoista on huutava pula ja vuokrat pilvissä. Lemmikkieläinvahingoista tulee ylimääräisiä kustannuksia ja aikaa kuluu remontteihin. Miksi vaivautua, kun on vara valita vuokralaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläkin jäänyt monta kämppää saamatta tämän takia. En ymmärrä sillä jos eläin jotain tuhoa tekee niin tietenkin se menee omasta pussista tai vakuudesta. Jotkut vuokranantajat ovat niin kapeakatseisia.
Ihan varmasti maksat omasta pussistasi juu... todellisuudessa aloittaisit kauhean sodan ja selittelisit kaiken normaalina kulumisena etkä korvaisi yhtään mitään.
En korvaisi mitään? Todennäköisesti en mutta vakuudelle voisin sanoa hyvästit.
Vierailija kirjoitti:
On täysin selvä mikseivät he salli kissoja jotka raapivat kaikki paikat mutta koiria.
Koira se vasta sotkeekin. Koirathan eivät muutenkaan ole luonnostaan hirveän siistejä. Yläkerrassa asui pariskunta + kaksi isokokoista noutajaa jotka räksyttivät pitkin yötä ja hissi haisi aina märälle tai likaiselle koiralle. Kun pariskunta muutti pois, asunnon omistaja näytti meille minkälaiset hirveät naarmut koirat olivat lattiaan saaneet aikaiseksi kun ne olivat ravanneet pitkin asuntoa. Keittiön lautalattia oli tummunut ja kohoillut koska vesikupit olivat lennelleet ympäriinsä ja lattia oli kastunut. Asukkaat olivat paljon poissa eivätkä selvästi ulkoiluttaneet niitä tarpeeksi, mutta eihän vuokranantaja voi käydä aikuisia ihmisiä ohjeistamassa että käyttäkää nyt niitä rakkejanne ulkona etteivät ne turhautuneina tuhoa koko kämppää.
Tosi kapeakatseista huolehtia omaisuudestaan.