Mies, suostusitko suhteeseen jossa tavataan vain pari kertaa kuukaudessa..

Eli tavallaan määräaikainen seksisuhde, jossa tehdään muutakin kuin pannaan ja ei pidetä muita kumppaneita. Kyllä sopisi, koska en harrasta yhden yön juttuja ja olen ollut sinkku koko elämäni. Ikäsi ja mistä ap on?

Vierailija kirjoitti:

Mieluiten vielä niin, että ei olisi muita kumppaneita?

Tein tällä viikolla aloituksen siitä kuinka olen harkinnut suhdetta ukkomieheen, joka olisi esim. kulissiliitossa. Tämä ajatus sai ymmärrettävästi vastustusta ja minua kehotettiin keskittymään vapaisiin miehiin.

En kuitenkaan haluaisi että mies eläisi poikamieselämää, koska haluan olla tietyllä tavalla erityinen miehelle.

Itse olen sitä mieltä että kukaan ei oikeasti suostuisi tähän, mutta mitä sanoo miehet tähän?

No en olisi suostunut sinkkuna.

Sinkkumies

Tai olisin voinut suostua, mutta olisin silti katsellut muita ;)

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopisi minulle, myös ns eklusiivisena suhteena. Mutta tämä suhde ei voi sisältää jokapäiväistä viestittelyä, ellei nähdä vähintään pari kertaa viikossa.

M38

Pari kertaa viikossa, ei onnistu. En ole paita&peppu-tyyppiä. En myöskään viestittele jatkuvasti. Viihdyn omissa askareissani ja oloissani. En halua varsinaisesti vakiintua mutta yhden yön jutut ovat kuluttavia.

Ap

Miksi sä haluat kahlita miehen, vaikka et ise pysty tarjoamaan paljoakaan?

Sinkkumies

Silloin, kun olin yh, olin nimenomaan tuollaisessa suhteessa. Tavattiin vain lapsivapaina viikonloppuina. Ajan myötä lapsetkin tutustuivat toisiinsa ja vietettiin yhdessä myös lapsellisia viikonloppuja + lomaa, mutta ei silti nähty läheskään joka viikonloppu. Etäisyyden takia arki-illat eivät olisi tulleet kysymykseenkään. Ei kaatunut liian vähäiseen yhdessäoloon suhde.

Vierailija kirjoitti:

Kevyessä ja tilapäisessä hauskanpitosuhteessa ehkä, mutta vakavalta parisuhteelta odotan tiiviimpää kontaktia.

Ai kysymys olikin ukkomiehille, tarkoitin jos olisin vapaa. Ukkomiehenä en lähtisi tuollaiseen tai muunkaanlaiseen suhteeseen toisen kanssa.

Suostuisin jos nainen ja mun tunteet häntä kohtaan olis ihan erityisiä, jos tapaamistahdille olis hyvä syy ja jos olis selvää, että asia ei oo pysyvästi eikä ees ihan kauheen pitkäaikasesti noin. Nykyisen tyttöystävän kanssa asutaan nyt yhdessä mutta ennen tätä oltiin kaukosuhteessa, jossa ei tavattu edes joka kuukausi, koska asuttiin eri maissa. Olin (ja oon) rakastuneempi kun koskaan, joten se oli sen arvosta sinnitellä kun tiesin, että hän on valmis muuttamaan mun luo myöhemmin niinkun sitten tekikin tossa keväällä. 

M27

Olimme monta vuotta etäsuhteessa ja tapasimme x2/kk pitkät viikonloput. Lomat oltiin kokonaan yhdessä. 

Miksi sen pitää olla siis varattu mies? Tuollahan on baarit väärällään noita sitoutumiskammoisia sinkkumiehiä, joille tällainen järjestely ihan varmasti sopii. 

Mitäs nämä tällaiset suhteet ovat, joissa ukkomiehet viettävät lomia ja lapsiviikonloppuja salarakkaansa kanssa? :O 

Onko ap täysi idiootti?

Siis eksklusiivinen panosuhde jossa ap haluaa olla miehelle erityinen. Siis ukkomiehelle jonka ap näkee vain pari kertaa kuussa ja joka on ap:lle pelkkää hetken viihdykettä.

Joo varmasti monikin suostuu. Seksi kelpaa aina. Mutta jopa ap varmaan tajuaa ettei ap tietenkään ole miehelle mitenkään erityinen, ja jos mies kaipaa useammin seksiä niin tokihan se sitten käy panemassa muitakin.

Vaikuttaa siltä että enemmistö nykypäivän naisista on mielenvikaisia. Kun panijoita saa helposti, aletaan kuvittelemaan että miehet on leluja joilta saa haluttuja palveluja juuri niillä spekseillä kuin haluaa. No ei saa, munaa saa helposti mutta kaikessa muussa (kuten vaikka sitoutumisessa) miehellä on sananvaltaa ihan siinä missä naisellakin.

Mulle siis käy jos olet normaalipainoinen, perusnätti ja kiva seksikumppani. Voidaan sopia eksklusiiviseksi (right) ja voin kutsua sua erityiseksi tai miksi vaan haluat sen pari kertaa kuussa :D

Siis olisiko tämä suhde tilapäinen vai ihan pysyvä? Minulle kyllä kävisi tollainen parin viikon välein näkeminen, kun joka toinen viikko menee lasten kanssa ollessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopisi minulle, myös ns eklusiivisena suhteena. Mutta tämä suhde ei voi sisältää jokapäiväistä viestittelyä, ellei nähdä vähintään pari kertaa viikossa.

M38

Pari kertaa viikossa, ei onnistu. En ole paita&peppu-tyyppiä. En myöskään viestittele jatkuvasti. Viihdyn omissa askareissani ja oloissani. En halua varsinaisesti vakiintua mutta yhden yön jutut ovat kuluttavia.

Ap

Miksi sä haluat kahlita miehen, vaikka et ise pysty tarjoamaan paljoakaan?

Sinkkumies

Kysypä joltain kuivahtaneessa avioliitossa elävältä mieheltä, että eikö tuo tarjoaisi mitään. Ystävä ja rakastajatar noin 2-3 kertaa kuukaudessa. Mukavaa ja rentoa yhdessäoloa, seksiä, ei arjen murheita. Minulle sopisi hiukan vanhempikin mies (itse olen 36). Kahlitseminen on minusta jotain konkreettista; yhteinen asuntolaina, lapsi tms. Pakkohan tähän ei ole suostua yhtään kenenkään 😃

Ap

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen pitää olla siis varattu mies? Tuollahan on baarit väärällään noita sitoutumiskammoisia sinkkumiehiä, joille tällainen järjestely ihan varmasti sopii. 

Sinkkumiehet tuppaa jäädä roikkumaan ja haluamaan lisää. Vapaat miehet tuntuvat olevan hyvin omistushaluisia. Kuvittelen että varattu mies osaa keskittyä olennaiseen eli kivaan suhteeseen ja tähän päivään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopisi minulle, myös ns eklusiivisena suhteena. Mutta tämä suhde ei voi sisältää jokapäiväistä viestittelyä, ellei nähdä vähintään pari kertaa viikossa.

M38

Pari kertaa viikossa, ei onnistu. En ole paita&peppu-tyyppiä. En myöskään viestittele jatkuvasti. Viihdyn omissa askareissani ja oloissani. En halua varsinaisesti vakiintua mutta yhden yön jutut ovat kuluttavia.

Ap

Miksi sä haluat kahlita miehen, vaikka et ise pysty tarjoamaan paljoakaan?

Sinkkumies

Kysypä joltain kuivahtaneessa avioliitossa elävältä mieheltä, että eikö tuo tarjoaisi mitään. Ystävä ja rakastajatar noin 2-3 kertaa kuukaudessa. Mukavaa ja rentoa yhdessäoloa, seksiä, ei arjen murheita. Minulle sopisi hiukan vanhempikin mies (itse olen 36). Kahlitseminen on minusta jotain konkreettista; yhteinen asuntolaina, lapsi tms. Pakkohan tähän ei ole suostua yhtään kenenkään 😃

Ap

Haluat asetella ehdot "itsellesi" sopivaksi. Kahlitsemistahan se on. Jos kerran haluat vapaan suhteen, niin miksi et tarjoa vapautta miehellekin?

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen pitää olla siis varattu mies? Tuollahan on baarit väärällään noita sitoutumiskammoisia sinkkumiehiä, joille tällainen järjestely ihan varmasti sopii. 

Sinkkumiehet tuppaa jäädä roikkumaan ja haluamaan lisää. Vapaat miehet tuntuvat olevan hyvin omistushaluisia. Kuvittelen että varattu mies osaa keskittyä olennaiseen eli kivaan suhteeseen ja tähän päivään.

Ap

Puhut yhtä aikaa pysyväluontoisesta suhteesta, jossa olisit erityinen, mutta toisaalta väliaikaisesta ratkaisusta. Miten ihmeessä sinä olisit kenellekään erityinen, jos alun perinkin on kyseessä väliaikainen ratkaisu? Et halua, että kiinnyttään, mutta kuitenkin vaadit kiintymystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen pitää olla siis varattu mies? Tuollahan on baarit väärällään noita sitoutumiskammoisia sinkkumiehiä, joille tällainen järjestely ihan varmasti sopii. 

Sinkkumiehet tuppaa jäädä roikkumaan ja haluamaan lisää. Vapaat miehet tuntuvat olevan hyvin omistushaluisia. Kuvittelen että varattu mies osaa keskittyä olennaiseen eli kivaan suhteeseen ja tähän päivään.

Ap

Onko sulla sitoutusmisen pelkoa? Etsitkö aina uuden miehen, kun pelko ylittää rajasi. Vai mistä tämmöinen?

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen pitää olla siis varattu mies? Tuollahan on baarit väärällään noita sitoutumiskammoisia sinkkumiehiä, joille tällainen järjestely ihan varmasti sopii. 

Sinkkumiehet tuppaa jäädä roikkumaan ja haluamaan lisää. Vapaat miehet tuntuvat olevan hyvin omistushaluisia. Kuvittelen että varattu mies osaa keskittyä olennaiseen eli kivaan suhteeseen ja tähän päivään.

Ap

Puhut yhtä aikaa pysyväluontoisesta suhteesta, jossa olisit erityinen, mutta toisaalta väliaikaisesta ratkaisusta. Miten ihmeessä sinä olisit kenellekään erityinen, jos alun perinkin on kyseessä väliaikainen ratkaisu? Et halua, että kiinnyttään, mutta kuitenkin vaadit kiintymystä. 

Juur tätä mää ihmettelen.

Sinkkumies

seksiainakelpaa kirjoitti:

Onko ap täysi idiootti?

Siis eksklusiivinen panosuhde jossa ap haluaa olla miehelle erityinen. Siis ukkomiehelle jonka ap näkee vain pari kertaa kuussa ja joka on ap:lle pelkkää hetken viihdykettä.

Joo varmasti monikin suostuu. Seksi kelpaa aina. Mutta jopa ap varmaan tajuaa ettei ap tietenkään ole miehelle mitenkään erityinen, ja jos mies kaipaa useammin seksiä niin tokihan se sitten käy panemassa muitakin.

Vaikuttaa siltä että enemmistö nykypäivän naisista on mielenvikaisia. Kun panijoita saa helposti, aletaan kuvittelemaan että miehet on leluja joilta saa haluttuja palveluja juuri niillä spekseillä kuin haluaa. No ei saa, munaa saa helposti mutta kaikessa muussa (kuten vaikka sitoutumisessa) miehellä on sananvaltaa ihan siinä missä naisellakin.

Mulle siis käy jos olet normaalipainoinen, perusnätti ja kiva seksikumppani. Voidaan sopia eksklusiiviseksi (right) ja voin kutsua sua erityiseksi tai miksi vaan haluat sen pari kertaa kuussa :D

Et ymmärrä lukemaasi joten haastavaa vastata.

Olen kertonut minkätyyppistä suhdetta kaavailen. Tiedostan olevani vähemmistössä. Se ei kuitenkaan poissulje tällaisen suhteen mahdollisuutta. Se että sinä mietit vain ja ainoastaan seksiä, niin kertoo minusta vanhanaikaisesta ajattelutavasta. Sinulle suhde on joko vakava tai panosuhde. Ja viimeksimainittuun suhtaudut ylimielisesti. Ihan vapaasti.

Ap

Porvoossa ei ole vapautta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopisi minulle, myös ns eklusiivisena suhteena. Mutta tämä suhde ei voi sisältää jokapäiväistä viestittelyä, ellei nähdä vähintään pari kertaa viikossa.

M38

Pari kertaa viikossa, ei onnistu. En ole paita&peppu-tyyppiä. En myöskään viestittele jatkuvasti. Viihdyn omissa askareissani ja oloissani. En halua varsinaisesti vakiintua mutta yhden yön jutut ovat kuluttavia.

Ap

Miksi sä haluat kahlita miehen, vaikka et ise pysty tarjoamaan paljoakaan?

Sinkkumies

Kysypä joltain kuivahtaneessa avioliitossa elävältä mieheltä, että eikö tuo tarjoaisi mitään. Ystävä ja rakastajatar noin 2-3 kertaa kuukaudessa. Mukavaa ja rentoa yhdessäoloa, seksiä, ei arjen murheita. Minulle sopisi hiukan vanhempikin mies (itse olen 36). Kahlitseminen on minusta jotain konkreettista; yhteinen asuntolaina, lapsi tms. Pakkohan tähän ei ole suostua yhtään kenenkään 😃

Ap

Haluat asetella ehdot "itsellesi" sopivaksi. Kahlitsemistahan se on. Jos kerran haluat vapaan suhteen, niin miksi et tarjoa vapautta miehellekin?

Sinkkumies

Menee hermot sinkkuihin jo tässä

Minä olisin uskollinen. Miehellä saisi minun puolesta olla vaimo. Jos saman ihmisen kanssa on vaikka 20 vuotta niin eikö hetken huuma olisi mukavaa?

Ap