Lue keskustelun säännöt.
miksi nainen ei vastaa mitään?
epätietoinen espoosta
07.08.2017 |
Asiallisia kommentteja kaipaisin..
Juttelin pitkään yhden mukavan naisen kanssa to iltana ravintolassa, oli jo lähdössä kotiin, mutta tarjosin pari viinilasillista ja hänkin alkoi viihtyä yhä paremmin. Vaihdettiin jo puhelinnumeroitakin tunnin jutustelun jälkeen, mutta hienoinen jännittyneisyys tai ehkä varautuneisuus oli ilmassa – ehkä se oli vain ujoutta.
Vietettiin sitten aikaa valomerkkiin asti ja poistuimme ulos yhdessä. Miettiessäni mitä ehdottaisin ja sanoisin jatkon suhteen, hän muina naisina kysäisi, haluaisinko tulla hänen luokseen yöksi. No mikä ettei!
Tosin sanoin että mulla on aikainen herätys töiden takia. No menimme sitten yhdessä taksilla. Perillä hän esitteli asunnon, juttelimme, joimme vielä lasilliset kuoharia jne. Siitä sitten pikkuhiljaa yksi asia johti toiseen ja niin edelleen. Itse asia meni hieman kaksijakoisesti (osin hienosti ja osin jäi parantamista) ja päädyimme toisen kierroksen sijasta nukkumaan. Hyvin lempeissä tunnelmissa lusikassa. Nainen sanoi haluavansa nukkua pitkään ja minä sanoin että mun on pakko herätä kahdeksalta, jotta ehdin töihin. No kello sitten soi ja nousin ja pukeuduin jne. Nainen nukkui aivan sikeän oloisesti, eikä tuntunut reagoivan mitenkään (osa syystä lienee korvatulppien joita hän sanoin käyttävänsä aina). En hennonnut herättää häntä 3 tunnin unien jälkeen,
joten sitten poistuin. Ajattelin kirjoittaa jonkun viestin mutta en löytänyt paperia ja kynää, enkä halunnut alkaa penkoa toisen kaappeja/laatikoita. No työpaikalta laitoin sitten tekstarin, jossa toivotin huomenta, kiitin, ja pyysin anteeksi aikaista poistumistani, ja toivotin hauskaa päivää. Oletin että nainen vastaisi jotain päivän kuluessa (tai seur pvanä), siis jotain, ihan mitä tahansa. Mutta ei mitään nyt kolmenkaan päivän jälkeen. Siis mitä helvettiä? Tekstariin nyt olisi helppo vastata jotain. En tiedä pitäisikö kysäistä missä mennään vain antaa olla? En tiedä itsekään olisiko meidän suhteella tulevaisuutta, mutta en haluaisi että kenellekään jää paha mieli tms. Asia ei sinällään vaivaisi jos olisin pokannut hänet vahvassa humalatilassa (jommankumman tai molempien) lyhyen jutustelun jälkeen. Tällöin ymmärtäisin että kokisi tehneensä erehdyksen eikä haluvan vastata mitään, mutta me varmaan juteltiin 4 tuntia ja päästiin aika syvällisiinkin aiheisiin. Eli ihan mistään hetkellisestä 5 min ” kännipäätöksestä” ei ollut kyse. Miksi siis ei vastaa mitään?
Kommentit (262)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusi sinusta vain seksiä. Alkoholi herätti himot. T. Nainen, vastaavasti tehnyt
Näin varmaan kanssa luulen tapahtuneen....ja ei sit ollut niin tyytyväinen että haluaisi uudelleen.
Toki jos naisella on puh nro, niin voihan se ottaa yhteyttä koska vaan (vaikka viikkojen päästä), vaikka tuskin ottaa
Näin naisena on pakko kommentoida tuota, kun näkökulmasi tuohon seksin "laatuun" on turhan miehinen. Naiselle seksissä se juttu ei useinkaan ole joku tekninen suoritus, joka tekisi seksistä hyvää tai huonoa. Vaan (päänsisäinen) tunnetila. Tiedäthän: se kun hetki vie menneessään. Objektiivisesti arvostellen se kyseinen seksiakti on saattanut olla teknisesti ja suorituksellisesti hyvä tai huono, mutta sillä ei ole ehkä niin väliä. Jos kemia on ollut kohdallaan, ja ns. hetki vienyt täysillä mennessään (naiselta jalat alta) ja tunnetila juuri sinä kyseisenä hetkenä on ollut sellainen huumaava, intensiivinen ja jännittävän ainutlaatuinen, niin seksi on naisen mielestä ollut hyvää ja nainen on ollut erittäin tyytyväinen (vaikka hän olisi saanutkin teknisesti parempaa seksiä muiden kanssa monta kertaa aiemmin).
Ainakin jo hieman elämää nähnyt nainen tietää, että tuollaista hetkeä ei kuitenkaan yleensä voi toistaa eikä ottaa uudelleen. Miten ottaa uusinta siihen, että tilanne vie mennessään? Ei mitenkään. Saman miehen kanssa uusintakierros saattaisi olla pettymys, koska tunnetila, tunnelma sillä kertaa ei ehkä olisi enää yhtä huumaava ja intensiivinen. Ja se uusinta ei tapahtuisi, koska hetki vei mennessään, vaan se olisi sovittu tapaaminen (osin seksin vuoksi). Eli sitä hetken huumaakaan ei se nainen enää uusinnassa saisi.
Näin ollen se nainen on voinut olla erittäin tyytyväinen siihen teidän yhteiseen yöhön, mutta jos hän on älykäs niin hän ehkä päättelee, että sitä ei voisi enää toistaa. Ja jos te tapaisitte uudelleen sovitusti seksin merkeissä, niin hän ei mahdollisesti enää nauttisi siitä seksistä, joten siksi häntä ei kiinnosta tavata uudelleen.
Nainen aika harvoin haluaa seksiä vain seksin vuoksi tai saadakseen sen itse aktin ja lauetakseen. Mies taas haluaa monesti juuri tuota. Nainen haluaa sitä tunnetilaa, jota harvoin saa järjestetyssä seksissä sellaisen kanssa, jota ei rakasta ja johon ei ole ihastunut. Ihastuneena seksi on ihanaa, koska siinä on se tunnetila. Mutta ns. fuck buddyn kanssa seksi ei monenkaan naisen mielestä tunnu mitenkään innostavalta idealta. Toki on poikkeuksia, ja tämä on vain kärjistys asiasta.
Tuo on hyvä pointti. En ole ap, mutta tämä voi olla useinkin tilanne noissa yhden illan jutuissa, että se on tavallaan ainutkertainen kokemus. Sitä ei edes halua välttämättä tavata toista uudelleen, koska ei usko saman nautinnon enää toistuvan. Ja lisäksi voi olla vaarana, että se samalla laimentaa sen yhden illan muistonkin, joten mielummin jättää sen siihen yhteen kertaan.
Juuri näin. Laimentaa tai jopa aiheuttaa katumuksen siitä yhdestä yöstä, jos se uusi tapaaminen on jotenkin väkinäinen tai kiusallinen.
Siksi aikuisilla ihmisillä parisuhteet harvoin alkaa yhden yön jutusta. Jollain parikymppisillä se ehkä on erilaista. Mutta aikuisilla (ap ja nainen on yli 40) en usko, että baarista samana iltana sänkyyn -resepti johtaa juuri koskaan mihinkään enempään, ellei sitten käy niin, että samantien jäädään aamulla syömään aamiaista, mennään uudelleen sänkyyn, siitä sitten illalla yhdessä syömään ja hups oltiinkin koko viikonloppu yhdessä kun oli niin kivaa. Ja siinä samalla ehdittiin tutustua niin hyvin, että jo maanataina halutaan nähdä uudelleen töiden jälkeen kun ehtikin tulla jo ikävä.
Mutta jos haluaa itselleen parisuhteen, niin ehkä oikeasti kannattaa odottaa sen seksin kanssa. Tämä ei ole mitään seksikielteistä jeesustelua, vaan sillä nyt vaan on merkitystä, että koska se eka yhteinen kerta on. Onko jo tunteita, kun mennään sänkyyn. Eli sanoisin, jos kohtaa ihmisen, jonka persoonasta huomaa, että tämän kanssa voisin haluta enemmänkin, niin kannattaa odottaa vähän sen seksin kanssa. Ja jos nyt välttämättä on pakko harrastella seksiä, niin menköön sitten niiden kanssa, joista ei kuitenkaan tulisi enempää.
Ei kai tähänkään ole mitään yleispätevää ja kaikenkattavaa sääntöä "varttuneemmillekaan". Mistäs sitä tietää sänkyyn hypätessään haluaako karata aamuyöllä vai jäädä aamiaiselle ja siitä koko viikonlopuksi. Ehkä sitä kannattaa mennä kuitenkin fiiliksen mukaan.
Jotenkin toki tunnista tuon ajatuksen viivitella seksin kanssa. Itselläni se jotenkin persustuu siihen että on kiva pitää tämä toinen ainakin ystävänä ja katsoa miten asiat etenevät vai etenevätkö. Seksin harrastaminen heti alussa johtaa mielestäni yes/no päätökseen. Eli joko edetään ja homma jää heti siihen. Seksin jälkee ei enää palata ystäviksi
Kuka tässä mitään ystävää on hakemassa? Ei miehet ainakaan. Ystäviä on ennestään, niitä ei tarvitse mistään deiteiltä lähteä hakemaan enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:sta tulee mieleen eräs miespuoleinen kaverini, joka on oikeasti luonteeltaan mitä kiltein, naisia kunnioittavin ja hyväntahtoisin mies, ja olisi oikea lottovoitto jollekin kivalle naiselle. Mutta hän on kertakaikkiaan kädetön naisten kanssa. Hän lähettelee juuri tuollaisia creepyjä viestejä, vaikka yrittää sanoa vain että haluaisi tavata. Mutta ne on sisällöltään niin outoja, että naiset saa niistä pahoja väärinkäsityksiä tai säikähtää että tuo mies on stalkkeri tai joko niin yli-ihastunut tai niin epäkiinnostunut, että kannattaa äkkiä juosta pakoon. Hän ei tee sitä tahallaan, mutta hänkään ei usko mitään mitä neuvon hänelle, vaan aina uudelleen kun vähän "silmäni välttää" niin lähettää kiinnostavalle naiselle taas uuden monitulkintaisen oudon viestin, ja pahentaa sillä asiaansa aina vain lisää.
Ap saattaa olla kultainen vilpitön ja vaaraton mies, mutta tuon naisen näkökulmasta nuo ap:n tekstarit on kyllä oikeasti outoja, hämmentäviä ja pelottavia. Jokaisesta ap:n viestistä tulee vaikutelma, että nainen ei kiinnosta ap:ta ja ap lähettää aina uuden viestin, jolla oikein hieroo sen naisen naamaa vasten että "hei taas, täällä taas ilmoittelen että sinä et kiinnosta minua". Ja käy vielä sen naisen kotikulmilla kurkkimassa, että näkyisikö naista jossain kadulla että voisiko "muka vahingossa" törmätä siihen naiseen, ja sitten kertoa jopa kasvotusten, että "ai moi, en ole kiinnostunut sinusta, tulin tänne asti sen sinulle kertomaan mutta ehkä tulen taas uudelleen ja kerron saman".
Siis kuinka tyhmä täytyy ihmisen olla, ettei osaa lukea rivien välistä että mies on kiinnostunut? Ja sitten lukee sieltä vielä täysin päinvastaista? Miksi helvetissä kukaan haluaisi viestitellä ihmiselle, josta ei ole kiinnostunut? Harrastatteko te naiset sellaista? Me emme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:sta tulee mieleen eräs miespuoleinen kaverini, joka on oikeasti luonteeltaan mitä kiltein, naisia kunnioittavin ja hyväntahtoisin mies, ja olisi oikea lottovoitto jollekin kivalle naiselle. Mutta hän on kertakaikkiaan kädetön naisten kanssa. Hän lähettelee juuri tuollaisia creepyjä viestejä, vaikka yrittää sanoa vain että haluaisi tavata. Mutta ne on sisällöltään niin outoja, että naiset saa niistä pahoja väärinkäsityksiä tai säikähtää että tuo mies on stalkkeri tai joko niin yli-ihastunut tai niin epäkiinnostunut, että kannattaa äkkiä juosta pakoon. Hän ei tee sitä tahallaan, mutta hänkään ei usko mitään mitä neuvon hänelle, vaan aina uudelleen kun vähän "silmäni välttää" niin lähettää kiinnostavalle naiselle taas uuden monitulkintaisen oudon viestin, ja pahentaa sillä asiaansa aina vain lisää.
Ap saattaa olla kultainen vilpitön ja vaaraton mies, mutta tuon naisen näkökulmasta nuo ap:n tekstarit on kyllä oikeasti outoja, hämmentäviä ja pelottavia. Jokaisesta ap:n viestistä tulee vaikutelma, että nainen ei kiinnosta ap:ta ja ap lähettää aina uuden viestin, jolla oikein hieroo sen naisen naamaa vasten että "hei taas, täällä taas ilmoittelen että sinä et kiinnosta minua". Ja käy vielä sen naisen kotikulmilla kurkkimassa, että näkyisikö naista jossain kadulla että voisiko "muka vahingossa" törmätä siihen naiseen, ja sitten kertoa jopa kasvotusten, että "ai moi, en ole kiinnostunut sinusta, tulin tänne asti sen sinulle kertomaan mutta ehkä tulen taas uudelleen ja kerron saman".
joo, tunnen kyllä itseni ihan vitun tyhmäksi nyt lukieassani tätä ja muutamaa edellistä kommenttia. Kyllähän se saattaa tuon naisen kannalta tuntua ihan erilaiselta kuin minusta viestien lähettäjänä. No nyt en ainakaan enää yhtään viestiä lähetä.
Kiitos kaikille (negatiivisillekin) kommentoijille. Itse ainakin opin paljon tästä keskustelusta. Toivottavasti joku muukin oppi jotain
Joo, kyllä tässä on aika karulla tavalla tullut oppia siitä, että miehet ja naiset eivät puhu edes samaa kieltä. Ehdotankin seuraavaa formaattia naiselle lähetettäviin viesteihin: "Keskiviikko, klo 17, Kahvila x". Siinä on naisten haluama konkreettinen tapaamisehdotus, mutta ei mitään muuta, josta nainen pääsisi vetelemään mitä ihmeellisimpiä johtopäätöksiä tai viestien sisältämien ajatusten täydellisiä ympärikääntämisiä.
On tästä palstasta joskus ihan hyötyäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, ap, tällä kertaa case closed mutta tässä vielä yksi naisnäkökulma (koska olet kiitettävästi jaksanut olla aktiivinen ja kommentoida saamiasi neuvoja - ja ainakin loppupäätelmänä kerrot myös oppineesi uutta):
Tämä 16 sivua keskustelua on painottunut - koska juuri se pointti tuntuu olevan sinulle the main issue - siihen onko nainen #kiinnostunut yhden yön (seksi)kokemuksen jälkeen.
Omasta kokemuksestani voin kertoa että se todellinen kiinnostus herää vasta sen perusteella mitä tapahtuu sen yön JÄLKEEN.Periaatteessa jokainen sinkkunainen on TIETENKIN kiinnostunut jokaisesta tapaamastaan miehestä. Kuinka pitkään, se riippuu miehen käyttäytymisestä.
Jotkut raakataan jo kättelyssä, toisiin halutaan tutustua paremmin. Kun nainen keskustelee tuntikausia ja haluaa vielä oma-aloitteisesti antaa puhelinnumeronsa (jopa varmistamalla perillemenon lähettämällä sen itse!) hän ilmaisee jo tässä vaiheessa halunsa tavata myös jatkossa - ja tämä on tärkeää: vaikka se ilta päättyisi miten hyvänsä... Eli: ollaan baarissa, molemmat ovat ottaneet drinksuja, mitä hyvänsä yllättävää voi tapahtua; jompikumpi voi väsähtää ja haluta lähteä kotiin, whatever. MUTTA: jo-ka-ta-pauk-ses-sa nainen odottaa yhteydenottoasi jälkeenpäin, kun olette selvinpäin etcSe että nainen on itse ehdottanut jatkoja luonaan ei tässä tapauksessa ole missään nimessä tarkoittanut että häntä olisi kiinnostanut vain yhden yön seksi. Älä unohda kontekstia!! Kun on "keskusteltu tuntikausia syvällisiä" nimenomaan sitä syntynyttä yhteydentunnetta halutaan jatkaa, ei haluta että ilta päättyisi koskaan... Seksi on vain yhdenlainen sivumerkintä siinä kohtaamisessanne, se henkisen yhteyden syntyminen on se mikä naiselle merkitsee jotain - jos on merkitäkseen. Sorry nyt, mutta vain mies voi kuvitella että kaiken sen avautumisen jälkeen nainen laittaisi painoa sille minkälainen seksisuoritus oli teknisesti - ja vain toinen mies kompata ettei nainen muuta etsinytkään kuin sitä yhtä panoa...(!!)
No, näin ei kuitenkaan ole. Sen panoseuran kanssa ei käydä läpi omaa elämänkertaa eikä myöskään sen seuralaisen taustasta olla kovinkaan kiinnostuneita - välttämättä ei keskustella lainkaan, vaihdetaan vain ne asiaankuuluvat fraasit.Se että nainen mainitsi vastausviestissään edellisen illan drinkit ei tarkoita muuta kuin sitä että hän ehkä katuu sitä osaa omasta käytöksestään kun oli itse aloitteellinen jatkoille ja houkutteli sinut mukaan vaikka ensin muodollisesti vastustelitkin ("aamulla aikainen töihinmeno") ja on epävarma mitä SINÄ AP ajattelet hänestä tämän perusteella.
Äläkä unohda niitä hymiöitä! Hän on kuitenkin kertonut asiasta itseironisesti, todennäköisesti liioitellutkin, koska haluaa "varmistaa selustansa" (varoiksi esittää kepeästi suhtautuvaa ellei vastapuoli olekaan niin "kiinnostunut") / selittää käytöksensä poikkeusluonteen ("en muista milloin olisin viimeksi..") eli ettei yleensä toimi näin mutta sinun kohdallasi näin pääsi käymään ("ja toivottavasti et pidä minua nyt kertapanona"..).Alleviivaten: nainen on tässä tapauksessa ollut joka asiassa erittäinkin aloitteellinen, nyt on ap:n aika osoittaa se OMA KIINNOSTUKSENSA.
Vain epätoivoinen nainen joka metsästää kuumeisesti itselleen uutta kumppania alkaisi itse esittää noin vältteleviä ilmaisuja käyttävälle miehelle tapaamisehdotuksia.Varsinkin kun se mies on vielä keskellä erosotkuja...joista on myös kertonut ilmeisen vältellen? (*iskee silmää*- hymiö..)
Jankutat nyt taas tätä samaa, jossa tulkitset ja arvailet asioita oman mielesi mukaan. Katso vielä ajatuksella numero 232 kommentti, joka on naisen kirjoittama. Eiköhän tuo ole se totuus.
Eikö olekin hämmentävää että kaikilla naisilla ei olekaan vain yhtä konsensus-mielipidettä asioista, että "naiset" eivät olekaan yksi kollektiivinen massa?
Peeäs: "näkökulma" ja "oman kokemukseni mukaan" ovat ilmaisuja joiden tarkoitus on selventää lukijalle että kirjoittaja tarkastelee asioita toki subjektiivisesti mutta kuitenkin pohtien, ja tämä lienee yleensäkin keskustelujen tarkoitus? Että kerrotaan se oma mielipide tai kokemus keskusteltavasta asiasta?
Edelleen, varmasti hämmentävää. Joillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, ap, tällä kertaa case closed mutta tässä vielä yksi naisnäkökulma (koska olet kiitettävästi jaksanut olla aktiivinen ja kommentoida saamiasi neuvoja - ja ainakin loppupäätelmänä kerrot myös oppineesi uutta):
Tämä 16 sivua keskustelua on painottunut - koska juuri se pointti tuntuu olevan sinulle the main issue - siihen onko nainen #kiinnostunut yhden yön (seksi)kokemuksen jälkeen.
Omasta kokemuksestani voin kertoa että se todellinen kiinnostus herää vasta sen perusteella mitä tapahtuu sen yön JÄLKEEN.Periaatteessa jokainen sinkkunainen on TIETENKIN kiinnostunut jokaisesta tapaamastaan miehestä. Kuinka pitkään, se riippuu miehen käyttäytymisestä.
Jotkut raakataan jo kättelyssä, toisiin halutaan tutustua paremmin. Kun nainen keskustelee tuntikausia ja haluaa vielä oma-aloitteisesti antaa puhelinnumeronsa (jopa varmistamalla perillemenon lähettämällä sen itse!) hän ilmaisee jo tässä vaiheessa halunsa tavata myös jatkossa - ja tämä on tärkeää: vaikka se ilta päättyisi miten hyvänsä... Eli: ollaan baarissa, molemmat ovat ottaneet drinksuja, mitä hyvänsä yllättävää voi tapahtua; jompikumpi voi väsähtää ja haluta lähteä kotiin, whatever. MUTTA: jo-ka-ta-pauk-ses-sa nainen odottaa yhteydenottoasi jälkeenpäin, kun olette selvinpäin etcSe että nainen on itse ehdottanut jatkoja luonaan ei tässä tapauksessa ole missään nimessä tarkoittanut että häntä olisi kiinnostanut vain yhden yön seksi. Älä unohda kontekstia!! Kun on "keskusteltu tuntikausia syvällisiä" nimenomaan sitä syntynyttä yhteydentunnetta halutaan jatkaa, ei haluta että ilta päättyisi koskaan... Seksi on vain yhdenlainen sivumerkintä siinä kohtaamisessanne, se henkisen yhteyden syntyminen on se mikä naiselle merkitsee jotain - jos on merkitäkseen. Sorry nyt, mutta vain mies voi kuvitella että kaiken sen avautumisen jälkeen nainen laittaisi painoa sille minkälainen seksisuoritus oli teknisesti - ja vain toinen mies kompata ettei nainen muuta etsinytkään kuin sitä yhtä panoa...(!!)
No, näin ei kuitenkaan ole. Sen panoseuran kanssa ei käydä läpi omaa elämänkertaa eikä myöskään sen seuralaisen taustasta olla kovinkaan kiinnostuneita - välttämättä ei keskustella lainkaan, vaihdetaan vain ne asiaankuuluvat fraasit.Se että nainen mainitsi vastausviestissään edellisen illan drinkit ei tarkoita muuta kuin sitä että hän ehkä katuu sitä osaa omasta käytöksestään kun oli itse aloitteellinen jatkoille ja houkutteli sinut mukaan vaikka ensin muodollisesti vastustelitkin ("aamulla aikainen töihinmeno") ja on epävarma mitä SINÄ AP ajattelet hänestä tämän perusteella.
Äläkä unohda niitä hymiöitä! Hän on kuitenkin kertonut asiasta itseironisesti, todennäköisesti liioitellutkin, koska haluaa "varmistaa selustansa" (varoiksi esittää kepeästi suhtautuvaa ellei vastapuoli olekaan niin "kiinnostunut") / selittää käytöksensä poikkeusluonteen ("en muista milloin olisin viimeksi..") eli ettei yleensä toimi näin mutta sinun kohdallasi näin pääsi käymään ("ja toivottavasti et pidä minua nyt kertapanona"..).Alleviivaten: nainen on tässä tapauksessa ollut joka asiassa erittäinkin aloitteellinen, nyt on ap:n aika osoittaa se OMA KIINNOSTUKSENSA.
Vain epätoivoinen nainen joka metsästää kuumeisesti itselleen uutta kumppania alkaisi itse esittää noin vältteleviä ilmaisuja käyttävälle miehelle tapaamisehdotuksia.Varsinkin kun se mies on vielä keskellä erosotkuja...joista on myös kertonut ilmeisen vältellen? (*iskee silmää*- hymiö..)
Jankutat nyt taas tätä samaa, jossa tulkitset ja arvailet asioita oman mielesi mukaan. Katso vielä ajatuksella numero 232 kommentti, joka on naisen kirjoittama. Eiköhän tuo ole se totuus.
Eikö olekin hämmentävää että kaikilla naisilla ei olekaan vain yhtä konsensus-mielipidettä asioista, että "naiset" eivät olekaan yksi kollektiivinen massa?
Peeäs: "näkökulma" ja "oman kokemukseni mukaan" ovat ilmaisuja joiden tarkoitus on selventää lukijalle että kirjoittaja tarkastelee asioita toki subjektiivisesti mutta kuitenkin pohtien, ja tämä lienee yleensäkin keskustelujen tarkoitus? Että kerrotaan se oma mielipide tai kokemus keskusteltavasta asiasta?
Edelleen, varmasti hämmentävää. Joillekin.
Onneksi on tullut riittävästi ihan päinvastaisiakin näkemyksiä, ja jossain vaiheessa tuota sinunkin näkemystäsi väitettiin jopa "naisten mielipiteeksi". On ollut kuitenkin ilo nähdä, että sekä miehet että useat naiset ovat tuota näkemystäsi vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko osallistua tähän keskusteluun naisena joka tutustuessaan mieheen menee ihan lukkoon kun viestiä pukkaa se 50 päivässä. Ei ei ei
Ja se että en kaikkiin vastaa, ei tarkoita sitä ettenkö olisi kiinnostunut mutta toi yli-innokkus tappaa. Olen kuin saaliseläin nurkassa.
Mikä sitten on oikea määrä, en kyllä sitäkään tiedä mutta liika on liikaa. Ja ihmettelen miksi ei voi soittaa?
Vierailija kirjoitti:
En enää ole sinkku, mutta jäin tässä muistelemaan omia sinkkuaikojani vähän alle nelikymppisenä. Yhden miehen kanssa tuli tokilla deiteillä mentyä sänkyyn, siis yöksi minun kotiin, ja seksiäkin oli. Aamulla joimme yhdessä aamukahvit ja söimme aamupalan ja jutustelimme hänen harrastuksista, ja lähtiessä mies pussasi minua ovella ja sanoi heippa. Jäi orpo olo, vaikka aamun tunnelma oli ihan kiva. Tulkitsin niin, että hän ei hirveän ihastunut minuun kuitenkaan ole, koska ei sen innostuneemmin suudellut lähtiessään eikä sanonut aamulla kasvotusten että haluaa tavata pian uudelleen. Illalla tuli kyllä viesti, että haluaa tavata, mutta ei ehdottanut päivää. Vastasin hänelle että minäkin haluan tavata uudelleen, vaikka minulle olikin jäänyt vähän orpo olo aamusta. Vasta viikon päästä tuli viesti, jossa ehdotti tapaamiselle aikaa ja paikkaa. En vastannut siihen enää ikinä mitään. Emmekä siis enää tavanneet. Miksikö? Koin, että mies ei ollut riittävän kiinnostunut minusta, koska hän ei osoittanut kiinnostustaan.
Kun kuitenkin kohtasin useamman miehen, jotka osoittivat suoraan että ovat kiinnostuneita. Uskalsivat tapaamisen loppuessa katsoa silmiin, ja sanoa (osa hyvinkin ujosti) että haluaa tavata uudelleen, ja näin että tarkoittivat sitä. Sellaisen sitten otinkin (joka vähän ujosti mutta suoraan kasvotusten sen sanoi), ja yhdessä ollaan edelleen :) .
Voi olla, että tuo yövieras-mieskin oli oikeasti minuun ihastunut ja oikeasti halusi tavata. En voi tietää. Mutta asia jäi minulle epäselväksi, ja siksi koko mies jäi.
Ööh, menikö sinulta jotenkin ohi se aiempi viesti, missä mies sanoi että haluaa tavata? Voin tulkita sen sinulle, se tarkoitti sitä että mies haluaa tavata. Voin kertoa, että jos miestä ei oikeasti kiinnosta niin hän ei jaksa mitään höpöhöpöviestejä laitella. Sinä sitten vastasit viestiin, etkä itse ehdottanut aikaa vaan jäit odottamaan, että mies tekee sen. Noh, sitten mies viikon päästä ehdotti aikaa niin sinä olit jostain pieraissut sellaisen ajatuksen, että mies ei ole kiinnostunut?
Eli kerrataan.
-Mies laittaa kaksi (2) viestiä naiselle, joissa molemmissa ilmaistaan kiinnostus selkeästi
-Jälkimmäisessä viestissä on jopa konkreettiset speksit tapaamiselle
-Nainen "kokee" ettei mies ole kiinnostunut, eikä vastaa miehelle
Hyvät naiset ja herrat, on suoranainen ihme että tässä maassa kukaan koskaan päätyy yhteen kenenköön kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
wetertwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En enää ole sinkku, mutta jäin tässä muistelemaan omia sinkkuaikojani vähän alle nelikymppisenä. Yhden miehen kanssa tuli tokilla deiteillä mentyä sänkyyn, siis yöksi minun kotiin, ja seksiäkin oli. Aamulla joimme yhdessä aamukahvit ja söimme aamupalan ja jutustelimme hänen harrastuksista, ja lähtiessä mies pussasi minua ovella ja sanoi heippa. Jäi orpo olo, vaikka aamun tunnelma oli ihan kiva. Tulkitsin niin, että hän ei hirveän ihastunut minuun kuitenkaan ole, koska ei sen innostuneemmin suudellut lähtiessään eikä sanonut aamulla kasvotusten että haluaa tavata pian uudelleen. Illalla tuli kyllä viesti, että haluaa tavata, mutta ei ehdottanut päivää. Vastasin hänelle että minäkin haluan tavata uudelleen, vaikka minulle olikin jäänyt vähän orpo olo aamusta. Vasta viikon päästä tuli viesti, jossa ehdotti tapaamiselle aikaa ja paikkaa. En vastannut siihen enää ikinä mitään. Emmekä siis enää tavanneet. Miksikö? Koin, että mies ei ollut riittävän kiinnostunut minusta, koska hän ei osoittanut kiinnostustaan.
Kun kuitenkin kohtasin useamman miehen, jotka osoittivat suoraan että ovat kiinnostuneita. Uskalsivat tapaamisen loppuessa katsoa silmiin, ja sanoa (osa hyvinkin ujosti) että haluaa tavata uudelleen, ja näin että tarkoittivat sitä. Sellaisen sitten otinkin (joka vähän ujosti mutta suoraan kasvotusten sen sanoi), ja yhdessä ollaan edelleen :) .
Voi olla, että tuo yövieras-mieskin oli oikeasti minuun ihastunut ja oikeasti halusi tavata. En voi tietää. Mutta asia jäi minulle epäselväksi, ja siksi koko mies jäi.
Ööh, menikö sinulta jotenkin ohi se aiempi viesti, missä mies sanoi että haluaa tavata? Voin tulkita sen sinulle, se tarkoitti sitä että mies haluaa tavata. Voin kertoa, että jos miestä ei oikeasti kiinnosta niin hän ei jaksa mitään höpöhöpöviestejä laitella. Sinä sitten vastasit viestiin, etkä itse ehdottanut aikaa vaan jäit odottamaan, että mies tekee sen. Noh, sitten mies viikon päästä ehdotti aikaa niin sinä olit jostain pieraissut sellaisen ajatuksen, että mies ei ole kiinnostunut?
Eli kerrataan.
-Mies laittaa kaksi (2) viestiä naiselle, joissa molemmissa ilmaistaan kiinnostus selkeästi
-Jälkimmäisessä viestissä on jopa konkreettiset speksit tapaamiselle
-Nainen "kokee" ettei mies ole kiinnostunut, eikä vastaa miehelle
Hyvät naiset ja herrat, on suoranainen ihme että tässä maassa kukaan koskaan päätyy yhteen kenenköön kanssa.
Mutta tuon kirjoittanut nainenhan oli alkanut seurustelemaan toisen miehen kanssa, joka sanoi suoraan kiinnostuksensa ja varmisti uudet treffit. Vain se mies, joka ei sopinut uutta tapaamista riittävän tehokkaasti, jäi ilman.
hytreyetytr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:sta tulee mieleen eräs miespuoleinen kaverini, joka on oikeasti luonteeltaan mitä kiltein, naisia kunnioittavin ja hyväntahtoisin mies, ja olisi oikea lottovoitto jollekin kivalle naiselle. Mutta hän on kertakaikkiaan kädetön naisten kanssa. Hän lähettelee juuri tuollaisia creepyjä viestejä, vaikka yrittää sanoa vain että haluaisi tavata. Mutta ne on sisällöltään niin outoja, että naiset saa niistä pahoja väärinkäsityksiä tai säikähtää että tuo mies on stalkkeri tai joko niin yli-ihastunut tai niin epäkiinnostunut, että kannattaa äkkiä juosta pakoon. Hän ei tee sitä tahallaan, mutta hänkään ei usko mitään mitä neuvon hänelle, vaan aina uudelleen kun vähän "silmäni välttää" niin lähettää kiinnostavalle naiselle taas uuden monitulkintaisen oudon viestin, ja pahentaa sillä asiaansa aina vain lisää.
Ap saattaa olla kultainen vilpitön ja vaaraton mies, mutta tuon naisen näkökulmasta nuo ap:n tekstarit on kyllä oikeasti outoja, hämmentäviä ja pelottavia. Jokaisesta ap:n viestistä tulee vaikutelma, että nainen ei kiinnosta ap:ta ja ap lähettää aina uuden viestin, jolla oikein hieroo sen naisen naamaa vasten että "hei taas, täällä taas ilmoittelen että sinä et kiinnosta minua". Ja käy vielä sen naisen kotikulmilla kurkkimassa, että näkyisikö naista jossain kadulla että voisiko "muka vahingossa" törmätä siihen naiseen, ja sitten kertoa jopa kasvotusten, että "ai moi, en ole kiinnostunut sinusta, tulin tänne asti sen sinulle kertomaan mutta ehkä tulen taas uudelleen ja kerron saman".
joo, tunnen kyllä itseni ihan vitun tyhmäksi nyt lukieassani tätä ja muutamaa edellistä kommenttia. Kyllähän se saattaa tuon naisen kannalta tuntua ihan erilaiselta kuin minusta viestien lähettäjänä. No nyt en ainakaan enää yhtään viestiä lähetä.
Kiitos kaikille (negatiivisillekin) kommentoijille. Itse ainakin opin paljon tästä keskustelusta. Toivottavasti joku muukin oppi jotain
Joo, kyllä tässä on aika karulla tavalla tullut oppia siitä, että miehet ja naiset eivät puhu edes samaa kieltä. Ehdotankin seuraavaa formaattia naiselle lähetettäviin viesteihin: "Keskiviikko, klo 17, Kahvila x". Siinä on naisten haluama konkreettinen tapaamisehdotus, mutta ei mitään muuta, josta nainen pääsisi vetelemään mitä ihmeellisimpiä johtopäätöksiä tai viestien sisältämien ajatusten täydellisiä ympärikääntämisiä.
On tästä palstasta joskus ihan hyötyäkin.
On tässä ketjussa kyllä fiksujakin naisia ollut. Sellaisia, jotka ymmärtävät ihan normaaleja viestejä. Niihin olen oikeassakin elämässä törmännyt.
Jotkut tässä ketjussa on vaan näköjään ihan toista maata. Heidän mukaansa uusi tuttavuus pitää ensin herättää kolmen tunnin unien jälkeen ja antaa kunnon kielarit. Sen jälkeen pitää vakuutella, että haluaa vain hänet, ja haluaa tavata pian uudelleen, ja sopia aika ja paikka. Sitten pitää lähettää viesti, jossa ylistää yhteistä yötä ja tätä uutta naista hymiöiden kera, ja jossa ehdottaa uutta tapaamista kellonaikoineen ja paikkoineen. Täytyy vielä huomata, että tässä vaiheessa mies ei edes tiedä haluaako nainen mitään jatkoa edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä ketjusta huomaa, että naiset tykkää suoraan puhumisesta ja konkreettisista teoista. Miehet taas eivät uskalla tehdä kumpaakaan vaan viestittelevät ja toimivat epämääräisesti.
Vierailija kirjoitti:
gdfdfgdfs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä täällä nyt vielä vängätään? Eikö ap tuolla sivulla 5 jo sanonut saaneensa yhden vastauksen siltä naiselta. Siihen ap vastasi, että jos molemmille sopii niin olisi mukava nähdä uudelleen. Sen jälkeen nainen ei enää vastannut mitään. Eikö nyt ole aika normaalia, että jos naista kiinnostaisi, hän olisi vastannut, että kyllä olisi hänenkin puolestaan mukava nähdä uudelleen? Vai mitä mieltä on tästä arvon naiset?
Olen 35-vuotias nainen, ja ajattelin ennen juuri noin. Mutta oltuani jonkun aikaa sinkkuna, niin sain monelta mieheltä tapaamisen jälkeen viestin, että "olisi kiva tavata uudelleen". Aluksi vastasin niihin aina, että "niin minustakin", mutta sitten mies hiljeni eikä laittanut enää mitään viestiä, ei vaikka olisin omaan viestiini laittanut ehdotuksen ajasta ja paikasta. Tajusin, että ei miehet tarkoita mitään tuollaisella "olisi kiva nähdä uudelleen viestillä", jos he eivät ihan oikeasti ehdota ihan oikeaa tapaamista. Tajusin, että Suomeen on tullut jenkkimäinen kulttuuri, jossa ei enää tarkoiteta sitä mitä sanotaan, vaan tuo on miesten kohtelias tapa antaa pakit. Näin ollen lakkasin vastaamasta yhtään mitään tuollaisiin miesten "olisi kiva tavata vielä" -viesteihin. Vaikka olisin itse todella ihastunut ollut. Vastaan vain, jos mies oikeasti ehdottaa tapaamista. Typeräähän se on, mutta miehet on itse opettaneet minut sellaiseen.
Sääli että ajatukse ovat menneet tuohon suuntaan, koska mielstäni naisen pitäis jollain lailla indikoida onko yhtään kiinnostusta vai ei
Jep, vähän voisi tulla vastaan että saisi edes pientä vinkkiä, että kannattaako yrittää. Tai voi olla hiljaakin, jos ei tosiaan sitten kiinnosta.
Aina kannattaa yrittää. Mitään ei saa, jos ei yritä.
Tähän minäkin yhdyn, että aina pitää yrittää. Itse olen nainen ja yrittänyt ylläpitää tutustumista mieheen viimeiset 3 kk siten, että mies ei koskaan vastaa puheluuni, mutta soittaa takaisin, jos muistaa... tämä on raskasta... mutta en ole vielä luovuttanut... vielä. Näkeminen on vaikeaa, kun emme asu lähekkäin :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n vika viesti oli naula arkkuun.
'Kävin kulmilla, mutten muuten vaan ehtinyt ottaa sinuun yhteyttä,jotta olisimme tavanneet, ehkä joskus toiste olen yhteydessä". Selkeästi jälleen ilmaistu, ettei se nainen kiinnosta ap:ta. Hän varmaan jo ihmettelee, että miksi ap jaksaa jankata sitä samaa asiaa viestistä toiseen, että eikö yksi viesti "hyvää loppuelämää" riittänyt. Hän siis varmaan jo alkaa pitää ap:ta suorastaan jo vähän outona tapauksena.
Tässä tilanteessa olisi kyllä jo pitänyt soittaa!
Ap se sun nainen on tuon toisen ketjun aloittaja:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2942490/miksi-mies-ei-ehdota-tapaamista-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla mahdollista ettei emännällä ole puheaikaa vastata :D
hdfdhgf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:sta tulee mieleen eräs miespuoleinen kaverini, joka on oikeasti luonteeltaan mitä kiltein, naisia kunnioittavin ja hyväntahtoisin mies, ja olisi oikea lottovoitto jollekin kivalle naiselle. Mutta hän on kertakaikkiaan kädetön naisten kanssa. Hän lähettelee juuri tuollaisia creepyjä viestejä, vaikka yrittää sanoa vain että haluaisi tavata. Mutta ne on sisällöltään niin outoja, että naiset saa niistä pahoja väärinkäsityksiä tai säikähtää että tuo mies on stalkkeri tai joko niin yli-ihastunut tai niin epäkiinnostunut, että kannattaa äkkiä juosta pakoon. Hän ei tee sitä tahallaan, mutta hänkään ei usko mitään mitä neuvon hänelle, vaan aina uudelleen kun vähän "silmäni välttää" niin lähettää kiinnostavalle naiselle taas uuden monitulkintaisen oudon viestin, ja pahentaa sillä asiaansa aina vain lisää.
Ap saattaa olla kultainen vilpitön ja vaaraton mies, mutta tuon naisen näkökulmasta nuo ap:n tekstarit on kyllä oikeasti outoja, hämmentäviä ja pelottavia. Jokaisesta ap:n viestistä tulee vaikutelma, että nainen ei kiinnosta ap:ta ja ap lähettää aina uuden viestin, jolla oikein hieroo sen naisen naamaa vasten että "hei taas, täällä taas ilmoittelen että sinä et kiinnosta minua". Ja käy vielä sen naisen kotikulmilla kurkkimassa, että näkyisikö naista jossain kadulla että voisiko "muka vahingossa" törmätä siihen naiseen, ja sitten kertoa jopa kasvotusten, että "ai moi, en ole kiinnostunut sinusta, tulin tänne asti sen sinulle kertomaan mutta ehkä tulen taas uudelleen ja kerron saman".
Siis kuinka tyhmä täytyy ihmisen olla, ettei osaa lukea rivien välistä että mies on kiinnostunut? Ja sitten lukee sieltä vielä täysin päinvastaista? Miksi helvetissä kukaan haluaisi viestitellä ihmiselle, josta ei ole kiinnostunut? Harrastatteko te naiset sellaista? Me emme.
Pelimiehet harrastavat. He pitävät naista lämpimänä epämääräisillä viesteillä silloin tällöin, joissa ei kuitenkaan ehdoteta tai luvata mitään konkreettista. Joten jos nainen tapaa yhden illan suhteena varatun miehen, joka toimii jälkeenpäin epämääräisesti, niin looginen päätelmä on, ettei se mies ole tosissaan.
hytreyetytr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:sta tulee mieleen eräs miespuoleinen kaverini, joka on oikeasti luonteeltaan mitä kiltein, naisia kunnioittavin ja hyväntahtoisin mies, ja olisi oikea lottovoitto jollekin kivalle naiselle. Mutta hän on kertakaikkiaan kädetön naisten kanssa. Hän lähettelee juuri tuollaisia creepyjä viestejä, vaikka yrittää sanoa vain että haluaisi tavata. Mutta ne on sisällöltään niin outoja, että naiset saa niistä pahoja väärinkäsityksiä tai säikähtää että tuo mies on stalkkeri tai joko niin yli-ihastunut tai niin epäkiinnostunut, että kannattaa äkkiä juosta pakoon. Hän ei tee sitä tahallaan, mutta hänkään ei usko mitään mitä neuvon hänelle, vaan aina uudelleen kun vähän "silmäni välttää" niin lähettää kiinnostavalle naiselle taas uuden monitulkintaisen oudon viestin, ja pahentaa sillä asiaansa aina vain lisää.
Ap saattaa olla kultainen vilpitön ja vaaraton mies, mutta tuon naisen näkökulmasta nuo ap:n tekstarit on kyllä oikeasti outoja, hämmentäviä ja pelottavia. Jokaisesta ap:n viestistä tulee vaikutelma, että nainen ei kiinnosta ap:ta ja ap lähettää aina uuden viestin, jolla oikein hieroo sen naisen naamaa vasten että "hei taas, täällä taas ilmoittelen että sinä et kiinnosta minua". Ja käy vielä sen naisen kotikulmilla kurkkimassa, että näkyisikö naista jossain kadulla että voisiko "muka vahingossa" törmätä siihen naiseen, ja sitten kertoa jopa kasvotusten, että "ai moi, en ole kiinnostunut sinusta, tulin tänne asti sen sinulle kertomaan mutta ehkä tulen taas uudelleen ja kerron saman".
joo, tunnen kyllä itseni ihan vitun tyhmäksi nyt lukieassani tätä ja muutamaa edellistä kommenttia. Kyllähän se saattaa tuon naisen kannalta tuntua ihan erilaiselta kuin minusta viestien lähettäjänä. No nyt en ainakaan enää yhtään viestiä lähetä.
Kiitos kaikille (negatiivisillekin) kommentoijille. Itse ainakin opin paljon tästä keskustelusta. Toivottavasti joku muukin oppi jotain
Joo, kyllä tässä on aika karulla tavalla tullut oppia siitä, että miehet ja naiset eivät puhu edes samaa kieltä. Ehdotankin seuraavaa formaattia naiselle lähetettäviin viesteihin: "Keskiviikko, klo 17, Kahvila x". Siinä on naisten haluama konkreettinen tapaamisehdotus, mutta ei mitään muuta, josta nainen pääsisi vetelemään mitä ihmeellisimpiä johtopäätöksiä tai viestien sisältämien ajatusten täydellisiä ympärikääntämisiä.
On tästä palstasta joskus ihan hyötyäkin.
Tässä sinulle paljon hyödyllisempi neuvo kuin se mitä kuvittelet oppineesi: älä syyllistä naisia sukupuolena siitä että viestejä tulkitaan väärin. Molemmat sukupuolet tekevät sitä ihan samalla tavalla. Kukaan ei saisi deittailla jos lähtee leikkiin ajatuksella "naiset sitä ja tätä". Tuollaiset ovat huonoja kumppaneita. Todella huonoja.
Vierailija kirjoitti:
Ap:sta tulee mieleen eräs miespuoleinen kaverini, joka on oikeasti luonteeltaan mitä kiltein, naisia kunnioittavin ja hyväntahtoisin mies, ja olisi oikea lottovoitto jollekin kivalle naiselle. Mutta hän on kertakaikkiaan kädetön naisten kanssa. Hän lähettelee juuri tuollaisia creepyjä viestejä, vaikka yrittää sanoa vain että haluaisi tavata. Mutta ne on sisällöltään niin outoja, että naiset saa niistä pahoja väärinkäsityksiä tai säikähtää että tuo mies on stalkkeri tai joko niin yli-ihastunut tai niin epäkiinnostunut, että kannattaa äkkiä juosta pakoon. Hän ei tee sitä tahallaan, mutta hänkään ei usko mitään mitä neuvon hänelle, vaan aina uudelleen kun vähän "silmäni välttää" niin lähettää kiinnostavalle naiselle taas uuden monitulkintaisen oudon viestin, ja pahentaa sillä asiaansa aina vain lisää.
Ap saattaa olla kultainen vilpitön ja vaaraton mies, mutta tuon naisen näkökulmasta nuo ap:n tekstarit on kyllä oikeasti outoja, hämmentäviä ja pelottavia. Jokaisesta ap:n viestistä tulee vaikutelma, että nainen ei kiinnosta ap:ta ja ap lähettää aina uuden viestin, jolla oikein hieroo sen naisen naamaa vasten että "hei taas, täällä taas ilmoittelen että sinä et kiinnosta minua". Ja käy vielä sen naisen kotikulmilla kurkkimassa, että näkyisikö naista jossain kadulla että voisiko "muka vahingossa" törmätä siihen naiseen, ja sitten kertoa jopa kasvotusten, että "ai moi, en ole kiinnostunut sinusta, tulin tänne asti sen sinulle kertomaan mutta ehkä tulen taas uudelleen ja kerron saman".
En ymmärrä, miten voisi olla lottovoitto kenellekään naiselle saada mies, joka ei kykene kommunikoimaan naisten kanssa. Ei tuollainen mies opi taikaiskusta normaalia puhetta ensimmästen treffien jälkeen, yhteen muuton jälkeen eikä koskaan. Kuka haluaa sellaisen kumppanin?
Tuo toinen kappale on yksinkertaisesti outo. Ensimmäisestä viestistä varmaan tuleekin vaikutelma että ei kiinnosta tavata enää. Mutta kun viestejä alkaa tulla lisää, tajuaahan jokainen että mies onkin kiinnostunut. Mutta ilmaisee sen niin kömpelösti että naisen mahdollinen kiinnostus on jo sammunut ja muuttunut ärtymykseksi.
Vierailija kirjoitti:
hdfdhgf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:sta tulee mieleen eräs miespuoleinen kaverini, joka on oikeasti luonteeltaan mitä kiltein, naisia kunnioittavin ja hyväntahtoisin mies, ja olisi oikea lottovoitto jollekin kivalle naiselle. Mutta hän on kertakaikkiaan kädetön naisten kanssa. Hän lähettelee juuri tuollaisia creepyjä viestejä, vaikka yrittää sanoa vain että haluaisi tavata. Mutta ne on sisällöltään niin outoja, että naiset saa niistä pahoja väärinkäsityksiä tai säikähtää että tuo mies on stalkkeri tai joko niin yli-ihastunut tai niin epäkiinnostunut, että kannattaa äkkiä juosta pakoon. Hän ei tee sitä tahallaan, mutta hänkään ei usko mitään mitä neuvon hänelle, vaan aina uudelleen kun vähän "silmäni välttää" niin lähettää kiinnostavalle naiselle taas uuden monitulkintaisen oudon viestin, ja pahentaa sillä asiaansa aina vain lisää.
Ap saattaa olla kultainen vilpitön ja vaaraton mies, mutta tuon naisen näkökulmasta nuo ap:n tekstarit on kyllä oikeasti outoja, hämmentäviä ja pelottavia. Jokaisesta ap:n viestistä tulee vaikutelma, että nainen ei kiinnosta ap:ta ja ap lähettää aina uuden viestin, jolla oikein hieroo sen naisen naamaa vasten että "hei taas, täällä taas ilmoittelen että sinä et kiinnosta minua". Ja käy vielä sen naisen kotikulmilla kurkkimassa, että näkyisikö naista jossain kadulla että voisiko "muka vahingossa" törmätä siihen naiseen, ja sitten kertoa jopa kasvotusten, että "ai moi, en ole kiinnostunut sinusta, tulin tänne asti sen sinulle kertomaan mutta ehkä tulen taas uudelleen ja kerron saman".
Siis kuinka tyhmä täytyy ihmisen olla, ettei osaa lukea rivien välistä että mies on kiinnostunut? Ja sitten lukee sieltä vielä täysin päinvastaista? Miksi helvetissä kukaan haluaisi viestitellä ihmiselle, josta ei ole kiinnostunut? Harrastatteko te naiset sellaista? Me emme.
Pelimiehet harrastavat. He pitävät naista lämpimänä epämääräisillä viesteillä silloin tällöin, joissa ei kuitenkaan ehdoteta tai luvata mitään konkreettista. Joten jos nainen tapaa yhden illan suhteena varatun miehen, joka toimii jälkeenpäin epämääräisesti, niin looginen päätelmä on, ettei se mies ole tosissaan.
Tämä on aivan totta.
Eivätkö ns. normaalit miehet tiedä, että pelimiehet nimenomaan lähettelevät koko ajan useille naisille monitulkintaisia / epämääräisiä viestejä ihan vain pitääkseen naisia lämpiminä? Ne on juuri niitä viestejä, joissa ehkä kehutaan naista tai kysellään mitä kuuluu tai sanotaan että haluaisi tavata, mutta ei ehdoteta suoraan konkreettista tapaamista.
Naiset kyllä tietävät tämän, ja ovat hyvin varovaisia, jos joku mies lähettelee tuollaisia viestejä, eikä siis ehdota konkreettista tapaamista (aikaa ja tekemistä tai paikkaa). Etenkin, jos se mies ei ole 100 % sinkku.
Ikävä juttu teille ns. tavalliset kunnon miehet, että pelimiehet haittaavat teidän pärjäämistä naismarkkinoilla. Mutta jos te ymmärrätte, että pelimiesten takia naisille pitää lähettää konkreettinen tapaamispyyntö, niin pärjäätte kyllä.
Vierailija kirjoitti:
wetertwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En enää ole sinkku, mutta jäin tässä muistelemaan omia sinkkuaikojani vähän alle nelikymppisenä. Yhden miehen kanssa tuli tokilla deiteillä mentyä sänkyyn, siis yöksi minun kotiin, ja seksiäkin oli. Aamulla joimme yhdessä aamukahvit ja söimme aamupalan ja jutustelimme hänen harrastuksista, ja lähtiessä mies pussasi minua ovella ja sanoi heippa. Jäi orpo olo, vaikka aamun tunnelma oli ihan kiva. Tulkitsin niin, että hän ei hirveän ihastunut minuun kuitenkaan ole, koska ei sen innostuneemmin suudellut lähtiessään eikä sanonut aamulla kasvotusten että haluaa tavata pian uudelleen. Illalla tuli kyllä viesti, että haluaa tavata, mutta ei ehdottanut päivää. Vastasin hänelle että minäkin haluan tavata uudelleen, vaikka minulle olikin jäänyt vähän orpo olo aamusta. Vasta viikon päästä tuli viesti, jossa ehdotti tapaamiselle aikaa ja paikkaa. En vastannut siihen enää ikinä mitään. Emmekä siis enää tavanneet. Miksikö? Koin, että mies ei ollut riittävän kiinnostunut minusta, koska hän ei osoittanut kiinnostustaan.
Kun kuitenkin kohtasin useamman miehen, jotka osoittivat suoraan että ovat kiinnostuneita. Uskalsivat tapaamisen loppuessa katsoa silmiin, ja sanoa (osa hyvinkin ujosti) että haluaa tavata uudelleen, ja näin että tarkoittivat sitä. Sellaisen sitten otinkin (joka vähän ujosti mutta suoraan kasvotusten sen sanoi), ja yhdessä ollaan edelleen :) .
Voi olla, että tuo yövieras-mieskin oli oikeasti minuun ihastunut ja oikeasti halusi tavata. En voi tietää. Mutta asia jäi minulle epäselväksi, ja siksi koko mies jäi.
Ööh, menikö sinulta jotenkin ohi se aiempi viesti, missä mies sanoi että haluaa tavata? Voin tulkita sen sinulle, se tarkoitti sitä että mies haluaa tavata. Voin kertoa, että jos miestä ei oikeasti kiinnosta niin hän ei jaksa mitään höpöhöpöviestejä laitella. Sinä sitten vastasit viestiin, etkä itse ehdottanut aikaa vaan jäit odottamaan, että mies tekee sen. Noh, sitten mies viikon päästä ehdotti aikaa niin sinä olit jostain pieraissut sellaisen ajatuksen, että mies ei ole kiinnostunut?
Eli kerrataan.
-Mies laittaa kaksi (2) viestiä naiselle, joissa molemmissa ilmaistaan kiinnostus selkeästi
-Jälkimmäisessä viestissä on jopa konkreettiset speksit tapaamiselle
-Nainen "kokee" ettei mies ole kiinnostunut, eikä vastaa miehelle
Hyvät naiset ja herrat, on suoranainen ihme että tässä maassa kukaan koskaan päätyy yhteen kenenköön kanssa.
Mutta tuon kirjoittanut nainenhan oli alkanut seurustelemaan toisen miehen kanssa, joka sanoi suoraan kiinnostuksensa ja varmisti uudet treffit. Vain se mies, joka ei sopinut uutta tapaamista riittävän tehokkaasti, jäi ilman.
Ei tuossa sanota, että nainen olisi sen viikon aikana ehtinyt aloittaa seurustelua toisen miehen kanssa. Pikemminkin annetaan ymmärtää, että tilanne oli vielä auki, koska nainen kertoo ettei vastannut mitään eikä nähnyt miestä koskaan. Miksi nuo asiat pitäisi mainita, jos olisi jo seurustellut toisen kanssa siinä vaiheessa?
Ja oli miten päin vain, mies oli ensimmäisellä viestillään jo tehnyt kiinnostuksensa selväksi harvinaisen yksiselitteisesti, vaikka ei vielä seuraavien treffien yksityiskohtia tiennytkään.
Minun miehisestä näkökulmastani tämä on täyttä potaskaa. Asia on mennyt aina juurikin päinvastoin. Jos seksi ei ole tullut kuvioihin suhteellisen nopeasti, se tuskin koskaan tulee, koska suhdekaan ei pääse etenemään. Monta kertaa se sänkyyn meno on ollut kuin se ketsuppipullon korkki, joka on avannut läheisyyden ja keskusteluyhteyden ihan eri tavalla kuin lusikan kilkuttelu jossain kahvilassa. Ainakin minulla on toiminut näin.