Köyhä valittaa (IL): Onko nyt niin, että lemmikit ovat vain hyväosaisten ja rikkaiden etuoikeus?

Vierailija kirjoitti:

Tiedän köyhän perheen, joka haalii ja haalii rahatilanteestaan huolimatta rescuekoiria itselleen (näistä koirista suurin osa on sellaisia tyylillä syöpää sairastavia, kolmijalkaisia, sokeita, vanhoja ja muutenkin lääkitystä tarvitsevia). Ihmettelin aina, että mistä rahat riittää, kun molemmat työttöminä. Vastauksen sain silloin, kun heillä kävin. Perheen 2 lasta kulki rääsyissä (oikeasti reikäisissä ja rikkinäisissä vaatteissa), lapsilla ei oikeastaan mitään leikkikaluja tai harrastusvälineistöä. Jääkaappi oli melkein tyhjä, jotain (koirien) lääkerasvoja siellä oli, muttei oikein mitään ruokatarvikkeita. Nainen on tunnustanut, että yrittää lapsiaan saada syömään kavereillaan ja koulussa niin paljon kun pystyy, kun ruokaan ei ole rahaa. Nainen itse syö hyvin pitkälti kaurapuuroa ja reissumiestä, sekä ruokatarvikkeita joita saa sellaisessa eu-paketissa (kaverinsa jakaa niitä, ja antaa aina salaa muutaman kassin tälle naiselle).

Itselleni on ihan sama, jos haluat köyhänä pitää koirasi ja nipistät omista tarpeistasi tarvittavan. Mutta kun täytyy valita ne sairaimmat katukoirat, joiden lääkärireissuihin ja lääkitsemiseen menee niin paljon rahaa, että omaan, jo niukkaan elämiseen täytyy saada apua ja tukea VIELÄKIN enemmän.

Samaan aikaan valittaa huonosta rahatilanteesta, sekä suunnittelee uuden koiran ottamista. Jos asiasta sanoo, niin suuttuu. "Sulle ei kuulu vittuakaan mun raha-asiat, hoidan koirani paremmin kuin moni muu." Juu, koirilla on erittäin hyvä elämä, mutta jos ei ottaisi ainakaan lisää hoidokkeja kun nytkin perheen oma elämä on niin tiukkaa kituuttamista, vain sen takia että nainen haalii niitä koiria itselleen.

Kuulostaapa tutulta, sopii nimittäin moneen tuntemaani vähätuloiseen. Haalitaan niitä sairaimpia rescuekoiria mikä on totta kai jalo teko, ei siinä mitään. Mutta sitten kun Pepi ja Carlos kärsivätkin kroonisen sairauden aiheuttamista iho- hengitys- ja lonkkavaikeuksista ja lääkkeisiin leikkauksineen uppoaa puolen vuoden kuukausibudjetit, ollaankin aivan poruna vaikka riskit olivat tiedossa. Ja kun Pepi ja Carlos sitten kuolevat sairauksien aiheuttamiin komplikaatioihin, niin hankitaan samantien uudet tilalle uusilla vaivoilla. Jos näitä elämänvalintoja kehtaa vähänkin kyseenalaistaa, tulee järjetön kirosanaraivo vastaan. Pakko ilmeisesti olla koko ajan joku avuton eliö jota pitää itsestään riippuvaisena, onneksi tekevät tuota sentään eläimillä eikä oikeilla lapsilla. 

Kun olin lapsi meillä ei ollut ikinä varaa mihinkään. Äiti teki välillä kahtakin työtä ja isä oli yleensä illat töissä. Kukaan ei vahtinut peräämme. Meillä oli kotona koira. Siitä koirasta oli todella todella paljon lohtua ja turvaa, joka hetkellä. Ihan oikeasti jopa yksi koira voi auttaa lasta perusturvallisuuden muodostumisessa. Yksinäisyys helpottaa ja koiraa lenkittäessä tutustuu muihin ihmisiin. Puhumattakaan mitä kaikkea hyvää se tekee allergioille yms, eläinperheissä on lapsilla vähemmän astmaa ja allergiaa.

Telkkarista tulee se jokin koiraohjelma, ja sitä sivukorvalla kuunnellessa kuulin kun siinä puhuttiin jotain että on ensiarvoisen tärkeää että lapsiperheessä on koira , tai on hyödyksi lasten kehitykselle tms.. Mietinkin että onko tuosta tullut sellainen pakko, lapsi jää jostain paitsi ilman sitä lemmikkiä, tai juuri koiraa, joka on varmaankin sieltä kalliista päästä, ja vieläpä isotöinen huolehdittava. Että voiko tällainen mielipideilmasto olla syynä siihen, on pakko olla sitä ja tätä tai olet huono vanhempi.

En ymmärrä, miksi joissakin perheissä, joissa rahat eivät tahdo riittää ihmistenkään ruokaan, on pari kolme mahdollisimman suurta ja suuriruokaista koiraa, siis jotain rottweilereita, dogeja ja vastaavia. Sellainen koirahan hotkaisee sapuskaa enemmän kuin nälkäinen aikamies. Ymmärrän kissan (yhden!) tai pikkupiskin, mieluiten sekarotuisen, sillä ne ovat terveempiä kuin rotukoirat. Eläinlääkärikulut ovat monessa koiraperheessä tosi suuret. Kyllä vähävaraiseltakin pitää voida edellyttää suhteellisuudentajua.

PS Isojen koirien lisäksi poistolistalle joutuvat myös viinat ja tupakat sekä kaikenkarvaiset sipsit ja hampparit.

Pelottaa olla koirien omistaja!

Tämänpäivän koiraviha on ikävää todellisuutta, eikä kokkaan tiedä mitä tapahtuu...

tämä ketjukin osoittaa tuon todeksi.

Sairas maailma!

Voi jessus taas tätä ketjua!

Jos olisin paha ihminen, melkein saattaisin toivoa teidän elämäntilanteenne yhtäkkiä muuttuvan. Mitäs jos ne koirat onkin hankittu ennen työttömyyttä tai muuta elämäntilanteenmuutosta. Poisko perheenjäsen pitäisi silloin myydä?

Ei koirien pitäminen ennen niin kallista ollut kuin nykyään, joten ihan aiheesta valitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Voi jessus taas tätä ketjua!

Jos olisin paha ihminen, melkein saattaisin toivoa teidän elämäntilanteenne yhtäkkiä muuttuvan. Mitäs jos ne koirat onkin hankittu ennen työttömyyttä tai muuta elämäntilanteenmuutosta. Poisko perheenjäsen pitäisi silloin myydä?

Kyllä. Tai antaa adoptoitavaksi. Ei tarvitsee mennä monta kymmenen vuotta taaksepäin niin myös Suomessa jos ei ollut rahaa ruokaan niin omia lapsia annetiin adoptoitavaksi. Ja tämä on tilanne edelleen monissa maissa.

Ja Suomessa itketään kun yhteiskunta ei kustantaa kotieläimiä. Kotieläin, niin ihana ja hyvä sellainen onkin esimerkiksi lapselle, on kuitenkin etuoikeus ei oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja. Koska nämä ymmärtävät että kenelläkään ei ole oikeutta mihinkään mihin EI OLE VARAA?!

Rikkaan lapsella on paljon enemmän oikeuksia kuin köyhän lapsella.

Jos minulla ei lapsena olisi ollut kissaa, ei olisi ollut mitään. Rakastin sitä paljon enemmän kuin ketään ihmistä. Onneksi ei oltu köyhiä niin ei tarvinnut siitä luopua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset sitten kokevat oikeudekseen saada esim syöpähoitoja kun ne maksaa miljoonia oikeasti, eli veronmaksojen rahoilla vaan pysytellään hengissä? Tai opiskella yliopistossa monen kymmenen tuhannen euron ilmainen koulutus, samoin kuin peruskoulu? Jos kaikki oikeasti maksaisi aivan kaiken itse niin eläisimme edelleen max kolmekymppiseksi, joten lopettakaa jeesustelu.

No vaihdetaan.

Saat hamsterin kun luovut julkisesta koulutuksesta ja terveydenhuollosta.

Vierailija kirjoitti:

Pointti onkin että koska lähestulkoon kaikki on loppupeleissä saamapuolella yhteiskunnalta, niin kukaan ei voi ruikuttaa että "minun verorahat plaa plaa". Lemmikit lisää hyvinvointia joten mistä tietää vaikka valtion kustantama koira pienentäisi esim sairauskuluja. (Kun otetaan huomioon vaikka jo oma ilmainen peruskoulutus (9 v maksaa n 80500 euroa, siihen päälle lukio ja korkeakoulutuksen hinta, sitten jos omat lapset vaikka 3 kpl käy saman rumban + kaikki omat ja lasten sairaudet ja lääkkeiden korvaukset, monet peruslääkkeet ja rokotukset maksaisi tonneja jos itse pitäisi kustantaa, eläkkeellä niitä vaivoja ja hoitoja vasta tarvitseekin jne jne. Jos menee esim tonni kuussa veroja 35 v (jolloin ei tule olla kotiäitinä toki lainkaan) ajan niin se tekee päälle 400 000 e mikä ei riitä kattamaan edes omaa ja lasten koulutusta. Saati jos sattuu sairastumaan vaikka siihen syöpään. Toki joku Bill Gates ja kumppanit on oman osansa maksanut takaisin.

No, sä et taida olla nettomaksaja, kun et osaa ees laskea.  Jos maksaa 400 000 euroa elämänsä aikana veroja, on nettomaksaja ja kustantaa sillä jo muiden menoja. Nettomaksaja tarkoittaa, että maksaa omat kulunsa(koulutus, omat tulonsiirtonsa, jotka saanut/tulee saamaan valtiolta esim. opintotuki, sairauspv, eläke) ja jyvitetty osuus yhteisistä menoista (yhteiset palvelut kuten kirjastot, tiet, sairaanhoito, puolustusvoimat, julkinen hallinto, poliisi jne). Osa nettomaksajista pystyy maksamaan vain omat kulunsa ja osa maksaa niin paljon veroja, että maksaa myös nettosaajien osuutta. Mitä enemmän nettosaajia on, sitä raskaampi taakka nettomaksajilla.

Lapsien koulutukset ym menevät heidän itsensä maksettavaksi tai toisten veronmaksajien, jos ovat nettosaajia. Lasten henkilökohtaisia kuluja ei lasketa vanhempien osuuteen, vaikka ehkä voisikin tehdä hyvää nettosaajien kohdalla, jotka pahimmillaan pykäävät vain lisää saajia...

T. KTM

Artikkelista lainattua:

"Huvittaa, miten jotkut ihmiset vieläkin kadehtivat yksinhuoltajia. Me kun kuulemma saadaan kaikki yhteiskunnalta ilmaiseksi.... ...Vaikka kaikki yksinhuoltajan etuudet on leikattu pois, ihmiset uskovat vieläkin meidän elävän heidän kustannuksellaan leveästi."

Onko tosiaan lapsilisistäkin se vajaan viidenkympin yh-korotus per lapsi poistettu?

Vierailija kirjoitti:

Voi jessus taas tätä ketjua!

Jos olisin paha ihminen, melkein saattaisin toivoa teidän elämäntilanteenne yhtäkkiä muuttuvan. Mitäs jos ne koirat onkin hankittu ennen työttömyyttä tai muuta elämäntilanteenmuutosta. Poisko perheenjäsen pitäisi silloin myydä?

Jaa, mä oon kokenut tosi pahoja asioita, ja en toivo kenellekään vaikeuksia (joista työttömyys on aika pientä). Sä taidat oikeasti olla paha  ihminen, kun tuut edes ajatelleeksi, että voisit toivoa muille sellaista. Mulle ei tulis mieleenkään toivoa. Sen lisäksi osaan erottaa sen, että köyhä katsoo oikeudekseen, että veronmaksajien pitää elättää hänet ja lemmikit, kuin että on maksettu omasta pussista lemmikit ja oma elanto ja sitten tapahtuu jotain odottamatonta. Kaksi aivan eri asiaa. Olen todella kiitollinen, että mua on elätetty vaikeiden vaiheiden aikana. Kiitos siitä! ja mielelläni nykyään maksan veroja, että voin mahdollistaa niiden kautta, jonkun toisen elannon ja terveydenhoidon. Mutta pakkohan ihmisen on sopeuttaa elintapojaan vallitsevan tulotason mukaan, vaikka kuinka kurjaa se olisikin. En mä olettanut, että mun vaikeiden aikojen aikana, että elintasoni pitäisi olla sama kuin silloin, kuin pystyin käymään töissä. Jännä juttu se on, että kun tienaa itse, saa päättää mihin sen rahan käyttää...Sitten kun elää muiden rahoilla, on pakko priosioida tärkeimpiin, eli katto pään päälle, ruokaa ja pakolliset lääkkeet.

Miten ihmiset aina unohtaa sen, että myös se työtön ja sairas ihminen jota te mainostatte elättävänne, maksaa yhteiskuntaan veroja? Tuloihin nähden vieläpä hyvin rankalla kädellä.

Vierailija kirjoitti:

Voi jessus taas tätä ketjua!

Jos olisin paha ihminen, melkein saattaisin toivoa teidän elämäntilanteenne yhtäkkiä muuttuvan. Mitäs jos ne koirat onkin hankittu ennen työttömyyttä tai muuta elämäntilanteenmuutosta. Poisko perheenjäsen pitäisi silloin myydä?

Suurin osa noista kotonaan eläintarhoja pitävistä nyt vaan on elänyt yhteiskunnan piikkiin lähes tai koko aikuisikänsä, se on heidän elämäntapansa eikä mikään väliaikainen tilanne.

Kun vuodet vierivät ja henkilö näkee kuinka töissäkäyvä hiljalleen kasvattaa varallisuuttaan joko materiana (asunto, auto, säästöt, mitä vaan) tai aineettomana pääomana esim ahkerasti reissaamalla, alkaa kitinä lemmikkien, auton, parempien huonekalujen ja ulkomaanmatkojen saamiseksi yhteiskunnalta. Ketjussakin mainittuja Minulle kuuluu ja Minulla on oikeus -argumentteja kuullaan tiheään. Mitään luksusta ei muiden siivellä eläjälle kuulu, mutta velvollisuus yrittää alkaa taas pärjätä omillaan kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmiset aina unohtaa sen, että myös se työtön ja sairas ihminen jota te mainostatte elättävänne, maksaa yhteiskuntaan veroja? Tuloihin nähden vieläpä hyvin rankalla kädellä.

Tulonsiirroilla elävä ei maksa veroja, julkiselta sektorilta palkkaa saava ei hänkään maksa veroja, vaan kumpikin elää veronmaksajien (yksityisen sektorin työntekijät, yritykset) rahoilla. Nämä asiat pitäisi tietää jokaisen peruskoulun käyneen, miksi sinä et tiedä?

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliturvahan on EU:nkin taholta todettu riittämättömäksi, se ei ole minkään vauvafoorumin päätettävissä oleva asia. Se taas on ettei hallitus tee asialle mitään. Onneksi enää 2 vuotta tätä paskaa, tai ehkä ne ehtii vielä ryssiä niin pahasti että seuraavat uu käännökset jää tekemättä.

Jos EU-tasolla, niin mikä oli vertailukohta ja miten Suomi sijoittui suhteessa muihin EU-maihin?

Moni, jolla olisi varaa ylläpitää eläintä, jättää sen silti hankkimatta. Viisauttaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmiset aina unohtaa sen, että myös se työtön ja sairas ihminen jota te mainostatte elättävänne, maksaa yhteiskuntaan veroja? Tuloihin nähden vieläpä hyvin rankalla kädellä.

Tulonsiirroilla elävä ei maksa veroja, julkiselta sektorilta palkkaa saava ei hänkään maksa veroja, vaan kumpikin elää veronmaksajien (yksityisen sektorin työntekijät, yritykset) rahoilla. Nämä asiat pitäisi tietää jokaisen peruskoulun käyneen, miksi sinä et tiedä?

Ei se ihan noinkaan mene. Kyllä julkisen sektorilta palkkaa saavat maksavat veroja. Yrityksetkin saavat yritystukia (suorat ja välilliset tuet), joilla maksetaan palkka työntekijöille ja aika moni yrityksen suuri tai suurin asiakas on julkinen sektori. Eipä se palkanmaksajan nimi vaikuta, samaa veroa ne ovat. Mutta jos ei saa palkkaa vaan vain tulonsiirtoja, niin siinä olet oikeassa, ettei niistä makseta veroja tai jos pieni summa menee niin voi ajatella, että annetaan osa takaisin, jolta alun perin koko summa saatiinkin.