Köyhä valittaa (IL): Onko nyt niin, että lemmikit ovat vain hyväosaisten ja rikkaiden etuoikeus?

Mikä ihmeen vihakampanja köyhiä vastaan Suomen mediassa on menossa?? Mistä näitä tyyppejä edes kaivetaan esiin?

Suurin osa pienituloisista ihmisistä on tavallista, työssäkäyvää väkeä, joka tarvitsee kuitenkin esim. asumistukea palkkojen riittämättömyyden vuoksi. En ole eläissäni tavannut mitään "lemmikkitukea" kerjääviä ihmisiä... Aivan käsittämätöntä.

Tämä on kyllä kummallista ja vääristelevää uutisointia. Missä artikkelit lähihoitajista, koulunkäyntiavustajista, raksaduunareista, kampaajista, lastentarhanopettajista, kaupan alan työläisistä, osa-aikaisista työntekijöistä, työnsä menettäneistä koulutetuista ihmisistä, bussikuskeista.... Ihmisistä, joista osa saa jopa tt-tukea, koska työtunteja ei anneta tarpeeksi elämiseen. Asumistuesta puhumattakaan.

Nämä maan hiljaiset ja tavalliset köyhät sitten määritellään median toimesta jotenkin vajavaisiksi ja huonoiksi ja samallahan tukiakin voi kätevästi laskea.

Olen kuntoutustuella ja vuokran jälkeen jää käteen noin 550€/kk. Mitään marsua isompaa en uskaltaisi ottaa lemmikiksi tässä elämäntilanteessa, enkä ottanut sitä marsuakaan, koska en voi aina olla varma jaksamisestani. Samasta syystä minulla ei ole kasveja; unohdan tai en jaksa kastella niitä ja sitten kuihtuvat.

Miten niin ei ole varaa lemmikkiin? Jos ostaa hyvät perus kuivamuonat ja lisäksi "muuta" ruokaa, saa isonkin koiran ruokittua aika halvalla. Kuivamuona alle 20€/15kg (halvempaakin käsittääkseni löytyy) ja liharuoka-annokset 50-75snt/300g annos jne. Toki jos haluaa ostaa vaan kallista ja ostaa paljon kivoja juttuja lemmikkikaupoista, niin toki esim koiraan saa menemään kuukaudessa paljon rahaa, mutta jos tyytyy perusjuttuihin, niin ihan hyvät ruuat, välineet ja puruluut ja herkut saa koiralle ostettua pienelläkin budjetilla. Itselläni nimittäin kokemusta välillä työttömyydestä pari vuotta ja ihan mainiosti sain hoidettua koiran, kun jätin turhat ja kalliit ostokset pois, sekä vierailut lemmikkiliikkeissä. Marketeista ja ruokakaupoista saa mainiosti lemmikkitarvikkeita ja ruokia ja muuta budjettihintaan, kun katsoo mitä ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä on hyväuskoista jengiä täällä. Taas uusi tarina "köyhistä" niellään ihan pureksimatta.

Seuraavaksi kaivetaan esiin taas joku "köyhä", joka saa niiiiiiin kamalasti tukia ja päläpäläpälä, jotta hölmöt pääsevät kauhistelemaan "valtavia tukia". Oletteko te oikeasti noin sokeita?

Näillä jutuilla ei ole mitään tekemistä oikeasti köyhien ja pienipalkkaisten ihmisten todellisuuden kanssa.

Juuri näin!

Iltalehdet valitsevat hyvin tarkoin, keistä tekevät näitä nyyhkyuutisiansa. Ei Iltalehteä kiinnosta hevon p*rsettäkään jonkun oikeasti vaikeassa asemassa olevan kohtalo vaan oma sairas asenteellinen uutisointi.

Liekö nämä tarinat edes totta vai taas jokin toimittajan mielikuvituskaveri.

Vierailija kirjoitti:

No pitäähän sitä nyt vielä keksiä tapoja kiusata pienituloisia, joka päivälle löytyy uusi. Koiravero oli joskus ja se on poistettu, mutta entäs astiavero, verhovero, kävelyvero, hengitysvero?

Miksi sen lemmikin pitää olla juuri koira?

Ja yleensä vielä sellainen puolikkaan hevosen kokoinen.

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja. Koska nämä ymmärtävät että kenelläkään ei ole oikeutta mihinkään mihin EI OLE VARAA?!

Tällä logiikalla mm. syöpähoidot voidaan lopettaa useimmilta, koska todella harvoilla on niihin oikeasti varaa.

Lemmikkien ruokakulut ovat mitättömiä niin kertoo paremminkin sosiaaliturvan riittämättömyydestä että parilla eurolla päivässä syövä lemmikki on liikaa. Silloin ihminen on itsekin jo siinä pisteessä että ruokaa ei ole itsellekään. Eläilääkäri kuluja on välillä mutta kyllä niistä selvisi ennen pienituloinenkin talouden menemättä sekaisin. Vielä 80-luvulla pulloja ja keräsivät vain pultsarit ja pikkupojat mutta nykyään keski-ikäisetkin. Tämä on yksi merkki leipäjonojen ilmestymisen myöt köyhien määrän kasvusta ja köydyyden syventymisestä.

Eihän lemmikin pito paljoa maksa. Prismassa isot satsit ruokaa maksaa 10-20€ ja siitä eläin syö aika pitkään. Eri asia sitten, jos on ostanut oikein ison koiran, mutta silloin kannattaa miettiä omaa elämäntilannettaan tarkasti. Joo, kyllähän eläimille tulee sairauksia ja muuta. Ne on suurimpia rahanmenoeriä. Jos eläin on kovin sairas, niin se joudutaan lopettamaan ja karrikoidusti sen jälkeen rahaa ei sitten ainakaan mene.

Työtön ystäväni pitää aivan helposti pienikokoista koiraa. Torista saa halvalla käytettyjä tavaroita eläimelle.

Sosiaaliturvahan on EU:nkin taholta todettu riittämättömäksi, se ei ole minkään vauvafoorumin päätettävissä oleva asia. Se taas on ettei hallitus tee asialle mitään. Onneksi enää 2 vuotta tätä paskaa, tai ehkä ne ehtii vielä ryssiä niin pahasti että seuraavat uu käännökset jää tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä on hyväuskoista jengiä täällä. Taas uusi tarina "köyhistä" niellään ihan pureksimatta.

Seuraavaksi kaivetaan esiin taas joku "köyhä", joka saa niiiiiiin kamalasti tukia ja päläpäläpälä, jotta hölmöt pääsevät kauhistelemaan "valtavia tukia". Oletteko te oikeasti noin sokeita?

Näillä jutuilla ei ole mitään tekemistä oikeasti köyhien ja pienipalkkaisten ihmisten todellisuuden kanssa.

Juuri näin!

Iltalehdet valitsevat hyvin tarkoin, keistä tekevät näitä nyyhkyuutisiansa. Ei Iltalehteä kiinnosta hevon p*rsettäkään jonkun oikeasti vaikeassa asemassa olevan kohtalo vaan oma sairas asenteellinen uutisointi.

Liekö nämä tarinat edes totta vai taas jokin toimittajan mielikuvituskaveri.

Tämä oli ote lisensiaattitutkimusta, ei toimittajan omaa juttua. Tieteellisesti arvostettua juttua siis.

Mun ex-ystävä lopetti kyläilyn kun kuuli että lapseni aloittaa ratsastuksen. Istui sohvalla ja sihisi hampaiden välistä kuinka heidän lapsensa ei voi koskaan ratsastaa kun ei rahat riitä.

Paras oli, kun oli tosissaan pyytänyt molemman puolen isovanhempia osallistumaan vauvan hoitoon rahallisesti, vaatimattomalla 500€/kk. Isovsnhemmat olivat varakkaita ja lukeneita, eli olisi kuulemma ollut varaa. Eivät osallistuneet, niin kaverini joutui menemään töihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset sitten kokevat oikeudekseen saada esim syöpähoitoja kun ne maksaa miljoonia oikeasti, eli veronmaksojen rahoilla vaan pysytellään hengissä? Tai opiskella yliopistossa monen kymmenen tuhannen euron ilmainen koulutus, samoin kuin peruskoulu? Jos kaikki oikeasti maksaisi aivan kaiken itse niin eläisimme edelleen max kolmekymppiseksi, joten lopettakaa jeesustelu.

Ensin käydään se yhteiskunnan maksama peruskoulu, lukio ja yliopisto. Sen jälkeen tehdään valmistuneena töitä, elätetään itsensä ja oma perhe, maksetaan veroja. Ja lopuilla itse ansaituista tuloista voi sen jälkeen tehdä mitä haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koira on hankittu ja sitten pudotaan minimitoimeentulotuelle, niin voisi olla mielestäni jokin eläinlisä perustoimeentulotuessa, esim. viisikymppiä. 

On se liian julmaa luopua perheenjäsenestä (näinhän useimmat kokevat) siksi ettei ole varaa ruokkia tai käyttää pakollisia lääkärikäyntejä. 

Tosiaan joku jo vertasikin syöpähoitoihin. Entä HIV, jonka lääkitys maksaa kymmeniä tuhansia vuodessa? Hyvinkin itseaiheutettuja usein. 

Se pieni joukko ihmisiä, jotka tarvitsevat tukea lemmikkinsä hoitoon tulisivat yhteiskunnalle huomattavasti halvemmaksi, jos sillä edes muutamilta syöpähoidoilta vältyttäisiin. Onhan syöpä monesti psykosomaattinen tila ja suru voi laukaista solumuutokset. 

Ehkä kissa menee samaan pirtaan, vaikken itse välitä ollenkaan kissoista. Raja tietysti johonkin täytyy vetää eli kultakala ei ehkä täytä kriteereitä. 

Tiesitkö että hivin ja kaikkien sukupuolitautien hoitaminen on lääkkeet mukaan otettuna ilmaista kaikille ihan kansanterveydellisestä syystä? Ihan jotta jokainen hoitaisi nämä taudit eikä jäisi tartuttamaan lisää ihmisiä.

No tässä on malliesimerkki idiootista, joka tosissaan luulee asioita ilmaisiksi. Vaikka se hiv-potilas tai syöpäpotilas ei ITSE maksa hoidostaan, niin taustalla joku muu maksaa miljoonia euroja lääkkeistä, niiden kehittelyssä, tutkimuksista, ihan hoitajien/lääkäreiden/tutkijoiden palkoista ja ihan siivouslaskusta tai sairaalan sähkölaskusta. Voi tulla nyt suurena järkytyksenä tieto, että se "joku muu" = verotulot. Eli ne verot, joita jokainen pulittaa palkasta ja yritykset yhteisöverona ja alv:ina. Vielä toinenkin shokkitieto : samasta "joku muun" pussista maksetaan toimeentulotuki, työttömyysturva, asumistuki, opintoraha. Kyllä pitää työssäkäyvien tehdä niin per**leesti, että saadaan sinne pussiin jotain täytettä. Ja joku kehtaa kirkkain silmin lässyttää, että hoidot ovat ilmaisia tai että pitäis siitä pussista kaivaa lisärahaa lemmikkien hoitoon. Entäs kun sen työssäkäyvän selkä katkeaa taakan alla. Kukas ne rahapussit täyttää, että saadaan myös hänelle ilmainen hoito ja hänen lemmikit maksettua?

Harvalla talous nyt yhtäkkiä romahtaa niin että pitää olla lemmikkiä piikille viemässä. Useinhan on kyse elämänhallinnan puutteesta eli ei pidetä puskurirahastoa esim. työttömyyden tai yllättävien menojen varalta. Tai sitten ollaan jo valmiiksi köyhiä mutta  halutaan pitää useita lemmikkejä ymmärtämättä että niiden kanssa voi tulla isoja menoja eläinlääkärissä käyntien takia. Ei tajuta ajatella että lemmikin hankintahinta ja ruoka eivät ole ainoita kuluja.

Tiedän köyhän perheen, joka haalii ja haalii rahatilanteestaan huolimatta rescuekoiria itselleen (näistä koirista suurin osa on sellaisia tyylillä syöpää sairastavia, kolmijalkaisia, sokeita, vanhoja ja muutenkin lääkitystä tarvitsevia). Ihmettelin aina, että mistä rahat riittää, kun molemmat työttöminä. Vastauksen sain silloin, kun heillä kävin. Perheen 2 lasta kulki rääsyissä (oikeasti reikäisissä ja rikkinäisissä vaatteissa), lapsilla ei oikeastaan mitään leikkikaluja tai harrastusvälineistöä. Jääkaappi oli melkein tyhjä, jotain (koirien) lääkerasvoja siellä oli, muttei oikein mitään ruokatarvikkeita. Nainen on tunnustanut, että yrittää lapsiaan saada syömään kavereillaan ja koulussa niin paljon kun pystyy, kun ruokaan ei ole rahaa. Nainen itse syö hyvin pitkälti kaurapuuroa ja reissumiestä, sekä ruokatarvikkeita joita saa sellaisessa eu-paketissa (kaverinsa jakaa niitä, ja antaa aina salaa muutaman kassin tälle naiselle).

Itselleni on ihan sama, jos haluat köyhänä pitää koirasi ja nipistät omista tarpeistasi tarvittavan. Mutta kun täytyy valita ne sairaimmat katukoirat, joiden lääkärireissuihin ja lääkitsemiseen menee niin paljon rahaa, että omaan, jo niukkaan elämiseen täytyy saada apua ja tukea VIELÄKIN enemmän.

Samaan aikaan valittaa huonosta rahatilanteesta, sekä suunnittelee uuden koiran ottamista. Jos asiasta sanoo, niin suuttuu. "Sulle ei kuulu vittuakaan mun raha-asiat, hoidan koirani paremmin kuin moni muu." Juu, koirilla on erittäin hyvä elämä, mutta jos ei ottaisi ainakaan lisää hoidokkeja kun nytkin perheen oma elämä on niin tiukkaa kituuttamista, vain sen takia että nainen haalii niitä koiria itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä on hyväuskoista jengiä täällä. Taas uusi tarina "köyhistä" niellään ihan pureksimatta.

Seuraavaksi kaivetaan esiin taas joku "köyhä", joka saa niiiiiiin kamalasti tukia ja päläpäläpälä, jotta hölmöt pääsevät kauhistelemaan "valtavia tukia". Oletteko te oikeasti noin sokeita?

Näillä jutuilla ei ole mitään tekemistä oikeasti köyhien ja pienipalkkaisten ihmisten todellisuuden kanssa.

Suomessa ei ole köyhiä, on vain elämänhallintarajoitteisia kuten tuossa artikkelissakin.

No siinäpä esimerkkinä propagandan niellyt ihminen.

Tervetuloa pienipalkkaisen elämää seuraamaan. Hyvin toki pärjään, mutta ihan virallisesti köyhyysrajalla silti. Meitä on kymmeniä tuhansia, joiden palkka ei riitä edes vuokraan, mutta työ on silti tehtävä. Ilman tukia olisimme kadulla.

Puhumattakaan kaikista niistä, jotka ovat menettäneet työnsä yt -neuvotteluissa viime vuosina....

Jos palkka ei riitä "edes vuokraan", on vuokra aivan liian iso, ja elämän- ja taloudenhallinnassa pahoja puutteita. Mistä pääsemmekin takaisin lähtöruutuun: Suomessa ei ole köyhiä, on vain elämänhallintarajoitteisia kuten ilmeisesti sinäkin.

No työttömät menisi töihin jos töitä olisi, eli lopettakaa se työttömien syyttely siitä että kaikki ei maksa yhtä paljon veroja. Mieluummin minä kävisin edelleen töissä ja valittaisin miten rankkaa on, ja saisin pari tonnia kuussa kuin homehtuisin kotona (ja kuntouttavassa työtoiminnassa) viidensadan euron turvin, mutta kuulun varmaankin erittäin vaikeasti työllistettävien joukkoon. Vituttaa se työssäkäyvien uhriutuminen yhtälailla minuakin, he kun voi valita olla töissä tai jäädä työttömäksi, minä en.

minkä tahansa eläimen pidosta voi tulla isoja kuluja ja se pitäisi osata huomioida jo silloin kun sen lemmikin hankkimista harkitsee.

Jos jo valnmiiksi elää kädestä suuhun, ei ehkä kannattaisi niitä eläimiä hankkia. Koiran ruokintakaan kun ei välttämättä ole sitä halpaa marketin ruokaa ja eläinlääkäriin voi mennä isot summat rahaa.

mutta kun se ei-ole-rahaa-edes ruokaan-tyyppinen köyhyys on elämänhallintaongelma eikä häviä siitä mihinkään että rahaa annettaisiin enemmän...

Köyhät voivat pitää lemmikkeinään esim. lähipuiston oravia. siellä saa käydä ruokkimassa pähkinöillä ja jos joskus on vähän tiukempaa, ei se haittaa mitään vaikka ei pariin viikkoon ruokaa veisikään. Yhteiskunta sallii tällaisen käytöksen ja ottaa sillä tavalla köyhätkin asiallisesti huomioon. Rottia ja lokkeja ei sen sijaan ole syytä ruokkia koska eivät ole hyvää lemmikkimateriaalia, vaan ennemminkin tuholaisia.

Minulla on lemmikkinä Tero- Torakka ja Linda- Lude sekä heidän lukuisat pikkuystävänsä. Menevät kyllä piiloon kun ihmisiä käy.