Miksi feminismiä ymmärretään tahallaan niin väärin?

Feministi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä feminismissä siitä, et se nostaa naisten asiat kaiken yläpuolelle. Feminismi on oikeasti kaukana tasa-arvosta, se todellakin pyllistää miesten tasa-arvolle.

Ja usein myös polkee lasten oikeuksia samalla.

Kannatan mielummin tasa-arvoa.

Ymmärrätkö miten tyhmältä kuulostat? Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa. Naisten oikeudet nostetaan miesten tasolle, ei sen yläpuolelle. Feministit ajavat lasten, naisten, miesten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.

Naisten oikeudet ovat jo aivan samat, itseasiassa paremmat. Missä naisten oikeudet ovat huonommat? Jos et pysty tätä osoittaan, olet loogisesti sitä mieltä että feminismi on turhaa, ainakin naisten oikeuksien ajamisen kannalta. Eri

Koska sama sana tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Esimerkiksi sukupuolentutkimukseen yliopistolla perehtyneet ihmiset ymmärtävät, että feminismissä on pohjimmiltaan kyse vain siitä, ettei sukupuoli määrittelisi ihmistä, vaan jokainen olisi vapaa toimimaan yhteiskunnassa ja työelämässä persoonansa ja kykyjensä, ei sukupuolelleen määriteltyjen raamien mukaan. Esim. mies tahtoo pukeutua hameeseen - fine. Nainen tahtoo ajaa päänsä sängelle - fine. Poika tahtoo leikkiä barbeilla -fine.

Toiset taas kavahtavat koko sanaa. Konservatiiviset ja hengelliset piirit pelkäävät etenevän tasa-arvon uhkaavan omaa valta-asemansa. Miten kävisi, jos sukupuolta ei voitaisi enää käyttää ihmisyyden pääasiallisena määrittäjänä? Kuka synnyttäisi lestadiolaisperheen lapset, jos naista ei voisi enää rajata biologisen sukupuolensa perusteella pelkän synnyttäjän rooliin? Kuka palvelisi islamilaisen suvun miehiä kokaten ja pyykäten ja tottelisi isän tai veljen määräyksiä, jos sukupuolen perusteella ihmisiä ei enää voitaisi jakaa käskijöihin ja tottelijoihin?

Sitten on niitä, jotka eivät ymmärrä koko sanaa eivätkä jaksa ottaa selvää, koska on helpompi öyhöttää ja inttää omaa kantaansa muita kuuntelematta.

Ja niitä, jotka pelkäävät kaikkia -ismejä ja varovat juuttumasta riitoihin kovaäänisten päsmäröijien kanssa, olivat nämä vihervassareita tai persuja tai mitä vain.

Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ajaa naisten asiaa, koska naisen asema on edelleen heikompi kuin miehen. Niin yksinkertaista se on. Miehet vastustavat feminismiä, koska etuoikeutettuun asemaan tottuneesta tuntuu siltä, että heidän oikeuksiaan poljetaan kun etuoikeudet kyseenalaistetaan. Sinä mies joka olet sitä mieltä, että naisen asema on miestä parempi, oletko koskaan joutunut r*iskauksen uhriksi? Onko sinut yritetty r*iskata? Onko sinut painostettu seksiin? Oletko kokenut, että joudut harrastamaan kivuliasta, ahdistavaa seksiä jotta saisit hyväksyntää? Oletko kokenut, että olet joutunut aloittamaan seksin aivan liian nuorena ympäristön paineiden vuoksi? Onko sinua ahdisteltu seksuaalisesti aikuisten toimesta jo alakouluikäisenä? Oletko joutunut pelkäämään tulevasi r*iskatuksi ja tämän vuoksi rajoittanut liikkumistasi? Oletko joutunut oman kumppanisi väkivallan uhriksi? Oletko joutunut pelkäämään omaa kumppaniasi?

Niinpä.

Miksi luettelet jo kiellettyjä asioita? Sinä haukut väärää puuta. Tämähän on lakien valvonnallinen ongelma. Nämä mainitsemasi asiat on kielletty, niitäei saa tehdä ja niistä saa rangaistuksen. Ovat myös priooriteeteissa korkealla. Olisiko sinulla jotakin faktaa missä naisen asema on heikompi? Joku työehtosopimus ehkä? Laki? Mikä?? Kerro, niin muutetaan asia yhdessä.

Kai ymmärrät, että vaikka nämä asiat on laissa kielletty, niitä tapahtuu silti valtavasti, joka päivä. Niin kauan kuin naisiin kohdistuva väkivalta on näin yleistä, ollaan kaukana tasa-arvosta. Ja siksi feminismiä tarvitaan. Yhteiskuntaa ei muuteta pelkällä lainsäädännöllä, muutos täytyy saada myös yleisiin asenteisiin.

Ja tämä muutos saadaan nykyisellä feminismillä? Etkö ole huomannut että niiden kunnollisten miesten asenteet muuttuvat negatiiviseen suuntaan? Miehiin kohdistuva väkivältä on myös ihan yleistä, miksi vain naisten oikeuksia tulisi tämän vuoksi parantaa? Juuri tämä järjettömyys saa minun harkitsemaan asenteitani.

Miehiin kohdistuvaa väkivaltaa harjoittavat enimmäkseen toiset miehet, mutta jostain syystä tämäkin on onnistuttu vääntämään naisten syyksi. Miehet eivät myöskään selvästikään pysty kuvittelemaan, miten iso asia seksuaalinen kaltoinkohtelu, josta jossain muodossaan on kokemuksia lähes kaikilla naisilla, naisille on. Seksuaalisuuden alueella tapahtuva väkivalta koskettaa pääasiassa naisia, ja se on kaikkein isoin tasa-arvon ongelma. Koska miesten seksuaalisuus on jo fysiologisista syistä niin erilaista, he ilmeisesti eivät tosiaan pysty käsittämään, miten yleinen ja miten syvällisesti vaikuttava asia tämä naisille on. Naiset oppivat jo lapsena pelkäämään seksuaalista väkivaltaa. Sen uhka on niin itsestäänselvyys, että sitä harvoin edes kunnolla mietitään, miten moneen asiaan se elämässä vaikuttaa. Viimeistään murrosiässä tyttö oppii, että hänen kehonsa ei ole hänen omansa, sitä voi kuka tahansa missä tahansa loukata. Ihan sinänsä vapaaehtoinen parisuhdeseksikin sisältää usein naisen kannalta henkisesti tai fyysisesti satuttavia elementtejä, ja väitän, että tältä ei ole säästynyt käytännössä kukaan nainen joka on seksiä harrastanut. Ei näistä miehille kasvokkain puhuta, ymmärrystä kun harvoin tulisi kovin paljon kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro nyt ihmeessä millä tavalla naisen asema on heikompi kuin miehen lain edessä? Minä en näe juuri mitään eroja. Sen sijaan näen että miehen asema on heikompi monissa elämän tärkeillä osa-alueille. Esimerkiksi miehen mahdollisuus vaikuttaa jälkeläistensä syntymiseen tai syntymättä jättämiseen, miesten asema huoltajuuskiistoissa, miehen asema väkivaltatilastoissa, miehen asema asevelvollisuuskysymyksessä jne ....

Mies voi vaikuttaa jälkeläisen syntymään olemalla suojaamattomassa yhdynnässä naisen kanssa, päättää jälkrläisen syntymättömyydestä ehkäisemällä ITSE (selibaatti, sterilaatio tai kondomi), huoltajuudesta ei ole ongelmaa kun ryhdyt huoltajaksi 24/7 lapsen synnyttyä, väkivalta loppuu kun et sitä harrasta, asevelvollisuudesta on helppo lusmuta ja vaihtoehtona on mm. sivari.

Oliko muuta nillittämistä, "mies"?

Niin ja tuhon voi vielä lisätä, että koska miehet valittivat ettei heitä oteta huomioon sosiaalivirastossa huoltajuuskysymyksissä, tehtin asiasta tutkimus. Tulos oli se, että sosiaalivirkailijat ottavat jopa äitejä enemmän huomioon isät.

Miesten suhteen erityisiä ongelmia on toki. Esimerkiksi se, he eivät voi kieltäytyä asevelvollisuudesta joutumatta vankilaan.

Miesten terveysongelmat johtuvat suurelta osin heidän itse valitsemastaan elintavasta (alkoholi, tupakka, suojaamaton seksi Venäjällä ja Thaimaassa, yms.).

Useimmat muut miehiä alistavat asenteet yhteiskunnassa johtuvat taas patriarkaatista. Viittaan mm. asenteisiin joita kutsutaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Sehän ei ole myrkyllistä vain naisten ja lasten suhteen vaan sortaa ja rajoittaa myös miehiä. Miesten itsemurhia pidetään esim. tasa-arvo-ongelmana, mutta näyttää siltä, että juuri patriarkaaliset rakenteet ja asenteet ovat usein taustalla syynä itsemurhiin.

Siksi feminismi (nykyisen laajan määritelmän mukaan) joka vaatii patriarkaalisuuden poistamista, parantaa myös miesten tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ajaa naisten asiaa, koska naisen asema on edelleen heikompi kuin miehen. Niin yksinkertaista se on. Miehet vastustavat feminismiä, koska etuoikeutettuun asemaan tottuneesta tuntuu siltä, että heidän oikeuksiaan poljetaan kun etuoikeudet kyseenalaistetaan. Sinä mies joka olet sitä mieltä, että naisen asema on miestä parempi, oletko koskaan joutunut r*iskauksen uhriksi? Onko sinut yritetty r*iskata? Onko sinut painostettu seksiin? Oletko kokenut, että joudut harrastamaan kivuliasta, ahdistavaa seksiä jotta saisit hyväksyntää? Oletko kokenut, että olet joutunut aloittamaan seksin aivan liian nuorena ympäristön paineiden vuoksi? Onko sinua ahdisteltu seksuaalisesti aikuisten toimesta jo alakouluikäisenä? Oletko joutunut pelkäämään tulevasi r*iskatuksi ja tämän vuoksi rajoittanut liikkumistasi? Oletko joutunut oman kumppanisi väkivallan uhriksi? Oletko joutunut pelkäämään omaa kumppaniasi?

Niinpä.

Miksi luettelet jo kiellettyjä asioita? Sinä haukut väärää puuta. Tämähän on lakien valvonnallinen ongelma. Nämä mainitsemasi asiat on kielletty, niitäei saa tehdä ja niistä saa rangaistuksen. Ovat myös priooriteeteissa korkealla. Olisiko sinulla jotakin faktaa missä naisen asema on heikompi? Joku työehtosopimus ehkä? Laki? Mikä?? Kerro, niin muutetaan asia yhdessä.

Kai ymmärrät, että vaikka nämä asiat on laissa kielletty, niitä tapahtuu silti valtavasti, joka päivä. Niin kauan kuin naisiin kohdistuva väkivalta on näin yleistä, ollaan kaukana tasa-arvosta. Ja siksi feminismiä tarvitaan. Yhteiskuntaa ei muuteta pelkällä lainsäädännöllä, muutos täytyy saada myös yleisiin asenteisiin.

Ja tämä muutos saadaan nykyisellä feminismillä? Etkö ole huomannut että niiden kunnollisten miesten asenteet muuttuvat negatiiviseen suuntaan? Miehiin kohdistuva väkivältä on myös ihan yleistä, miksi vain naisten oikeuksia tulisi tämän vuoksi parantaa? Juuri tämä järjettömyys saa minun harkitsemaan asenteitani.

Miehiin kohdistuvaa väkivaltaa harjoittavat enimmäkseen toiset miehet, mutta jostain syystä tämäkin on onnistuttu vääntämään naisten syyksi. Miehet eivät myöskään selvästikään pysty kuvittelemaan, miten iso asia seksuaalinen kaltoinkohtelu, josta jossain muodossaan on kokemuksia lähes kaikilla naisilla, naisille on. Seksuaalisuuden alueella tapahtuva väkivalta koskettaa pääasiassa naisia, ja se on kaikkein isoin tasa-arvon ongelma. Koska miesten seksuaalisuus on jo fysiologisista syistä niin erilaista, he ilmeisesti eivät tosiaan pysty käsittämään, miten yleinen ja miten syvällisesti vaikuttava asia tämä naisille on. Naiset oppivat jo lapsena pelkäämään seksuaalista väkivaltaa. Sen uhka on niin itsestäänselvyys, että sitä harvoin edes kunnolla mietitään, miten moneen asiaan se elämässä vaikuttaa. Viimeistään murrosiässä tyttö oppii, että hänen kehonsa ei ole hänen omansa, sitä voi kuka tahansa missä tahansa loukata. Ihan sinänsä vapaaehtoinen parisuhdeseksikin sisältää usein naisen kannalta henkisesti tai fyysisesti satuttavia elementtejä, ja väitän, että tältä ei ole säästynyt käytännössä kukaan nainen joka on seksiä harrastanut. Ei näistä miehille kasvokkain puhuta, ymmärrystä kun harvoin tulisi kovin paljon kuitenkaan.

Jos minä kohtaan väkivaltaa yhtä usein kuin sinä, miten on tasa-arvoista että sinun kokemaan väkivaltaan puututaan ja minun ei? Perustele ilman venkoilua kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro nyt ihmeessä millä tavalla naisen asema on heikompi kuin miehen lain edessä? Minä en näe juuri mitään eroja. Sen sijaan näen että miehen asema on heikompi monissa elämän tärkeillä osa-alueille. Esimerkiksi miehen mahdollisuus vaikuttaa jälkeläistensä syntymiseen tai syntymättä jättämiseen, miesten asema huoltajuuskiistoissa, miehen asema väkivaltatilastoissa, miehen asema asevelvollisuuskysymyksessä jne ....

Mies voi vaikuttaa jälkeläisen syntymään olemalla suojaamattomassa yhdynnässä naisen kanssa, päättää jälkrläisen syntymättömyydestä ehkäisemällä ITSE (selibaatti, sterilaatio tai kondomi), huoltajuudesta ei ole ongelmaa kun ryhdyt huoltajaksi 24/7 lapsen synnyttyä, väkivalta loppuu kun et sitä harrasta, asevelvollisuudesta on helppo lusmuta ja vaihtoehtona on mm. sivari.

Oliko muuta nillittämistä, "mies"?

Niin ja tuhon voi vielä lisätä, että koska miehet valittivat ettei heitä oteta huomioon sosiaalivirastossa huoltajuuskysymyksissä, tehtin asiasta tutkimus. Tulos oli se, että sosiaalivirkailijat ottavat jopa äitejä enemmän huomioon isät.

Miesten suhteen erityisiä ongelmia on toki. Esimerkiksi se, he eivät voi kieltäytyä asevelvollisuudesta joutumatta vankilaan.

Miesten terveysongelmat johtuvat suurelta osin heidän itse valitsemastaan elintavasta (alkoholi, tupakka, suojaamaton seksi Venäjällä ja Thaimaassa, yms.).

Useimmat muut miehiä alistavat asenteet yhteiskunnassa johtuvat taas patriarkaatista. Viittaan mm. asenteisiin joita kutsutaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Sehän ei ole myrkyllistä vain naisten ja lasten suhteen vaan sortaa ja rajoittaa myös miehiä. Miesten itsemurhia pidetään esim. tasa-arvo-ongelmana, mutta näyttää siltä, että juuri patriarkaaliset rakenteet ja asenteet ovat usein taustalla syynä itsemurhiin.

Siksi feminismi (nykyisen laajan määritelmän mukaan) joka vaatii patriarkaalisuuden poistamista, parantaa myös miesten tasa-arvoa.

Ja linkki tutkimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ajaa naisten asiaa, koska naisen asema on edelleen heikompi kuin miehen. Niin yksinkertaista se on. Miehet vastustavat feminismiä, koska etuoikeutettuun asemaan tottuneesta tuntuu siltä, että heidän oikeuksiaan poljetaan kun etuoikeudet kyseenalaistetaan. Sinä mies joka olet sitä mieltä, että naisen asema on miestä parempi, oletko koskaan joutunut r*iskauksen uhriksi? Onko sinut yritetty r*iskata? Onko sinut painostettu seksiin? Oletko kokenut, että joudut harrastamaan kivuliasta, ahdistavaa seksiä jotta saisit hyväksyntää? Oletko kokenut, että olet joutunut aloittamaan seksin aivan liian nuorena ympäristön paineiden vuoksi? Onko sinua ahdisteltu seksuaalisesti aikuisten toimesta jo alakouluikäisenä? Oletko joutunut pelkäämään tulevasi r*iskatuksi ja tämän vuoksi rajoittanut liikkumistasi? Oletko joutunut oman kumppanisi väkivallan uhriksi? Oletko joutunut pelkäämään omaa kumppaniasi?

Niinpä.

Miksi luettelet jo kiellettyjä asioita? Sinä haukut väärää puuta. Tämähän on lakien valvonnallinen ongelma. Nämä mainitsemasi asiat on kielletty, niitäei saa tehdä ja niistä saa rangaistuksen. Ovat myös priooriteeteissa korkealla. Olisiko sinulla jotakin faktaa missä naisen asema on heikompi? Joku työehtosopimus ehkä? Laki? Mikä?? Kerro, niin muutetaan asia yhdessä.

Kai ymmärrät, että vaikka nämä asiat on laissa kielletty, niitä tapahtuu silti valtavasti, joka päivä. Niin kauan kuin naisiin kohdistuva väkivalta on näin yleistä, ollaan kaukana tasa-arvosta. Ja siksi feminismiä tarvitaan. Yhteiskuntaa ei muuteta pelkällä lainsäädännöllä, muutos täytyy saada myös yleisiin asenteisiin.

Ja tämä muutos saadaan nykyisellä feminismillä? Etkö ole huomannut että niiden kunnollisten miesten asenteet muuttuvat negatiiviseen suuntaan? Miehiin kohdistuva väkivältä on myös ihan yleistä, miksi vain naisten oikeuksia tulisi tämän vuoksi parantaa? Juuri tämä järjettömyys saa minun harkitsemaan asenteitani.

Miehiin kohdistuvaa väkivaltaa harjoittavat enimmäkseen toiset miehet, mutta jostain syystä tämäkin on onnistuttu vääntämään naisten syyksi. Miehet eivät myöskään selvästikään pysty kuvittelemaan, miten iso asia seksuaalinen kaltoinkohtelu, josta jossain muodossaan on kokemuksia lähes kaikilla naisilla, naisille on. Seksuaalisuuden alueella tapahtuva väkivalta koskettaa pääasiassa naisia, ja se on kaikkein isoin tasa-arvon ongelma. Koska miesten seksuaalisuus on jo fysiologisista syistä niin erilaista, he ilmeisesti eivät tosiaan pysty käsittämään, miten yleinen ja miten syvällisesti vaikuttava asia tämä naisille on. Naiset oppivat jo lapsena pelkäämään seksuaalista väkivaltaa. Sen uhka on niin itsestäänselvyys, että sitä harvoin edes kunnolla mietitään, miten moneen asiaan se elämässä vaikuttaa. Viimeistään murrosiässä tyttö oppii, että hänen kehonsa ei ole hänen omansa, sitä voi kuka tahansa missä tahansa loukata. Ihan sinänsä vapaaehtoinen parisuhdeseksikin sisältää usein naisen kannalta henkisesti tai fyysisesti satuttavia elementtejä, ja väitän, että tältä ei ole säästynyt käytännössä kukaan nainen joka on seksiä harrastanut. Ei näistä miehille kasvokkain puhuta, ymmärrystä kun harvoin tulisi kovin paljon kuitenkaan.

Jos minä kohtaan väkivaltaa yhtä usein kuin sinä, miten on tasa-arvoista että sinun kokemaan väkivaltaan puututaan ja minun ei? Perustele ilman venkoilua kiitos.

Osoita kirjoituksestani se kohta, jossa sanoin, että mieheen kohdistuvaan väkivaltaan ei pidä puuttua, kiitos.

Sen lisäksi voisit vaikka kommentoida seksuaalista väkivaltaa ja muuta sukupuolittunutta väkivaltaa josta hyvin harvalla miehellä on kokemusta. On vähän eri asia kuitenkin joutua pelkäämään turpaan saamista öisessä nakkikioskikioskijonossa kuin joutua ottamaan huomioon väkivallan mahdollisuus kaikissa suhteissaan vastakkaiseen sukupuoleen.

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ajaa naisten asiaa, koska naisen asema on edelleen heikompi kuin miehen. Niin yksinkertaista se on. Miehet vastustavat feminismiä, koska etuoikeutettuun asemaan tottuneesta tuntuu siltä, että heidän oikeuksiaan poljetaan kun etuoikeudet kyseenalaistetaan. Sinä mies joka olet sitä mieltä, että naisen asema on miestä parempi, oletko koskaan joutunut r*iskauksen uhriksi? Onko sinut yritetty r*iskata? Onko sinut painostettu seksiin? Oletko kokenut, että joudut harrastamaan kivuliasta, ahdistavaa seksiä jotta saisit hyväksyntää? Oletko kokenut, että olet joutunut aloittamaan seksin aivan liian nuorena ympäristön paineiden vuoksi? Onko sinua ahdisteltu seksuaalisesti aikuisten toimesta jo alakouluikäisenä? Oletko joutunut pelkäämään tulevasi r*iskatuksi ja tämän vuoksi rajoittanut liikkumistasi? Oletko joutunut oman kumppanisi väkivallan uhriksi? Oletko joutunut pelkäämään omaa kumppaniasi?

Niinpä.

Miksi luettelet jo kiellettyjä asioita? Sinä haukut väärää puuta. Tämähän on lakien valvonnallinen ongelma. Nämä mainitsemasi asiat on kielletty, niitäei saa tehdä ja niistä saa rangaistuksen. Ovat myös priooriteeteissa korkealla. Olisiko sinulla jotakin faktaa missä naisen asema on heikompi? Joku työehtosopimus ehkä? Laki? Mikä?? Kerro, niin muutetaan asia yhdessä.

Kai ymmärrät, että vaikka nämä asiat on laissa kielletty, niitä tapahtuu silti valtavasti, joka päivä. Niin kauan kuin naisiin kohdistuva väkivalta on näin yleistä, ollaan kaukana tasa-arvosta. Ja siksi feminismiä tarvitaan. Yhteiskuntaa ei muuteta pelkällä lainsäädännöllä, muutos täytyy saada myös yleisiin asenteisiin.

Ja tämä muutos saadaan nykyisellä feminismillä? Etkö ole huomannut että niiden kunnollisten miesten asenteet muuttuvat negatiiviseen suuntaan? Miehiin kohdistuva väkivältä on myös ihan yleistä, miksi vain naisten oikeuksia tulisi tämän vuoksi parantaa? Juuri tämä järjettömyys saa minun harkitsemaan asenteitani.

Miehiin kohdistuvaa väkivaltaa harjoittavat enimmäkseen toiset miehet, mutta jostain syystä tämäkin on onnistuttu vääntämään naisten syyksi. Miehet eivät myöskään selvästikään pysty kuvittelemaan, miten iso asia seksuaalinen kaltoinkohtelu, josta jossain muodossaan on kokemuksia lähes kaikilla naisilla, naisille on. Seksuaalisuuden alueella tapahtuva väkivalta koskettaa pääasiassa naisia, ja se on kaikkein isoin tasa-arvon ongelma. Koska miesten seksuaalisuus on jo fysiologisista syistä niin erilaista, he ilmeisesti eivät tosiaan pysty käsittämään, miten yleinen ja miten syvällisesti vaikuttava asia tämä naisille on. Naiset oppivat jo lapsena pelkäämään seksuaalista väkivaltaa. Sen uhka on niin itsestäänselvyys, että sitä harvoin edes kunnolla mietitään, miten moneen asiaan se elämässä vaikuttaa. Viimeistään murrosiässä tyttö oppii, että hänen kehonsa ei ole hänen omansa, sitä voi kuka tahansa missä tahansa loukata. Ihan sinänsä vapaaehtoinen parisuhdeseksikin sisältää usein naisen kannalta henkisesti tai fyysisesti satuttavia elementtejä, ja väitän, että tältä ei ole säästynyt käytännössä kukaan nainen joka on seksiä harrastanut. Ei näistä miehille kasvokkain puhuta, ymmärrystä kun harvoin tulisi kovin paljon kuitenkaan.

Jos minä kohtaan väkivaltaa yhtä usein kuin sinä, miten on tasa-arvoista että sinun kokemaan väkivaltaan puututaan ja minun ei? Perustele ilman venkoilua kiitos.

Perustele sinä ensin millä tavoin naisten kohtaamaa väkivaltaa vastaan on puututtu? Ja miten miesten kohtaamaa väkivaltaa kohtaan ei olisi puututtu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro nyt ihmeessä millä tavalla naisen asema on heikompi kuin miehen lain edessä? Minä en näe juuri mitään eroja. Sen sijaan näen että miehen asema on heikompi monissa elämän tärkeillä osa-alueille. Esimerkiksi miehen mahdollisuus vaikuttaa jälkeläistensä syntymiseen tai syntymättä jättämiseen, miesten asema huoltajuuskiistoissa, miehen asema väkivaltatilastoissa, miehen asema asevelvollisuuskysymyksessä jne ....

Mies voi vaikuttaa jälkeläisen syntymään olemalla suojaamattomassa yhdynnässä naisen kanssa, päättää jälkrläisen syntymättömyydestä ehkäisemällä ITSE (selibaatti, sterilaatio tai kondomi), huoltajuudesta ei ole ongelmaa kun ryhdyt huoltajaksi 24/7 lapsen synnyttyä, väkivalta loppuu kun et sitä harrasta, asevelvollisuudesta on helppo lusmuta ja vaihtoehtona on mm. sivari.

Oliko muuta nillittämistä, "mies"?

Niin ja tuhon voi vielä lisätä, että koska miehet valittivat ettei heitä oteta huomioon sosiaalivirastossa huoltajuuskysymyksissä, tehtin asiasta tutkimus. Tulos oli se, että sosiaalivirkailijat ottavat jopa äitejä enemmän huomioon isät.

Miesten suhteen erityisiä ongelmia on toki. Esimerkiksi se, he eivät voi kieltäytyä asevelvollisuudesta joutumatta vankilaan.

Miesten terveysongelmat johtuvat suurelta osin heidän itse valitsemastaan elintavasta (alkoholi, tupakka, suojaamaton seksi Venäjällä ja Thaimaassa, yms.).

Useimmat muut miehiä alistavat asenteet yhteiskunnassa johtuvat taas patriarkaatista. Viittaan mm. asenteisiin joita kutsutaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Sehän ei ole myrkyllistä vain naisten ja lasten suhteen vaan sortaa ja rajoittaa myös miehiä. Miesten itsemurhia pidetään esim. tasa-arvo-ongelmana, mutta näyttää siltä, että juuri patriarkaaliset rakenteet ja asenteet ovat usein taustalla syynä itsemurhiin.

Siksi feminismi (nykyisen laajan määritelmän mukaan) joka vaatii patriarkaalisuuden poistamista, parantaa myös miesten tasa-arvoa.

Ja linkki tutkimukseen.

Tässä juttu siitä

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/kuuluuko-karajill…

Suora lainaus:

Miehillä on huonoja kokemuksia järjestelmästä. Eronneista isistä tuntuu, että lausuntoja kirjoittavat naiset, jotka ovat naisten puolella.

Aineisto kuitenkin todistaa muuta.

‒ Asiakirjat ovat lasten puolella juuri niin kuin pitääkin, mutta hyvin vahvasti kuuluu myös isien ääni. Äidit pannaan tiukemmille. Miehiä ei näissä lausunnoissa tosiaankaan huiskaista sivuun, tutkija sanoo.

‒ Ainakaan sosiaalitoimi ei ole esteenä, jos isä arvostaa vanhemmuuttaan ja lähtee puolustamaan sitä. Käräjäoikeuksien suhtautumisesta en vielä uskalla sanoa mitään. Tutkimus on siltä osin niin kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ajaa naisten asiaa, koska naisen asema on edelleen heikompi kuin miehen. Niin yksinkertaista se on. Miehet vastustavat feminismiä, koska etuoikeutettuun asemaan tottuneesta tuntuu siltä, että heidän oikeuksiaan poljetaan kun etuoikeudet kyseenalaistetaan. Sinä mies joka olet sitä mieltä, että naisen asema on miestä parempi, oletko koskaan joutunut r*iskauksen uhriksi? Onko sinut yritetty r*iskata? Onko sinut painostettu seksiin? Oletko kokenut, että joudut harrastamaan kivuliasta, ahdistavaa seksiä jotta saisit hyväksyntää? Oletko kokenut, että olet joutunut aloittamaan seksin aivan liian nuorena ympäristön paineiden vuoksi? Onko sinua ahdisteltu seksuaalisesti aikuisten toimesta jo alakouluikäisenä? Oletko joutunut pelkäämään tulevasi r*iskatuksi ja tämän vuoksi rajoittanut liikkumistasi? Oletko joutunut oman kumppanisi väkivallan uhriksi? Oletko joutunut pelkäämään omaa kumppaniasi?

Niinpä.

Miksi luettelet jo kiellettyjä asioita? Sinä haukut väärää puuta. Tämähän on lakien valvonnallinen ongelma. Nämä mainitsemasi asiat on kielletty, niitäei saa tehdä ja niistä saa rangaistuksen. Ovat myös priooriteeteissa korkealla. Olisiko sinulla jotakin faktaa missä naisen asema on heikompi? Joku työehtosopimus ehkä? Laki? Mikä?? Kerro, niin muutetaan asia yhdessä.

Kai ymmärrät, että vaikka nämä asiat on laissa kielletty, niitä tapahtuu silti valtavasti, joka päivä. Niin kauan kuin naisiin kohdistuva väkivalta on näin yleistä, ollaan kaukana tasa-arvosta. Ja siksi feminismiä tarvitaan. Yhteiskuntaa ei muuteta pelkällä lainsäädännöllä, muutos täytyy saada myös yleisiin asenteisiin.

Ja tämä muutos saadaan nykyisellä feminismillä? Etkö ole huomannut että niiden kunnollisten miesten asenteet muuttuvat negatiiviseen suuntaan? Miehiin kohdistuva väkivältä on myös ihan yleistä, miksi vain naisten oikeuksia tulisi tämän vuoksi parantaa? Juuri tämä järjettömyys saa minun harkitsemaan asenteitani.

Miehiin kohdistuvaa väkivaltaa harjoittavat enimmäkseen toiset miehet, mutta jostain syystä tämäkin on onnistuttu vääntämään naisten syyksi. Miehet eivät myöskään selvästikään pysty kuvittelemaan, miten iso asia seksuaalinen kaltoinkohtelu, josta jossain muodossaan on kokemuksia lähes kaikilla naisilla, naisille on. Seksuaalisuuden alueella tapahtuva väkivalta koskettaa pääasiassa naisia, ja se on kaikkein isoin tasa-arvon ongelma. Koska miesten seksuaalisuus on jo fysiologisista syistä niin erilaista, he ilmeisesti eivät tosiaan pysty käsittämään, miten yleinen ja miten syvällisesti vaikuttava asia tämä naisille on. Naiset oppivat jo lapsena pelkäämään seksuaalista väkivaltaa. Sen uhka on niin itsestäänselvyys, että sitä harvoin edes kunnolla mietitään, miten moneen asiaan se elämässä vaikuttaa. Viimeistään murrosiässä tyttö oppii, että hänen kehonsa ei ole hänen omansa, sitä voi kuka tahansa missä tahansa loukata. Ihan sinänsä vapaaehtoinen parisuhdeseksikin sisältää usein naisen kannalta henkisesti tai fyysisesti satuttavia elementtejä, ja väitän, että tältä ei ole säästynyt käytännössä kukaan nainen joka on seksiä harrastanut. Ei näistä miehille kasvokkain puhuta, ymmärrystä kun harvoin tulisi kovin paljon kuitenkaan.

Jos minä kohtaan väkivaltaa yhtä usein kuin sinä, miten on tasa-arvoista että sinun kokemaan väkivaltaan puututaan ja minun ei? Perustele ilman venkoilua kiitos.

Osoita kirjoituksestani se kohta, jossa sanoin, että mieheen kohdistuvaan väkivaltaan ei pidä puuttua, kiitos.

Sen lisäksi voisit vaikka kommentoida seksuaalista väkivaltaa ja muuta sukupuolittunutta väkivaltaa josta hyvin harvalla miehellä on kokemusta. On vähän eri asia kuitenkin joutua pelkäämään turpaan saamista öisessä nakkikioskikioskijonossa kuin joutua ottamaan huomioon väkivallan mahdollisuus kaikissa suhteissaan vastakkaiseen sukupuoleen.

Tämä. Tätä miehen on todella vaikea ymmärtää.

[/quote]

Niin varmaan. Koetapa päästä jo tuon armeija-ajan yli. Se ei ole läheskään kauheinta, mitä ihmiselle voi sattua.

ohis[/quote]

Noin varmaan voisi sivuuttaa myös kaikki feministien turhanpäiväiset ulinat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat ihmisiä minulle, kaikilla pitäisi olla samat mahdollisuudet, oikeudet ja velvollisuudet. Feminismi vaan sattuu olemaan nykyään suuri vitsi monilta osin. Miksi edes puhuisit feminismistä suomessa?

Miksei Suomessa saisi puhua feminismistä, anteeksi mitä?

Naiset kohtaavat paljon seksismiä, esim. tytöttelyä ja seksuaalista ahdistelua. Naispoliittikkojen ym. ulkonäöstä ja ylipainosta keskustellaan eri tyyliin kuin miesten.

Yhäkin työelämässä naiset ovat alakynnessä. Koulutuksellani miesten keskiarvopalkka on n. 600-700 e suurempi kuin naisilla ja miehiä huomattavasti enemmän johtotehtävissä (nälyy palkassa).

Naiset ovat äityisvapaalla ja hoitavat ne lapset + synnyttävät, kyllä se näkyy työelämässö negatiivisesti.

Pojat taas pärjäävät huonommin koulussa, feminismi yleisesti ajaa tasa-arvoa.

Alentava käytös ei ole suotavaa ketään kohtaan, olen siitä samaa mieltä.

Kyllä, nainen joutuu synnyttämään lapsen jos haluaa saada sellaisen. (miehet on sikoja, koska ei synnytä)

En myöskään kannata ahdistelua, mutta feminismi ei sen eteen voi tehdä muutenkaan juuri mitään.

Laske mukaan ylityöt, vastuullisemmat työt, iltavuorot jne. mukaan tuohon parempaan palkkaan.

Mitä? Siis totta kai laskin. Isompi osa miehistä on vastuullisimmissa johtotehtävissä, joka vaikuttaa siihen, että saavat enemmän palkkaa.

Siihen on syy, että n. 80 pros miehistä on näissä tehtävissä ja vain n. 68 pros naisista.

Ei ne miehet ole sen pätevämpiä sukupuolensa takia.

Ei niin, vaan sen takia että tekevät enemmän työtä kuin naiset. Ja ottavat enemmän riskejä. 

Kodittomista ja syrjäytyneistä valtaosa on miehiä myös, mutta sehän ei feministejä kiinnosta. Miehet tulevat aina olemaan yliedustettuina molemmissa ääripäissä, mutta valheelliset miesvihaajafeministit puhuvat vain johtajista, ei denoista.

"Valheellisten miesvihaajafeministien" ei tarvitse kiinnittää erityishuomiota siihen, koska naisilla on jo aivan yhtäläiset mahdollisuudet olla kodittomia ja syrjäytyneitä kuin miehillä jo nyt. Samoin kuin pojilla on aivan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä koulussa kuin tytöillä, eikö niin.

Intersektionaalinen feminismi pohjaa ajatukseen jossa miehet sortavat ryhmänä naisia. Kuten Marxin ideologiassa, jossa kapitalistit sortavat proletariaattia, lopputuloksena on vastakkainasettelu, vallankumous. Patriarkan murskaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Katsos kun sitä feministiä on tuhannen sorttia erilaista. Heti kun tulee yksi täysin selvä määritelmä feminisimille, niin asiat selkiytyvät. Mutta niin pitkään kuin esim. TERF:ejä on olemassa, niin kaikki feministit saavat siinä sivussa keppiä.

Ja mikähän vika TERFeissä on? Kaikista järkevimmästä päästä olevia feministejä. Trans-exclusionary radical feminist tarkoittaa naisten oikeuksia ajavaa feministiä, joka ei halua uhrata naiseuden määritelmää mekossa olevien miesten hyväksi. Feminismi on naisten asia, ei kenenkään muun.

Feministi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä feminismissä siitä, et se nostaa naisten asiat kaiken yläpuolelle. Feminismi on oikeasti kaukana tasa-arvosta, se todellakin pyllistää miesten tasa-arvolle.

Ja usein myös polkee lasten oikeuksia samalla.

Kannatan mielummin tasa-arvoa.

Ymmärrätkö miten tyhmältä kuulostat? Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa. Naisten oikeudet nostetaan miesten tasolle, ei sen yläpuolelle. Feministit ajavat lasten, naisten, miesten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.

Miksi länsimaalaiset feministit ovat sitten haluttomia puuttumaan musliminaisten asemaan olipa kyse sitten länsimaissa asuvista tai Saudi-Arabian ja Iranin kaltaisista maista? Olisiko perimmäinen syy siinä että monet feministit ovat suhteellisen vasemmistolaisia eivätkä he  halua olla missään asiassa samaa mieltä ns. oikeistopopulistien kanssa?  Monissa tapauksessa musliminaiset eivät ole voineet itse päättää haluavatko he käyttää burkhaa edes silloin kun he asuvat länsimaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsos kun sitä feministiä on tuhannen sorttia erilaista. Heti kun tulee yksi täysin selvä määritelmä feminisimille, niin asiat selkiytyvät. Mutta niin pitkään kuin esim. TERF:ejä on olemassa, niin kaikki feministit saavat siinä sivussa keppiä.

Ja mikähän vika TERFeissä on? Kaikista järkevimmästä päästä olevia feministejä. Trans-exclusionary radical feminist tarkoittaa naisten oikeuksia ajavaa feministiä, joka ei halua uhrata naiseuden määritelmää mekossa olevien miesten hyväksi. Feminismi on naisten asia, ei kenenkään muun.

Nämähän ovat niitä kaikkein kiihkeimpiä miesvihaajia. Tällaista mielenmaisemaa:

https://www.reddit.com/r/GenderCritical/comments/ct2pmm/men_do_not_care/

"I say all of this because I don't want y'all to waste your time and drive y'allselves crazy over men who ain't shit. Don't give men the benefit of the doubt ever. They do not deserve it and will take this as YOU being a fool who deserves their mistreatment. Men will never respect a woman like this. They take delight in pushing their victims as far as they can.

Your suffering is amusing to them."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsos kun sitä feministiä on tuhannen sorttia erilaista. Heti kun tulee yksi täysin selvä määritelmä feminisimille, niin asiat selkiytyvät. Mutta niin pitkään kuin esim. TERF:ejä on olemassa, niin kaikki feministit saavat siinä sivussa keppiä.

Ja mikähän vika TERFeissä on? Kaikista järkevimmästä päästä olevia feministejä. Trans-exclusionary radical feminist tarkoittaa naisten oikeuksia ajavaa feministiä, joka ei halua uhrata naiseuden määritelmää mekossa olevien miesten hyväksi. Feminismi on naisten asia, ei kenenkään muun.

Onko feminismi siis naisten asia vai tasa-arvoasia?

Vierailija kirjoitti:

Feministi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä feminismissä siitä, et se nostaa naisten asiat kaiken yläpuolelle. Feminismi on oikeasti kaukana tasa-arvosta, se todellakin pyllistää miesten tasa-arvolle.

Ja usein myös polkee lasten oikeuksia samalla.

Kannatan mielummin tasa-arvoa.

Ymmärrätkö miten tyhmältä kuulostat? Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa. Naisten oikeudet nostetaan miesten tasolle, ei sen yläpuolelle. Feministit ajavat lasten, naisten, miesten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.

Miksi länsimaalaiset feministit ovat sitten haluttomia puuttumaan musliminaisten asemaan olipa kyse sitten länsimaissa asuvista tai Saudi-Arabian ja Iranin kaltaisista maista? Olisiko perimmäinen syy siinä että monet feministit ovat suhteellisen vasemmistolaisia eivätkä he  halua olla missään asiassa samaa mieltä ns. oikeistopopulistien kanssa?  Monissa tapauksessa musliminaiset eivät ole voineet itse päättää haluavatko he käyttää burkhaa edes silloin kun he asuvat länsimaissa.

Kyllä, sen on feministi palstalla myöntänytkin, että on haluton puolustamaan musliminaisia ja tuomitsemaan näitä jatkuvasti esiin tulevia seksuaalirikoksia, koska hänet leimataan ”nasuksi”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ajaa naisten asiaa, koska naisen asema on edelleen heikompi kuin miehen. Niin yksinkertaista se on. Miehet vastustavat feminismiä, koska etuoikeutettuun asemaan tottuneesta tuntuu siltä, että heidän oikeuksiaan poljetaan kun etuoikeudet kyseenalaistetaan. Sinä mies joka olet sitä mieltä, että naisen asema on miestä parempi, oletko koskaan joutunut r*iskauksen uhriksi? Onko sinut yritetty r*iskata? Onko sinut painostettu seksiin? Oletko kokenut, että joudut harrastamaan kivuliasta, ahdistavaa seksiä jotta saisit hyväksyntää? Oletko kokenut, että olet joutunut aloittamaan seksin aivan liian nuorena ympäristön paineiden vuoksi? Onko sinua ahdisteltu seksuaalisesti aikuisten toimesta jo alakouluikäisenä? Oletko joutunut pelkäämään tulevasi r*iskatuksi ja tämän vuoksi rajoittanut liikkumistasi? Oletko joutunut oman kumppanisi väkivallan uhriksi? Oletko joutunut pelkäämään omaa kumppaniasi?

Niinpä.

Miksi luettelet jo kiellettyjä asioita? Sinä haukut väärää puuta. Tämähän on lakien valvonnallinen ongelma. Nämä mainitsemasi asiat on kielletty, niitäei saa tehdä ja niistä saa rangaistuksen. Ovat myös priooriteeteissa korkealla. Olisiko sinulla jotakin faktaa missä naisen asema on heikompi? Joku työehtosopimus ehkä? Laki? Mikä?? Kerro, niin muutetaan asia yhdessä.

Kai ymmärrät, että vaikka nämä asiat on laissa kielletty, niitä tapahtuu silti valtavasti, joka päivä. Niin kauan kuin naisiin kohdistuva väkivalta on näin yleistä, ollaan kaukana tasa-arvosta. Ja siksi feminismiä tarvitaan. Yhteiskuntaa ei muuteta pelkällä lainsäädännöllä, muutos täytyy saada myös yleisiin asenteisiin.

Ja tämä muutos saadaan nykyisellä feminismillä? Etkö ole huomannut että niiden kunnollisten miesten asenteet muuttuvat negatiiviseen suuntaan? Miehiin kohdistuva väkivältä on myös ihan yleistä, miksi vain naisten oikeuksia tulisi tämän vuoksi parantaa? Juuri tämä järjettömyys saa minun harkitsemaan asenteitani.

Miehiin kohdistuvaa väkivaltaa harjoittavat enimmäkseen toiset miehet, mutta jostain syystä tämäkin on onnistuttu vääntämään naisten syyksi. Miehet eivät myöskään selvästikään pysty kuvittelemaan, miten iso asia seksuaalinen kaltoinkohtelu, josta jossain muodossaan on kokemuksia lähes kaikilla naisilla, naisille on. Seksuaalisuuden alueella tapahtuva väkivalta koskettaa pääasiassa naisia, ja se on kaikkein isoin tasa-arvon ongelma. Koska miesten seksuaalisuus on jo fysiologisista syistä niin erilaista, he ilmeisesti eivät tosiaan pysty käsittämään, miten yleinen ja miten syvällisesti vaikuttava asia tämä naisille on. Naiset oppivat jo lapsena pelkäämään seksuaalista väkivaltaa. Sen uhka on niin itsestäänselvyys, että sitä harvoin edes kunnolla mietitään, miten moneen asiaan se elämässä vaikuttaa. Viimeistään murrosiässä tyttö oppii, että hänen kehonsa ei ole hänen omansa, sitä voi kuka tahansa missä tahansa loukata. Ihan sinänsä vapaaehtoinen parisuhdeseksikin sisältää usein naisen kannalta henkisesti tai fyysisesti satuttavia elementtejä, ja väitän, että tältä ei ole säästynyt käytännössä kukaan nainen joka on seksiä harrastanut. Ei näistä miehille kasvokkain puhuta, ymmärrystä kun harvoin tulisi kovin paljon kuitenkaan.

Jos minä kohtaan väkivaltaa yhtä usein kuin sinä, miten on tasa-arvoista että sinun kokemaan väkivaltaan puututaan ja minun ei? Perustele ilman venkoilua kiitos.

Perustele sinä ensin millä tavoin naisten kohtaamaa väkivaltaa vastaan on puututtu? Ja miten miesten kohtaamaa väkivaltaa kohtaan ei olisi puututtu?

Eli et vastaa kysymykseeni, vaan kysyt minulta jotakin muuta. Osaatko keskustella? Väkivaltaisesta käytöksestä saa lain mukaan rangaistuksen ja voin myös todistaa että todella moni on saanut. Vastaisitko jo kysymykseeni, äläkä unohda perustella ilman mutua. Lisäksi kysymyksesi sisälsi väitteen että naisten kokemaan väkivaltaan ei puututa ja miesten kokemaan puututaan, perustele tämä faktalla.