Lue keskustelun säännöt.
Miksi feminismiä ymmärretään tahallaan niin väärin?
28.07.2017 |
Olen feministi ja en ymmärrä miksi se on niin halveksuttavaa monen mielestä. Onko taustalla puhdas naisviha? Ja miksi jokainen ei ole feministi, etenkin nainen? https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tasta-tiedat-olevasi-fem… tässä on hyvin tiivistetty miten itse koen feminismin. Mutta miksi feminismiin yhdistetään niin paljon negatiivista ajattelua? Itse koen että miesten asiat ovat yhtä tärkeitä ja kuinka typerä täytyy olla että luulee feminismin tavoitteen olevan se, että naiset nousisivat jotenkin miesten "yläpuolelle"?
Kommentit (842)
En ymmärrä mihin tätä nykyistä feminismiä tarvitaan, muuhun kun naisten seksuaalisen aseman nostoon, mikä sekin on ristiriidassa tasa-arvon kanssa miehiin nähden. En heti muista, että miehistä olisi tehty lehtijuttuja, missä avoimesti kertovat seksielämästään, onanoinnistaan ja miten bodaavat muniaan ketsuppipullolla ja kuinka vapauttavaa on kulkea liki alasti ihmisten ilmoilla, toimittajien ja muiden miesten hurratessa: Upeeta, mahtavaa, voimaannuttavaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Onkohan olemassa jotain "järkifemimismi"-yhdistystä. Omasta mielestäni miehiinkin kohdistuu monia epäkohtia, esim. juuri asevelvollisuus on ihan käsittämätöntä syrjintää. Tai se, että isät sivutaan helposti huonompana vanhempana huoltajuuskiistoissa (olkoonkin että liian useissa tapauksissa isät sysäävät turhan ison osan vanhemman vastuusta nimenomaan äidille, kuten omassakin parisuhteessa..). yksi mitä en ymmärrä on poikien ympärileikkaus. Tai se, että pojan olisi pakko olla "karski" ollakseen hyvä poika.
Ap
Feminismi tarkoittaa sitä että nostetaan nainen tasa-arvoiseen asemaan miehen kanssa. Jos pitäisi nostaa mies tasa-arvoiseen asemaan naisen kanssa, niin sille pitäisi keksiä oma nimi. Tai sitten tyytyä vaan ihan siihen perus tasa-arvo nimitykseen.
Ei miestä voi enempää nostaa, ne saisivat tippua muutaman pykälän alaspäin arvoasteikolla ja nainen nousta, että päästäisiin tasa-arvoon.
Kerro nyt mikä lakiin perustuva oikeus miehillä on mitä ei ole naisilla? Odotan... Toki en henkeä pidätellen.
Eikö miesten järki tosiaan riitä sen tajuamiseen, että siihen, millaista yhteiskunnassa on elää, ei vaikuta pelkästään laki, vaan myös se, miten ihmiset toisiaan kohtaan käyttäytyvät. Voit hokea maailman tappiin tasa-arvosta lain edessä, mutta jos yhä edelleen iso osa miehistä pitää naisia alempiarvoisina ja kohtelee heitä sen mukaisesti, niin siinä eivät pelkät lait lohduta.
Ja miten perustelet tuon että naisten oikeuksia sitten tulisi nostaa miesten yläpuolelle (on jo)? Perustele, jos sinun elämäsi ei ole ihanaa satua, niin se ei nyt vain riitä siihen että miehiä pitää syrjiä. Sinulla on elämässäsi tasan tarkkaan samat mahdollisuudet kuin muillakin. Onko se niin että näillä puheillaan feministit poistaa omaa vastuutaan omasta onnellisuudestaan, taitaa hyvinkin olla. Minä voin sanoa aivan hyvin että olen kärsinyt elämässäni enemmän kuin sinä, joten sinun oikeuksiasi tulisi polkea ja minun nostaa, sopisiko tämä sinulle?
Juuri tämän vuoksi tämä keskustelu on niin mahdotonta. Miehet kokevat, että heidän ETUoikeuksiensa poistaminen on heidän syrjimistään. Esimerkiksi seksuaalisesta ahdistelusta puhuminen on monen miehen mielestä miesten oikeuksien polkemista. Niin, jos on tottunut pitämään oikeutenaan loukata toisten ihmisten koskemattomuutta, niin kyllähän silloin varmasti kokee, että omia oikeuksia ollaan nyt rajoittamassa kun ei enää saisikaan kohdella muita ihmisiä ihan miten tahansa.
Itsehillinän ja empatian vaatiminen miehiltä on hämmästyttävän monen miehen mielestä miesten sortoa.
Mitä etuoikeuksia miehillä on? Armeija syrjii miehiä ja se on ainoa kohta missä tasa-arvo ei toteudu. Perustele kantasi tieteellisesti, ei tunteellisesti, niin asioista voidaan väotellä, muuten minusta tuntuu että olet väärässä. Eri
Miehethän sen armeijan on keksineet, miksi urputatte siitä kokoajan. Leikkikää nyt niillä sotaleluillanne kun niistä niin tykkäätte, pakkohan sinne ei ole kenenkään mennä.
Vaihtoehtoina mitkä?
Vankila, tai työsiirtola.
Aseeton palvelus, sivari, vapautus. Jos et kerran pysty tekemään kuten toiset sanoo, niin sanot sen niille; eivät ne sinua sinne ota jos itse et halua. Herranen aika, pitäiskö äitisi järjestää sinut intistäkin vapaaksi? Oletko edes TET-paikkaasi saanut itse järkättyä?
Laki sanoo muuta. Kun argumentit loppuvat käydään kiinni henkilöön. Eri
Laki, laki, laki. Sitä jaksat hokea, ja faktaa, mutta kas kun fakta on, että voit saada vapautuksen jos vanne kiristää päätä. Jos se ei kelpaa, niin sen kuin menet vankilaan, oma valinta. Et vaikuta kovinkaan aloitekykyiseltä tai aikaansaavalta ihmiseltä.
Haluaisitko että lakeja ei toteltaisi? Eli laki on väärin, mutta sen sijaan että sitä muutettaisiin, niin kehotat toimimaan vastpin sitä. Onko tämä yksittäinen asia, vai saako näin tehdä kaikkien lakien kohdalla?
Armeijasta vapautuminen on kyllä ihan lainmukainen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pals_táúlí pyörtyisi, jos edes kerran elämässään saisi semmoiset muutaman kerran synnyttäneen naisen hieman reippaamman puoleiset kuukautiset. Ja sitä valituksen määrää!
Ja sitten se lähde tai fakta, vai oliko vain mutua? Jos esität väitteen, niin toodistusvelvollisuus on sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Onkohan olemassa jotain "järkifemimismi"-yhdistystä. Omasta mielestäni miehiinkin kohdistuu monia epäkohtia, esim. juuri asevelvollisuus on ihan käsittämätöntä syrjintää. Tai se, että isät sivutaan helposti huonompana vanhempana huoltajuuskiistoissa (olkoonkin että liian useissa tapauksissa isät sysäävät turhan ison osan vanhemman vastuusta nimenomaan äidille, kuten omassakin parisuhteessa..). yksi mitä en ymmärrä on poikien ympärileikkaus. Tai se, että pojan olisi pakko olla "karski" ollakseen hyvä poika.
Ap
Feminismi tarkoittaa sitä että nostetaan nainen tasa-arvoiseen asemaan miehen kanssa. Jos pitäisi nostaa mies tasa-arvoiseen asemaan naisen kanssa, niin sille pitäisi keksiä oma nimi. Tai sitten tyytyä vaan ihan siihen perus tasa-arvo nimitykseen.
Ei miestä voi enempää nostaa, ne saisivat tippua muutaman pykälän alaspäin arvoasteikolla ja nainen nousta, että päästäisiin tasa-arvoon.
Kerro nyt mikä lakiin perustuva oikeus miehillä on mitä ei ole naisilla? Odotan... Toki en henkeä pidätellen.
Eikö miesten järki tosiaan riitä sen tajuamiseen, että siihen, millaista yhteiskunnassa on elää, ei vaikuta pelkästään laki, vaan myös se, miten ihmiset toisiaan kohtaan käyttäytyvät. Voit hokea maailman tappiin tasa-arvosta lain edessä, mutta jos yhä edelleen iso osa miehistä pitää naisia alempiarvoisina ja kohtelee heitä sen mukaisesti, niin siinä eivät pelkät lait lohduta.
Ja miten perustelet tuon että naisten oikeuksia sitten tulisi nostaa miesten yläpuolelle (on jo)? Perustele, jos sinun elämäsi ei ole ihanaa satua, niin se ei nyt vain riitä siihen että miehiä pitää syrjiä. Sinulla on elämässäsi tasan tarkkaan samat mahdollisuudet kuin muillakin. Onko se niin että näillä puheillaan feministit poistaa omaa vastuutaan omasta onnellisuudestaan, taitaa hyvinkin olla. Minä voin sanoa aivan hyvin että olen kärsinyt elämässäni enemmän kuin sinä, joten sinun oikeuksiasi tulisi polkea ja minun nostaa, sopisiko tämä sinulle?
Juuri tämän vuoksi tämä keskustelu on niin mahdotonta. Miehet kokevat, että heidän ETUoikeuksiensa poistaminen on heidän syrjimistään. Esimerkiksi seksuaalisesta ahdistelusta puhuminen on monen miehen mielestä miesten oikeuksien polkemista. Niin, jos on tottunut pitämään oikeutenaan loukata toisten ihmisten koskemattomuutta, niin kyllähän silloin varmasti kokee, että omia oikeuksia ollaan nyt rajoittamassa kun ei enää saisikaan kohdella muita ihmisiä ihan miten tahansa.
Itsehillinän ja empatian vaatiminen miehiltä on hämmästyttävän monen miehen mielestä miesten sortoa.
Mitä etuoikeuksia miehillä on? Armeija syrjii miehiä ja se on ainoa kohta missä tasa-arvo ei toteudu. Perustele kantasi tieteellisesti, ei tunteellisesti, niin asioista voidaan väotellä, muuten minusta tuntuu että olet väärässä. Eri
Miehethän sen armeijan on keksineet, miksi urputatte siitä kokoajan. Leikkikää nyt niillä sotaleluillanne kun niistä niin tykkäätte, pakkohan sinne ei ole kenenkään mennä.
Vaihtoehtoina mitkä?
Vankila, tai työsiirtola.
Aseeton palvelus, sivari, vapautus. Jos et kerran pysty tekemään kuten toiset sanoo, niin sanot sen niille; eivät ne sinua sinne ota jos itse et halua. Herranen aika, pitäiskö äitisi järjestää sinut intistäkin vapaaksi? Oletko edes TET-paikkaasi saanut itse järkättyä?
Laki sanoo muuta. Kun argumentit loppuvat käydään kiinni henkilöön. Eri
Laki, laki, laki. Sitä jaksat hokea, ja faktaa, mutta kas kun fakta on, että voit saada vapautuksen jos vanne kiristää päätä. Jos se ei kelpaa, niin sen kuin menet vankilaan, oma valinta. Et vaikuta kovinkaan aloitekykyiseltä tai aikaansaavalta ihmiseltä.
Haluaisitko että lakeja ei toteltaisi? Eli laki on väärin, mutta sen sijaan että sitä muutettaisiin, niin kehotat toimimaan vastpin sitä. Onko tämä yksittäinen asia, vai saako näin tehdä kaikkien lakien kohdalla?
Armeijasta vapautuminen on kyllä ihan lainmukainen juttu.
Saako kaikki miehet sieltä vapautuksen? Miten tämä toimii. Eikö tuo palvelusvelvollisuus ole sitten aivan turha, mitä jos poistaisimme sen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas nähdään kuinka kovasti feministit perustelee asioita, noh eipä mitään uutta.
Ei todellakaan mitään uutta tässä keskustelussa. Miehet kyllä jaksavat jankata armeijasta ja tasa-arvosta lain edessä, mutta niihin viesteihin, joissa puhutaan siitä mitä naisena eläminen kokonaisuudessaan on, ei osata vastata oikein mitenkään.
Mitä sinä tiedät mitä eläminen miehenä on? Ei tuo ole miköön perustelu että sinusta tuntuu asiat joltakin, ja siksi pitäisi saada jotakin ylimääräisi oikeuksia. Minusta tuntuu että olen köyhä, minulle pitäisi antaa rahaa niin paljon että olisin rikas. Ymmärrätkö?
Kuka on täällä vaatinut ylimääräisiä oikeuksia naisille? Ilmeisesti niitä ylimääräisiä oikeuksia olisivat sellaiset kuin oikeus tulla miesten taholta kohdelluksi ihmisenä eikä objektina.
Ja mitä tulee siihen, että ollaan tietävinään, kuinka helppoa toisella sukupuolella on, niin sitä huutoahan tämäkin ketju on täynnä, että kuinka helppoa naisilla onkaan. Mistä Sinä tiedät, kuinka helppoa naisilla on?
En ole väittänyt tietäväni miten helppoa naisella on. Olen sanonut että laki suosii naisia armeijan osalta, joten siltä osalta on huomattavasti helpompaa. Myös naiset kohtelevat miehiä objekteina, joten se siitä. Osaatko perustella mitään?
Huvittavaa, kun nämä samat tyypit jotka väittävät ettei toinen osaa perustella mitään, eivät itsekään osaa perustella eikä vastata toisen argumentteihin muulla kuin huutamalla armeija, armeija ja kyllä miehiäkin. Ja luulevat voittaneensa väittelyn toteamalla "se siitä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas nähdään kuinka kovasti feministit perustelee asioita, noh eipä mitään uutta.
Ei todellakaan mitään uutta tässä keskustelussa. Miehet kyllä jaksavat jankata armeijasta ja tasa-arvosta lain edessä, mutta niihin viesteihin, joissa puhutaan siitä mitä naisena eläminen kokonaisuudessaan on, ei osata vastata oikein mitenkään.
Mitä sinä tiedät mitä eläminen miehenä on? Ei tuo ole miköön perustelu että sinusta tuntuu asiat joltakin, ja siksi pitäisi saada jotakin ylimääräisi oikeuksia. Minusta tuntuu että olen köyhä, minulle pitäisi antaa rahaa niin paljon että olisin rikas. Ymmärrätkö?
Kuka on täällä vaatinut ylimääräisiä oikeuksia naisille? Ilmeisesti niitä ylimääräisiä oikeuksia olisivat sellaiset kuin oikeus tulla miesten taholta kohdelluksi ihmisenä eikä objektina.
Ja mitä tulee siihen, että ollaan tietävinään, kuinka helppoa toisella sukupuolella on, niin sitä huutoahan tämäkin ketju on täynnä, että kuinka helppoa naisilla onkaan. Mistä Sinä tiedät, kuinka helppoa naisilla on?
En ole väittänyt tietäväni miten helppoa naisella on. Olen sanonut että laki suosii naisia armeijan osalta, joten siltä osalta on huomattavasti helpompaa. Myös naiset kohtelevat miehiä objekteina, joten se siitä. Osaatko perustella mitään?
Huvittavaa, kun nämä samat tyypit jotka väittävät ettei toinen osaa perustella mitään, eivät itsekään osaa perustella eikä vastata toisen argumentteihin muulla kuin huutamalla armeija, armeija ja kyllä miehiäkin. Ja luulevat voittaneensa väittelyn toteamalla "se siitä".
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pals_táúlí pyörtyisi, jos edes kerran elämässään saisi semmoiset muutaman kerran synnyttäneen naisen hieman reippaamman puoleiset kuukautiset. Ja sitä valituksen määrää!
Ja niin sitä taas nimitellään. Ja kohta taas vaaditaan kunnioitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas nähdään kuinka kovasti feministit perustelee asioita, noh eipä mitään uutta.
Ei todellakaan mitään uutta tässä keskustelussa. Miehet kyllä jaksavat jankata armeijasta ja tasa-arvosta lain edessä, mutta niihin viesteihin, joissa puhutaan siitä mitä naisena eläminen kokonaisuudessaan on, ei osata vastata oikein mitenkään.
Mitä sinä tiedät mitä eläminen miehenä on? Ei tuo ole miköön perustelu että sinusta tuntuu asiat joltakin, ja siksi pitäisi saada jotakin ylimääräisi oikeuksia. Minusta tuntuu että olen köyhä, minulle pitäisi antaa rahaa niin paljon että olisin rikas. Ymmärrätkö?
Kuka on täällä vaatinut ylimääräisiä oikeuksia naisille? Ilmeisesti niitä ylimääräisiä oikeuksia olisivat sellaiset kuin oikeus tulla miesten taholta kohdelluksi ihmisenä eikä objektina.
Ja mitä tulee siihen, että ollaan tietävinään, kuinka helppoa toisella sukupuolella on, niin sitä huutoahan tämäkin ketju on täynnä, että kuinka helppoa naisilla onkaan. Mistä Sinä tiedät, kuinka helppoa naisilla on?
En ole väittänyt tietäväni miten helppoa naisella on. Olen sanonut että laki suosii naisia armeijan osalta, joten siltä osalta on huomattavasti helpompaa. Myös naiset kohtelevat miehiä objekteina, joten se siitä. Osaatko perustella mitään?
Huvittavaa, kun nämä samat tyypit jotka väittävät ettei toinen osaa perustella mitään, eivät itsekään osaa perustella eikä vastata toisen argumentteihin muulla kuin huutamalla armeija, armeija ja kyllä miehiäkin. Ja luulevat voittaneensa väittelyn toteamalla "se siitä".
No perustelisitko? Miksi vaadit vain toiselta sukupuolelta asioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pals_táúlí pyörtyisi, jos edes kerran elämässään saisi semmoiset muutaman kerran synnyttäneen naisen hieman reippaamman puoleiset kuukautiset. Ja sitä valituksen määrää!
Ja niin sitä taas nimitellään. Ja kohta taas vaaditaan kunnioitusta.
Nimitellään? Ilmeisesti siis tunnistit viiteryhmäsi. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos armeija on miehen elämän kammottavin koettelemus, niin kateeksi todellakin käy.
Minut esim on r..scattu monen tutun pojan toimesta kun olin neitsyt, jälkeenpäin samat huorittelivat pitkin kyliä.
Ekaluokalla kun oikaisin aina metsäpolkua kouluun, kerran vastaani tuli mies, joka kertoi löytäneensä maahan tippuneen linnunpoikasen jota vei minut sivummalle katsomaan, kas kummaa, yhtäkkiä miehellä onkin kädesssään joku makkara josta tulee valkoista mönjää.
Poikaystävä on hakannut ja huoritellut.
lapsuuden elin kodissa jossa sai aina pelätä että isä tappaa äidin kännissä.. jota aina huoritteli.
On se naisen elämä helppoa.
Ai niin, mutta ei saa valittaa, MIEHET JOUTUU KUTSUNTOIHIN.Naiseksi kasvaminen on rankempi koulu kuin yksikään helvetin intti, joten tuepa kiinni jo sen ulinan kanssa siellä. Miehen elämä on kermaperseen elämää.
Sellainen satutäti sieltä. Olisit edes yrittänyt vähän panostaa tarinan uskottavuuteen.
Kivasti mitätöit parilla lauseella kokemuksen, joka on paljon yleisempi kuin miehet tietävätkään.
Teikäläiset kun niistä perusteluista niin tykkäätte, niin perustele nyt sinä miksi tämä kommentoimasi kirjoitus oli vale.
Itse tiedän parikin naista jotka on r*iskattu lapsena. Perheväkivaltaa kokeneita tiedän myös. Ja kaikkien tuttavieni kokemuksiahan ei tietenkään minulle ole kerrottu.
VMP.
"1. Tiedät, ettei feminismi koske vain naisia."
Kohdat 2. - 20. kuitenkin liittyvät lähinnä naisiin.!!
VMP packa artikkeli. Aito feminismi on jees, mutta tällainen naiset sitä ja naiset tätä-sonta pilaa kaiken tasa-arvoisuuden.
T. Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ymmärrän feminismin ihan oikein.
Vierailija kirjoitti:
huomaa viimeisistä peukutuksista, että tämä on linkattu "miesasiamiesten" palstalle.
Minä täällä myös teitä kritisoin ja olen jo aikaa sitten irtisanoutunut nykyfeminismistä. Teillä ei ole mitään annettavaa ollut aikoihin. Ajankohtaisiin ongelmiin te vastaatte hiljenemällä. Rusinat pullasta jne.
-nainen-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pals_táúlí pyörtyisi, jos edes kerran elämässään saisi semmoiset muutaman kerran synnyttäneen naisen hieman reippaamman puoleiset kuukautiset. Ja sitä valituksen määrää!
Ja niin sitä taas nimitellään. Ja kohta taas vaaditaan kunnioitusta.
Nimitellään? Ilmeisesti siis tunnistit viiteryhmäsi. :D
Kun argumentit loppuvat käydään kiinni henkilöön. Koitetaan nyt kysyä sinulta. Kannatatko lakia joka suosii toista sukupuolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huomaa viimeisistä peukutuksista, että tämä on linkattu "miesasiamiesten" palstalle.
Minä täällä myös teitä kritisoin ja olen jo aikaa sitten irtisanoutunut nykyfeminismistä. Teillä ei ole mitään annettavaa ollut aikoihin. Ajankohtaisiin ongelmiin te vastaatte hiljenemällä. Rusinat pullasta jne.
-nainen-
Olet oikeassa. Tasa-arvo on oikea tie, eikä feminismi, koska se on käsetteenä niin pirstaloitunut ja sen varjolla ajetaan aivan muuta kuin tasa-arvoa. minäkin joskus kutsuin itseäni feministiksi, vaikka mies olenkin. Tuolloin feminismi tarkoitti tasa-arvoa. Todellakin kannatan naisten ja miesten tasa-arvoista maailmaa, sehän on täysin selvä, että se on ainoa oikea tie.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pals_táúlí pyörtyisi, jos edes kerran elämässään saisi semmoiset muutaman kerran synnyttäneen naisen hieman reippaamman puoleiset kuukautiset. Ja sitä valituksen määrää!
Tuohon on turha vedota. Kukaan ei pakota naista synnyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas nähdään kuinka kovasti feministit perustelee asioita, noh eipä mitään uutta.
Ei todellakaan mitään uutta tässä keskustelussa. Miehet kyllä jaksavat jankata armeijasta ja tasa-arvosta lain edessä, mutta niihin viesteihin, joissa puhutaan siitä mitä naisena eläminen kokonaisuudessaan on, ei osata vastata oikein mitenkään.
Mitä sinä tiedät mitä eläminen miehenä on? Ei tuo ole miköön perustelu että sinusta tuntuu asiat joltakin, ja siksi pitäisi saada jotakin ylimääräisi oikeuksia. Minusta tuntuu että olen köyhä, minulle pitäisi antaa rahaa niin paljon että olisin rikas. Ymmärrätkö?
Kuka on täällä vaatinut ylimääräisiä oikeuksia naisille? Ilmeisesti niitä ylimääräisiä oikeuksia olisivat sellaiset kuin oikeus tulla miesten taholta kohdelluksi ihmisenä eikä objektina.
Ja mitä tulee siihen, että ollaan tietävinään, kuinka helppoa toisella sukupuolella on, niin sitä huutoahan tämäkin ketju on täynnä, että kuinka helppoa naisilla onkaan. Mistä Sinä tiedät, kuinka helppoa naisilla on?
En ole väittänyt tietäväni miten helppoa naisella on. Olen sanonut että laki suosii naisia armeijan osalta, joten siltä osalta on huomattavasti helpompaa. Myös naiset kohtelevat miehiä objekteina, joten se siitä. Osaatko perustella mitään?
Huvittavaa, kun nämä samat tyypit jotka väittävät ettei toinen osaa perustella mitään, eivät itsekään osaa perustella eikä vastata toisen argumentteihin muulla kuin huutamalla armeija, armeija ja kyllä miehiäkin. Ja luulevat voittaneensa väittelyn toteamalla "se siitä".
Tuo armeija on niin kauan validi perustelu kun se on kirjattu suomen lakiin. Tuo laki syrjii miehiä. Se että käyttää samaa perustelua useasti ei tee siitä yhtään sen huonompaa, vain se että sinä kumoat tämän omilla faktapohjaisilla argumenteilläsi. Eli todista että nämä ihmiset ovat väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat ihmisiä minulle, kaikilla pitäisi olla samat mahdollisuudet, oikeudet ja velvollisuudet. Feminismi vaan sattuu olemaan nykyään suuri vitsi monilta osin. Miksi edes puhuisit feminismistä suomessa?
Yhäkin työelämässä naiset ovat alakynnessä. Koulutuksellani miesten keskiarvopalkka on n. 600-700 e suurempi kuin naisilla ja miehiä huomattavasti enemmän johtotehtävissä (nälyy palkassa).
Koulutuksenko pitäisi olla joku palkka-automaatti? Miten älyvapaa jo ajatuksena. Sinusta siis pitää säätää kiinteä palkka töihin, alasta riippumatta. Palkkaus riippuu vain paperilapusta joka hakijalla on kädessä? Mitä luulet sen tekevät työmotivaatiolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos armeija on miehen elämän kammottavin koettelemus, niin kateeksi todellakin käy.
Minut esim on r..scattu monen tutun pojan toimesta kun olin neitsyt, jälkeenpäin samat huorittelivat pitkin kyliä.
Ekaluokalla kun oikaisin aina metsäpolkua kouluun, kerran vastaani tuli mies, joka kertoi löytäneensä maahan tippuneen linnunpoikasen jota vei minut sivummalle katsomaan, kas kummaa, yhtäkkiä miehellä onkin kädesssään joku makkara josta tulee valkoista mönjää.
Poikaystävä on hakannut ja huoritellut.
lapsuuden elin kodissa jossa sai aina pelätä että isä tappaa äidin kännissä.. jota aina huoritteli.
On se naisen elämä helppoa.
Ai niin, mutta ei saa valittaa, MIEHET JOUTUU KUTSUNTOIHIN.Naiseksi kasvaminen on rankempi koulu kuin yksikään helvetin intti, joten tuepa kiinni jo sen ulinan kanssa siellä. Miehen elämä on kermaperseen elämää.
Sellainen satutäti sieltä. Olisit edes yrittänyt vähän panostaa tarinan uskottavuuteen.
Kivasti mitätöit parilla lauseella kokemuksen, joka on paljon yleisempi kuin miehet tietävätkään.
Teikäläiset kun niistä perusteluista niin tykkäätte, niin perustele nyt sinä miksi tämä kommentoimasi kirjoitus oli vale.
Itse tiedän parikin naista jotka on r*iskattu lapsena. Perheväkivaltaa kokeneita tiedän myös. Ja kaikkien tuttavieni kokemuksiahan ei tietenkään minulle ole kerrottu.
Kokemuksia on kaikilla, se että osalla on huonompia ja osalla parempia, ei tule johtaa toisen sukupuolen suosimiseen tai syrjimiseen. Minä tunnen miehiäkin joita on raiskattu, onko tällä sinun mielestäsi jotakin eroa? Eri
Jos näin olisi, hyvä niin. Nainen on maailman níkrú, tiesi jopa John Lennon.