Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi feminismiä ymmärretään tahallaan niin väärin?
28.07.2017 |
Olen feministi ja en ymmärrä miksi se on niin halveksuttavaa monen mielestä. Onko taustalla puhdas naisviha? Ja miksi jokainen ei ole feministi, etenkin nainen? https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tasta-tiedat-olevasi-fem… tässä on hyvin tiivistetty miten itse koen feminismin. Mutta miksi feminismiin yhdistetään niin paljon negatiivista ajattelua? Itse koen että miesten asiat ovat yhtä tärkeitä ja kuinka typerä täytyy olla että luulee feminismin tavoitteen olevan se, että naiset nousisivat jotenkin miesten "yläpuolelle"?
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).
Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pals_táúlí pyörtyisi, jos edes kerran elämässään saisi semmoiset muutaman kerran synnyttäneen naisen hieman reippaamman puoleiset kuukautiset. Ja sitä valituksen määrää!
Tuohon on turha vedota. Kukaan ei pakota naista synnyttämään.
Kuukautiset voivat olla tosi runsaat ihan neiti-ihmiselläkin. Ne voivat rajoittaa merkittävästi elämää 5 -7 päivänä kuukaudesta. Kunnon palstaruikuttajapoika ei ikinä selviäisi niiden kanssa, kun pelkästään intti on kerrassaan ylikäymätön asia.
Laita hormonikierukka. Kyllä vaivat helpottaa.
On todella noloa kommentoida jotain, mistä ei todellakaan tiedä yhtään mitään. Hormonikierukka ei sovi kaikille terveyssyistä, kaikkien vaivoja se ei helpota ja se voi myös lisätä vaivoja.
t. eri kirjoittaja
Sitä vaihtoehtoa tarjottiinkin tuolle edelliselle.
Vastaavasti monet naiset eivät kärsi kuukautisista kovasti.
Kuukautisia me miehet pysty helpottamaan edes lainsäädäntöteitse.
Miehenä sinä tiedätkin, kuka nainen kärsii ja kuka ei. Naurattava kommentti.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).
Kukas se nyt menee henkilökohtaisuuksiin?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Silmätikkuna? Ja tiedät tämän mistä?
Onhan tästä asiasta uutisoitukin useamman kerran. Lukisit lehtiä.
eri
Vierailija kirjoitti:
Feministien järjetön allianssi íslamin kanssa ja suorastaan sairaalloinen lähi-iťä ja pohjois-àfrikka-fiilia. Puolustettavaksi on feminismin toimesta nostettu kulttuurit, jotka ovat kaikkein vähiten tasa-arvoisia ja viholliseksi on nostettu harmittoman länsimainen keski-ikäinen mies.
Tämä on se yksi ristiriita, minkä takia en halua missään nimessä sanoa olevani feministi tai millään tapaa kuuluvani tähän joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).
Naiset, jotka pääsevät armeijaan, joutuvat siellä rankan ahdistelun kohteeksi, eli se esimieskokemus, jonka miehet saavat heittämällä, on heille todella kovan työn ja traumaattisten kokemusten takana. Tästä on muuten tehty ihan tuore tutkimuskin (ohessa), joten suosittelen, että otat pääsi pois sieltä perseestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Silmätikkuna? Ja tiedät tämän mistä?
Onhan tästä asiasta uutisoitukin useamman kerran. Lukisit lehtiä.
eri
Niinpä ja kun faktaa aina huudellaan (vaikka ei itse tarjota), niin tässäpä aika tuore tietokirja naisten kokemasta ahdistelusta armeijassa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005843264.html
Löytyy todella helposti, kun vain googlaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Etu ei edelleenkään ole miehille jos miesten on pakko ja naisten ei. Perustele miksi joku esimiesaseman pitäisi kiinnostaa esim minua. Mikä työehtosopimus kieltää naisten pääsyn esimiesasemaan?
Se on vain yksi esimerkki mahdollisuuksista, jotka tulevat miehille annettuina. Olet ihan naurettava, kun yrität saada minut perustelemaan, miksi sinua, vauvapalstalla päiväsaikaan roikkuvaa miestä, kiinnostaisi yhtään mikään,. Yritä edes olla pikkaisen rationaalinen ja johdonmukainen, vaikka se on ilmeisen vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos armeija on miehen elämän kammottavin koettelemus, niin kateeksi todellakin käy.
Minut esim on r..scattu monen tutun pojan toimesta kun olin neitsyt, jälkeenpäin samat huorittelivat pitkin kyliä.
Ekaluokalla kun oikaisin aina metsäpolkua kouluun, kerran vastaani tuli mies, joka kertoi löytäneensä maahan tippuneen linnunpoikasen jota vei minut sivummalle katsomaan, kas kummaa, yhtäkkiä miehellä onkin kädesssään joku makkara josta tulee valkoista mönjää.
Poikaystävä on hakannut ja huoritellut.
lapsuuden elin kodissa jossa sai aina pelätä että isä tappaa äidin kännissä.. jota aina huoritteli.
On se naisen elämä helppoa.
Ai niin, mutta ei saa valittaa, MIEHET JOUTUU KUTSUNTOIHIN.Naiseksi kasvaminen on rankempi koulu kuin yksikään helvetin intti, joten tuepa kiinni jo sen ulinan kanssa siellä. Miehen elämä on kermaperseen elämää.
Sellainen satutäti sieltä. Olisit edes yrittänyt vähän panostaa tarinan uskottavuuteen.
Kivasti mitätöit parilla lauseella kokemuksen, joka on paljon yleisempi kuin miehet tietävätkään.
Teikäläiset kun niistä perusteluista niin tykkäätte, niin perustele nyt sinä miksi tämä kommentoimasi kirjoitus oli vale.
Itse tiedän parikin naista jotka on r*iskattu lapsena. Perheväkivaltaa kokeneita tiedän myös. Ja kaikkien tuttavieni kokemuksiahan ei tietenkään minulle ole kerrottu.
"Naiseksi kasvaminen on rankempi koulu kuin yksikään helvetin intti, joten tuepa kiinni jo sen ulinan kanssa siellä. Miehen elämä on kermaperseen elämää."
Uskottavuutesi meni jo tuossa kohtaa jossa yleistät jokaisen naisen elämän oven suurinpiirtein piikkilangan syömistä syntymästä kuolemaan. Kannattaa varmaan vetää itsensä kiikkumaan jos se tuolta tuntuu, ihan ja aina, kaikkien naisten kohdalla. Hirveää elää maailmassa missä on pelkkiä PETOJA jotka vain rai*kaa ja hakkaa päivät päästään, viattomia naisia!!1 Minä ainakin tekisin niin, vähintään en lisääntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Silmätikkuna? Ja tiedät tämän mistä?
Onhan tästä asiasta uutisoitukin useamman kerran. Lukisit lehtiä.
eri
Niinpä ja kun faktaa aina huudellaan (vaikka ei itse tarjota), niin tässäpä aika tuore tietokirja naisten kokemasta ahdistelusta armeijassa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005843264.html
Löytyy todella helposti, kun vain googlaa.
Ahdistelu kertoo suosiosta.
Naisenhan ei ole pakko mennä armeijaan, joten ahdistelun voi välttää.
Miehet joita ahdistellaan armeijassa eivät sitä voi välttää koska heille armeija on pakollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Etu ei edelleenkään ole miehille jos miesten on pakko ja naisten ei. Perustele miksi joku esimiesaseman pitäisi kiinnostaa esim minua. Mikä työehtosopimus kieltää naisten pääsyn esimiesasemaan?
Se on vain yksi esimerkki mahdollisuuksista, jotka tulevat miehille annettuina. Olet ihan naurettava, kun yrität saada minut perustelemaan, miksi sinua, vauvapalstalla päiväsaikaan roikkuvaa miestä, kiinnostaisi yhtään mikään,. Yritä edes olla pikkaisen rationaalinen ja johdonmukainen, vaikka se on ilmeisen vaikeaa.
Eli PAKOLLINEN armeija on mihille etu?
Mutta naisille vapaaehtoinen armeija ei ole?
Tuossa näkemyksessä tiivistyy feminismin epäloogisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Silmätikkuna? Ja tiedät tämän mistä?
Onhan tästä asiasta uutisoitukin useamman kerran. Lukisit lehtiä.
eri
Niinpä ja kun faktaa aina huudellaan (vaikka ei itse tarjota), niin tässäpä aika tuore tietokirja naisten kokemasta ahdistelusta armeijassa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005843264.html
Löytyy todella helposti, kun vain googlaa.
Haastatellut naiset kokivat kiusaamisen syiksi etenkin sukupuolensa ja fyysisen kestokykynsä.
Kuten hyvin tiedämme niin myös työelämässä miehet joutuvat tekemään suuren osan naisten töistä koska naiset eivät jaksa eikä voima riitä. Silti saavat samaa palkkaa vaikka tuottavuus on heikompaa.
Naisille pitäisi maksaa pienempää palkkaa ja siihen on perusteet.
Sellaisissa töissä joissa naiset tekevät enemmän työtä kuin miehet he ansaitsevat silloin suuremman palkankin... ei nyt vaan tule mitään sellaista ammattinimikettä mieleen jossa näin olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Etu ei edelleenkään ole miehille jos miesten on pakko ja naisten ei. Perustele miksi joku esimiesaseman pitäisi kiinnostaa esim minua. Mikä työehtosopimus kieltää naisten pääsyn esimiesasemaan?
Se on vain yksi esimerkki mahdollisuuksista, jotka tulevat miehille annettuina. Olet ihan naurettava, kun yrität saada minut perustelemaan, miksi sinua, vauvapalstalla päiväsaikaan roikkuvaa miestä, kiinnostaisi yhtään mikään,. Yritä edes olla pikkaisen rationaalinen ja johdonmukainen, vaikka se on ilmeisen vaikeaa.
Ja jälleen kun argumentit loppuvat, käydään kiinni henkilöön. Miten nämä mahdollisuudet eivät koske naisia? Osaatko perustella, vai jatkuuko minun halveksunta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.
Kaipaat siis todisteita että nuoret naiset harrastavat aktiivisesti seksiä ja jopa kumppania vaihdellen? Hahahahahah.
Normaali feminismi on sama asia, kuin tasa-arvo. Ongelma on mielestäni sama, kuin ateismissa, jossain yhteiskunnissa nämä käsitteet ovat jo vanhentuneita, perustelen tämän sillä, että ihmisillä on vapaus valita. Radikaalifemismi taas sortuu samaan ongelmaan, kuin mikä tahansa alistaminen kuten vaikkapa rotusorto. Esimerkkinä ote Valerie Solanan SCUM, manifestin mukaan, ”miehet ovat pilanneet maailman, ja naisten tehtävä on korjata se. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi vallitseva yhteiskuntajärjestys on kaadettava ja miessukupuoli tuhottava”.
Luulisin ihmisten sekoittavan feminismin jonkinlaiseksi miesten alitus ja rangaistus keinoksi, siksi poistaisin koko sanan ja puhuisin pikemminkin tasa-arvosta. Ateismin poistaisin ihan samasta syystä, koska meillä on vapaus ajatella ja tehdä miltä tuntuu. Näistä molemmista esimerkeistä on mielestäni tullut vain liikaa välineitä luoda ristiriitoja ja purkaa pahaa oloa.
Vierailija kirjoitti:
Normaali feminismi on sama asia, kuin tasa-arvo. Ongelma on mielestäni sama, kuin ateismissa, jossain yhteiskunnissa nämä käsitteet ovat jo vanhentuneita, perustelen tämän sillä, että ihmisillä on vapaus valita. Radikaalifemismi taas sortuu samaan ongelmaan, kuin mikä tahansa alistaminen kuten vaikkapa rotusorto. Esimerkkinä ote Valerie Solanan SCUM, manifestin mukaan, ”miehet ovat pilanneet maailman, ja naisten tehtävä on korjata se. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi vallitseva yhteiskuntajärjestys on kaadettava ja miessukupuoli tuhottava”.
Luulisin ihmisten sekoittavan feminismin jonkinlaiseksi miesten alitus ja rangaistus keinoksi, siksi poistaisin koko sanan ja puhuisin pikemminkin tasa-arvosta. Ateismin poistaisin ihan samasta syystä, koska meillä on vapaus ajatella ja tehdä miltä tuntuu. Näistä molemmista esimerkeistä on mielestäni tullut vain liikaa välineitä luoda ristiriitoja ja purkaa pahaa oloa.
KKyllä, aivan samaa mieltä. Feminismi sanana on nykypäivänä suora vastine sovinismille. Hyvä tarkoitus on kääntynyt alkuperäistä ajatusta vastaan. T: entinen feministi, nykyinen tasa-arvon kannattaja
Alue: Aihe vapaa
Feministien järjetön allianssi íslamin kanssa ja suorastaan sairaalloinen lähi-iťä ja pohjois-àfrikka-fiilia. Puolustettavaksi on feminismin toimesta nostettu kulttuurit, jotka ovat kaikkein vähiten tasa-arvoisia ja viholliseksi on nostettu harmittoman länsimainen keski-ikäinen mies.