HS: opiskelijatytön tilitys " taloudellisen autonomian" menetyksestä opintotukiuudistuksen myötä

Luulisi kyllä, että olisi nöyryyttävämpää olla riippuvainen yhteiskunnasta kuin tulla pariskuntana omillaan toimeen...

Maailma on muuttunut. Enää ei avopuolisoilla ole yhteiset rahat vaan tullaan toimeen omilla rahoilla. Näin ainakin minun kaveripiirissäni. Eri asia sitten, kun on yhteisiä lapsia, omistusasunto jne.

Niin että yhteiskunnan kuuluu hänen mielestään maksaa se vuokra, ei poikakaverin. Onhan se yhdenlaista taloudellista autonomiaa tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Maailma on muuttunut. Enää ei avopuolisoilla ole yhteiset rahat vaan tullaan toimeen omilla rahoilla. Näin ainakin minun kaveripiirissäni. Eri asia sitten, kun on yhteisiä lapsia, omistusasunto jne.

Mutta kun ei yhteiskunnalta tulonsiirtona saadut rahat ole mitään "omia rahoja" xD

Voit nähdä asian toisin siinä vaiheessa, kun maksat itse pienestä palkastasi veroja ja kotikuntasi rahat eivät riitä lapsesi homekoulun korjaamiseen...

Ilmeisesti ajat on muuttuneet, kun muistelen että max. asumistuki ja opintotuki olivat yhteensä n. 450 €/ kk, mutta kaveri saa hällä noin 750 €/ kk.

Mutta ei siinä, olen itse aina ihmetellyt ihmisiä, jotka ovat muuttaneet yhteen, ja ovat kuitenkin sitten sitä mieltä että ei ole yhteisestä taloudesta kyse. Mistä sitten? Muuttakaa yksinänne asumaan jos se on siitä kiinni. Ei ne varat siitä ainakaan kasva...

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Onko ihmisten asenteet todellakin muuttuneet niin paljon, että enemmistön mielestä avoliitossa elävän elatuksesta on enemmän vastuussa ventovieraat veronmaksajat kuin avopuoliso?

Vai onko tämä jälleen yksi esimerkki, miksi lopetin Hesarin tilaamisen 25 vuoden jälkeen? Lehti nostaa jatkuvasti esille ongelmia, jotka eivät mielestäni ole ongelmia laisinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Voihan se ihanne olla, mutta ei tuollaista yhteiskunnan varoin kuulu rahoittaa XD

Suomen lain mukaan avopareilla ei ole toisistaan elatusvelvollisuutta, ainoastaan aviopareilla. Kelan silmissä elatusvelvollisuus kuitenkin on.

Kyllä minä ymmärrän hyvin, että esim parikymppiset vasta yhteen muuttaneet eivät halua elättää toisiaan tai toisaalta joutua toisen elätettäväksi. Se että suhteeseen tulee myös taloudellisen riippuvuuden elementti altistaa myös takuulla sen tienaajan hyväksikäytölle, elätettävän taloudelliselle väkivallalle ja syyllistämiselle ("minä maksan laskut niin teet niinkuin sanon"). Sitten nuoret ja parisuhteissa kokemattomat yrittää painia tällaisten juttujen kanssa.

Jos on itsenäinen, asuu yksin, vaikka seurusteleekin. Paljon fiksumpaa asua yksin ja opiskella rauhassa. Saa paremmat arvosanat jne. Seurustella voi vaikka viikonloppuisin, jos työ ei vie kaikkea aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Voihan se ihanne olla, mutta ei tuollaista yhteiskunnan varoin kuulu rahoittaa XD

Miten se on yhteiskunnan kannalta kalliimpaa, jos tämä pariskunta asuu samassa osoitteessa? Jos he asuisivat omissa asunnoissaan, maksaisi yhteiskunta täydet tuet, mutta tässä tapauksessa heitä rangaistaan siitä, että asuvat edullisemmin, jolloin menettävät heille muutoin kuuluvia tukia.

Pitäisikö muuttaa yhteen vasta sitten kun tietää, että tähän ihmiseen haluan sitoutua ja hänen kanssaan olla...

Minä, joka olen elänyt yksin lähes koko aikuisikäni, en voi ymmärtää miksi kenenkään pitäisi elättää puolisoaan. Yhteiskunnan pitäisi kohdella ihmisiä tasapuolisesti sivilisäätyyn katsomatta. Eihän verotuskaan huomioi ihmisiä pariskuntina vaan yksilöinä mikä on täysin epäloogista jos puolisoaan pitää kuitenkin elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Voihan se ihanne olla, mutta ei tuollaista yhteiskunnan varoin kuulu rahoittaa XD

Miten se on yhteiskunnan kannalta kalliimpaa, jos tämä pariskunta asuu samassa osoitteessa? Jos he asuisivat omissa asunnoissaan, maksaisi yhteiskunta täydet tuet, mutta tässä tapauksessa heitä rangaistaan siitä, että asuvat edullisemmin, jolloin menettävät heille muutoin kuuluvia tukia.

Tienaava tuskin saa tukia ylipäätään. Pointti on se, miksi yhteiskunta elättäisi ja suoltaisi hummausrahqa jos on mahdollista tulla omillaan toimeen. Todellisiakin rahareikiä tässä maassa riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Voihan se ihanne olla, mutta ei tuollaista yhteiskunnan varoin kuulu rahoittaa XD

Miten se on yhteiskunnan kannalta kalliimpaa, jos tämä pariskunta asuu samassa osoitteessa? Jos he asuisivat omissa asunnoissaan, maksaisi yhteiskunta täydet tuet, mutta tässä tapauksessa heitä rangaistaan siitä, että asuvat edullisemmin, jolloin menettävät heille muutoin kuuluvia tukia.

Varmaan ihan absurdi ajatus, mutta jospa tuo tilanne kannustaisi tienaamaan itse ihan omaa rahaa. Tiedättekö sellaisen jutun mitä kutsutaan työksi, siinä ikäänkuin annat työpanoksesi sovitusti vieraan käyttöön ja sen vastineeksi tämä vieras muuttuu työnantajaksi joka maksaa sinulle palkkaa, ihan oikeaa rahaa. Sillä rahalla voi sitten osallistua esimerkiksi siihen vuokranmaksuun ja mikä tärkeintä, säilyttää taloudellisen autonomian.

Miksi muuttaa yhteen? Paljon fiksumpaa on tehdä niin, että köyhempi on asunnossa virallinen vuokralainen ja saa täydet tuet,poika/tyttökaveri asuu vanhemmillaan ja vierailee usein. Ei kukaan tule tarkistamaan, montako asunnossa asuu ja aina voi maksaa 2 vesimaksua, vaikka asukkaita on vain 1.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Voihan se ihanne olla, mutta ei tuollaista yhteiskunnan varoin kuulu rahoittaa XD

Miten se on yhteiskunnan kannalta kalliimpaa, jos tämä pariskunta asuu samassa osoitteessa? Jos he asuisivat omissa asunnoissaan, maksaisi yhteiskunta täydet tuet, mutta tässä tapauksessa heitä rangaistaan siitä, että asuvat edullisemmin, jolloin menettävät heille muutoin kuuluvia tukia.

Tienaava tuskin saa tukia ylipäätään. Pointti on se, miksi yhteiskunta elättäisi ja suoltaisi hummausrahqa jos on mahdollista tulla omillaan toimeen. Todellisiakin rahareikiä tässä maassa riittää.

Tässähän nimenomaan on kyse siitä, että tällä opiskelijalla ei ole mitään edellytyksiä tulla toimeen omillaan, vaan hänen oletetaan elävän seurustelukumppaninsa rahoilla.

Vastaajalle nro 12: kenellekään ei "kuulu" mitään tukia, vaan tukia myönnetään elämäntilanteen mukaan. Ruokakuntakohtaisissa tuissa (asumistuki, toimeentulotuki) otetaan huomioon koko ruokakunnan/kotitalouden tulot, ja oletus on totta kai se, että elanto järjestetään ensisijaisesti ruokakunnan yhteisillä tuloilla, ei yhteiskunnan kukkarosta. As simple as that.

Esimerkki: Jos nämä tuet laskettaisiin aina vain henkilökohtaisten tulojen perusteella, myös huipputuloisten miesten puolisot, jotka hoitavat kotihoidontuella lapsia kotona, voisivat saada asumistukea ja toimeentulotukea. Olisiko reilua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Voihan se ihanne olla, mutta ei tuollaista yhteiskunnan varoin kuulu rahoittaa XD

Miten se on yhteiskunnan kannalta kalliimpaa, jos tämä pariskunta asuu samassa osoitteessa? Jos he asuisivat omissa asunnoissaan, maksaisi yhteiskunta täydet tuet, mutta tässä tapauksessa heitä rangaistaan siitä, että asuvat edullisemmin, jolloin menettävät heille muutoin kuuluvia tukia.

Eivät he menetä mitään tukia, koska eivät ole niihin oikeutettuja. Jos tämä opiskelijatyttönen haluaa asumistukea, niin muuttakoon erilleen. Todennäköisesti hän kuitenkin asuinpaikasta riippuen joutuisi tekemään myös töitä ja maksaa veroja, jolloin se ei tulisikaan yhteiskunnalle niin kalliiksi. Sitäpaitsi miksi yhteiskunnan pitäisi välillisesti subventoida kyseisen opiskelijan poikaystävän asumista maksamalla asumistukea opiskelijalle samaan asuntoon? 2500 euron bruttotuloilla edes yksinasuva ei ole oikeutettu mihinkään asumistukeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Voihan se ihanne olla, mutta ei tuollaista yhteiskunnan varoin kuulu rahoittaa XD

Miten se on yhteiskunnan kannalta kalliimpaa, jos tämä pariskunta asuu samassa osoitteessa? Jos he asuisivat omissa asunnoissaan, maksaisi yhteiskunta täydet tuet, mutta tässä tapauksessa heitä rangaistaan siitä, että asuvat edullisemmin, jolloin menettävät heille muutoin kuuluvia tukia.

Kertoo aika paljon henkilön avomaailmasta, että näkee tuon järjestelyn rangaistuksena. Minun tuttavapiirissäni on kylläkin kunnia-asia päästä yhteiskunnan tuista eroon eikä kahmia niitä niin paljon kuin irti lähtee...