HS: opiskelijatytön tilitys " taloudellisen autonomian" menetyksestä opintotukiuudistuksen myötä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Voihan se ihanne olla, mutta ei tuollaista yhteiskunnan varoin kuulu rahoittaa XD

Miten se on yhteiskunnan kannalta kalliimpaa, jos tämä pariskunta asuu samassa osoitteessa? Jos he asuisivat omissa asunnoissaan, maksaisi yhteiskunta täydet tuet, mutta tässä tapauksessa heitä rangaistaan siitä, että asuvat edullisemmin, jolloin menettävät heille muutoin kuuluvia tukia.

Varmaan ihan absurdi ajatus, mutta jospa tuo tilanne kannustaisi tienaamaan itse ihan omaa rahaa. Tiedättekö sellaisen jutun mitä kutsutaan työksi, siinä ikäänkuin annat työpanoksesi sovitusti vieraan käyttöön ja sen vastineeksi tämä vieras muuttuu työnantajaksi joka maksaa sinulle palkkaa, ihan oikeaa rahaa. Sillä rahalla voi sitten osallistua esimerkiksi siihen vuokranmaksuun ja mikä tärkeintä, säilyttää taloudellisen autonomian.

Joo, olen kuullut sellaisesta jutusta mitä työksi kutsutaan. Olen myös ollut kuulevinani, että siitä työ-nimisestä jutusta olisi ollut vähän pulaa viime aikoina. Huhupuheita nämä.

Helsingissä (mistä linkin esimerkki oli) on ihan varmasti tarjolla opiskelijalle töitä muutama päivä viikossa. Kaupan ala, ravintola- ala, siivous näin esimerkkeinä, aivan varmasti löytyy työtä, ihan samantien kun menee vaikka jonkun vuokrafirman listoille. Ei ole huhua vaan ihan faktaa.

Pelkästään Helsingin yliopistossa aloittaa tänä syksynä yli 3000 uutta opiskelijaa. Millään ei kaupungin kaikille opiskelijoille riitä töitä.

Itse asiassa 3770.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut tuntuvat unohtavan, että opiskelija ei ole pummi, vaan opiskelija. Opiskelu on täysipäiväistä, oikeastaan enemmän aikaavievää kuin normaalissa työssä käyminen. Ensin tehdään täysi päivä koulussa ja sen jälkeen esseet, tutkielmat ja muut. Se, että verovaroin mahdollistetaan opiskelu, hyödyttää ihan jokaista täällä asuvaa pitkässä juoksussa.

Suomen taloutta hyödyttää paljon se, että kuka tahansa tarpeeksi lahjakas pystyy opiskelemaan, eikä köyhyys periydy samalla tavalla kuin monissa muissa maissa, joissa opiskelu ei yksinkertaisesti ole taloudellisen tilanteen takia mahdollista. Korkeakoulutettu mitä suurimmalla todennäköisyydellä maksaa ne saamansa tuet takaisin veroina moninkertaisesti takaisin. Tähän pitäisi kannustaa nyt ja jatkossa. Kannustamalla ihmisiä pitkittämään tai luopumalla opinnoista vain kustaan omaan nilkkaan.

Älä viitsi. Sen "täyden" opiskelupäivän aikana ehtii ensinnäkin tehdä muutakin kuin istua luennolla, varsinkin ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeen. Jos käyttää 8-16 ajan opiskeluun lounastaukoa lukuunottamatta niin iltoihin ja viikonloppuihin jäävä työmäärä ei kasva mahdottomaksi. Opiskelija ehtii ihan varmasti tehdä töitä esimerkiksi pari iltaa viikossa tai viikonloppuisin. Siinä joutuu toki tinkimään harrastuksista/biletyksestä/yhteisestä ajasta poikkiksen kanssa mutta ne ovat sitten valintakysymyksiä.

Kas kun meitäkin on, jotka ollaan jo keski-iässä ja on työpaikat ja lapset hoidettavana ja silti saadaan opinnot tehtyä samassa ajassa kuin parikymppiset.

Ihan hyvä uudistus. Saadaan karsittua nämä turhat ja yhteiskunnan toimintaa häiritsevät turhat kotileikit (nuorten avoliitot) pois. Jos haluaa yhteiskunnan tukia niin sitten voi asua omassa asunnossa (kyllä, siellä lähiössä missä asunnot halvempia) ja seurustella sen aikaa kunnes on varmaa että haluaa miehen kanssa yhteistalouden. Sitten vaan hynttyyt yhteen ja avio- tai avoliittoon.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut tuntuvat unohtavan, että opiskelija ei ole pummi, vaan opiskelija. Opiskelu on täysipäiväistä, oikeastaan enemmän aikaavievää kuin normaalissa työssä käyminen. Ensin tehdään täysi päivä koulussa ja sen jälkeen esseet, tutkielmat ja muut. Se, että verovaroin mahdollistetaan opiskelu, hyödyttää ihan jokaista täällä asuvaa pitkässä juoksussa.

Suomen taloutta hyödyttää paljon se, että kuka tahansa tarpeeksi lahjakas pystyy opiskelemaan, eikä köyhyys periydy samalla tavalla kuin monissa muissa maissa, joissa opiskelu ei yksinkertaisesti ole taloudellisen tilanteen takia mahdollista. Korkeakoulutettu mitä suurimmalla todennäköisyydellä maksaa ne saamansa tuet takaisin veroina moninkertaisesti takaisin. Tähän pitäisi kannustaa nyt ja jatkossa. Kannustamalla ihmisiä pitkittämään tai luopumalla opinnoista vain kustaan omaan nilkkaan.

Näinhän nimenomaan tehdään. Suurin osa opiskelijoista hyötyy tästä uudistuksesta. Mielipiteen kirjoittajakin hyötyisi ellei haluaisi samaan aikaan työssäkäyvän puolison kanssa asumisen etuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme ja kumma kirjoitti:

Onko ihmisten asenteet todellakin muuttuneet niin paljon, että enemmistön mielestä avoliitossa elävän elatuksesta on enemmän vastuussa ventovieraat veronmaksajat kuin avopuoliso?

Vai onko tämä jälleen yksi esimerkki, miksi lopetin Hesarin tilaamisen 25 vuoden jälkeen? Lehti nostaa jatkuvasti esille ongelmia, jotka eivät mielestäni ole ongelmia laisinkaan.

Tyttiksen poikkis säästää paljon kuluissaan kun tyttis maksaa yhteiskunnalta pummien puolet vuokrasta. Oikea jakosuhde vuokralle olisi 80/20

Millä logiikalla? Yhtä paljonhan he asuntoa, sähköä, nettiyhteyttä jne käyttävät. Taitaisi aika harva enää ryhtyä avoliittoon itseään vähemmän ansaitsevan kanssa, jos lähtökohta olisi, että kulut maksetaan suhteessa tuloihin. Itse pidän kiinni siitä, että ne maksetaan puoliksi, poikkeuksena pitkä liitto, jossa toinen jää yhteisten lasten takia joksikin aikaa kotiin tai tilapäinen sairaus- tai muu ahdinko.

Eli jos toinen tienaa vaikka 6000 kuussa ja toinen 2000, sun mielestä elämisen kulut pannaan puoliksi? Siinä joutuu kyllä enemmän tienaava sovittamaan elintasonsa vähemmän tienaavan mukaan. Asuminen, lomat ja yhteinen vapaa-aika täytyy sovittaa pari tonnia tienaavan tuloihin. Tai ehkä ajatuksena on että enemmän tienaava esim. käy yksin lomilla joihin puolisolla ei ole varaa.

Kolme vuotta yhdessä asunut ja sitä ennen yli vuoden seurustellut tuttavapariskunta aikoo tämän muutoksen myötä vaihtaa työssäkäyvän miehen kirjat muualle. Asuvat suhteellisen edullisessa asunnossa ja miehellä yli 3 tonnin kuukausitulot, mutta pitää vaan repiä yhteiskunnalta ylimääräiset pari hunttia kuussa, vaikkei todellista tarvetta edes ole. Olin hivenen pöyristynyt, kun tästä kuulin, ja useimmat paikalla olleet pitivät tätä nerokkaana suunnitelmana.

Saavutetuista eduista on ikävää luopua. Ymmärrän tästä uudistuksesta närkästyneet kämppiksiä (jotka eivät välttämättä jaa edes vessapaperia, saatikka ruokakuluja) ja pariskuntia, joiden toimeentulo on vaakalaudalla. Sen sijaan en ymmärrä, miksi yhteiskunnan pitäisi antaa asumistukea ihmisille, jotka eivät tätä tukea todellisesti tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme ja kumma kirjoitti:

Onko ihmisten asenteet todellakin muuttuneet niin paljon, että enemmistön mielestä avoliitossa elävän elatuksesta on enemmän vastuussa ventovieraat veronmaksajat kuin avopuoliso?

Vai onko tämä jälleen yksi esimerkki, miksi lopetin Hesarin tilaamisen 25 vuoden jälkeen? Lehti nostaa jatkuvasti esille ongelmia, jotka eivät mielestäni ole ongelmia laisinkaan.

Tyttiksen poikkis säästää paljon kuluissaan kun tyttis maksaa yhteiskunnalta pummien puolet vuokrasta. Oikea jakosuhde vuokralle olisi 80/20

Millä logiikalla? Yhtä paljonhan he asuntoa, sähköä, nettiyhteyttä jne käyttävät. Taitaisi aika harva enää ryhtyä avoliittoon itseään vähemmän ansaitsevan kanssa, jos lähtökohta olisi, että kulut maksetaan suhteessa tuloihin. Itse pidän kiinni siitä, että ne maksetaan puoliksi, poikkeuksena pitkä liitto, jossa toinen jää yhteisten lasten takia joksikin aikaa kotiin tai tilapäinen sairaus- tai muu ahdinko.

Eli jos toinen tienaa vaikka 6000 kuussa ja toinen 2000, sun mielestä elämisen kulut pannaan puoliksi? Siinä joutuu kyllä enemmän tienaava sovittamaan elintasonsa vähemmän tienaavan mukaan. Asuminen, lomat ja yhteinen vapaa-aika täytyy sovittaa pari tonnia tienaavan tuloihin. Tai ehkä ajatuksena on että enemmän tienaava esim. käy yksin lomilla joihin puolisolla ei ole varaa.

Kyllä, omassa elämässäni noudatan tätä periaatetta, jos joskus yhteistalouteen miehen kanssa muutan. Kukaan ei tietenkään ihmisiä kiellä parisuhteessaan maksamasta enemmän, mutta yhteiskunnan tehtävä tuloeroja ei ole kompensoida.

Itse en voisi olla itseäni huomattavasti paremmin ansaitsevan kanssa parisuhteessa juuri sen takia, etten voisi kuvitellakaan odottavani hänen maksavan minunkin lomamatkojani tai kustantavan yksin hankintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme ja kumma kirjoitti:

Onko ihmisten asenteet todellakin muuttuneet niin paljon, että enemmistön mielestä avoliitossa elävän elatuksesta on enemmän vastuussa ventovieraat veronmaksajat kuin avopuoliso?

Vai onko tämä jälleen yksi esimerkki, miksi lopetin Hesarin tilaamisen 25 vuoden jälkeen? Lehti nostaa jatkuvasti esille ongelmia, jotka eivät mielestäni ole ongelmia laisinkaan.

Tyttiksen poikkis säästää paljon kuluissaan kun tyttis maksaa yhteiskunnalta pummien puolet vuokrasta. Oikea jakosuhde vuokralle olisi 80/20

Millä logiikalla? Yhtä paljonhan he asuntoa, sähköä, nettiyhteyttä jne käyttävät. Taitaisi aika harva enää ryhtyä avoliittoon itseään vähemmän ansaitsevan kanssa, jos lähtökohta olisi, että kulut maksetaan suhteessa tuloihin. Itse pidän kiinni siitä, että ne maksetaan puoliksi, poikkeuksena pitkä liitto, jossa toinen jää yhteisten lasten takia joksikin aikaa kotiin tai tilapäinen sairaus- tai muu ahdinko.

Eli jos toinen tienaa vaikka 6000 kuussa ja toinen 2000, sun mielestä elämisen kulut pannaan puoliksi? Siinä joutuu kyllä enemmän tienaava sovittamaan elintasonsa vähemmän tienaavan mukaan. Asuminen, lomat ja yhteinen vapaa-aika täytyy sovittaa pari tonnia tienaavan tuloihin. Tai ehkä ajatuksena on että enemmän tienaava esim. käy yksin lomilla joihin puolisolla ei ole varaa.

Kyllä, omassa elämässäni noudatan tätä periaatetta, jos joskus yhteistalouteen miehen kanssa muutan. Kukaan ei tietenkään ihmisiä kiellä parisuhteessaan maksamasta enemmän, mutta yhteiskunnan tehtävä tuloeroja ei ole kompensoida.

Itse en voisi olla itseäni huomattavasti paremmin ansaitsevan kanssa parisuhteessa juuri sen takia, etten voisi kuvitellakaan odottavani hänen maksavan minunkin lomamatkojani tai kustantavan yksin hankintoja.

Jaa, kyl mä vasn pystyn olemaan suhteessa huomattavasti parempituloisen kanssa. Parempituloinen tietty maksaa matkoista ja muusta enemmän, jos halpis ei kelpaa.

Olisihan se aika epäreilua, että parisuhteessa oleva, saman katon alla työssäkäyvän ihmisen kanssa elävä, olisi oikeutetumpi parempaan elintasoon kuin yksin asuva opiskelija. Kun ajatellaan, että kaksioiden vuokrat ovat usein edullisempia kuin yksiöiden, jolloin vuokran puolittaminen toisen ihmisen kanssa tulee halvemmaksi kuin yksin asuminen. Olisi suorastaan törkeää, jos tähän saisi vielä yhteiskunnalta saman verran rahaa kuin yksinelävä.

Mutta voihan se jonkun parikymppisen, "parisuhteessa" elävän mielestä olla epistä, jos kumppanille jää palkasta 2000 € säästöön ja itse joutuu kuolemaan nälkään, koska kumppani mielummin pistää rahansa säästöön kuin sponssaa toisen ruoat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Voihan se ihanne olla, mutta ei tuollaista yhteiskunnan varoin kuulu rahoittaa XD

Miten se on yhteiskunnan kannalta kalliimpaa, jos tämä pariskunta asuu samassa osoitteessa? Jos he asuisivat omissa asunnoissaan, maksaisi yhteiskunta täydet tuet, mutta tässä tapauksessa heitä rangaistaan siitä, että asuvat edullisemmin, jolloin menettävät heille muutoin kuuluvia tukia.

Varmaan ihan absurdi ajatus, mutta jospa tuo tilanne kannustaisi tienaamaan itse ihan omaa rahaa. Tiedättekö sellaisen jutun mitä kutsutaan työksi, siinä ikäänkuin annat työpanoksesi sovitusti vieraan käyttöön ja sen vastineeksi tämä vieras muuttuu työnantajaksi joka maksaa sinulle palkkaa, ihan oikeaa rahaa. Sillä rahalla voi sitten osallistua esimerkiksi siihen vuokranmaksuun ja mikä tärkeintä, säilyttää taloudellisen autonomian.

Joo, olen kuullut sellaisesta jutusta mitä työksi kutsutaan. Olen myös ollut kuulevinani, että siitä työ-nimisestä jutusta olisi ollut vähän pulaa viime aikoina. Huhupuheita nämä.

Helsingissä (mistä linkin esimerkki oli) on ihan varmasti tarjolla opiskelijalle töitä muutama päivä viikossa. Kaupan ala, ravintola- ala, siivous näin esimerkkeinä, aivan varmasti löytyy työtä, ihan samantien kun menee vaikka jonkun vuokrafirman listoille. Ei ole huhua vaan ihan faktaa.

Pelkästään Helsingin yliopistossa aloittaa tänä syksynä yli 3000 uutta opiskelijaa. Millään ei kaupungin kaikille opiskelijoille riitä töitä.

Kaupungin kaikki opiskelijat tuskin asuvat työssäkäyvän kumppanin kanssa samassa asunnossa joten aloituksen ongelma tuskin koskeekaan aivan kaikkia?

Poikaystävä alentaa asumiskulujaan reilusti kun joku maksaa puolet. Poikaystävän pitäisi maksaa se summa vuokrasta jonka maksaisi yksin asuessaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Voihan se ihanne olla, mutta ei tuollaista yhteiskunnan varoin kuulu rahoittaa XD

Miten se on yhteiskunnan kannalta kalliimpaa, jos tämä pariskunta asuu samassa osoitteessa? Jos he asuisivat omissa asunnoissaan, maksaisi yhteiskunta täydet tuet, mutta tässä tapauksessa heitä rangaistaan siitä, että asuvat edullisemmin, jolloin menettävät heille muutoin kuuluvia tukia.

Varmaan ihan absurdi ajatus, mutta jospa tuo tilanne kannustaisi tienaamaan itse ihan omaa rahaa. Tiedättekö sellaisen jutun mitä kutsutaan työksi, siinä ikäänkuin annat työpanoksesi sovitusti vieraan käyttöön ja sen vastineeksi tämä vieras muuttuu työnantajaksi joka maksaa sinulle palkkaa, ihan oikeaa rahaa. Sillä rahalla voi sitten osallistua esimerkiksi siihen vuokranmaksuun ja mikä tärkeintä, säilyttää taloudellisen autonomian.

Joo, olen kuullut sellaisesta jutusta mitä työksi kutsutaan. Olen myös ollut kuulevinani, että siitä työ-nimisestä jutusta olisi ollut vähän pulaa viime aikoina. Huhupuheita nämä.

Helsingissä (mistä linkin esimerkki oli) on ihan varmasti tarjolla opiskelijalle töitä muutama päivä viikossa. Kaupan ala, ravintola- ala, siivous näin esimerkkeinä, aivan varmasti löytyy työtä, ihan samantien kun menee vaikka jonkun vuokrafirman listoille. Ei ole huhua vaan ihan faktaa.

Pelkästään Helsingin yliopistossa aloittaa tänä syksynä yli 3000 uutta opiskelijaa. Millään ei kaupungin kaikille opiskelijoille riitä töitä.

Millään en usko että kaupungin kaikki opiskelijat työnhaussa olisivatkaan. Osa pärjää opintoetuuksilla, osalla on säästöjä vaikka kesätöistä, osa saa vanhemmilta tukea jne.

Tämä on keskustan ja kokoomuksen politiikkaa. Tuet keskitetään rikkaille. Ihan oma vikanne, jos olette työttömiä, sairaita tai opiskelijoita. Opinto-oikeutta, aloituspaikkoja ja opetushenkilökuntaa on karsittu. Mitä niillä kaikenmaailman dosenteilla tekee. Pitäisiköhän tehdä iterointikierros.

Ongelmana on myös ne kämppiksen jotka kela yhtäkkiä päättää olevan nyt avopari. Kaikki on erillistä mitta nyt toisen pitääkin elättää. Kelan vaatimat vuokrasopimukset kämppiksille on sellaisia ettei vuokranantajan kannata sellaisia tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on keskustan ja kokoomuksen politiikkaa. Tuet keskitetään rikkaille. Ihan oma vikanne, jos olette työttömiä, sairaita tai opiskelijoita. Opinto-oikeutta, aloituspaikkoja ja opetushenkilökuntaa on karsittu. Mitä niillä kaikenmaailman dosenteilla tekee. Pitäisiköhän tehdä iterointikierros.

Kyllä moni opiskelija hyötyy tästä uudistuksesta. Yleistä asumistukea saa ympäri vuoden, aikaisemmin kaikki tuet katkesivat kesäksi. Nyt opiskelija pärjää kesän esim. osa- aikatyöllä kun saa kuitenkin asumistuen.

Ihme ja kumma kirjoitti:

Onko ihmisten asenteet todellakin muuttuneet niin paljon, että enemmistön mielestä avoliitossa elävän elatuksesta on enemmän vastuussa ventovieraat veronmaksajat kuin avopuoliso?

Vai onko tämä jälleen yksi esimerkki, miksi lopetin Hesarin tilaamisen 25 vuoden jälkeen? Lehti nostaa jatkuvasti esille ongelmia, jotka eivät mielestäni ole ongelmia laisinkaan.

Seuraat vain tiedotusvälineitä, jotka kertovat vain siitä, mitkä asiat sinun mielestäsi ovat ongelmia? Mutta onneksi sentään vauva-palstalla pääset kurkistamaan pikkuriikkisen kuplasi ulkopuolellekin!

Itse asiasta olen kanssasi samaa mieltä.

Olen itse vähän ihmeissäni tästä keskustelusta.

Meille oli mieheni kanssa yhteen muutettaessa niin selvää, että taloudestakin tulee samalla yhteinen. Menoja on aina jaettu sen mukaan, minkä verran rahaa kummallekin tulee. Esim. toinen maksaa vuokran ja toinen sitten laskut ja enemmistön ruokaostoksista. Molemmille jää myös omaa ns. humputtelurahaa, ja yli jäävä raha säästetään.

Rahatilanteet voi muuttua, jos toinen jää vaikka työttömäksi tai aloittaa opiskelun. Siksi meistä ei ole järkevää jakaa esim. vuokraa puoliksi. Ei olis kovin reilua, jos toinen saisi elää kuin kroisos ja toinen joutuisi kituuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Niin, eli läheisten rahoilla eläminen on ihan hyi-mä-haluan-olla-itsenäinen-!- ja vieraiden rahoilla eläminen on sitten sitä itsenäisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko pariskunnan ja keskinäisen elatusvelvollisuuden käsite on suorastaan brezneviläinen jäänne, joka ei käy lainkaan yksiin 80- ja 90-luvuilla syntyneiden ihmisten ajatusmaailman kanssa. Nykynuorten ihanne on se, että jokainen hoitaa oman sarkansa, eikä tällainen elatusvelvollisuuden tasajako sovi tähän ajatusmalliin lainkaan. Nykyään moni kokee pikemminkin nöyryyttäväksi ajatuksen siitä, että pitäisi elää puolisonsa tuloilla, vaikka kyseinen malli olikin varsin tyypillinen vielä muutama vuosikymmen sitten.

Asumistuki on yleisestikin ottaen täysin naurettava ja absurdi. Kaikki nykyiset tuet pitäisi poistaa ja siirtyä perustuloon, jonka jokainen saisi käyttää haluamallaan tavalla.

Niin, eli läheisten rahoilla eläminen on ihan hyi-mä-haluan-olla-itsenäinen-!- ja vieraiden rahoilla eläminen on sitten sitä itsenäisyyttä?

Yllättävää että tämä ketju on kerännyt lähes yksinomaan näitä "yhteiskunnan ei kuulu maksaa mitään" -ihmisiä kun samaan aikaan kuitenkin tuista leikkaava Juha Sipilä on palstalla Belsebuubi #1 ja kokoomusta rienaavia viestejä tulee joka ketjuun. Oletko samalla myös sitä mieltä että kaikki muukin tuki voidaan lopettaa, niin lapsilisät, kodinhoidontuet kuin työttömyyskorvauskin?

Ihme ja kumma kirjoitti:

Onko ihmisten asenteet todellakin muuttuneet niin paljon, että enemmistön mielestä avoliitossa elävän elatuksesta on enemmän vastuussa ventovieraat veronmaksajat kuin avopuoliso?

Vai onko tämä jälleen yksi esimerkki, miksi lopetin Hesarin tilaamisen 25 vuoden jälkeen? Lehti nostaa jatkuvasti esille ongelmia, jotka eivät mielestäni ole ongelmia laisinkaan.

On. Itselleni tuli tämän myötä ero, kun ex sanoi ettei tosiaan aio elättää mua hetkeäkään kun tuet loppuu. Minä siis olen viimeisen vuoden opiskelija (ja todennäköisesti jouluksi valmistun) ja hän on jo työelämässä. Kuulemma oltais voitu vielä seurustella, mutta mun pitäis asua jossain muualla, koska hän ei aio maksaa vuokrasta mun osuutta jos asun saman katon alla vaan maksaa vain itselleen.