Onko ilmaisu LAPSETTOMAT HÄÄT jotenkin ylitsepääsemättömän vaikea asia ymmärtää vieraille?

Vierailija kirjoitti:

Järjestämällä lapsettomat häät saa paikalle ne ihmiset, joiden kanssa hääparilla on historiaa/tunneside. Kun on kyse sukulaisten/ystävien lapsista, yhden voisi hyvin korvata toisella ilman sen suurempaa eroa, aikuisten kanssa ihan eri juttu. En itse osallistu häihin, joiden kutsussa ei ole lapsivapaasta tapahtumasta mainintaa.

Niin ja sitten voisi jättää ihmisten puolisoita myös kutsumatta, eikä siitä kenenkään tule loukkaantua. "Liisa on ystäväni mutta miehensä tunnen vain pintapuolisesti, kutsutaan vain Liisa" "annin mies puhuu makuuni vähän liikaa.. Jätetään sekin pois" ja tämä on jostakusta ok? :D

Ei ole vaikea ymmärtää. Sen sijaan on vaikea ymmärtää sitä miksi minut toistuvasti kutsutaan lapsettomiin juhliin kun olen kaikille ystäville ja läheisille tehnyt selväksi että täysin lapsettomana en pääse. Sitten kun vastaan etten ole tulossa niin ihmetellään ja hämmästellään että no miksi et ja etkö joskus voisi sinäkin tulla kun kutsutaan. No en voi. 

Laura90 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mankuu luultavasti sen takia ettei sylivauvaa noin vain jätetä hoitoon ja haluaa kuitenkin osallistua häihin. En pysty ymmärtämään mitä lapset häissä häiritsevät, aikaisinhan ne lähtevät poiskin joten käytännössä loppuilta/yö on aikuisten juhlaa.

Kaikki meistä ei halua, että hääkakun ympärillä juostaan ja leikitään hippaa. Lapset ei jaksa istua kauan paikallaan ja lopulta vanhemmatkaan eivät pysty keskittymään, kun pitää viihdyttää tylsistynyttä jormapetteriä ja lopulta molempien hermot riekaleina. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että aikuiset haluavat juhlia aikuisten kesken? Lastenkestit eri asia.

Mikä niin vaikea ymmärtää että lapset kuuluu osana häihin, lähiomaiset kutsutaan yleensä ja jos on lapsia niin tottakai hekin tulevat. Ainakin omiin häihin tulee lapsia koska suvussa niitä on, ei se pelkästään ole aikuisten juhla.

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei ole sinun tahtävä määrittää, kenen juhliin kuuluu lapset ja kenen ei. Se on jokaisen oma asia, ei sinun. Kaikki vain ei halua niitä sinun kasvattamattomia lapsiasi häihinsä. Jos sinä et osaa kunnioittaa juhlan järjestäjän toiveita ja tuputat omia mielipiteitä miten ne tulisi järjestää niin ei voi olettaa, että lapsesikaan koskaan oppivat kunniopittamaan ketään. Jotenkin niin WT-touhua, ettei muut saa elää kuten itse näkee parhaakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kyllä vaikeuksia ymmärtää otsikon ilmausta "LAPSETTOMAT HAAT".

Onko kyseessä (yksikön) haka, jota käytetään kiinnittämiseen, kuten rintaliivien haka?

Vai eläinten laiduntamispaikka, kuten lehmihaka? Tässä tapauksessa on vielä mahdollista ajatella, että lapsettomat haat ovat esim. hevoshakoja, joissa on vain hevosia, ei lapsia ollenkaan.

Muuta näppäimistösi asetuksia, kyllä ainakin minulla näkyy HÄÄT.

Puhelimen selaimella (Chrome Beta) näkyy HAAT. Sille en voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitten voi reilusti järjestää sellaisia häitä, että ei kutsu sinne lainkaan sellaisia ihmisiä, joilla on alaikäiset lapset. Silloin ei ole pelkoa siitä, että lapsiperheet ymmärtäisivät kutsun väärin. Se tosin sitten kaventaa vieraspohjaa ja jää lahjoja saamatta.

Nyt haluaisin tietää, millä tavalla ihmiset voivat ymmärtää väärin kutsun _lapsettomista_ häistä. Viitsitkö valaista?

Oletko tietoinen mihin ketjuun kommentoit? Luitko aloitusviestiä lainkaan? Olen varsin hämmentynyt. Aloitusviestissähän ap tuskailee, kun joku haluaa tuoda vauvan lapsettomiin häihin. Sitä en tiedä miten hän on tullut tulokseen, että vauva ei olisi lapsi. Sitä pitäisi kysyä vauvan äidiltä.

Laura90 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mankuu luultavasti sen takia ettei sylivauvaa noin vain jätetä hoitoon ja haluaa kuitenkin osallistua häihin. En pysty ymmärtämään mitä lapset häissä häiritsevät, aikaisinhan ne lähtevät poiskin joten käytännössä loppuilta/yö on aikuisten juhlaa.

Kaikki meistä ei halua, että hääkakun ympärillä juostaan ja leikitään hippaa. Lapset ei jaksa istua kauan paikallaan ja lopulta vanhemmatkaan eivät pysty keskittymään, kun pitää viihdyttää tylsistynyttä jormapetteriä ja lopulta molempien hermot riekaleina. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että aikuiset haluavat juhlia aikuisten kesken? Lastenkestit eri asia.

Mikä niin vaikea ymmärtää että lapset kuuluu osana häihin, lähiomaiset kutsutaan yleensä ja jos on lapsia niin tottakai hekin tulevat. Ainakin omiin häihin tulee lapsia koska suvussa niitä on, ei se pelkästään ole aikuisten juhla.

Tässä Laura90 sen sanoo hyvin. Lähiomaiset kutsutaan ja se on kohteliaisuutta ja alkeellisia käytöstapoja. Ei kaikkien lapset sitä paitsi ole riehuvia pirulaisia. Ne lähiomaiseni lapsettomat häät oli ihan tavalliset häät, joihin lapset olisivat oikein hyvin sopineet. Ne olisi laitettu nukkumaan häävalssin jälkeen. Kannattiko lapsettomien häiden vuoksi pilata suhdetta lähiomaisiin ja korostaa omaa hankalaa luonnetta. Sanonko vielä, että juhlat oli järjestetty eräänä juhlapyhänä paikkakunnalla, johon kenelläkään lähisukulaisista ei ollut mitään sidettä. Lapset piti raahata toiselle puolelle Suomea ja samaten tuttu lastenhoitaja, joka piti palkata 2 päiväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestämällä lapsettomat häät saa paikalle ne ihmiset, joiden kanssa hääparilla on historiaa/tunneside. Kun on kyse sukulaisten/ystävien lapsista, yhden voisi hyvin korvata toisella ilman sen suurempaa eroa, aikuisten kanssa ihan eri juttu. En itse osallistu häihin, joiden kutsussa ei ole lapsivapaasta tapahtumasta mainintaa.

Niin ja sitten voisi jättää ihmisten puolisoita myös kutsumatta, eikä siitä kenenkään tule loukkaantua. "Liisa on ystäväni mutta miehensä tunnen vain pintapuolisesti, kutsutaan vain Liisa" "annin mies puhuu makuuni vähän liikaa.. Jätetään sekin pois" ja tämä on jostakusta ok? :D

Tämä on todellakin ok! Kukin hääpari päättää, keitä kutsuvat ja millä säännöillä. Olihan esim Pippa Middletonin häissä juuri No ring, no bring -sääntö eli vain kihlatun/aviopuolison sai ottaa aveciksi.

Minusta lapsettomat häät on wt-touhua. Paljon tyylikkäämpää on kutsua läheiset perheineen. Vierailta kohteliasta on huolehtia lasten käytöksestä ja viedä lapset nukkumaan siinä vaiheessa, kun aikuisten juhlat alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vaikea ymmärtää. Sen sijaan on vaikea ymmärtää sitä miksi minut toistuvasti kutsutaan lapsettomiin juhliin kun olen kaikille ystäville ja läheisille tehnyt selväksi että täysin lapsettomana en pääse. Sitten kun vastaan etten ole tulossa niin ihmetellään ja hämmästellään että no miksi et ja etkö joskus voisi sinäkin tulla kun kutsutaan. No en voi. 

Säälin lapsiasi kun on noin lapsistaan riippuvainen mamma. Kyllä lapsetkin kaipaavat sinusta välillä lomaa.

Kyllä lapsiperheillä on oikeus osallistua perheenä häihin. Minä ottaisin jokatapauksessa lapset mukaan.

Hävetkää lapsivihaajat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestämällä lapsettomat häät saa paikalle ne ihmiset, joiden kanssa hääparilla on historiaa/tunneside. Kun on kyse sukulaisten/ystävien lapsista, yhden voisi hyvin korvata toisella ilman sen suurempaa eroa, aikuisten kanssa ihan eri juttu. En itse osallistu häihin, joiden kutsussa ei ole lapsivapaasta tapahtumasta mainintaa.

Niin ja sitten voisi jättää ihmisten puolisoita myös kutsumatta, eikä siitä kenenkään tule loukkaantua. "Liisa on ystäväni mutta miehensä tunnen vain pintapuolisesti, kutsutaan vain Liisa" "annin mies puhuu makuuni vähän liikaa.. Jätetään sekin pois" ja tämä on jostakusta ok? :D

Tämä on todellakin ok! Kukin hääpari päättää, keitä kutsuvat ja millä säännöillä. Olihan esim Pippa Middletonin häissä juuri No ring, no bring -sääntö eli vain kihlatun/aviopuolison sai ottaa aveciksi.

Mutta Pipan häihin pääsivät sentään lapset. Jos alkaa kovin yläluokan sääntöjä noudattaa, pitää jättää wt-tavat vähemmälle.

Mulla on selkeä linja. En osallistu "lapsettomiin" häihin. Tosin olen törmännyt tähän vain kerran. Lasken tällaisen "kutsun" samalle osastolle kuin, että sanottaisiin ettei vaimoa saa tuoda ja sanoin sen myös suoraan enkä alkanut keksimään tekosyitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestämällä lapsettomat häät saa paikalle ne ihmiset, joiden kanssa hääparilla on historiaa/tunneside. Kun on kyse sukulaisten/ystävien lapsista, yhden voisi hyvin korvata toisella ilman sen suurempaa eroa, aikuisten kanssa ihan eri juttu. En itse osallistu häihin, joiden kutsussa ei ole lapsivapaasta tapahtumasta mainintaa.

Niin ja sitten voisi jättää ihmisten puolisoita myös kutsumatta, eikä siitä kenenkään tule loukkaantua. "Liisa on ystäväni mutta miehensä tunnen vain pintapuolisesti, kutsutaan vain Liisa" "annin mies puhuu makuuni vähän liikaa.. Jätetään sekin pois" ja tämä on jostakusta ok? :D

Muutamankin ystäväni häissä joukko kavereita on kaikki kutsuttu ilman avecia. Minusta se on aivan ok: ymmärrän hyvin, että jos vieraslistalle ja budjettiin pitää saada mahtumaan suuri joukko sukulaisia, jostain pitää tinkiä. Kavereiden puolisot voivat tässä kohtaa olla hyvä kohde, jos eivät ole muutenkaan kovin tutuiksi ehtineet tulla. (Eri asia, jos on koko ajan tunnettu ja tehty asioita yhdessä pariskuntina.)

Puolisoni skippasi mun ystäväni kesähäät oikein mielellään, eikä mullakaan ole ollut mitään hirveää hinkua päästä saattamaan jotain hänen nuoruusaikaista kaveriaan avioliiton satamaan. Yhteisten ystävien häihin taas on luontevaa mennä yhdessä - ja muihinkin, jos kutsutaan, mutta ei se pakollista ole.

Pippa jätti kutsumatta veljensä tyttöystävän. Minusta ainakin todella törkeä temppu. Kun kyseessä ei sentään ole mikään Englannin kuningatar vaan vasta tulevan sellaisen pikkusisko.

Miehen veljen häät olivat lapsettomat ja ylivoimaisesti mukavimmat ja rennommait häät, joissa olen ollut. Kukaan ei itkenyt tai kysellyt, milloin lähdetään. Ei tarvinnut tekohymyillä, kun lapsikatras juoksee ilman valvontaa ruokasalissa ja itse olet vähällä kaatua. Ei ala-asteikäisiä esittelemässä "kato kato kun mä osaan seistä yhdellä jalalla" eikä teinejä murjottamassa puhelin kourassa. Häät eivät silti olleet mitkään ryyppyjuhlat, vaan sai sukulaisten ja uusien tuttavuuksien kanssa jutella aivan rauhassa, nauraa ja tanssia. Puheet olivat hyviä, niille sai nauraa ja itkeä eikä yhtään vaivaannuttavaa hetkeä ollut.

Meille on lapsi tulossa, mutta en suoraan sanottuna piittaa muiden lapsista. Sukulaisten lapset riehuvat, jättävät kaikki tavarat levälleen, pomppivat huonekalut pilalle ja päästävät lemmikit ovesta pihalle ja vanhemmat eivät mihinkään puutu ja omat sanat kaikuvat kuuroille korville. Ja ymmärrän, jos meidän lapsemme ei joskus ole tervetullut jonkun juhliin.

Meillä oli juuri lapsettomat häät eikä kukaan jäänyt tämän takia pois. Moni jopa oli innoissaan kun sai hyvän syyn juhlia ihan vaan aikuisten kesken. No ihan 100% lapsettomat pippalot ei toki olleet sillä miehen serkku sai erityisluvan tuoda 2kk ikäisen vauvan. Tästä ei kuitenkaan ollut häiriötä sillä vauvan vanhemmat älysivät aina viedä tämän kauemmas jos alkoi huuto. Oikeastaan ei edes huomannut, että paikalla olikij yksi lapsi.

Muutamat lapsettomat häät tullut koettua ja kaikkia on yhdistänyt yksi seikka. Se lapsettomien häiden keksijä on ollut aina morsian. Sulhanen olisi toivottanut perheet kokonaisina juhlimaan.

Toisaalta. Eniten  näistä lapsettomista kutsuista suivaantuvat myöskin nimenomaan naiset. Miehet lähtisivät hyvin mielellään juhlimaan ilman lapsiaan.

Kertoo paljon nykynaisen minä minä -asenteesta.

Harryn tyttöystävähän osallistui juhliin, mutta ei vihkitoimitukseen. Lehtien mukaan hän ei halunnut viedä huomiota morsiamelta, lehdethän yritti kovasti napata hänen saapumisestaan juhliin kuvia. Harry kävi hakemassa autollaan tyttöystävän varsinaiseen juhlaan. Olisi ollut iso uutinen, jos hän olisi ollut vihkimisessä ja se olisi vienyt kaiken huomion itse parilta.

Lapset oli näkyvässä roolissa Pipan juhlissa. Yläluokan häissä taitaa aina olla lapset mukana, koska perhe ja suku tärkeitä. Eihän vanhuksiakaan rajata pois kutsutuista, lasten jättäminen pois olisi yhtä moukkamaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitten voi reilusti järjestää sellaisia häitä, että ei kutsu sinne lainkaan sellaisia ihmisiä, joilla on alaikäiset lapset. Silloin ei ole pelkoa siitä, että lapsiperheet ymmärtäisivät kutsun väärin. Se tosin sitten kaventaa vieraspohjaa ja jää lahjoja saamatta.

Nyt haluaisin tietää, millä tavalla ihmiset voivat ymmärtää väärin kutsun _lapsettomista_ häistä. Viitsitkö valaista?

Oletko tietoinen mihin ketjuun kommentoit? Luitko aloitusviestiä lainkaan? Olen varsin hämmentynyt. Aloitusviestissähän ap tuskailee, kun joku haluaa tuoda vauvan lapsettomiin häihin. Sitä en tiedä miten hän on tullut tulokseen, että vauva ei olisi lapsi. Sitä pitäisi kysyä vauvan äidiltä.

Tiedän kyllä mihin ketjuun kommentoin. Tiedän myös muut kommentit tässä ketjussa, jotka ovat ehkä jääneet sinulta huomiotta. Jos et esimerkiksi huomannut mihin kommenttiin vastasin, niin se oli: "Miksei sitten voi reilusti järjestää sellaisia häitä, että ei kutsu sinne lainkaan sellaisia ihmisiä, joilla on alaikäiset lapset. Silloin ei ole pelkoa siitä, että lapsiperheet ymmärtäisivät kutsun väärin. Se tosin sitten kaventaa vieraspohjaa ja jää lahjoja saamatta", ja mielestäni tässä tapauksessa on luvallista ihmetellä miksi lapsiperheet ymmärtäisivät kutsun väärin. Vaikeuttaako lapsi jotenkin luetunymmärtämistä? En ole itse huomannut tällaista vaikutusta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vaikea ymmärtää. Sen sijaan on vaikea ymmärtää sitä miksi minut toistuvasti kutsutaan lapsettomiin juhliin kun olen kaikille ystäville ja läheisille tehnyt selväksi että täysin lapsettomana en pääse. Sitten kun vastaan etten ole tulossa niin ihmetellään ja hämmästellään että no miksi et ja etkö joskus voisi sinäkin tulla kun kutsutaan. No en voi. 

Haluaisitko ennemmin että et edes saa kutsua? Olettaisin että ystäväsi kokevat kutsun lähettämisen kohteliaana tapana, vaikka olisitkin kertonut että et pääse ilman lasta.