Lue keskustelun säännöt.
Onko ilmaisu LAPSETTOMAT HÄÄT jotenkin ylitsepääsemättömän vaikea asia ymmärtää vieraille?
14.07.2017 |
Olemme siis mieheni kanssa menossa naimisiin loppukesästä. Häitä on suunniteltu jo vuoden päivät ja kaikki rupeaa pikkuhiljaa olemaan valmista. Häät ovat siis LAPSETTOMAT ja nyt eräs ystäväni mankuu saada ottaa mukaansa pienen vauvansa. Siis mitä osaa sanasta lapseton hän ei nyt ymmärtänyt?? Että mua ottaa päähän tommoset mammat, jättää sitten tulematta mieluummin.
Kommentit (377)
Olen ollut monenlaisissa häissä, 6 hengen, vain aikuisten kabinettijuhlista monen sadan hengen koko perheen juhliin. En ole koskaan, eikä tulisi mieleenikään, kritisoida hääparin valintaa siitä, ketä on kutsuttu ja millaiset juhlat he järjestävät. Olen aina arvostanut kutsua ja iloinnut jos minut on valittu juhliin mukaan, lasten kanssa tai ilman. Nämä lapsettomia häitä kritisoivat eivät ymmärrä sitä, että jokaisella on tavoitteena mahdollisimman hyvät ja omannäköiset juhlat ja se keitä mukaan kutsutaan, on tarkkaan harkittu ja perustuu yleensä moneen asiaan. Ei ole kutsuttujen asia kritisoida ja pahoittaa mieltään siitä ketä juhliin EI ole kutsuttu, aina voi kohteliaasti ilmoittaa jos jostain syystä ei voi osallistua. Naurettavaa puhua lapsivihamielisyydestä tms. Mielipiteenne paljastavat teistä enemmän kuin arvaattekaan. Lapsettomat häät ovat lapsettomat häät. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli lapsia höissä, ennen lapset kasvatettiin ja he käyttäytyivät hyvin.
Nyt ei haluta lapsia häihin, koska lapsia ei kasvateta ja he käyttäytyvät huonosti.Omat häämme oli aikuisille, juhlapaikalle oli venekuljetus ja juhla periaatteessa pitkä illallinen, jossa lapset ei edes olisi jaksaneet istua.
Nyt meillä on neljä lasta joten lapsiviha ei liity tähän. Ihan vaan käytännön syistä. Emme myöskään kutsuneet tuntemattomia sukulaisa, vanhempamme ja isovanhempamme ja muut kaikki kavereita.
Olen ollut häissä, jossa vieraiden lapset pilaavat koko juhlan. Kirkossa ei kuule kitään, puheista ei saa selvää kun herrantertut kirkuvat puheiden aikana. Yksi vieraista juostiin kumoon ja sain kakut kauniille puvulleen. Ei kiitos. Sitten vielä mammat loukkaantui, kun parille huomautin näiden pirun pentujen käytöksestä.
Hohhoijaa.
Mä en ymmärrä miten ihmisillä on niin vaikeaa saada lastenhoitajaa? Suosittelen käyttämään sellaista alusta asti, vaikka ensin pari tuntia kerrallaan. Eikö teillä ole yhtä ainutta tuttavaa, joka voisi hoitaa lapsia? Se kertoo aika paljon teistä itsestänne.
Olen ollut aina häissä, joissa on ollut lapsivieraita ja ilman ongelmia. Miehen serkun häät skipattiin, häät 500 km päässä kutsu ei lapsille, paitsi morsiamen siskon lapset.
Olet ilmeisesti itse asunut ikäsi samalla paikkakunnalla ja lapsesi hoitaa sukusi tai kaverisi. Monet meistä ovat muuttaneet useaan kertaan töiden perässä ja kauas suvusta. Pienillä paikkakunnilla ei ole mll lastenhoitajia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sylivauva nyt menee.
Menee tosiaan oikein nätisti niskaperseotteella pihalle.
Meidän vihkiminen oli maistraatissa, jossa oli tilaa alle kymmenelle vieraalle. Paikalla oli molempien vanhemmat, lukuunottamatta yhtä. Tämä yksi oli pois, koska ei suostunut tulemaan jos se toinen vanhempi kutsutaan. Lisäksi molempien sisarukset, yhteensä 2 henkilöä, ainoa elossa oleva isovanhempi, sekä 1 täti. Tätejä ja setiä/enoja on yhteensä 12, mutta tämä kutsuttu on ainoa jonka kanssa oltiin/ollaan säännöllisesti tekemisissä. Juhlia ei pidetty, koska hääparille kaikenmaailman sukujuhlat olivat ihan vihoviimeinen asia joihin haluaa osallistua. Olihan se joillekin sukulaisille ihan hirveä loukkaus, mutta voi voi. Ei meitä voinut pakottaa pitämään sellaisia juhlia joita emme halunneet pitää.
Olemme myös saaneet kutsuja häihin, joissa vain toinen puoliso on kutsuttu. Kyseessä on ollut työkaverin/harrastuskaverin tms häät, jossa kumpikaan hääparista ei ole ikinä edes tavanneet kutsutun puolisoa. Mielestäni se on ihan ok, ei itselläni ainakaan ole mitään mielenkiintoa edes lähteä täysin tuntemattomien ihmisten häihin, jos kyseessä on puolisolleni tullut kutsu.
Huvittavaa muutenkin kun jankutetaan PERHE- ja SUKUjuhlista, ja sitten kutsutaan kaverit ja työkaveritkin. Eihän silloin ole kyseessä perhe- tai sukujuhlat, jos niihin osallistuu myös perheen tai suvun ulkopuolisia. Silloin on kyseessä vain juhlat, joihin kutsutaan tuttuja ihmisiä, olivat he sukua tai eivät. Tällöin on ihan ok rajata kutsuttuja miten juhlan järjestäjät itse haluavat, vaikka rajaisivat pois kaikki keiden nimi alkaa vokaalilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni vauva voi olla täysimetyksellä. Silloin äidin on helpompi jäädä kotiin kuin lähteä ilman vauvaa häihin.
Niinpä, kyllä juhlia tulee jatkossakin. Näihin kemuihin kyseine mamma ei nyt vaan sitten voi osallistua johtuen elämäntilanteesta. Näin sitä elämässä välillä jää kivat pirskeet joskus välistä.
Jää välistä koska morsmaikku määrää niin eikä jousta. Ei ne hyvät ystävät mene kuin kerran naimisiin. Näin ainakin omissa piireissäni mutta meillä ei noita lapsettomia häitä kyllä toisaalta olekaan ollut. Taitaa olla wt-piireissä yleisempää nämä lapsetomat häät ja samoin uudelleen naimisiin meneminen muutaman vuoden välein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien naimisiin on menty siksi, että saataisiin lapsia?
Oletko koskaan käynyt kouluja, lukenut yhtäkään kirjaa tai kuullut aineesta nimeltä 'historia'?
Ennen mentin naimisiin sen takia, että saatin seksiä ja lapset oli seksin sivutuote. Seksi oli kiellettyä ennen avioliittoa ja siksi oli pakko mennä naimisiin. Lapsia saa vaikka ei ole naimisissakaan. Ei siihen avioliittoa tarvita. Nykyän suuri osa lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella ja naimisiinkaan ei tarvitse mennä seksin takia. Nykyään syy mennä naimisiin on muu, kuin se, että saisi seksiä tai haluaisi lapsen.
Eli vastaus tuohon kysymykseen on ei, et ole lukenut historiaa. Ei todellakaan ole menty seksin takia naimisiin, eihän sitä seksiä ammoisina aikoina saanut harrastaa siltikään kuin lapsentekomielessä ja kaikki muu oli syntiä. Avioliiton ulkopuoliset lapset olivat yhtä arvokkaita kuin rotat kadulla.
En nyt ota yhtään kantaa avioliiton nykyiseen asemaan, kunhan historiasta kiinnostuneena on pakko korjata tällainen älytön väittämä.
Meillä oli lapsia omissa häissämme noin parikymmentä. Oli kevät, juhlapaikan pihalla oli leikkimökki, keinuja, leluja. Juhlatilassa oli kyniä ja paperia, millä lapset saattoivat halutessaan piirtää.
Tosi mukavasti meni :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ok, että häihin ei kutsuta lainkaan eläkeikäisiä sukulaisia? Ainoastaan nuoremmat, eikä mitään poikkeuksia yhdenkään mummon tai papan kohdalla?
Miksi ei, jos tämä tuntuu parille ainoalta oikealta tavalta järjestää just ne omannäköiset juhlat.
Toki, silloin on myös ymmärrettävä, että kutsutta jääneet läheiset saattavat loukkaantua. Voi olla mummulle ja vaarille vaikea paikka.
Voi olka, että jossakin vaiheessa saa maistaa omaa lääkettään.Pitäisin todennäköisenä, että jos pari ei kutsu mummua ja vaaria häihinsä, heillä ei myöskään ole suurta paloa päästä näiden 80-vuotispäiville. Sukurakkaat kutsukoon sukulaisia, kaverien kanssa juhlijat kavereita, meidän häihin ei kutsuttu ketään. Toki siitäkin joku loukkaantui, mutta selvisi kyllä hengissä.
Vaan asia ei jää tuohon.
Mummona olen muistanut lapsenlapsia aina silloin tällöin, usein aika rahakkaasti. Siis niitä lapsenlapsia, joiden vanhemmat eivät ole rajanneet meitä häistään pois. Nyt sitten mankuu tämä miniä, joka piti prinssessakaverilapsettomathäät.
Meiltä oltiin kyllä taloudellista apua vailla häiden suhteen, mutta ei vieraaksi kutsuttu, siis tuleva miniä oli, ei poikamme. Taloudellista tukea emme antaneet, emmekä lapsille vaunuja, sänkyä, rattaita jne ostaneet, kuten muille olemme.
Poikani kärsii tilanteesta, olen hänelle sanonut, että niin makaa, kuin petaa ja hyvät suhteet syntyvät vastavuoroisuudesta.Hyvät suhteet = rahakas lahjojen antaminen? Onneksi meidän suku on köyhää, ei tarvitse tuollaista veivausta...
Onko sinusta hyvät suhteet, jos lähisukua ei kutsuta häihin?
Minusta ei. Meillä lastenlapsia autetaan ja lahjoja ostetaan ihan rakkaudesta. Ja samalla autetaan nuoria perheitä tarpeellisista hankinnoissa.
Ohis.
Eihän kenenkään häihin ole pakko mennä, jos lastenhoitoa ei saa järjestymään. Jos kutsujat tietävät, että vaikka lähisukulaisen tai parhaan ystävän on mahdoton tulla lastenhoidon vuoksi, niin se siitä sitten. Ei pidä ihmetellä, jos osa vieraista puuttuu kategorisyen ehdottomien sääntöjen vuoksi, josta missään oloissa ei jousteta. Luulen, että sataprosenttisesti nämä lapsikiellot on sen morsiamen aivoituksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli lapsia omissa häissämme noin parikymmentä. Oli kevät, juhlapaikan pihalla oli leikkimökki, keinuja, leluja. Juhlatilassa oli kyniä ja paperia, millä lapset saattoivat halutessaan piirtää.
Tosi mukavasti meni :)
Kuulostaa tosi kivalta. En ole tähän keski-ikääni mennessä ollut tilaisuuksissa, jossa rääkyvä tai juokseva lapsi olisi häirinnyt. Ehkä vieraat ovat ennakoineet istumalla kirkossa taaempana penkin päässä ja vieneet ulos hyvissä ajoin. Riippuu siis, millaisissa piireissä liikkuu. Sen vuoksi ihmettelen viestejä, joissa on aina ihan kauhukakaroita lähes joka tilaisuudessa.
Melko huvittavaa sinänsä, että kun nämä lapsettomat häät pitäneet parit saavat itse lapsia, niin alkaa hirveä valitus jollei niitä omia lapsia saakaan tuoda jonkun kaverin/sukulaisen/tutun lapsettomiin häihin. Tämäkin on niin moneen kertaan jo nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellaiset menevät naimisiin, jotka eivät pidä lapsista. Samat eivät yleensä pidä muista kuin itsesään. Miehen veli jätti perheensä ja nai tällaisen monsterin. Niin eivät päässeet edes lapset käymään. Epäilen ,että kyseessä oli miehen yhteiskunnallinen korkea asema ja jumalattoman suuri palkka ja edut matkustella ympäri maailmaa. Muuttivat varmuuden vuoksi 500 kilometrin päähän. Näin katosi lasten kummisetä , ei pääse yksin käymään. Kerran vuodessa soitellaan. Lapsettomat häät oli, eikä sukulaisia, maistraatissa.
Mistä lähtien naimisiin on menty siksi, että saataisiin lapsia? Naimisiin mennään tietääkseni siksi, että halutaan viettää loppuelämän sen toisen kanssa yhdessä, joko lapsilla tai ilman. Ja halutaan parisuhde viralliseksi yhteiskunnan silmissä. Lapset ovat asia erikseen, ja niiden hankkimisesta aviopari päättää keskenään.
Ei lapsia saadakseen tarvitse mennä naimisiin. Eikä naimisiinmeno liity mitenkään lapsiin muutenkaan. Lapsia voi hankkia jopa ilman parisuhdettakin. Ja avioliitto taas on juridinen sopimus, joka tuo vakautta ja suojaa puolisoille.
Meillekin tuli muutama vuosi sitten kutsu lapsettomiin häihin toiselle puolelle Suomea.Ajankohta oli keskellä kesälomaa ja niin kaukana että vaatisi kahden yön yöpymisen hotelissa.Lapsenhoitaja olisi pitänyt palkata useaksi päiväksi, ei sukulaisia asuinpaikkakunnalla.Lisäksi matkat juhliin, lahja ja yöpyminen.Ei sitten menty ,vaan mentiin perheen kanssa etelään lomalle, oli meille mieluisampi vaihtoehto.Molempiin ei ollut varaa.Oli mukava loma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsettomien häitten järjestäjät; tässä toive. Kun ilmoitan ettemme tule lapsettomiin häihinne, niin älä ala jankuttamaan, että tulisit nyt, voihan lapset nyt yhdeksi viikonlopuksi jättää, jne. Kyllä lapset voi jättää, jos on luotettava hoitaja ja jos haluan jättää. Mutta, kun en halua. Piste.
Enkä, pyynnöistäsi huolimatta, lahjo sinua, kun en häihinkään osallistu.
Etkä saa kutsua jokakesäisiin kahden päivän kesäjuhliimme, katsos, kun elämässä pätee monia lainalaisuuksia, mm. vastavuoroisuus.
Mutta hyviä häitä vaan, kahvitellaan jos törmätään kaupungilla. 😘
Mielummin lapset kotiin kuin katsomaan kännisiä aikuisia.
Lapsuudessani ei ollut ainakaan meillä "lapsettomia" häitä.Oli sitten kyseessä hengelliset tai tanssihäät.En tosin ole ollut pienenä häissä.Yksi serkkuni vihittiin kun olin 4-vuotias.Ne olivat ravintola-tanssihäät.
Olin tädilläni hoidossa,mutta ei niissäkään lapsikieltoa ollut.
Ihmettelen nyt vain sitä,että periaatteessa voi lähin sukulainen,tai siis yksi heistä ainakin,jäämään pois häistä,jos on lapsettomat häät.
Ajatellaan,että mies tai nainen tai molemmat omaavat sisaruksia,joilla on jo lapsia.Hääkutsuun tulee"ethän tuo lapsia juhlaan".Vanhemmat toki tulevat häihin eli isovanhemmista ei saa apua.Jos on nuorekkaita isovanhempia,hekin tulevat lastenlastensa hääjuhliin,eivätkä varmuudella ole lastenvahteina.
Eli siis morsiamen tai sulhasen sisko tai veli joutuu jäämään sisaruksensa häistä pois.Tai sitten se puoliso,joka on "sukuun tullut".
P.S.MINÄ EN AINAKAAN OIS EDES KEHDANNUT ESITTÄÄ MITÄÄN "LAPSETTOMIA" HÄITÄ AIKANAAN.
Serkuillani oli lapsia,mieheni serkuilla oli lapsia.Eivät he toki kaikki olleet paikalla,mutta n.puolenkymmentä lapsivierasta paikalla oli.Siellä tanssivat aikuisten joukossa ja söivät ja joivat heille sopivia juomia.Eikä siellä kukaan sikamaisesti kännitellyt.Viiniä oli tarjolla alkon tuotteista ja onnenmaljat,lapsille ja autoilijoille pommaccia ja jotain hyvää mehua.
Serkkuni,se sama,jonka ekoissa häissä en neljä-vuotiaana ollut,avioitui uudestaan 80-luvun alussa.
Itse olin jo aikuinen,sielläkin oli sukulaislapsia ja kaikilla oli hauskaa,kuten myöhemmin omissani.
Taitaa vaan nykyporukka olla niin itsekästä.
Toisaalta sitten valitetaan siitä,kuinka lapsia ei saisi jättää hoitoon yöksi,että äidin pitäisi AINA olla lapsen luona.No miten tässä sitten menetellään?
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomien häitten järjestäjät; tässä toive. Kun ilmoitan ettemme tule lapsettomiin häihinne, niin älä ala jankuttamaan, että tulisit nyt, voihan lapset nyt yhdeksi viikonlopuksi jättää, jne. Kyllä lapset voi jättää, jos on luotettava hoitaja ja jos haluan jättää. Mutta, kun en halua. Piste.
Enkä, pyynnöistäsi huolimatta, lahjo sinua, kun en häihinkään osallistu.
Etkä saa kutsua jokakesäisiin kahden päivän kesäjuhliimme, katsos, kun elämässä pätee monia lainalaisuuksia, mm. vastavuoroisuus.
Mutta hyviä häitä vaan, kahvitellaan jos törmätään kaupungilla. 😘
Niin, onhan se tietenkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä epäkohteliasta, jos joku haluaisi kutsua omiin häihinsä ja muutenkin viettää aikaa juhlien YSTÄVIENSÄ kanssa.
Ja hääthän nyt kuitenkin ovat hääparin juhla, joten on se nyt kumma jos ei hääpari saa viettää sellaisia häitä kuin itse haluavat. Tokihan jokainen saa olla tulematta, on syy sitten mikä tahansa.
Tärkeintä on, että hääpari saa mieleisensä häät, heidän häänsä ja juhlansa ne ovat eivätkä vieraiden lastenjuhlat.
Minusta on ainakin kiva olla liikenteessä ilman lasta. Jos (pieni) lapsi on juhlassa mukana niin kaikki aika menee vanhemmilla perään katsomisessa ja kieltäessä. Isomman lapsen kanssa asia on varmaan eri.
En osaisi loukkaantua, jos lapsia ei kutsuta. Mutta tosiasia on se, että hoitajan hommaaminen voi olla hankalaa ja myös kustannuskysymys. Juhlat voi tulla vieraalle tulla loppupeleissä turhan kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut yksissä lapsettomissa häissä ja ne oli kyllä tylsimmät häät missä olen ollut. Ja kun perheenjäsenestä (olin sulhasen sisko, morsmaikun idea tämä kyllä oli) oli kyse, lasten rajaaminen vieraslistan ulkopuolelle tuntui töykeältä. Koko ajan sukulaiset meiltäkin kyseli, että missäs se erkkapetteri on. Me vain sanottiin että sitä ei saanut tänne tuoda.
Etkö siis osannut kertoa, missä erkkapetteri oli sillä aikaa? Sehän sukulaisia kiinnosti.
Tai sitten ennen mentiin naimisiin, koska tavanomaisen torpan tai tilan hoito vaati sekä miehen että naisen työpanosta sekä lapset, jotka sanonnan mukaan "toivat leivän tullessaan" eli osallistuivat töihin jo hyvin pienestä pitäen.
Jos ei ollut torppaa, tilaa eikä muuta elantoa, naimisiin ei välttämättä voinut edes kuvitella menevänsä. Jos seksiä harrastettiin siitä huolimatta, avioton lapsi jäi naisen häpeäksi.