Lue keskustelun säännöt.
Onko ilmaisu LAPSETTOMAT HÄÄT jotenkin ylitsepääsemättömän vaikea asia ymmärtää vieraille?
14.07.2017 |
Olemme siis mieheni kanssa menossa naimisiin loppukesästä. Häitä on suunniteltu jo vuoden päivät ja kaikki rupeaa pikkuhiljaa olemaan valmista. Häät ovat siis LAPSETTOMAT ja nyt eräs ystäväni mankuu saada ottaa mukaansa pienen vauvansa. Siis mitä osaa sanasta lapseton hän ei nyt ymmärtänyt?? Että mua ottaa päähän tommoset mammat, jättää sitten tulematta mieluummin.
Kommentit (377)
Itse koen, että lapsettomat häät tarkoittavat sitä, että hääpari haluaa hääjuhlissaan joko pornoilla tai käyttää huumeita. En itsekään ymmärrä miksi nämä tulevat automaattisesti mieleeni.
Minulle nämä taaperot ovat juuri yksi hääjuhlien ihanuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ok, että häihin ei kutsuta lainkaan eläkeikäisiä sukulaisia? Ainoastaan nuoremmat, eikä mitään poikkeuksia yhdenkään mummon tai papan kohdalla?
Miksi ei, jos tämä tuntuu parille ainoalta oikealta tavalta järjestää just ne omannäköiset juhlat.
Toki, silloin on myös ymmärrettävä, että kutsutta jääneet läheiset saattavat loukkaantua. Voi olla mummulle ja vaarille vaikea paikka.
Voi olka, että jossakin vaiheessa saa maistaa omaa lääkettään.Pitäisin todennäköisenä, että jos pari ei kutsu mummua ja vaaria häihinsä, heillä ei myöskään ole suurta paloa päästä näiden 80-vuotispäiville. Sukurakkaat kutsukoon sukulaisia, kaverien kanssa juhlijat kavereita, meidän häihin ei kutsuttu ketään. Toki siitäkin joku loukkaantui, mutta selvisi kyllä hengissä.
Vaan asia ei jää tuohon.
Mummona olen muistanut lapsenlapsia aina silloin tällöin, usein aika rahakkaasti. Siis niitä lapsenlapsia, joiden vanhemmat eivät ole rajanneet meitä häistään pois. Nyt sitten mankuu tämä miniä, joka piti prinssessakaverilapsettomathäät.
Meiltä oltiin kyllä taloudellista apua vailla häiden suhteen, mutta ei vieraaksi kutsuttu, siis tuleva miniä oli, ei poikamme. Taloudellista tukea emme antaneet, emmekä lapsille vaunuja, sänkyä, rattaita jne ostaneet, kuten muille olemme.
Poikani kärsii tilanteesta, olen hänelle sanonut, että niin makaa, kuin petaa ja hyvät suhteet syntyvät vastavuoroisuudesta.
Hyvät suhteet = rahakas lahjojen antaminen? Onneksi meidän suku on köyhää, ei tarvitse tuollaista veivausta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellaiset menevät naimisiin, jotka eivät pidä lapsista. Samat eivät yleensä pidä muista kuin itsesään. Miehen veli jätti perheensä ja nai tällaisen monsterin. Niin eivät päässeet edes lapset käymään. Epäilen ,että kyseessä oli miehen yhteiskunnallinen korkea asema ja jumalattoman suuri palkka ja edut matkustella ympäri maailmaa. Muuttivat varmuuden vuoksi 500 kilometrin päähän. Näin katosi lasten kummisetä , ei pääse yksin käymään. Kerran vuodessa soitellaan. Lapsettomat häät oli, eikä sukulaisia, maistraatissa.
Mistä lähtien naimisiin on menty siksi, että saataisiin lapsia? Naimisiin mennään tietääkseni siksi, että halutaan viettää loppuelämän sen toisen kanssa yhdessä, joko lapsilla tai ilman. Ja halutaan parisuhde viralliseksi yhteiskunnan silmissä. Lapset ovat asia erikseen, ja niiden hankkimisesta aviopari päättää keskenään.
Hah, mikä sivistyksen rintaääni!
Niinkin lähellä kuin 50-luvulla mentiin naimisiin juuri sen takia, että perustetaan perhe lapsineen.
Edelleenkin valtaosa tekee näin. Toki uudelleen avioituminen vanhemmalla iällä ja vapaaehtoinen lapsettomuus on lisääntynyt, mutta perusta on edelleen sama.
Tässäkin ketjussa sen näkee, että loukkaannutaan, jos jää pois. Miksi se on vaikea ymmärtää, että se hoitajan palkkaaminen ei onnistu ihan noin vaan. Jos itsellä on mummot ja kummit mistä valita tai ei lapsia, voi tietty olla vaikea ymmärtää, että toisilla ei ole. Mulla ei ollut ongelmaa saada hoitajaa lyhyeksi aikaa, mutta jos oli pitkä matka, niin viikonlopuksi oli sekä taloudellisesti että muutenkin. Eikä imeväistä voi jättää kuin muutamaksi tunniksi, lapsesta riippuen. Nuorempi meillä pärjäsi pari-kolme tuntia. Pullo ei kelvannut.
Vieläkö te jaksatte tätä aloitusta, kuinka mones lie.
Jos hääpari haluaa lapsettomat häät ni sillo pitävät lapsettomat häät, kutsutuilla ei ole mikää pakko osallistua.
En kyllä ymmärrä miksi asioista pitää tehdä vaikeeta... huomionhakua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas lisääntyneet nämä lapsettomat häät, kun yksikin kommentoija raportoi, että on ollut kymmenissä häissä ja vain yksiin oli lapset kutsuttu.
Olen myös ollut lukuisissa häissä, mutta yksistäkään ei ole lapsia rajattu pois. Joissain on ollut erikseen palkattu lastenhoitaja viihdyttämässä pienokaisia. Minusta ihan hyvä idea ja ei paljon paina jossain kymppitonnin budjetissa yksi lastenhoitaja päiväpalkalla.
Häät olivat lähinnä 90-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Hääparin on sitten turha loukkaantua, jos lapsiperhe ei pääse juhliin.[/quote
Ennemin ihmettelene tuota pauhaamista, että emme kutsu sellaisia, kenen kanssa emme ole tekemisissä, eli suvun lapsia.
No ainakin omassa suvussamme niistä lapsista on tullut aikuisia ja suhteet ovat lämpimät täteihin ja setiin ja enoihin. Joten tässä kai voidaan olettaa, että kun Sarica haluaa pitää lapsettomat häät, kun ei ole tekemisissä niiden lasten kanssa, hän ei halua näitä lapsia nähdä 20-30 vuoden päästäkään, kun ovat aikuisia ja nämä aikuisiksi kasvaneet lapset eivät siis voi olla missään tekemisissä 50-60 vuotiaan Sarican kanssa tai hänen aikuisiksi kasvaneiden lasten kanssa.
Erikoista eristäytymistä suvusta. Suostun olemaan tekemissä vain mieheni siskojen ja veljien kanssa, mutta en heidän lastensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse koen, että lapsettomat häät tarkoittavat sitä, että hääpari haluaa hääjuhlissaan joko pornoilla tai käyttää huumeita. En itsekään ymmärrä miksi nämä tulevat automaattisesti mieleeni.
Minulle nämä taaperot ovat juuri yksi hääjuhlien ihanuus.
Juhlavaatteisiin puetut pikkulapset ovat todella söpöjä :) Pojat puvut päällä, solmio kaulassa ja pikkutytöillä ihanat mekot ja juhlakengät.
Minäkin tykkään. Useimmat käyttätyvät ihan hyvin... kai se on vähän omassakin päässä, miten kokee lasten olemisen.
Mieluummin käyn häissä, joissa on lapsia. Mutta itselläni jo isot. En ehkä olisi mennyt aikoinaan, jos lapset eivät olisi saaneet tulla mukaan. Minusta jotenkin tosi töykeää.
Aikuisten illanvietot ovat ihan asia erikseen. Se on selvä, ettei silloin oteta lapsia mukaan.
Minä olin 2,5kk ikäisen vauvan kanssa lapsettomissa häissä. Tosin oltiin varmistettu hääparilta onko tämä ok ja se oli. Toimin kaasona, tosin varmuudeksi oli myös toinen kaaso, jos vauva ois ollut yhtä haastava (itkuinen ja huonosti nukkuva) kun esikoinen niin ois varmasti jäänyt häät väliin, koska ei vaan ois jaksanut.
Mikäli haluat tämän tuttusi häihin niin kyllä sen vauvankin on luultavasti tultava, varsinkin jos imettää. Olen ollut muutamissa muissakin lapsettomissa häissä, joissa on ollut muutamia vauvoja ns. käytännön pakosta, mutta isompia lapsia ei ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran on tullut todellinen ongelmatilanne. Tuli kutsu häihin, joihin olisi ollut pakko mennä. Lapsettomat tietenkin. Vastasyntynyt vauva tietenkin täysimetyksellä. Matkaa olisi ollut monta sataa kilometriä ja paikalla olisi ollut pakko yöpyä ja vasta seuraavana päivänä kotiin.
Kutsuvan pariskunnan perheessä oli jo käyty riitaa, mitä tehdään minun kanssani. Voiko vauvan ottaa matkaan. Morsian sanoi ehdottomasti ei. Sulhasen äiti (siskoni) sanoi, että kyllä, koska olen sulhasen kummi ja ehdottomasti halusi minut mukaan.
Itse olin paniikissa, että mitä helvettiä teen. Vauvalla tiheän imun kausi, joten en keksinyt oikein mitään ratkaisua.
Onneksi häät peruuntuivat ennen h-hetkeä, joten pääsin pälkähästä
Lähisukulaiset erikseen. En ikinä rajoittaisi sisarusten ja kummien tulemista. Wt touhua tuo morsiamen nillitys. Onneksi sulhanen tuli toisiin aatoksiin?
Erosivat kuukautta ennen häitä onneksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellaiset menevät naimisiin, jotka eivät pidä lapsista. Samat eivät yleensä pidä muista kuin itsesään. Miehen veli jätti perheensä ja nai tällaisen monsterin. Niin eivät päässeet edes lapset käymään. Epäilen ,että kyseessä oli miehen yhteiskunnallinen korkea asema ja jumalattoman suuri palkka ja edut matkustella ympäri maailmaa. Muuttivat varmuuden vuoksi 500 kilometrin päähän. Näin katosi lasten kummisetä , ei pääse yksin käymään. Kerran vuodessa soitellaan. Lapsettomat häät oli, eikä sukulaisia, maistraatissa.
Mistä lähtien naimisiin on menty siksi, että saataisiin lapsia? Naimisiin mennään tietääkseni siksi, että halutaan viettää loppuelämän sen toisen kanssa yhdessä, joko lapsilla tai ilman. Ja halutaan parisuhde viralliseksi yhteiskunnan silmissä. Lapset ovat asia erikseen, ja niiden hankkimisesta aviopari päättää keskenään.
Hah, mikä sivistyksen rintaääni!
Niinkin lähellä kuin 50-luvulla mentiin naimisiin juuri sen takia, että perustetaan perhe lapsineen.
Edelleenkin valtaosa tekee näin. Toki uudelleen avioituminen vanhemmalla iällä ja vapaaehtoinen lapsettomuus on lisääntynyt, mutta perusta on edelleen sama.
Ei voi kyllä yleistää, että avioliittoon mennään jotenkin yleisesti lasten tekoa varten, kun enää 56% lapsista syntyy avioliittoon. Noin puolet ja nämäkin prosentit tippuvat rajusti koko ajan, vrt. v. 1990 luku oli vielä noin 75%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos hääjuhlaan järjestetään erilliset lapsenvahdit ja erillinen lasten ohjelma, niin sekin on minusta käytännössä juhlimista ilman lapsia. Ei tässäkään järjestelyssä pahemmin ole eri sukupolvien yhteiseloa. Se eroaa monien kovin paheksumista lapsettomista häistä lähinnä siten, että lastenhoidon järjestäminen on siirretty vanhemmilta hääparin vastuulle. Jos joku pari tämän haluaa vieraiden puolesta tehdä, niin mikäpä siinä, mutta minusta olisi todella tökeröä esittää että se jotenkin kuuluisi heidän vastuulleen.
Vierailija kirjoitti:
Itse koen, että lapsettomat häät tarkoittavat sitä, että hääpari haluaa hääjuhlissaan joko pornoilla tai käyttää huumeita. En itsekään ymmärrä miksi nämä tulevat automaattisesti mieleeni.
Minulle nämä taaperot ovat juuri yksi hääjuhlien ihanuus.
Veikkaan syyksi keskimääräistä villimpää mielikuvitusta ja omituisia ennakkoluuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse koen, että lapsettomat häät tarkoittavat sitä, että hääpari haluaa hääjuhlissaan joko pornoilla tai käyttää huumeita. En itsekään ymmärrä miksi nämä tulevat automaattisesti mieleeni.
Minulle nämä taaperot ovat juuri yksi hääjuhlien ihanuus.Juhlavaatteisiin puetut pikkulapset ovat todella söpöjä :) Pojat puvut päällä, solmio kaulassa ja pikkutytöillä ihanat mekot ja juhlakengät.
Minäkin tykkään. Useimmat käyttätyvät ihan hyvin... kai se on vähän omassakin päässä, miten kokee lasten olemisen.
Mieluummin käyn häissä, joissa on lapsia. Mutta itselläni jo isot. En ehkä olisi mennyt aikoinaan, jos lapset eivät olisi saaneet tulla mukaan. Minusta jotenkin tosi töykeää.
Aikuisten illanvietot ovat ihan asia erikseen. Se on selvä, ettei silloin oteta lapsia mukaan.
Jotkut järjestävät häänsä aikuisten illanviettona/ grillibileinä tai esimerkiksi mökkijuhlina.
Täällä tunnutaan ajattelevan hääjuhlasta stereotyyppisesti tyyliin jossain seurantalolla/ isossa juhlapaikassa jne. Häiden kuitenkin ollessa sellaiset juhlat kuin pari järjestää.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomat häät on hääpärin valinta ja siihen on vieraiden tyytyminen tai sitten jäävät pois häistä.
Kunhan vaan sitten hääparikin muistaa, että lapsettomien häiden luonnollisena jatkeena on lapseton avioliitto ja sitoutuvat samalla siihen. Linjan täytyy pitää molemmin puolin.
Ihan vähän repesin tälle! 😂😂😂 "lapsettomien häiden luonnollisena jatkeena on lapseton avioliitto ja sitoutuvat samalla siihen"....jepjep...just näinhän se menee. Vain otettu lääke auttaa!
Vierailija kirjoitti:
Minä olin 2,5kk ikäisen vauvan kanssa lapsettomissa häissä. Tosin oltiin varmistettu hääparilta onko tämä ok ja se oli. Toimin kaasona, tosin varmuudeksi oli myös toinen kaaso, jos vauva ois ollut yhtä haastava (itkuinen ja huonosti nukkuva) kun esikoinen niin ois varmasti jäänyt häät väliin, koska ei vaan ois jaksanut.
Mikäli haluat tämän tuttusi häihin niin kyllä sen vauvankin on luultavasti tultava, varsinkin jos imettää. Olen ollut muutamissa muissakin lapsettomissa häissä, joissa on ollut muutamia vauvoja ns. käytännön pakosta, mutta isompia lapsia ei ole ollut.
Säälin lastasi
Meidän häissä oli lapsia sylivauvasta teineihin asti. Ei ollut kyllä mitään ongelmia, kirkossa en edes huomannut oikein ketään, kun niin jännitti, mutta kaipa lapsetkin hyvin jaksoivat, kun ei kukaan mitään muuta maininnut. Hääpaikalta on muistona ihana video, siinä mm. pikkupojat tanssivat ihan hikipäässä, ovat niin tosissaan. Ei meillä mitenkään erityisesti lapsia huomioitu, paitsi ruuat suunniteltiin niin, että kaikille löytyy syötävää ja limpparia oli lapsille. Siellähän ne mukulat menivät muiden mukana, kuuntelivat lauluesityksiä, tanssivat, juoksivat pihalla.
Minusta meillä oli aivan ihanat ja lämpimät häät, oli lapsia ja mummoja ja vaareja ja kaikkia siltä väliltä, vaikka vierasmäärä oli ihan kohtuullinen. Kiva oli kuunnella parin mummon muisteluita omista häistään, miten vähästä olivat sota-aikana ja sen jälkeen häänsä "rustanneet". Ei meillä tosin mitään vimpan päälle hienoja häitä ollutkaan, ei kalliita viinejä ja hienoa ravintolaa, tuhansien eurojen pukua ja hienoa menyytä. Jokainen tietysti tyylillään ja olen ollut kerran lapsettomissakin häissä, kyllähän ne vähän oudoilta tuntui, mutta kaipa hääpari niistä tykkäsi ja sehän se on pääasia. Ja kun nykyään on se tyyli, että omassa elämässä tehdään niinkuin tykätään, ei niinkään ajatella muiden tykkäämisiä. Minusta häät on perhejuhla, mutta kaikkien mielestä näin ole ja sitten voi kutsua vaikka vaan ystäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien naimisiin on menty siksi, että saataisiin lapsia?
Oletko koskaan käynyt kouluja, lukenut yhtäkään kirjaa tai kuullut aineesta nimeltä 'historia'?
Ennen mentin naimisiin sen takia, että saatin seksiä ja lapset oli seksin sivutuote. Seksi oli kiellettyä ennen avioliittoa ja siksi oli pakko mennä naimisiin. Lapsia saa vaikka ei ole naimisissakaan. Ei siihen avioliittoa tarvita. Nykyän suuri osa lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella ja naimisiinkaan ei tarvitse mennä seksin takia. Nykyään syy mennä naimisiin on muu, kuin se, että saisi seksiä tai haluaisi lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Meidän häissä oli lapsia sylivauvasta teineihin asti. Ei ollut kyllä mitään ongelmia, kirkossa en edes huomannut oikein ketään, kun niin jännitti, mutta kaipa lapsetkin hyvin jaksoivat, kun ei kukaan mitään muuta maininnut. Hääpaikalta on muistona ihana video, siinä mm. pikkupojat tanssivat ihan hikipäässä, ovat niin tosissaan. Ei meillä mitenkään erityisesti lapsia huomioitu, paitsi ruuat suunniteltiin niin, että kaikille löytyy syötävää ja limpparia oli lapsille. Siellähän ne mukulat menivät muiden mukana, kuuntelivat lauluesityksiä, tanssivat, juoksivat pihalla.
Minusta meillä oli aivan ihanat ja lämpimät häät, oli lapsia ja mummoja ja vaareja ja kaikkia siltä väliltä, vaikka vierasmäärä oli ihan kohtuullinen. Kiva oli kuunnella parin mummon muisteluita omista häistään, miten vähästä olivat sota-aikana ja sen jälkeen häänsä "rustanneet". Ei meillä tosin mitään vimpan päälle hienoja häitä ollutkaan, ei kalliita viinejä ja hienoa ravintolaa, tuhansien eurojen pukua ja hienoa menyytä. Jokainen tietysti tyylillään ja olen ollut kerran lapsettomissakin häissä, kyllähän ne vähän oudoilta tuntui, mutta kaipa hääpari niistä tykkäsi ja sehän se on pääasia. Ja kun nykyään on se tyyli, että omassa elämässä tehdään niinkuin tykätään, ei niinkään ajatella muiden tykkäämisiä. Minusta häät on perhejuhla, mutta kaikkien mielestä näin ole ja sitten voi kutsua vaikka vaan ystäviä.
Me aiotaan käydä vain syömässä maistraatin jälkeen lähimpien perheen/ystävien kanssa ja sekin karsii porukkaa. Meidän molempien suku ei ole kovin läheinen, joten jätän tätini yms. suosiolla pois, eivät nämä pidä yhteyttä muutenkaan.
Tietenkin elämässä pitää tehdä niin kuin itse tykkää! Ei täällä eletä muita varten ja tämä on ainut elämäsi.
Moni menee naimisiin siksi, että se on turvallisempi olotila kuoleman, eron tai perintöjen kannalta kuin avoliitto.
Lapsia tulee vihkimättäkin, jollet sattunut tietämään.