Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikainen nainen on koulutetumpi, varakkaampi & tienaa paljon enemmän kuin keskiverto luuserimies. On mukava vähän testailla ja laittaa surkimusmiehet maksamaan, kun ei niistä muuhunkaan ole enää :D

Että osaat olla niin ihanan viddumainen international luonteinen nykyaikainen nainen.

Minulle ei ole väliä millään rahalla paljonko se tarjottu juttu maksaa ja voin itse tarjota seuraavalla kerralla. Pointti on se ele, jolla mies näyttää olevansa MIES joka pitää minusta huolta. Olkoon kuinka typerää ja vanhanaikaista vaan mut en oo kiinnostunut sellaisesta miehestä joka näyttää jo heti asenteensa että minähän en sulle mitään tarjoa. Joku jäätelö tai kahvi ei luulis vievän vararikkoon ketään ja jäätelön voi hakea vaikka kaupastakin.

Tietenkään en automaattisesti oleta, että mies maksaa. En odota sitä lounastreffejä ehdottavalta kaveriltakaan. Usein mies maksaa kuitenkin, mikä on minulle ihan ok, mutta ei lähtöoletus. Jokainen valikoi toki kumppaninsa haluamallaan tavalla, mutta minä en pidä nykyaikaisuutta ja tasa-arvon kannattamista miehessä miinuksena. Eikä minun seurani ole mitään kauppatavaraa.

Ihmettelen näitä kutsuja maksaa aina -tyyppejä. Hiljattain oli jossain lehdessä käytöskouluttajan kannanotto, jonka mukaan tuo sääntö koskisi jopa hiihtoreissuja ja ulkomaanmatkoja. Ihan käsittämätön asenne. Ihanko totta joissain piireissä ei voi ehdottaa ystäville mitään yhteistä tekemistä, ellei ole varaa maksaa sitä tuplana? Kyllä olisi opiskeluvuodet jääneet yksinäisiksi tai ainakin monta hauskaa reissua tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ap:n kanssa samaa mieltä - on tyhjäpäistä ajaa tasa-arvoa, mutta kuitenkin olettaa että mies maksaa vaikka satasenkin siitä että saa tavata naista parin tunnin ajan. Todella vanhanaikaista. En ole koskaan olettanut että mies maksaisi kaiken - saan itsekin palkkaa, enkä etsi elättäjää, vaan kumppania.

Miksi menet jonnekin mitä maksaa satasen? Kuinka moni nainen on vaatinut sinua viemään heidät ravintolaan?

Ei yksikään, olen hetero nainen. Laadukas illallinen alkupaloineen, juomineen ja jälkiruokineen maksaa helposti luokkaa 50e/hlö. Minusta on reilua ja nykyaikaista että molemmat maksavat osuutensa - molemmat halusivat treffeille. Miksi vain sen jolla on vehkeet pitäisi maksaa?

Tietyillä lintu-ja kalalajeilla muuten uros huolehtii munista ja poikaista, naaras häipyy matkoihinsa muni,isen jälkeen. Näillä lajeilla on yleistä aloittaa parituminen siten, että naaras tarjoaa urokselle jotakin syötävää "lahjaksi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ap:n kanssa samaa mieltä - on tyhjäpäistä ajaa tasa-arvoa, mutta kuitenkin olettaa että mies maksaa vaikka satasenkin siitä että saa tavata naista parin tunnin ajan. Todella vanhanaikaista. En ole koskaan olettanut että mies maksaisi kaiken - saan itsekin palkkaa, enkä etsi elättäjää, vaan kumppania.

Miksi menet jonnekin mitä maksaa satasen? Kuinka moni nainen on vaatinut sinua viemään heidät ravintolaan?

Ei yksikään, olen hetero nainen. Laadukas illallinen alkupaloineen, juomineen ja jälkiruokineen maksaa helposti luokkaa 50e/hlö. Minusta on reilua ja nykyaikaista että molemmat maksavat osuutensa - molemmat halusivat treffeille. Miksi vain sen jolla on vehkeet pitäisi maksaa?

Kuinka monilla ravintolatreffeillä olet käynyt ilman että sinne mennessä on maksupolitiikka ollut selvää? Koitan vain ymmärtää onko tämä joku todellinen ongelma.

Ja tänne ne jotka yksipuolista maksamista haluat sanovat että se joka kutsuu maksaa eikä se kenellä on vehkeet.

Minä vasemmistolaisena tasa-arvoisena naisena en katsele sellaista miestä, joka ei MIES isolla M:llä ja tarjoa minulle mitä haluan. Jos on niin köyhä ettei voi tarjota niin sitten olkoon ilman!

Venäläiset venäjälle! kirjoitti:

Venäläiset naiset on aina olleet vaativia. Heille ei tavallinen duunari Suomesta kelpaa ovat niin tunnetusti ronkeleita. Pysykää Venäjällä h...rat! Maksakoot Vladimir heidän ravintola laskunsa!

Tuo ei taida olla ihan totta tai sitten olen saanut aivan väärän käsityksen.

Se voi olla että eivät halua mitään väkivaltaista juoppoa mutta varmaan hyvät käytöstavat omaava herrasmies kyllä kelpaa vaikka olisi ihan perusduunari, ok näköinen ja naista arvostava & hyvin kohtelevana jää paremmin mieleen + siitä voisi vaikka alkaa rakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Kuten ap huomaat,täällä on muutamia miesten kirjoittamia kommentteja.He eivät ole kanssasi samaa mieltä. Eli vielä kerran..Miehet HALUAVAT maksaa naisten osuuden treffeillä,koska se on osa biologiaa. Naisten ei kuulu muuttua ( eikä miestenkään). En tiedä mikä sinussa on miehenä vikana kun et ymmärrä biologiaa ja pariutumista.

No olipa lapsellinen kommentti. Ei miehet tai naiset ole mitään homogeenisia massoja vaan ihan yksilöitä. Jotkut miehet haluavat iskeä naisia setelinkulmaa vilauttamalla ja jotkut ovat niitä naisia joita isketään setelinkulmaa vilauttamalla. Kaikki eivät kuulu siihen joukkoon, kaikki eivät halua kuulua siihen joukkoon ja kaikki eivät halua kumppania siitä joukosta. Sitä kutsutaan omaksi ajatteluksi ja arvoiksi ja juuri ne erottavat meidät muista eläimistä. Kannattaa kokeilla joskus, sen sijaan että käyttää älyllisesti laiskoja "mutkubiologia" -perusteluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ap:n kanssa samaa mieltä - on tyhjäpäistä ajaa tasa-arvoa, mutta kuitenkin olettaa että mies maksaa vaikka satasenkin siitä että saa tavata naista parin tunnin ajan. Todella vanhanaikaista. En ole koskaan olettanut että mies maksaisi kaiken - saan itsekin palkkaa, enkä etsi elättäjää, vaan kumppania.

Miksi menet jonnekin mitä maksaa satasen? Kuinka moni nainen on vaatinut sinua viemään heidät ravintolaan?

Ei yksikään, olen hetero nainen. Laadukas illallinen alkupaloineen, juomineen ja jälkiruokineen maksaa helposti luokkaa 50e/hlö. Minusta on reilua ja nykyaikaista että molemmat maksavat osuutensa - molemmat halusivat treffeille. Miksi vain sen jolla on vehkeet pitäisi maksaa?

Mikä pakko on mennä noin kalliiseen paikkaan? Eikö tuon voisi jättää siihen, kun seurustellaan vakituisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ap:n kanssa samaa mieltä - on tyhjäpäistä ajaa tasa-arvoa, mutta kuitenkin olettaa että mies maksaa vaikka satasenkin siitä että saa tavata naista parin tunnin ajan. Todella vanhanaikaista. En ole koskaan olettanut että mies maksaisi kaiken - saan itsekin palkkaa, enkä etsi elättäjää, vaan kumppania.

Miksi menet jonnekin mitä maksaa satasen? Kuinka moni nainen on vaatinut sinua viemään heidät ravintolaan?

Ei yksikään, olen hetero nainen. Laadukas illallinen alkupaloineen, juomineen ja jälkiruokineen maksaa helposti luokkaa 50e/hlö. Minusta on reilua ja nykyaikaista että molemmat maksavat osuutensa - molemmat halusivat treffeille. Miksi vain sen jolla on vehkeet pitäisi maksaa?

Kuinka monilla ravintolatreffeillä olet käynyt ilman että sinne mennessä on maksupolitiikka ollut selvää? Koitan vain ymmärtää onko tämä joku todellinen ongelma.

Ja tänne ne jotka yksipuolista maksamista haluat sanovat että se joka kutsuu maksaa eikä se kenellä on vehkeet.

Ei tämä minulle ole mikään ongelma, mutta ihmettelen kovasti miten nykypäivänä valtaosa näyttää palstan mukaan olevan sitä mieltä että miehen kuuluu maksaa.

Ilmeisesti sinä et ole lukenut lkeskustelua ihan ajatuksella - monet sanoivat nimenomaan että miehen kuuluu maksaa, koska se on kohteliasta, että treffien sijoitus ravintolaan on hyvä testi miehen käytöatavoista ja nekin jotka sanoivat "joka kutsuu se maksaa" totesivat hyvin usein että "mies kyllä on silt aina maksanut".

Tänä päivänä haetaan tasa-arvoa kaikissa asioissa - aina palkoista vanhemmuuteen - mutta näin seksistinen ja vanhanaikainen ajattelumalli on silti paitsi ok, myös yleistä ja toisin ajatteleva (mies) on käytöstavaton juntti? Selvä. Ei voi kaikkea käsittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ap:n kanssa samaa mieltä - on tyhjäpäistä ajaa tasa-arvoa, mutta kuitenkin olettaa että mies maksaa vaikka satasenkin siitä että saa tavata naista parin tunnin ajan. Todella vanhanaikaista. En ole koskaan olettanut että mies maksaisi kaiken - saan itsekin palkkaa, enkä etsi elättäjää, vaan kumppania.

Miksi menet jonnekin mitä maksaa satasen? Kuinka moni nainen on vaatinut sinua viemään heidät ravintolaan?

Ei yksikään, olen hetero nainen. Laadukas illallinen alkupaloineen, juomineen ja jälkiruokineen maksaa helposti luokkaa 50e/hlö. Minusta on reilua ja nykyaikaista että molemmat maksavat osuutensa - molemmat halusivat treffeille. Miksi vain sen jolla on vehkeet pitäisi maksaa?

Kuinka monilla ravintolatreffeillä olet käynyt ilman että sinne mennessä on maksupolitiikka ollut selvää? Koitan vain ymmärtää onko tämä joku todellinen ongelma.

Ja tänne ne jotka yksipuolista maksamista haluat sanovat että se joka kutsuu maksaa eikä se kenellä on vehkeet.

Itseasiassa joku teki tuolla ketjun alkupuolella kyllä selväksi, että kutsuja maksaa paitsi jos se on nainen. Ja aika monessa muussakin kommentissa painotetaan nimenomaan sukupuolirooleja perusteluna yksipuoliselle maksamiselle. Toki sinä voit olla sitä mieltä, että kutsuja maksaa sukupuolesta riippumatta, mutta et voi väittää sen koskevan muita keskustelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Kutsuja, joka on valinnut ravintolan ja sen hintaluokan, maksaa. Tai ainakin tarjoutuu maksamaan.

2. Maksamalla -tai ainakin tarjoutumalla maksamaan- mies viestittää naiselle: Olet erityinen. Minä pidän huolta sinusta. Tämän takia me naiset tykkäämme että mies tarjoutuu maksamaan. Ei rahalla ole sen kanssa mitään tekemistä. Jos mies ei tuon vertaa välitä tai on niin tyhmä ettei ymmärrä millaisen viestin lähettää, ei sitä kannata tavata uudestaan.

Itse deittaillessa otin kyllä laskun tullessa aina lompakon esiin mutta jokainen mies on aina sanonut: "Pane se pois, minä maksan." Jos mies on kiinnostava, olen sitten seuraavaksi kutsunut sen luokseni ja laittanut sille ruokaa.

Nykyisen miehen kanssa mies maksaa aina -yhteiseltä tililtä. Ei se ole oleellista kenen se raha loppupeleissä on vaan se ele. Mies avaa naiselle oven ja vetää tuolin ja aterian lopuksi lompakkonsa esiin. Ainakin tällainen vanhanaikainen nainen arvostaa sitä huolenpidon tunnetta mikä siitä tulee.

Ei kuulosta kovin tasa-arvoiselta asetelmalta, jos mies on se, jonka on rahan avulla osoitettava kiinnostuksensa naiseen. Kuulostaa menneen maailman jutuilta (tai selittelyltä).

Ap

Kyse ole mistään tasa-arvosta, etiketistä tai muusta ihmisen keksimästä käyttäytymissäännöstä. Pohjimmiltaan kyse on biologiasta parimuodostuksessa ja viettitoiminnoista. Kannattaa hiukan kerrata miten useimpien nisäkkäiden urokset saa sen naaraan. Kyllä siinä pitää jonkun verran vaivaa nähdä, nimenomaan sen uroksen osoittaakseen, että on kykenevä jatkamaan sukua ja omaa resursseja pitääkseen huolta jälkeläisistä ja niiden emostakin. Ihminen kyllä kykenee järkeilyyn ja voi valita haluteessan myös sen hiukan heikomman  uroksen jolla on sitten muita kykyjä tai ominaisuuksia. Ne tulevat vain esiin yleensä hiukan myöhemmin. Sen takia kannattaa hiukan alussa panostaa jos haluaa edes aloittaa jotain. Naarailla/naisilla on sitten muut keinot käytettävissään.

Jos halutaan takaisin kivikauteen niin sitten sääntöjen pitäisi mennä niin että kylän miehet käyvät yhdessä metsästämässä ja naiset valmistavat ruuan ja se syödään porukalla. Ravintolatreffit ovat aika myöhäistä kulttuurin tuotetta jonka perusteleminen biologialla on kaukaa haettua.

Vierailija kirjoitti:

Kuten ap huomaat,täällä on muutamia miesten kirjoittamia kommentteja.He eivät ole kanssasi samaa mieltä. Eli vielä kerran..Miehet HALUAVAT maksaa naisten osuuden treffeillä,koska se on osa biologiaa. Naisten ei kuulu muuttua ( eikä miestenkään). En tiedä mikä sinussa on miehenä vikana kun et ymmärrä biologiaa ja pariutumista.

Ei miehet HALUA maksaa, vaan he eivät halua, että nainen ottaa nokkiinsa, kun mies ei maksakaan. Biologia ei tätä selitä, vaan sukupuoliroolit, jotka asettavat sukupuolet eriarvoiseen asemaan. Se ei ole enää tätä päivää.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten ap huomaat,täällä on muutamia miesten kirjoittamia kommentteja.He eivät ole kanssasi samaa mieltä. Eli vielä kerran..Miehet HALUAVAT maksaa naisten osuuden treffeillä,koska se on osa biologiaa. Naisten ei kuulu muuttua ( eikä miestenkään). En tiedä mikä sinussa on miehenä vikana kun et ymmärrä biologiaa ja pariutumista.

Ei miehet HALUA maksaa, vaan he eivät halua, että nainen ottaa nokkiinsa, kun mies ei maksakaan. Biologia ei tätä selitä, vaan sukupuoliroolit, jotka asettavat sukupuolet eriarvoiseen asemaan. Se ei ole enää tätä päivää.

Ap

Minäkään en HALUA ikinä pistää kumppaniani minua ennen, vaan ajatella aina vain itseäni. En kuitenkaan halua että hän suuttuu joten näin on tehtävä. Miten saisin hänet muuttumaan niin että kaikessa olisi aina kyse minusta?

Me ei kuulkaas miehet enää eletä missään takapajuisessa patriarkaalisessa maailmassa, vaan tasa-arvoisessa nykyajassa!

Jos miestä ei huvita maksaa treffejä, niin voi mun puolesta jäädä sinne peräkammariin loppuiäksi. Maailma muuttuu onneksi yhä tasa-arvoisempaan suuntaan, ja alistavat miehet on yhä enempi ja enempi vähemmistössä :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.

Voithan sä toki kyseistä linjaa pitää treffeilläsi, mutta älä sitten ihmettele, jos ei uusia treffejä heru.

En tiedä mistä nämä nuoremmat pullamössösukupolvet on nämä moukkamaiset tapansa opetelleet. Eivät ainakaan meiltä vanhemmilta herrasmiehiltä ole kyselleet, että miten treffit saa onnistumaan, jos noin moukkamaisesti käyttäytyvät. 

Ei tässä ole kyse käytöstavoista, vaan taloudellisesta edusta. Kyllä minä voin oven avata ja ottaa naiselta takin jne. mutta minusta on aika hassua pitää kiinni sellaisista etiketistä, josta saa itse taloudellista etua. Tai oikeastaan se ei ole kovinkaan hassua, vaan surullista.

Ap

Ihan mielenkiinnosta, jos kutsut naisen ravintolaillalliselle, kerrotko jo kutsuessasi, että et aio tarjota hänen ateriaansa?

Vastaisitko ap tähän kysymykseen, kiitos.

Ei minun käyttäytymiseni ole olennaista, koska olen koko ajan argumentoinut aiheesta yleisellä tasolla, en henkilökohtaisella.

Ap

Ystävä hyvä, deittailu tapahtuu aina henkilökohtaisella tasolla. Eivät ihmiset käy treffeillä yleensä naisten tai yleensä miesten kanssa, vaan yksilöllisten ihmisten kanssa, joissa he ovat nähneet jotain niin kiinnostavaa, että ovat halunneet treffata tämän. Ihmiset treffailevat löytääkseen sitä juuri itseään kiinnostavaa ja itselleen sopivaa seuraa. Kai sinäkin treffeillä käyt löytääksesi juuri itsellesi sopivan naisen, joten tottakai sinun käyttäytymisesi on ihan yhtä olennaista kuin tapaamiesi naistenkin käytös.

Jos sinulla on ongelmana se, että et tunnu löytävän naista, joka jakaa käsityksesi treffeillä tarjoamisesta, on sinun käyttäytymisesi ilmanmuuta oleellista. Jos taas sinulla ei ole vaikeuksia löytää naista, joka mielellään maksaa oman osuutensa, ihmettelen mitä ajat takaa aloituksellasi. Kokonaisen deittailukulttuurin muuttaminen lähtee aina ruohonjuuritasolta eikä sekään tapahdu yhdessä yössä. Deittailukulttuuri ei myöskään koske pelkästään naisia saati ole pelkästään naisten käytöksestä riippuvainen. Mutta jostain syystä sinä tunnut vaativan ainoastaan naisia muuttumaan ja muuttamaan deittailukulttuuria, vaikka kyse on miehistä ja heidän käyttäytymisestään yhtä lailla.

Me emme nyt deittaile, vaan me keskustelemme. Keskustelu ei aina tapahdu henkilökohtaisella tasolla. Yrität ihan turhaan kääntää keskustelua minuun ja ominaisuuksiini, kun minä olen koko ajan keskustellut sukupuoliroolista, joka miehille on tässä asiassa langetettu l. maksajan rooli. Muutos tähän etikettiin on helpointa saada naisilta, koska miehet maksavat tällä hetkellä vähän pakon edessä. Moni nainen kun jättää treffailun siihen, jos mies ei laskua kuittaa. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten ap huomaat,täällä on muutamia miesten kirjoittamia kommentteja.He eivät ole kanssasi samaa mieltä. Eli vielä kerran..Miehet HALUAVAT maksaa naisten osuuden treffeillä,koska se on osa biologiaa. Naisten ei kuulu muuttua ( eikä miestenkään). En tiedä mikä sinussa on miehenä vikana kun et ymmärrä biologiaa ja pariutumista.

Ei miehet HALUA maksaa, vaan he eivät halua, että nainen ottaa nokkiinsa, kun mies ei maksakaan. Biologia ei tätä selitä, vaan sukupuoliroolit, jotka asettavat sukupuolet eriarvoiseen asemaan. Se ei ole enää tätä päivää.

Ap

Heh,vai niin.Olen kanssasi eri mieltä.Ja niin ovat monet muutkin. En tulisi treffeille kanssasi ( tai näin ajattelevien miesten kanssa) missään tilanteessa. Onneksi ei tarvitsekaan:)

Tämä on niin huvittavaa. Kuka siis on käynyt siellä ravintolassa sellaisen kanssa jota tuntee niin vähän että joutuu pohtimaan miten tulee maksaminen menemään? Tähän mennessä ei kukaan eli mitään ongelmaa ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Me ei kuulkaas miehet enää eletä missään takapajuisessa patriarkaalisessa maailmassa, vaan tasa-arvoisessa nykyajassa!

Jos miestä ei huvita maksaa treffejä, niin voi mun puolesta jäädä sinne peräkammariin loppuiäksi. Maailma muuttuu onneksi yhä tasa-arvoisempaan suuntaan, ja alistavat miehet on yhä enempi ja enempi vähemmistössä :-)

..siis olihan tää provo??