Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.

Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.

Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D

Olen kokeillut senkin vaihtoehdon, että toimin kuin mies. Koska olen looginen ja analyyttinen ihminen, tein johtopäätöksiä siitä miten miehet reagoivat tuohon.

Suurin osa miehistä ei siitä huolimatta kohdellut minua tasa-arvoisena, siis kuten miestä. Heille se, ettei minua tarvinnut kohdella kuten perinteisesti herrasmiehet naisia kohtelivat, oli viesti siitä, ettei minua kohtaan muutenkaan tarvitse olla herrasmies.

Analyyttisenä ihmisenä totesin, että työssä yhteiskunnassa selvitäkseen, on toimittava sen vakiintuneilla säännöillä. Jos siis haluan miehekseni jotain muuta kuin itsekeskeisen, hyväksikäyttävän luuserin, minun on tehtävä samoin kuin kaikki sellaiset naiset tekevät, jotka niitä herrasmiehiä saavat aviomiehiksi.

Valitan, jos vielä olet siinä harhassa, että voit yksin olla oikeassa, kaikki muut väärässä, ja silti saat sitä kaikkea kuin muutkin. Saat olla eri mieltä yksin.

Olen myös huomannut että väittelemällä ei edelleenkään saa kumppania eikä seksiä. Joten mikään retoriikka ei saa sinua yhtään lähemmäs parisuhdetta.

Harkitse kenestä tykkäät, älä yritä kaikkea mikä liikkuu. kutsu eka kerralla vain kahvilaan, älä yritä liikaa. Unohda eka treffillä surffaukset ja ravintolat, jutelkaa vain vaikka puolitoista tuntia, ja miettikää kotona, oliko kivaa ja voisi ottaa uusiksi. Vältä koko ravintolaongelma, ja kolmannella treffillä kutsu luoksesi syömään, ja laita bravuuriasi. Sano tytölle, että jos voisi tuoda valkoviinin, joka käy kalan kanssa, niin olisi tosi kiva.

Vaikka minä tekisin ihan mitä vain, niin se ei muuta ketjun aiheena olevaa asiaa mihinkään suuntaan, eli sitä, että vielä vuonna 2017 miehen odotetaan maksavan naisenkin sapuskat. Ketjussa käy hyvin selväksi, että kun nainen huomaa jäävänsä keskustelussa vähän alakynteen, niin asia käännetäänkin yhtäkkiä henkilökohtaisuuksiin. "Tee sitä tai tätä, niin ehkä saat naisen jne." :D

Jos nainen pyytää miehen kotiinsa syömään ja valmistaa tälle aterian, niin onko se tosiaan yleistä, että nainen perii mieheltä tämän syömän ruuan raaka-aineiden hinnan?

Edelleen sama ohje kuin sata kertaa aiemmin: älä vie vierasta naista ravintolaan syömään. Vie vasta sitten, kun seurustelette ja tiedät, että nainen tarjoaa vuorostaan sinulle.

Tuo kutsu kotiin tapahtunee yleensä vasta myöhemmässä vaiheessa tapailua. Eikä mieskään sen enempää naiselta mitään rahaa peri kotosalla kokkaillessaan. 

Edelleen sama argumentti kuin sata kertaa aiemmin (jopa lainaamassa viestissäkin oli tämä), kyse on yleisestä tavasta, ei yksittäisen miehen valinnoista. 

Sen kun kaikki miehet alatte noudattaa tapaa, että treffeille pyytäessä sanotte, että jos tässä alussa kumpikin maksaisi omat sapuskansa, niin ongelma ratkeaisi sillä siunaamalla sekunnilla. Pistäkää ne miehet kuriin, jotka haluavat tarjota naisille. Mikään ei muutu, jos te ette itse tee mitään. Tuossa ei tarvita edes lakimuutoksia tai mitään, sen kun sanoo muutaman sanan mittaisen lauseen.

Kukas nyt jäi alakynteen;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.

Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.

Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D

Olen kokeillut senkin vaihtoehdon, että toimin kuin mies. Koska olen looginen ja analyyttinen ihminen, tein johtopäätöksiä siitä miten miehet reagoivat tuohon.

Suurin osa miehistä ei siitä huolimatta kohdellut minua tasa-arvoisena, siis kuten miestä. Heille se, ettei minua tarvinnut kohdella kuten perinteisesti herrasmiehet naisia kohtelivat, oli viesti siitä, ettei minua kohtaan muutenkaan tarvitse olla herrasmies.

Analyyttisenä ihmisenä totesin, että työssä yhteiskunnassa selvitäkseen, on toimittava sen vakiintuneilla säännöillä. Jos siis haluan miehekseni jotain muuta kuin itsekeskeisen, hyväksikäyttävän luuserin, minun on tehtävä samoin kuin kaikki sellaiset naiset tekevät, jotka niitä herrasmiehiä saavat aviomiehiksi.

Valitan, jos vielä olet siinä harhassa, että voit yksin olla oikeassa, kaikki muut väärässä, ja silti saat sitä kaikkea kuin muutkin. Saat olla eri mieltä yksin.

Olen myös huomannut että väittelemällä ei edelleenkään saa kumppania eikä seksiä. Joten mikään retoriikka ei saa sinua yhtään lähemmäs parisuhdetta.

Harkitse kenestä tykkäät, älä yritä kaikkea mikä liikkuu. kutsu eka kerralla vain kahvilaan, älä yritä liikaa. Unohda eka treffillä surffaukset ja ravintolat, jutelkaa vain vaikka puolitoista tuntia, ja miettikää kotona, oliko kivaa ja voisi ottaa uusiksi. Vältä koko ravintolaongelma, ja kolmannella treffillä kutsu luoksesi syömään, ja laita bravuuriasi. Sano tytölle, että jos voisi tuoda valkoviinin, joka käy kalan kanssa, niin olisi tosi kiva.

Vaikka minä tekisin ihan mitä vain, niin se ei muuta ketjun aiheena olevaa asiaa mihinkään suuntaan, eli sitä, että vielä vuonna 2017 miehen odotetaan maksavan naisenkin sapuskat. Ketjussa käy hyvin selväksi, että kun nainen huomaa jäävänsä keskustelussa vähän alakynteen, niin asia käännetäänkin yhtäkkiä henkilökohtaisuuksiin. "Tee sitä tai tätä, niin ehkä saat naisen jne." :D

Jos nainen pyytää miehen kotiinsa syömään ja valmistaa tälle aterian, niin onko se tosiaan yleistä, että nainen perii mieheltä tämän syömän ruuan raaka-aineiden hinnan?

Edelleen sama ohje kuin sata kertaa aiemmin: älä vie vierasta naista ravintolaan syömään. Vie vasta sitten, kun seurustelette ja tiedät, että nainen tarjoaa vuorostaan sinulle.

Tuo kutsu kotiin tapahtunee yleensä vasta myöhemmässä vaiheessa tapailua. Eikä mieskään sen enempää naiselta mitään rahaa peri kotosalla kokkaillessaan. 

Edelleen sama argumentti kuin sata kertaa aiemmin (jopa lainaamassa viestissäkin oli tämä), kyse on yleisestä tavasta, ei yksittäisen miehen valinnoista. 

Sen kun kaikki miehet alatte noudattaa tapaa, että treffeille pyytäessä sanotte, että jos tässä alussa kumpikin maksaisi omat sapuskansa, niin ongelma ratkeaisi sillä siunaamalla sekunnilla. Pistäkää ne miehet kuriin, jotka haluavat tarjota naisille. Mikään ei muutu, jos te ette itse tee mitään. Tuossa ei tarvita edes lakimuutoksia tai mitään, sen kun sanoo muutaman sanan mittaisen lauseen.

Mua huvittaa suunnattomasti tämä ketju, jossa naiset yrittävät kaikin keinoin puolustella sitä, että miksi heidän pitää saada rahallista hyötyä miehiltä. Hassua. Olen aina ennen pitänyt suomalaisia naisia rehellisinä ja suoraselkäisinä, mutta pakko tässä kai on tarkistaa omia käsityksiään heistä.

Vierailija kirjoitti:

Kukas nyt jäi alakynteen;)

Noinko helposti mä tosiaan pääsin sun ihon alle? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukas nyt jäi alakynteen;)

Noinko helposti mä tosiaan pääsin sun ihon alle? :D

Kuule,mä pääsin sun ihon alle vielä aikaisemmin.Jo eilen,kun poistit silloin jo mun kommentteja:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.

Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.

Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D

Olen kokeillut senkin vaihtoehdon, että toimin kuin mies. Koska olen looginen ja analyyttinen ihminen, tein johtopäätöksiä siitä miten miehet reagoivat tuohon.

Suurin osa miehistä ei siitä huolimatta kohdellut minua tasa-arvoisena, siis kuten miestä. Heille se, ettei minua tarvinnut kohdella kuten perinteisesti herrasmiehet naisia kohtelivat, oli viesti siitä, ettei minua kohtaan muutenkaan tarvitse olla herrasmies.

Analyyttisenä ihmisenä totesin, että työssä yhteiskunnassa selvitäkseen, on toimittava sen vakiintuneilla säännöillä. Jos siis haluan miehekseni jotain muuta kuin itsekeskeisen, hyväksikäyttävän luuserin, minun on tehtävä samoin kuin kaikki sellaiset naiset tekevät, jotka niitä herrasmiehiä saavat aviomiehiksi.

Valitan, jos vielä olet siinä harhassa, että voit yksin olla oikeassa, kaikki muut väärässä, ja silti saat sitä kaikkea kuin muutkin. Saat olla eri mieltä yksin.

Olen myös huomannut että väittelemällä ei edelleenkään saa kumppania eikä seksiä. Joten mikään retoriikka ei saa sinua yhtään lähemmäs parisuhdetta.

Harkitse kenestä tykkäät, älä yritä kaikkea mikä liikkuu. kutsu eka kerralla vain kahvilaan, älä yritä liikaa. Unohda eka treffillä surffaukset ja ravintolat, jutelkaa vain vaikka puolitoista tuntia, ja miettikää kotona, oliko kivaa ja voisi ottaa uusiksi. Vältä koko ravintolaongelma, ja kolmannella treffillä kutsu luoksesi syömään, ja laita bravuuriasi. Sano tytölle, että jos voisi tuoda valkoviinin, joka käy kalan kanssa, niin olisi tosi kiva.

Vaikka minä tekisin ihan mitä vain, niin se ei muuta ketjun aiheena olevaa asiaa mihinkään suuntaan, eli sitä, että vielä vuonna 2017 miehen odotetaan maksavan naisenkin sapuskat. Ketjussa käy hyvin selväksi, että kun nainen huomaa jäävänsä keskustelussa vähän alakynteen, niin asia käännetäänkin yhtäkkiä henkilökohtaisuuksiin. "Tee sitä tai tätä, niin ehkä saat naisen jne." :D

Jos nainen pyytää miehen kotiinsa syömään ja valmistaa tälle aterian, niin onko se tosiaan yleistä, että nainen perii mieheltä tämän syömän ruuan raaka-aineiden hinnan?

Edelleen sama ohje kuin sata kertaa aiemmin: älä vie vierasta naista ravintolaan syömään. Vie vasta sitten, kun seurustelette ja tiedät, että nainen tarjoaa vuorostaan sinulle.

Tuo kutsu kotiin tapahtunee yleensä vasta myöhemmässä vaiheessa tapailua. Eikä mieskään sen enempää naiselta mitään rahaa peri kotosalla kokkaillessaan. 

Edelleen sama argumentti kuin sata kertaa aiemmin (jopa lainaamassa viestissäkin oli tämä), kyse on yleisestä tavasta, ei yksittäisen miehen valinnoista. 

Sen kun kaikki miehet alatte noudattaa tapaa, että treffeille pyytäessä sanotte, että jos tässä alussa kumpikin maksaisi omat sapuskansa, niin ongelma ratkeaisi sillä siunaamalla sekunnilla. Pistäkää ne miehet kuriin, jotka haluavat tarjota naisille. Mikään ei muutu, jos te ette itse tee mitään. Tuossa ei tarvita edes lakimuutoksia tai mitään, sen kun sanoo muutaman sanan mittaisen lauseen.

Mua huvittaa suunnattomasti tämä ketju, jossa naiset yrittävät kaikin keinoin puolustella sitä, että miksi heidän pitää saada rahallista hyötyä miehiltä. Hassua. Olen aina ennen pitänyt suomalaisia naisia rehellisinä ja suoraselkäisinä, mutta pakko tässä kai on tarkistaa omia käsityksiään heistä.

Ai ennen olet pitänyt? Mun mielestä sä olet koko ajan toitottanut,että tämä tapa on ollut yleinen jo kauan. Milloin siis tarkalleen ottaen olet pitänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.

Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.

Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D

Olen kokeillut senkin vaihtoehdon, että toimin kuin mies. Koska olen looginen ja analyyttinen ihminen, tein johtopäätöksiä siitä miten miehet reagoivat tuohon.

Suurin osa miehistä ei siitä huolimatta kohdellut minua tasa-arvoisena, siis kuten miestä. Heille se, ettei minua tarvinnut kohdella kuten perinteisesti herrasmiehet naisia kohtelivat, oli viesti siitä, ettei minua kohtaan muutenkaan tarvitse olla herrasmies.

Analyyttisenä ihmisenä totesin, että työssä yhteiskunnassa selvitäkseen, on toimittava sen vakiintuneilla säännöillä. Jos siis haluan miehekseni jotain muuta kuin itsekeskeisen, hyväksikäyttävän luuserin, minun on tehtävä samoin kuin kaikki sellaiset naiset tekevät, jotka niitä herrasmiehiä saavat aviomiehiksi.

Valitan, jos vielä olet siinä harhassa, että voit yksin olla oikeassa, kaikki muut väärässä, ja silti saat sitä kaikkea kuin muutkin. Saat olla eri mieltä yksin.

Olen myös huomannut että väittelemällä ei edelleenkään saa kumppania eikä seksiä. Joten mikään retoriikka ei saa sinua yhtään lähemmäs parisuhdetta.

Harkitse kenestä tykkäät, älä yritä kaikkea mikä liikkuu. kutsu eka kerralla vain kahvilaan, älä yritä liikaa. Unohda eka treffillä surffaukset ja ravintolat, jutelkaa vain vaikka puolitoista tuntia, ja miettikää kotona, oliko kivaa ja voisi ottaa uusiksi. Vältä koko ravintolaongelma, ja kolmannella treffillä kutsu luoksesi syömään, ja laita bravuuriasi. Sano tytölle, että jos voisi tuoda valkoviinin, joka käy kalan kanssa, niin olisi tosi kiva.

Vaikka minä tekisin ihan mitä vain, niin se ei muuta ketjun aiheena olevaa asiaa mihinkään suuntaan, eli sitä, että vielä vuonna 2017 miehen odotetaan maksavan naisenkin sapuskat. Ketjussa käy hyvin selväksi, että kun nainen huomaa jäävänsä keskustelussa vähän alakynteen, niin asia käännetäänkin yhtäkkiä henkilökohtaisuuksiin. "Tee sitä tai tätä, niin ehkä saat naisen jne." :D

Jos nainen pyytää miehen kotiinsa syömään ja valmistaa tälle aterian, niin onko se tosiaan yleistä, että nainen perii mieheltä tämän syömän ruuan raaka-aineiden hinnan?

Edelleen sama ohje kuin sata kertaa aiemmin: älä vie vierasta naista ravintolaan syömään. Vie vasta sitten, kun seurustelette ja tiedät, että nainen tarjoaa vuorostaan sinulle.

Tuo kutsu kotiin tapahtunee yleensä vasta myöhemmässä vaiheessa tapailua. Eikä mieskään sen enempää naiselta mitään rahaa peri kotosalla kokkaillessaan. 

Edelleen sama argumentti kuin sata kertaa aiemmin (jopa lainaamassa viestissäkin oli tämä), kyse on yleisestä tavasta, ei yksittäisen miehen valinnoista. 

Sen kun kaikki miehet alatte noudattaa tapaa, että treffeille pyytäessä sanotte, että jos tässä alussa kumpikin maksaisi omat sapuskansa, niin ongelma ratkeaisi sillä siunaamalla sekunnilla. Pistäkää ne miehet kuriin, jotka haluavat tarjota naisille. Mikään ei muutu, jos te ette itse tee mitään. Tuossa ei tarvita edes lakimuutoksia tai mitään, sen kun sanoo muutaman sanan mittaisen lauseen.

Mua huvittaa suunnattomasti tämä ketju, jossa naiset yrittävät kaikin keinoin puolustella sitä, että miksi heidän pitää saada rahallista hyötyä miehiltä. Hassua. Olen aina ennen pitänyt suomalaisia naisia rehellisinä ja suoraselkäisinä, mutta pakko tässä kai on tarkistaa omia käsityksiään heistä.

Juu senkus tarkastat vaan ja haet vaimon Vaikka Venäjältä, lähi-idästä tai Thaimaasta, he eivät varmasti anna sinun tarjota :)

Ap mikset vastaa siihen mikset pistä itse hametta treffeille? Kun olet niin tasa-arvon perään.

Vierailija kirjoitti:

Ap mikset vastaa siihen mikset pistä itse hametta treffeille? Kun olet niin tasa-arvon perään.

Sehän on sama asia pukeutua toisen sukupuolen vaatteeseen kuin maksaa oma ruokansa. Naisen logiikkaa.

Varmaan ihan siksi, että tilastollisesti miehet tienaavat enemmän. Siksi on loogista, että mies maksaa naiselle sen verran, että päästään tasoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mikset vastaa siihen mikset pistä itse hametta treffeille? Kun olet niin tasa-arvon perään.

Sehän on sama asia pukeutua toisen sukupuolen vaatteeseen kuin maksaa oma ruokansa. Naisen logiikkaa.

Jep, niin on koska kyse on etiketistä. Niin vastaa nyt vaan mikset pistä sitä hametta päällesi? Tänä tasa-arvon aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mikset vastaa siihen mikset pistä itse hametta treffeille? Kun olet niin tasa-arvon perään.

Sehän on sama asia pukeutua toisen sukupuolen vaatteeseen kuin maksaa oma ruokansa. Naisen logiikkaa.

Jep, niin on koska kyse on etiketistä. Niin vastaa nyt vaan mikset pistä sitä hametta päällesi? Tänä tasa-arvon aikana?

Vai siis haluatko sinä pitää sellaisen ikivanhan perinteen että vain naiset käyttävät hameita, mutta poistaa sen ettei mies Tarjoa?? Mitä ihmettä? Haluat siis.. Rusinat pullasta?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mikset vastaa siihen mikset pistä itse hametta treffeille? Kun olet niin tasa-arvon perään.

Sehän on sama asia pukeutua toisen sukupuolen vaatteeseen kuin maksaa oma ruokansa. Naisen logiikkaa.

Jep, niin on koska kyse on etiketistä. Niin vastaa nyt vaan mikset pistä sitä hametta päällesi? Tänä tasa-arvon aikana?

Yllättäen et tajua, että maksamiaen etiketti on ajalta jolloin naisella ei ollut omaa rahaa. Nyt on joten tasa-arvon nimessä naiset ovat hyvät ja kantavat kortensa kekoon.

Hame tai houaut ei liity siihen mitenkään, eteenkään kun naiselle on yleisesti hyväksyttävää pukeutua housuihin mutta toisinpäin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mikset vastaa siihen mikset pistä itse hametta treffeille? Kun olet niin tasa-arvon perään.

Sehän on sama asia pukeutua toisen sukupuolen vaatteeseen kuin maksaa oma ruokansa. Naisen logiikkaa.

Jep, niin on koska kyse on etiketistä. Niin vastaa nyt vaan mikset pistä sitä hametta päällesi? Tänä tasa-arvon aikana?

Yllättäen et tajua, että maksamiaen etiketti on ajalta jolloin naisella ei ollut omaa rahaa. Nyt on joten tasa-arvon nimessä naiset ovat hyvät ja kantavat kortensa kekoon.

Hame tai houaut ei liity siihen mitenkään, eteenkään kun naiselle on yleisesti hyväksyttävää pukeutua housuihin mutta toisinpäin ei ole.

Yllättäen et tajua että hame on ajalta jolloin naisen ei sopinut pukeutua housuihin. Ai naisen ei tarvitse pitää hametta? Niinkuin sinun ei tarvitse maksaa treffeillä? :,D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.

Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.

Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D

Olen kokeillut senkin vaihtoehdon, että toimin kuin mies. Koska olen looginen ja analyyttinen ihminen, tein johtopäätöksiä siitä miten miehet reagoivat tuohon.

Suurin osa miehistä ei siitä huolimatta kohdellut minua tasa-arvoisena, siis kuten miestä. Heille se, ettei minua tarvinnut kohdella kuten perinteisesti herrasmiehet naisia kohtelivat, oli viesti siitä, ettei minua kohtaan muutenkaan tarvitse olla herrasmies.

Analyyttisenä ihmisenä totesin, että työssä yhteiskunnassa selvitäkseen, on toimittava sen vakiintuneilla säännöillä. Jos siis haluan miehekseni jotain muuta kuin itsekeskeisen, hyväksikäyttävän luuserin, minun on tehtävä samoin kuin kaikki sellaiset naiset tekevät, jotka niitä herrasmiehiä saavat aviomiehiksi.

Valitan, jos vielä olet siinä harhassa, että voit yksin olla oikeassa, kaikki muut väärässä, ja silti saat sitä kaikkea kuin muutkin. Saat olla eri mieltä yksin.

Olen myös huomannut että väittelemällä ei edelleenkään saa kumppania eikä seksiä. Joten mikään retoriikka ei saa sinua yhtään lähemmäs parisuhdetta.

Harkitse kenestä tykkäät, älä yritä kaikkea mikä liikkuu. kutsu eka kerralla vain kahvilaan, älä yritä liikaa. Unohda eka treffillä surffaukset ja ravintolat, jutelkaa vain vaikka puolitoista tuntia, ja miettikää kotona, oliko kivaa ja voisi ottaa uusiksi. Vältä koko ravintolaongelma, ja kolmannella treffillä kutsu luoksesi syömään, ja laita bravuuriasi. Sano tytölle, että jos voisi tuoda valkoviinin, joka käy kalan kanssa, niin olisi tosi kiva.

Vaikka minä tekisin ihan mitä vain, niin se ei muuta ketjun aiheena olevaa asiaa mihinkään suuntaan, eli sitä, että vielä vuonna 2017 miehen odotetaan maksavan naisenkin sapuskat. Ketjussa käy hyvin selväksi, että kun nainen huomaa jäävänsä keskustelussa vähän alakynteen, niin asia käännetäänkin yhtäkkiä henkilökohtaisuuksiin. "Tee sitä tai tätä, niin ehkä saat naisen jne." :D

Jos nainen pyytää miehen kotiinsa syömään ja valmistaa tälle aterian, niin onko se tosiaan yleistä, että nainen perii mieheltä tämän syömän ruuan raaka-aineiden hinnan?

Edelleen sama ohje kuin sata kertaa aiemmin: älä vie vierasta naista ravintolaan syömään. Vie vasta sitten, kun seurustelette ja tiedät, että nainen tarjoaa vuorostaan sinulle.

Tuo kutsu kotiin tapahtunee yleensä vasta myöhemmässä vaiheessa tapailua. Eikä mieskään sen enempää naiselta mitään rahaa peri kotosalla kokkaillessaan. 

Edelleen sama argumentti kuin sata kertaa aiemmin (jopa lainaamassa viestissäkin oli tämä), kyse on yleisestä tavasta, ei yksittäisen miehen valinnoista. 

Sen kun kaikki miehet alatte noudattaa tapaa, että treffeille pyytäessä sanotte, että jos tässä alussa kumpikin maksaisi omat sapuskansa, niin ongelma ratkeaisi sillä siunaamalla sekunnilla. Pistäkää ne miehet kuriin, jotka haluavat tarjota naisille. Mikään ei muutu, jos te ette itse tee mitään. Tuossa ei tarvita edes lakimuutoksia tai mitään, sen kun sanoo muutaman sanan mittaisen lauseen.

Mua huvittaa suunnattomasti tämä ketju, jossa naiset yrittävät kaikin keinoin puolustella sitä, että miksi heidän pitää saada rahallista hyötyä miehiltä. Hassua. Olen aina ennen pitänyt suomalaisia naisia rehellisinä ja suoraselkäisinä, mutta pakko tässä kai on tarkistaa omia käsityksiään heistä.

Minua ei huvita vaan ihmettelen, miksei miehet tajua, että heidän on helppo lopettaa tuo tapa. Kun mies ehdottaa, että maksetaan kumpikin omat jutut, niin kuka nainen alkaa vaatia, että ei kun sinä maksat. Jos tuollaisen naisen kanssa ei tule toisia treffejä, niin eihän se ole millään tavalla huono asia. Siinä jo alussa selviää, että suhde on mahdoton.

Muutoksen täytyy lähteä miehistä itsestään. Ihmettelen että tänä tasa-arvon päivänä yhä hame on muka vain naisten vaate! Miehet haluavat rusinat pullasta! Ap tee sinä ensimmäinen liike ja ala pitää sitä Hametta. Ehkä sitten muutenkin etiketti muuttuu! Hienoa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolten tasa-arvo on täyttä huuhaata, kuten tästä ketjusta voi lukea.

Aion jatkossakin tarjota naiselle treffit, kuten myös jättää ylentämättä työpaikoilla paremmille liksoille. Näin se vaan menee.

Kyllä tosiaan tästä ketjusta käy hyvin ilmi, että ei miestenkään ehkä tulisi naisten aseman parantamista kannattaa kuin korupuheissaan, koska mentaliteetti selvästi on, että jokainen pitäköön huolta itsestään ja omasta viiteryhmästään. 

Aika hurja päätelmä ketjusta, jossa

- yksikään nainen ei ole edes halunnut ensitreffeillä ruokaravintolaan

- moni on ehdottanut kävelytreffejä tai muita ilmaistekemistä

- useimmat pitävät itsestäänselvyytenä, että ensitreffeillä mies tarjoutuu maksamaan kahvin, oluen tai jäätelön.

Mutta jatkakaa toki, mehän uskomme että palstamiehillä ylipäänsä on mahdollisuuksia vaikuttaa naisten ylenemiseen, urakehitykseen tai yhteiskunnalliseen asemaan :-D

t. Feministinainen, joka edelleen odottaisi mieheltä ensitreffeillä sen kahvin tai jäätelön tarjoamista, vaikka tosielämässä itse tarjosikin miehelle ensitreffeillä kotonaan eikä nimittele tätä lokiksi vaikka hän ei tarjoutunutkaan maksamaan kahvikupillistaan ja crosisantiaan.

Kaikilla äänioikeutetuilla on mahdollisuus vaikuttaa naisten asemaan, joten häpäisy-yrityksesi koituikin omaksi häpeäksesi. Mikä siinä onkin, että naisilla on niin kova tarve yrittää näpäyttää toisia keskustelijoita, jos heidän mielipiteensä ei miellytä. Johtuuko se huonosta itsetunnosta vai alemmuudentunteesta?

Mitä siis pitäisi ajatellakaan ap:stä, joka ei ainoastaan näpäytä tässä ketjussa toisin ajattelevia, vaan niputtaa heidät heti rahanahneiksi ja ties miksi. Onko takana siis huono itsetunto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oulunainen- kirjoitti:

Kuka haluaa suomalaisen pihistelijän kanssa treffeille?

Laitapa vähän geeliä ja väriä tukkaan ja sellainen rento ja hauska asenne että jopa yökerhossa viitsii perseen nostaa ylös ja naisen kanssa tanssia ja lopeta pihistely niin jotain voi saada. Kelle pihistelijät kelpaa?

Kelle maksulliset naiset kelpaa?

Sepä se. KUn aloittajakin voi täysin vapaasti ehdottaa ensitreffien ohjelmaksi esimerkiksi kävelylenkkiä eikä kukaan, ei yksikään ihminen edellytä että olisi pakko mennä ulos syömään. Ne naiset, joille kävelytreffit eivät kelpaa, eivät olisi hänelle sopivia naisia joka tapauksessa, joten hän ei häviäisi tuolla ehdotuksella yhtään mitään. Mutta kun pitää saada vängätä.

Eihän tämä pidä paikkaansa, jos mies itsekin inhoaa kävelylenkkejä, mutta ei ole rahaa ravintolaankaan.

Rahaton sohvaperuna. Mikä helmi. Nyt kaikki kilvan treffeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oulunainen- kirjoitti:

Kuka haluaa suomalaisen pihistelijän kanssa treffeille?

Laitapa vähän geeliä ja väriä tukkaan ja sellainen rento ja hauska asenne että jopa yökerhossa viitsii perseen nostaa ylös ja naisen kanssa tanssia ja lopeta pihistely niin jotain voi saada. Kelle pihistelijät kelpaa?

Kelle maksulliset naiset kelpaa?

Sepä se. KUn aloittajakin voi täysin vapaasti ehdottaa ensitreffien ohjelmaksi esimerkiksi kävelylenkkiä eikä kukaan, ei yksikään ihminen edellytä että olisi pakko mennä ulos syömään. Ne naiset, joille kävelytreffit eivät kelpaa, eivät olisi hänelle sopivia naisia joka tapauksessa, joten hän ei häviäisi tuolla ehdotuksella yhtään mitään. Mutta kun pitää saada vängätä.

Eihän tämä pidä paikkaansa, jos mies itsekin inhoaa kävelylenkkejä, mutta ei ole rahaa ravintolaankaan.

Rahaton sohvaperuna. Mikä helmi. Nyt kaikki kilvan treffeille.

Rahaton sohvaperunanainen kelpaa hyvin miehille, mutta vastaava mies ei tietenkään käy naisille. Ns. "tasa-arvo" ei vain ole mahdollista, koska miehet ja naiset preferoi ihan eri asioita toisissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oulunainen- kirjoitti:

Kuka haluaa suomalaisen pihistelijän kanssa treffeille?

Laitapa vähän geeliä ja väriä tukkaan ja sellainen rento ja hauska asenne että jopa yökerhossa viitsii perseen nostaa ylös ja naisen kanssa tanssia ja lopeta pihistely niin jotain voi saada. Kelle pihistelijät kelpaa?

Kelle maksulliset naiset kelpaa?

Sepä se. KUn aloittajakin voi täysin vapaasti ehdottaa ensitreffien ohjelmaksi esimerkiksi kävelylenkkiä eikä kukaan, ei yksikään ihminen edellytä että olisi pakko mennä ulos syömään. Ne naiset, joille kävelytreffit eivät kelpaa, eivät olisi hänelle sopivia naisia joka tapauksessa, joten hän ei häviäisi tuolla ehdotuksella yhtään mitään. Mutta kun pitää saada vängätä.

Eihän tämä pidä paikkaansa, jos mies itsekin inhoaa kävelylenkkejä, mutta ei ole rahaa ravintolaankaan.

Rahaton sohvaperuna. Mikä helmi. Nyt kaikki kilvan treffeille.

Rahaton sohvaperunanainen kelpaa hyvin miehille, mutta vastaava mies ei tietenkään käy naisille. Ns. "tasa-arvo" ei vain ole mahdollista, koska miehet ja naiset preferoi ihan eri asioita toisissaan.

Onko se(kin) naisten syy, että joillekin miehille kelpaa myös rahaton sohvaperunanainen?