Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?
13.07.2017 |
Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.
Kommentit (498)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mitä se kertoo naisesta, että hän ei halua laskua maksaa? Mies ei ilmeisesti ole kiinnostava, ja nainen ei halua pitää hänestä huolta?
Katsos kun heteroiden välisissä Suhteissa on mies ja nainen. Toki sinä voit pukeutua kauniiseen hameeseen ja pyörähdellä kehuja kalastellen, ja se on ihan ok, mutta harva hetero nainen haluaa tälläistä miestä. Ymmärrätkö? Naiset pitävät miehistä ja miehet pitävät naisista. Vai haluatko sinä heterona miehen näköisen naisen joka käyttäytyy niinkuin mies? Mikset?
Suhteissa asia voi olla miten vaan, mutta nyt oli kai kyse treffailuvaiheesta ja taloudellisen vastuun jakautumisesta siinä. Ei minusta laskun maksamisen pitäisi olla mikään miehen sukupuolirooliin kuuluva ominaisuus, kun kuitenkin naisetkin käyvät töissä ja ovat jopa miehiä koulutetumpia.
Kyllä minä haluan naisen, joka kantaa vastuuta saman verran kuin minä ja pitää meitä tasavertaisina. Ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.
No miljoonannen kerran: etsi sellainen nainen Jonka kanssa teidän kummankaan et tarvitse toteuttaa mitään sukupuolia! Sinä voit pitää hametta, nainen voi maksaa laskun, sinä voit meikata ja nainen käyttää juhlissa smokkia. Se ON OK, MUTTA eivät ksikki naiset halua muuttua miehiksi vain koska sinä haluat.
Naiset haluavat muuttua miehiksi, kun on kyse oikeuksista (palkkatasa-arvo), mutta kun on kyse vastuista ja velvollisuuksista (laskun maksaminen), niin sitten ei halutakaan olla miehiä. Rusinat pullasta. :)
Voi luoja. Edelleenkään kukaan ei pakota sinua maksamaan. Ei kukaan pakota ottamaan isompaa palkkaakaan, kyllä voit ihan hyvin kieltäytyä siitä. Voit myös kieltäytyä pitämästä smokkia ja pitää sitä hametta SE ON OK. Jos mimä pidän miehistä joilla on pitkä tukka / ovat hoikkia/ maksavat treffeillä / pitävät koirista niin ei kukaan voi pakottaa minua olemaan toisenlaisen miehen kanssa. Jätän tämän tähän, sinä haluat vaan jankata, hyvää päivänjatkoa.
Miten monta kertaa pitää jankata, tässä ei ole kyse sinusta vaan yleisistä asenteista?
Suurin osa (kaikki) naiset vaativat palkkatasa-arvoa, mutta harva nainen vaatii kulutasa-arvoa. Kumma kun et ymmärrä epäkohtaa.Hyvin monessa suomalaisessa perheessä kulut laitetaan tasan, mutta kotitöitä ei laitetakaan. Minä voisin vallan hyvin tarjota miehelle kaiken treffailuvaiheessa, jos voisin sen ansiosta välttyä kaikilta kotitöiltä seuraavat 40 vuotta.
Eihän mieskään välty kaikilta kotitöiltä, ihan älytön olkiukko. Kyllä nykyaikana lähtökohta on juurikin se, että kotityöt tehdään yhdessä. Jostain syystä tämä sama yhdessä tekemisen meininki ei ole vielä edennyt treffikulujen jakamiseen asti kovinkaan monen palstanaisen ajatusmaailmassa.
Jälleen huomaa ettet tiedä parisuhteen arjesta mitään. Todellakaan ei nykyisinkään miehet tee läheskään puolia kotitöistä.
Olisitko esim valmis jäämään kotiin lasten kanssa kun vaimo lähtisi töihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.
Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.
Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mitä se kertoo naisesta, että hän ei halua laskua maksaa? Mies ei ilmeisesti ole kiinnostava, ja nainen ei halua pitää hänestä huolta?
Katsos kun heteroiden välisissä Suhteissa on mies ja nainen. Toki sinä voit pukeutua kauniiseen hameeseen ja pyörähdellä kehuja kalastellen, ja se on ihan ok, mutta harva hetero nainen haluaa tälläistä miestä. Ymmärrätkö? Naiset pitävät miehistä ja miehet pitävät naisista. Vai haluatko sinä heterona miehen näköisen naisen joka käyttäytyy niinkuin mies? Mikset?
Suhteissa asia voi olla miten vaan, mutta nyt oli kai kyse treffailuvaiheesta ja taloudellisen vastuun jakautumisesta siinä. Ei minusta laskun maksamisen pitäisi olla mikään miehen sukupuolirooliin kuuluva ominaisuus, kun kuitenkin naisetkin käyvät töissä ja ovat jopa miehiä koulutetumpia.
Kyllä minä haluan naisen, joka kantaa vastuuta saman verran kuin minä ja pitää meitä tasavertaisina. Ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.
No miljoonannen kerran: etsi sellainen nainen Jonka kanssa teidän kummankaan et tarvitse toteuttaa mitään sukupuolia! Sinä voit pitää hametta, nainen voi maksaa laskun, sinä voit meikata ja nainen käyttää juhlissa smokkia. Se ON OK, MUTTA eivät ksikki naiset halua muuttua miehiksi vain koska sinä haluat.
Naiset haluavat muuttua miehiksi, kun on kyse oikeuksista (palkkatasa-arvo), mutta kun on kyse vastuista ja velvollisuuksista (laskun maksaminen), niin sitten ei halutakaan olla miehiä. Rusinat pullasta. :)
Voi luoja. Edelleenkään kukaan ei pakota sinua maksamaan. Ei kukaan pakota ottamaan isompaa palkkaakaan, kyllä voit ihan hyvin kieltäytyä siitä. Voit myös kieltäytyä pitämästä smokkia ja pitää sitä hametta SE ON OK. Jos mimä pidän miehistä joilla on pitkä tukka / ovat hoikkia/ maksavat treffeillä / pitävät koirista niin ei kukaan voi pakottaa minua olemaan toisenlaisen miehen kanssa. Jätän tämän tähän, sinä haluat vaan jankata, hyvää päivänjatkoa.
Miten monta kertaa pitää jankata, tässä ei ole kyse sinusta vaan yleisistä asenteista?
Suurin osa (kaikki) naiset vaativat palkkatasa-arvoa, mutta harva nainen vaatii kulutasa-arvoa. Kumma kun et ymmärrä epäkohtaa.Hyvin monessa suomalaisessa perheessä kulut laitetaan tasan, mutta kotitöitä ei laitetakaan. Minä voisin vallan hyvin tarjota miehelle kaiken treffailuvaiheessa, jos voisin sen ansiosta välttyä kaikilta kotitöiltä seuraavat 40 vuotta.
Eihän mieskään välty kaikilta kotitöiltä, ihan älytön olkiukko. Kyllä nykyaikana lähtökohta on juurikin se, että kotityöt tehdään yhdessä. Jostain syystä tämä sama yhdessä tekemisen meininki ei ole vielä edennyt treffikulujen jakamiseen asti kovinkaan monen palstanaisen ajatusmaailmassa.
Ainakaan palstalla ei ole tuollaisia miehiä, jotka tekevät mukisematta oman osuutensa. Ja annan edelleen ihan toimivan vinkin: ensitreffit kahvilassa ja jos nainen olettaa miehen maksavan kahvinsa, niin toisia treffejä ei tule. Oikein tarkka ehdottaa ensitreffit johonkin ilmaistapahtumaan, museoihinkin pääsee ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mitä se kertoo naisesta, että hän ei halua laskua maksaa? Mies ei ilmeisesti ole kiinnostava, ja nainen ei halua pitää hänestä huolta?
Katsos kun heteroiden välisissä Suhteissa on mies ja nainen. Toki sinä voit pukeutua kauniiseen hameeseen ja pyörähdellä kehuja kalastellen, ja se on ihan ok, mutta harva hetero nainen haluaa tälläistä miestä. Ymmärrätkö? Naiset pitävät miehistä ja miehet pitävät naisista. Vai haluatko sinä heterona miehen näköisen naisen joka käyttäytyy niinkuin mies? Mikset?
Suhteissa asia voi olla miten vaan, mutta nyt oli kai kyse treffailuvaiheesta ja taloudellisen vastuun jakautumisesta siinä. Ei minusta laskun maksamisen pitäisi olla mikään miehen sukupuolirooliin kuuluva ominaisuus, kun kuitenkin naisetkin käyvät töissä ja ovat jopa miehiä koulutetumpia.
Kyllä minä haluan naisen, joka kantaa vastuuta saman verran kuin minä ja pitää meitä tasavertaisina. Ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.
No miljoonannen kerran: etsi sellainen nainen Jonka kanssa teidän kummankaan et tarvitse toteuttaa mitään sukupuolia! Sinä voit pitää hametta, nainen voi maksaa laskun, sinä voit meikata ja nainen käyttää juhlissa smokkia. Se ON OK, MUTTA eivät ksikki naiset halua muuttua miehiksi vain koska sinä haluat.
Naiset haluavat muuttua miehiksi, kun on kyse oikeuksista (palkkatasa-arvo), mutta kun on kyse vastuista ja velvollisuuksista (laskun maksaminen), niin sitten ei halutakaan olla miehiä. Rusinat pullasta. :)
Voi luoja. Edelleenkään kukaan ei pakota sinua maksamaan. Ei kukaan pakota ottamaan isompaa palkkaakaan, kyllä voit ihan hyvin kieltäytyä siitä. Voit myös kieltäytyä pitämästä smokkia ja pitää sitä hametta SE ON OK. Jos mimä pidän miehistä joilla on pitkä tukka / ovat hoikkia/ maksavat treffeillä / pitävät koirista niin ei kukaan voi pakottaa minua olemaan toisenlaisen miehen kanssa. Jätän tämän tähän, sinä haluat vaan jankata, hyvää päivänjatkoa.
Miten monta kertaa pitää jankata, tässä ei ole kyse sinusta vaan yleisistä asenteista?
Suurin osa (kaikki) naiset vaativat palkkatasa-arvoa, mutta harva nainen vaatii kulutasa-arvoa. Kumma kun et ymmärrä epäkohtaa.Hyvin monessa suomalaisessa perheessä kulut laitetaan tasan, mutta kotitöitä ei laitetakaan. Minä voisin vallan hyvin tarjota miehelle kaiken treffailuvaiheessa, jos voisin sen ansiosta välttyä kaikilta kotitöiltä seuraavat 40 vuotta.
Eihän mieskään välty kaikilta kotitöiltä, ihan älytön olkiukko. Kyllä nykyaikana lähtökohta on juurikin se, että kotityöt tehdään yhdessä. Jostain syystä tämä sama yhdessä tekemisen meininki ei ole vielä edennyt treffikulujen jakamiseen asti kovinkaan monen palstanaisen ajatusmaailmassa.
Jälleen huomaa ettet tiedä parisuhteen arjesta mitään. Todellakaan ei nykyisinkään miehet tee läheskään puolia kotitöistä.
Olisitko esim valmis jäämään kotiin lasten kanssa kun vaimo lähtisi töihin?
Kyllä tiedän. Minulla on laaja tuttavapiiri. Parisuhteessa on mielestäni järkevintä tehdä parisuhteen kannalta parhaat ratkaisut. Jos nainen vaikka tienaisi enemmän kuin minä, niin kyllä minä saattaisin lasten kanssa kotiin jäädä. Tosin perheen talouden kannalta optimaalinen tilanne olisi että molemmat tekisivät töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.
Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D
Yleensä nuo tarjoamiset menevät vuoronperään eli toisen pitää tarjota ensin, niin toinen tarjoaa seuraavalla kerralla. Ei kannata treffailla kuin tuttuja ihmisiä.
Tilanne on sama kuin tasa-arvoisessa risteyksessä, jossa jokaisella autolla oikealta tulevana etuajo-oikeus. Jos yksi hiljentää hyvissä ajoin ja päästää yhden autoista menemään, ei mitään pattitilannetta edes synny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mitä se kertoo naisesta, että hän ei halua laskua maksaa? Mies ei ilmeisesti ole kiinnostava, ja nainen ei halua pitää hänestä huolta?
Katsos kun heteroiden välisissä Suhteissa on mies ja nainen. Toki sinä voit pukeutua kauniiseen hameeseen ja pyörähdellä kehuja kalastellen, ja se on ihan ok, mutta harva hetero nainen haluaa tälläistä miestä. Ymmärrätkö? Naiset pitävät miehistä ja miehet pitävät naisista. Vai haluatko sinä heterona miehen näköisen naisen joka käyttäytyy niinkuin mies? Mikset?
Suhteissa asia voi olla miten vaan, mutta nyt oli kai kyse treffailuvaiheesta ja taloudellisen vastuun jakautumisesta siinä. Ei minusta laskun maksamisen pitäisi olla mikään miehen sukupuolirooliin kuuluva ominaisuus, kun kuitenkin naisetkin käyvät töissä ja ovat jopa miehiä koulutetumpia.
Kyllä minä haluan naisen, joka kantaa vastuuta saman verran kuin minä ja pitää meitä tasavertaisina. Ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.
No miljoonannen kerran: etsi sellainen nainen Jonka kanssa teidän kummankaan et tarvitse toteuttaa mitään sukupuolia! Sinä voit pitää hametta, nainen voi maksaa laskun, sinä voit meikata ja nainen käyttää juhlissa smokkia. Se ON OK, MUTTA eivät ksikki naiset halua muuttua miehiksi vain koska sinä haluat.
Naiset haluavat muuttua miehiksi, kun on kyse oikeuksista (palkkatasa-arvo), mutta kun on kyse vastuista ja velvollisuuksista (laskun maksaminen), niin sitten ei halutakaan olla miehiä. Rusinat pullasta. :)
Voi luoja. Edelleenkään kukaan ei pakota sinua maksamaan. Ei kukaan pakota ottamaan isompaa palkkaakaan, kyllä voit ihan hyvin kieltäytyä siitä. Voit myös kieltäytyä pitämästä smokkia ja pitää sitä hametta SE ON OK. Jos mimä pidän miehistä joilla on pitkä tukka / ovat hoikkia/ maksavat treffeillä / pitävät koirista niin ei kukaan voi pakottaa minua olemaan toisenlaisen miehen kanssa. Jätän tämän tähän, sinä haluat vaan jankata, hyvää päivänjatkoa.
Miten monta kertaa pitää jankata, tässä ei ole kyse sinusta vaan yleisistä asenteista?
Suurin osa (kaikki) naiset vaativat palkkatasa-arvoa, mutta harva nainen vaatii kulutasa-arvoa. Kumma kun et ymmärrä epäkohtaa.Hyvin monessa suomalaisessa perheessä kulut laitetaan tasan, mutta kotitöitä ei laitetakaan. Minä voisin vallan hyvin tarjota miehelle kaiken treffailuvaiheessa, jos voisin sen ansiosta välttyä kaikilta kotitöiltä seuraavat 40 vuotta.
Eihän mieskään välty kaikilta kotitöiltä, ihan älytön olkiukko. Kyllä nykyaikana lähtökohta on juurikin se, että kotityöt tehdään yhdessä. Jostain syystä tämä sama yhdessä tekemisen meininki ei ole vielä edennyt treffikulujen jakamiseen asti kovinkaan monen palstanaisen ajatusmaailmassa.
Jälleen huomaa ettet tiedä parisuhteen arjesta mitään. Todellakaan ei nykyisinkään miehet tee läheskään puolia kotitöistä.
Olisitko esim valmis jäämään kotiin lasten kanssa kun vaimo lähtisi töihin?
En ole se kenelle vastasit, mutta ellei hän ole kumppanisi, niin onko kumma ettei hän tiedä SINUN parisuhteesi arjesta yhtään mitään? Etkä sinä voi muiden puolesta puhua. Parisuhteita on erilaisia, jokainen valitsee millaiseen hakeutuu. Ei sinänsä yllätä, että illallislaskun perusteella pariutuvat ovat keskimäärin juuri niitä, jotka päätyvät piioiksi jäyhille konservatiivimiehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mitä se kertoo naisesta, että hän ei halua laskua maksaa? Mies ei ilmeisesti ole kiinnostava, ja nainen ei halua pitää hänestä huolta?
Katsos kun heteroiden välisissä Suhteissa on mies ja nainen. Toki sinä voit pukeutua kauniiseen hameeseen ja pyörähdellä kehuja kalastellen, ja se on ihan ok, mutta harva hetero nainen haluaa tälläistä miestä. Ymmärrätkö? Naiset pitävät miehistä ja miehet pitävät naisista. Vai haluatko sinä heterona miehen näköisen naisen joka käyttäytyy niinkuin mies? Mikset?
Suhteissa asia voi olla miten vaan, mutta nyt oli kai kyse treffailuvaiheesta ja taloudellisen vastuun jakautumisesta siinä. Ei minusta laskun maksamisen pitäisi olla mikään miehen sukupuolirooliin kuuluva ominaisuus, kun kuitenkin naisetkin käyvät töissä ja ovat jopa miehiä koulutetumpia.
Kyllä minä haluan naisen, joka kantaa vastuuta saman verran kuin minä ja pitää meitä tasavertaisina. Ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.
No miljoonannen kerran: etsi sellainen nainen Jonka kanssa teidän kummankaan et tarvitse toteuttaa mitään sukupuolia! Sinä voit pitää hametta, nainen voi maksaa laskun, sinä voit meikata ja nainen käyttää juhlissa smokkia. Se ON OK, MUTTA eivät ksikki naiset halua muuttua miehiksi vain koska sinä haluat.
Naiset haluavat muuttua miehiksi, kun on kyse oikeuksista (palkkatasa-arvo), mutta kun on kyse vastuista ja velvollisuuksista (laskun maksaminen), niin sitten ei halutakaan olla miehiä. Rusinat pullasta. :)
Voi luoja. Edelleenkään kukaan ei pakota sinua maksamaan. Ei kukaan pakota ottamaan isompaa palkkaakaan, kyllä voit ihan hyvin kieltäytyä siitä. Voit myös kieltäytyä pitämästä smokkia ja pitää sitä hametta SE ON OK. Jos mimä pidän miehistä joilla on pitkä tukka / ovat hoikkia/ maksavat treffeillä / pitävät koirista niin ei kukaan voi pakottaa minua olemaan toisenlaisen miehen kanssa. Jätän tämän tähän, sinä haluat vaan jankata, hyvää päivänjatkoa.
Miten monta kertaa pitää jankata, tässä ei ole kyse sinusta vaan yleisistä asenteista?
Suurin osa (kaikki) naiset vaativat palkkatasa-arvoa, mutta harva nainen vaatii kulutasa-arvoa. Kumma kun et ymmärrä epäkohtaa.Hyvin monessa suomalaisessa perheessä kulut laitetaan tasan, mutta kotitöitä ei laitetakaan. Minä voisin vallan hyvin tarjota miehelle kaiken treffailuvaiheessa, jos voisin sen ansiosta välttyä kaikilta kotitöiltä seuraavat 40 vuotta.
Eihän mieskään välty kaikilta kotitöiltä, ihan älytön olkiukko. Kyllä nykyaikana lähtökohta on juurikin se, että kotityöt tehdään yhdessä. Jostain syystä tämä sama yhdessä tekemisen meininki ei ole vielä edennyt treffikulujen jakamiseen asti kovinkaan monen palstanaisen ajatusmaailmassa.
Jälleen huomaa ettet tiedä parisuhteen arjesta mitään. Todellakaan ei nykyisinkään miehet tee läheskään puolia kotitöistä.
Olisitko esim valmis jäämään kotiin lasten kanssa kun vaimo lähtisi töihin?Kyllä tiedän. Minulla on laaja tuttavapiiri. Parisuhteessa on mielestäni järkevintä tehdä parisuhteen kannalta parhaat ratkaisut. Jos nainen vaikka tienaisi enemmän kuin minä, niin kyllä minä saattaisin lasten kanssa kotiin jäädä. Tosin perheen talouden kannalta optimaalinen tilanne olisi että molemmat tekisivät töitä.
No miten teillä tuo ratkaistiin? Kumpi jäi lapsen kanssa kotiin vai laitoitteko 9 kuukauden ikäisen vauvan hoitoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Treffien ehdottaja maksaa, olipa sitten mies tai nainen.
Eli käytännössä lähes aina mies. Jokainen varmaan on tietoinen siitä kuinka paljon enemmän naiset saavat tykkäyksiä vaikkapa Tinderissä. Kyllä tämä kuulostaa vähän siltä, että naiset haluavat ottaa maksimaalisen hyödyn seksuaalisesta vallastaan, Henry Laasasta lainatakseni.
Mikä pakko miestenkään on tykätä ihan jokaisesta naisesta, mitä siellä Tinderissä tulee vastaan? Jos vaikka tykkäisi yhdestä tai kahdesta, niin naisetkaan ei hukkuisi siihen tykkäystulvaan.
Ei varmaan mikään pakko, mutta jokainen vastaa vain omasta käytöksestään. Ei paljon vaikuta yhden miehen jättää tykkäilemättä, kun siinä rajoittaa ainoastaan omia mahdollisuuksiaan päästä treffeille kivan naisen kanssa.
Ahaa, nyt minä ymmärrän. Miehet siis tykkäävät kaikkia naisia, koska ajattelevat, että kun minä en treffeille pääse, niin vaikeutetaan muidenkin miesten pääsemismahdollisuuksia. Ja miehet kun oikein kehuvat, että ovat lojaaleja muille miehille, mutta oikeasti yrittävät vain kampittaa toisiaan minkä ehtivät.
Vierailija kirjoitti:
Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.
Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.
Tahdot siis sanoa, että on Ok että suhde voi olla epätasa-arvoinen myöhemminkin jos se on alussakin?
Mies voi ostaa naisen tekemään kotityöt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mitä se kertoo naisesta, että hän ei halua laskua maksaa? Mies ei ilmeisesti ole kiinnostava, ja nainen ei halua pitää hänestä huolta?
Katsos kun heteroiden välisissä Suhteissa on mies ja nainen. Toki sinä voit pukeutua kauniiseen hameeseen ja pyörähdellä kehuja kalastellen, ja se on ihan ok, mutta harva hetero nainen haluaa tälläistä miestä. Ymmärrätkö? Naiset pitävät miehistä ja miehet pitävät naisista. Vai haluatko sinä heterona miehen näköisen naisen joka käyttäytyy niinkuin mies? Mikset?
Suhteissa asia voi olla miten vaan, mutta nyt oli kai kyse treffailuvaiheesta ja taloudellisen vastuun jakautumisesta siinä. Ei minusta laskun maksamisen pitäisi olla mikään miehen sukupuolirooliin kuuluva ominaisuus, kun kuitenkin naisetkin käyvät töissä ja ovat jopa miehiä koulutetumpia.
Kyllä minä haluan naisen, joka kantaa vastuuta saman verran kuin minä ja pitää meitä tasavertaisina. Ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.
No miljoonannen kerran: etsi sellainen nainen Jonka kanssa teidän kummankaan et tarvitse toteuttaa mitään sukupuolia! Sinä voit pitää hametta, nainen voi maksaa laskun, sinä voit meikata ja nainen käyttää juhlissa smokkia. Se ON OK, MUTTA eivät ksikki naiset halua muuttua miehiksi vain koska sinä haluat.
Älä viitsi heittäytyä lapselliseksi. Oman aterian maksaminen ei tee kenestäkään miestä eikä tasa-arvon kannattaminen kenestäkään naista. Sinä saat halutessasi laskuttaa seurastasi ja pitää sitä ihastuttavan supernaisellisena käytöksenä, minä kutsuisin sitä hieman vähemmän hohdokkaalla termillä. Meitä on näenmä moneen junaan. Mutta älä viitsi vetää tähän vertailuksi jotain miehet hameissa juttuja, se on ainoastaan noloa.
Ainoa nolo olet sinä jonka mielestä kuka vaan nainen on ostettavissa illallisella.
Täh? Missä minä olen tuollaista väittänyt? Omassa tuttavapiirissäni naiset nimenomaan eivät ole kaupan, vaan valitsevat kumppanit muulla perusteella kuin sen setelin vilautuksen mukaan. Täällä on ilmeisesti osa eri mieltä ja kehtaa vielä väittää ei-maksullisia naisia miesmäisiksi. Saatte te edelleenkin seurastanne laskuttaa, ei se minulta ole pois, mutta ei se teistä yhtään sen viehkeämpiä ja naisellisempia tee. Kyllä se aito naisellisuus koostuu jostain ihan muusta.
Väitit että nainen jolle tarjotaan ruoka, on valmis maksamaan siitä seksillä.
Sinulla on oikeus valita millaisilla kriteereillä valitset deittikumppanisi. Sinulla ei ole oikeutta solvata kaikkia muita naisia h****ksi.
Sanomattakin selvää, että mies maksaa, kun pyytänyt.
Sattuipa aikoinaan kiusallinen tilanne kahvilan kassalla. Mies tosiaan pyysi treffeille kahvilaan.
Hän itse otti kahvin lisäksi myös sämpylän, minä pelkän kahvin. Kassamyyjä kysyi tuleeko nämä samasta vai erikseen? Muutaman sekunnin hiljaisuuden jälkeen mies tokaisi "Laita samasta, mutta sä maksat sitten seuraavan kerran!" ja katsoi minuun. Olin sanaton. Luulin sen olevan pelkkä vitsi, mutta ei ollut.
Mentiin toisen kerran sitten kahville ,ja kyllä, mies todellakin muistutti mua kovalla äänellä, että nyt on sun vuoro maksaa... Ei tullut kolmansia treffejä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.
Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D
Olen kokeillut senkin vaihtoehdon, että toimin kuin mies. Koska olen looginen ja analyyttinen ihminen, tein johtopäätöksiä siitä miten miehet reagoivat tuohon.
Suurin osa miehistä ei siitä huolimatta kohdellut minua tasa-arvoisena, siis kuten miestä. Heille se, ettei minua tarvinnut kohdella kuten perinteisesti herrasmiehet naisia kohtelivat, oli viesti siitä, ettei minua kohtaan muutenkaan tarvitse olla herrasmies.
Analyyttisenä ihmisenä totesin, että työssä yhteiskunnassa selvitäkseen, on toimittava sen vakiintuneilla säännöillä. Jos siis haluan miehekseni jotain muuta kuin itsekeskeisen, hyväksikäyttävän luuserin, minun on tehtävä samoin kuin kaikki sellaiset naiset tekevät, jotka niitä herrasmiehiä saavat aviomiehiksi.
Valitan, jos vielä olet siinä harhassa, että voit yksin olla oikeassa, kaikki muut väärässä, ja silti saat sitä kaikkea kuin muutkin. Saat olla eri mieltä yksin.
Olen myös huomannut että väittelemällä ei edelleenkään saa kumppania eikä seksiä. Joten mikään retoriikka ei saa sinua yhtään lähemmäs parisuhdetta.
Harkitse kenestä tykkäät, älä yritä kaikkea mikä liikkuu. kutsu eka kerralla vain kahvilaan, älä yritä liikaa. Unohda eka treffillä surffaukset ja ravintolat, jutelkaa vain vaikka puolitoista tuntia, ja miettikää kotona, oliko kivaa ja voisi ottaa uusiksi. Vältä koko ravintolaongelma, ja kolmannella treffillä kutsu luoksesi syömään, ja laita bravuuriasi. Sano tytölle, että jos voisi tuoda valkoviinin, joka käy kalan kanssa, niin olisi tosi kiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Treffien ehdottaja maksaa, olipa sitten mies tai nainen.
Eli käytännössä lähes aina mies. Jokainen varmaan on tietoinen siitä kuinka paljon enemmän naiset saavat tykkäyksiä vaikkapa Tinderissä. Kyllä tämä kuulostaa vähän siltä, että naiset haluavat ottaa maksimaalisen hyödyn seksuaalisesta vallastaan, Henry Laasasta lainatakseni.
Mikä pakko miestenkään on tykätä ihan jokaisesta naisesta, mitä siellä Tinderissä tulee vastaan? Jos vaikka tykkäisi yhdestä tai kahdesta, niin naisetkaan ei hukkuisi siihen tykkäystulvaan.
Ei varmaan mikään pakko, mutta jokainen vastaa vain omasta käytöksestään. Ei paljon vaikuta yhden miehen jättää tykkäilemättä, kun siinä rajoittaa ainoastaan omia mahdollisuuksiaan päästä treffeille kivan naisen kanssa.
Ahaa, nyt minä ymmärrän. Miehet siis tykkäävät kaikkia naisia, koska ajattelevat, että kun minä en treffeille pääse, niin vaikeutetaan muidenkin miesten pääsemismahdollisuuksia. Ja miehet kun oikein kehuvat, että ovat lojaaleja muille miehille, mutta oikeasti yrittävät vain kampittaa toisiaan minkä ehtivät.
Et sä nyt oikein ymmärtänyt. Miehet antavat tykkäyksiä naisille, joista ovat kiinnostuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanomattakin selvää, että mies maksaa, kun pyytänyt.
Sattuipa aikoinaan kiusallinen tilanne kahvilan kassalla. Mies tosiaan pyysi treffeille kahvilaan.
Hän itse otti kahvin lisäksi myös sämpylän, minä pelkän kahvin. Kassamyyjä kysyi tuleeko nämä samasta vai erikseen? Muutaman sekunnin hiljaisuuden jälkeen mies tokaisi "Laita samasta, mutta sä maksat sitten seuraavan kerran!" ja katsoi minuun. Olin sanaton. Luulin sen olevan pelkkä vitsi, mutta ei ollut.
Mentiin toisen kerran sitten kahville ,ja kyllä, mies todellakin muistutti mua kovalla äänellä, että nyt on sun vuoro maksaa... Ei tullut kolmansia treffejä :D
Hyvä miehen kannalta ettei tullut. Olisit jatkossakin maksattunut syömiset ja juomiset hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.
Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D
Olen kokeillut senkin vaihtoehdon, että toimin kuin mies. Koska olen looginen ja analyyttinen ihminen, tein johtopäätöksiä siitä miten miehet reagoivat tuohon.
Suurin osa miehistä ei siitä huolimatta kohdellut minua tasa-arvoisena, siis kuten miestä. Heille se, ettei minua tarvinnut kohdella kuten perinteisesti herrasmiehet naisia kohtelivat, oli viesti siitä, ettei minua kohtaan muutenkaan tarvitse olla herrasmies.
Analyyttisenä ihmisenä totesin, että työssä yhteiskunnassa selvitäkseen, on toimittava sen vakiintuneilla säännöillä. Jos siis haluan miehekseni jotain muuta kuin itsekeskeisen, hyväksikäyttävän luuserin, minun on tehtävä samoin kuin kaikki sellaiset naiset tekevät, jotka niitä herrasmiehiä saavat aviomiehiksi.
Valitan, jos vielä olet siinä harhassa, että voit yksin olla oikeassa, kaikki muut väärässä, ja silti saat sitä kaikkea kuin muutkin. Saat olla eri mieltä yksin.
Olen myös huomannut että väittelemällä ei edelleenkään saa kumppania eikä seksiä. Joten mikään retoriikka ei saa sinua yhtään lähemmäs parisuhdetta.
Harkitse kenestä tykkäät, älä yritä kaikkea mikä liikkuu. kutsu eka kerralla vain kahvilaan, älä yritä liikaa. Unohda eka treffillä surffaukset ja ravintolat, jutelkaa vain vaikka puolitoista tuntia, ja miettikää kotona, oliko kivaa ja voisi ottaa uusiksi. Vältä koko ravintolaongelma, ja kolmannella treffillä kutsu luoksesi syömään, ja laita bravuuriasi. Sano tytölle, että jos voisi tuoda valkoviinin, joka käy kalan kanssa, niin olisi tosi kiva.
Vaikka minä tekisin ihan mitä vain, niin se ei muuta ketjun aiheena olevaa asiaa mihinkään suuntaan, eli sitä, että vielä vuonna 2017 miehen odotetaan maksavan naisenkin sapuskat. Ketjussa käy hyvin selväksi, että kun nainen huomaa jäävänsä keskustelussa vähän alakynteen, niin asia käännetäänkin yhtäkkiä henkilökohtaisuuksiin. "Tee sitä tai tätä, niin ehkä saat naisen jne." :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mitä se kertoo naisesta, että hän ei halua laskua maksaa? Mies ei ilmeisesti ole kiinnostava, ja nainen ei halua pitää hänestä huolta?
Katsos kun heteroiden välisissä Suhteissa on mies ja nainen. Toki sinä voit pukeutua kauniiseen hameeseen ja pyörähdellä kehuja kalastellen, ja se on ihan ok, mutta harva hetero nainen haluaa tälläistä miestä. Ymmärrätkö? Naiset pitävät miehistä ja miehet pitävät naisista. Vai haluatko sinä heterona miehen näköisen naisen joka käyttäytyy niinkuin mies? Mikset?
Suhteissa asia voi olla miten vaan, mutta nyt oli kai kyse treffailuvaiheesta ja taloudellisen vastuun jakautumisesta siinä. Ei minusta laskun maksamisen pitäisi olla mikään miehen sukupuolirooliin kuuluva ominaisuus, kun kuitenkin naisetkin käyvät töissä ja ovat jopa miehiä koulutetumpia.
Kyllä minä haluan naisen, joka kantaa vastuuta saman verran kuin minä ja pitää meitä tasavertaisina. Ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.
No miljoonannen kerran: etsi sellainen nainen Jonka kanssa teidän kummankaan et tarvitse toteuttaa mitään sukupuolia! Sinä voit pitää hametta, nainen voi maksaa laskun, sinä voit meikata ja nainen käyttää juhlissa smokkia. Se ON OK, MUTTA eivät ksikki naiset halua muuttua miehiksi vain koska sinä haluat.
Naiset haluavat muuttua miehiksi, kun on kyse oikeuksista (palkkatasa-arvo), mutta kun on kyse vastuista ja velvollisuuksista (laskun maksaminen), niin sitten ei halutakaan olla miehiä. Rusinat pullasta. :)
Voi luoja. Edelleenkään kukaan ei pakota sinua maksamaan. Ei kukaan pakota ottamaan isompaa palkkaakaan, kyllä voit ihan hyvin kieltäytyä siitä. Voit myös kieltäytyä pitämästä smokkia ja pitää sitä hametta SE ON OK. Jos mimä pidän miehistä joilla on pitkä tukka / ovat hoikkia/ maksavat treffeillä / pitävät koirista niin ei kukaan voi pakottaa minua olemaan toisenlaisen miehen kanssa. Jätän tämän tähän, sinä haluat vaan jankata, hyvää päivänjatkoa.
Miten monta kertaa pitää jankata, tässä ei ole kyse sinusta vaan yleisistä asenteista?
Suurin osa (kaikki) naiset vaativat palkkatasa-arvoa, mutta harva nainen vaatii kulutasa-arvoa. Kumma kun et ymmärrä epäkohtaa.Hyvin monessa suomalaisessa perheessä kulut laitetaan tasan, mutta kotitöitä ei laitetakaan. Minä voisin vallan hyvin tarjota miehelle kaiken treffailuvaiheessa, jos voisin sen ansiosta välttyä kaikilta kotitöiltä seuraavat 40 vuotta.
Eihän mieskään välty kaikilta kotitöiltä, ihan älytön olkiukko. Kyllä nykyaikana lähtökohta on juurikin se, että kotityöt tehdään yhdessä. Jostain syystä tämä sama yhdessä tekemisen meininki ei ole vielä edennyt treffikulujen jakamiseen asti kovinkaan monen palstanaisen ajatusmaailmassa.
Jälleen huomaa ettet tiedä parisuhteen arjesta mitään. Todellakaan ei nykyisinkään miehet tee läheskään puolia kotitöistä.
Olisitko esim valmis jäämään kotiin lasten kanssa kun vaimo lähtisi töihin?Kyllä tiedän. Minulla on laaja tuttavapiiri. Parisuhteessa on mielestäni järkevintä tehdä parisuhteen kannalta parhaat ratkaisut. Jos nainen vaikka tienaisi enemmän kuin minä, niin kyllä minä saattaisin lasten kanssa kotiin jäädä. Tosin perheen talouden kannalta optimaalinen tilanne olisi että molemmat tekisivät töitä.
"Tiedät" parisuhteesta tuttaviasi katsomalla.
Mistään parisuhteesta ei kukaan ulkopuolinen tiedä yhtään mitään. Jos avoimesti voisit haastatella noita naisia, tai miehiä, mistä he kotona riitelevät, niin rahasta ja kotitöistä.
Kukaan nainen ei ota sitä riskiä että ottaa miehen, jonka mielestä minun rahat on minun rahoja, pärjää sinä miten voit, tai miehen joka laskee että jokainen palvelus menee varmasti tasan. Tulee aina aikoja, jolloin mikään ei mene reilusti eikä tasan, selkein on pikkulapsiaika. Mutta siitähän sinulla ei ole kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanomattakin selvää, että mies maksaa, kun pyytänyt.
Sattuipa aikoinaan kiusallinen tilanne kahvilan kassalla. Mies tosiaan pyysi treffeille kahvilaan.
Hän itse otti kahvin lisäksi myös sämpylän, minä pelkän kahvin. Kassamyyjä kysyi tuleeko nämä samasta vai erikseen? Muutaman sekunnin hiljaisuuden jälkeen mies tokaisi "Laita samasta, mutta sä maksat sitten seuraavan kerran!" ja katsoi minuun. Olin sanaton. Luulin sen olevan pelkkä vitsi, mutta ei ollut.
Mentiin toisen kerran sitten kahville ,ja kyllä, mies todellakin muistutti mua kovalla äänellä, että nyt on sun vuoro maksaa... Ei tullut kolmansia treffejä :D
Hyvä miehen kannalta ettei tullut. Olisit jatkossakin maksattunut syömiset ja juomiset hänelle.
Parisuhteesta nyt puhumattakaan. Mihinkäs se tiikeri raidoistaan pääsisi siinäkään vaiheessa elämää? "Osta mulle tämä ja maksa vielä toikin. Ai et maksa, vai? Sitten mä mökötän ja et saa seksiä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Treffien ehdottaja maksaa, olipa sitten mies tai nainen.
Eli käytännössä lähes aina mies. Jokainen varmaan on tietoinen siitä kuinka paljon enemmän naiset saavat tykkäyksiä vaikkapa Tinderissä. Kyllä tämä kuulostaa vähän siltä, että naiset haluavat ottaa maksimaalisen hyödyn seksuaalisesta vallastaan, Henry Laasasta lainatakseni.
Mikä pakko miestenkään on tykätä ihan jokaisesta naisesta, mitä siellä Tinderissä tulee vastaan? Jos vaikka tykkäisi yhdestä tai kahdesta, niin naisetkaan ei hukkuisi siihen tykkäystulvaan.
Ei varmaan mikään pakko, mutta jokainen vastaa vain omasta käytöksestään. Ei paljon vaikuta yhden miehen jättää tykkäilemättä, kun siinä rajoittaa ainoastaan omia mahdollisuuksiaan päästä treffeille kivan naisen kanssa.
Ahaa, nyt minä ymmärrän. Miehet siis tykkäävät kaikkia naisia, koska ajattelevat, että kun minä en treffeille pääse, niin vaikeutetaan muidenkin miesten pääsemismahdollisuuksia. Ja miehet kun oikein kehuvat, että ovat lojaaleja muille miehille, mutta oikeasti yrittävät vain kampittaa toisiaan minkä ehtivät.
Et sä nyt oikein ymmärtänyt. Miehet antavat tykkäyksiä naisille, joista ovat kiinnostuneita.
Kaikista millä on pulssi?
Sukupuolten tasa-arvo on täyttä huuhaata, kuten tästä ketjusta voi lukea.
Aion jatkossakin tarjota naiselle treffit, kuten myös jättää ylentämättä työpaikoilla paremmille liksoille. Näin se vaan menee.
Alue: Aihe vapaa
Eihän mieskään välty kaikilta kotitöiltä, ihan älytön olkiukko. Kyllä nykyaikana lähtökohta on juurikin se, että kotityöt tehdään yhdessä. Jostain syystä tämä sama yhdessä tekemisen meininki ei ole vielä edennyt treffikulujen jakamiseen asti kovinkaan monen palstanaisen ajatusmaailmassa.