Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?
13.07.2017 |
Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.
Kommentit (498)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Treffien ehdottaja maksaa, olipa sitten mies tai nainen.
Eli käytännössä lähes aina mies. Jokainen varmaan on tietoinen siitä kuinka paljon enemmän naiset saavat tykkäyksiä vaikkapa Tinderissä. Kyllä tämä kuulostaa vähän siltä, että naiset haluavat ottaa maksimaalisen hyödyn seksuaalisesta vallastaan, Henry Laasasta lainatakseni.
Mikä pakko miestenkään on tykätä ihan jokaisesta naisesta, mitä siellä Tinderissä tulee vastaan? Jos vaikka tykkäisi yhdestä tai kahdesta, niin naisetkaan ei hukkuisi siihen tykkäystulvaan.
Ei varmaan mikään pakko, mutta jokainen vastaa vain omasta käytöksestään. Ei paljon vaikuta yhden miehen jättää tykkäilemättä, kun siinä rajoittaa ainoastaan omia mahdollisuuksiaan päästä treffeille kivan naisen kanssa.
Ahaa, nyt minä ymmärrän. Miehet siis tykkäävät kaikkia naisia, koska ajattelevat, että kun minä en treffeille pääse, niin vaikeutetaan muidenkin miesten pääsemismahdollisuuksia. Ja miehet kun oikein kehuvat, että ovat lojaaleja muille miehille, mutta oikeasti yrittävät vain kampittaa toisiaan minkä ehtivät.
Et sä nyt oikein ymmärtänyt. Miehet antavat tykkäyksiä naisille, joista ovat kiinnostuneita.
Kaikista millä on pulssi?
En tiedä, riippuu varmaan miehestäkin. Mutta ei miehet tosiaan ole niin nirsoja naisen ulkonäön suhteen kuin naiset ovat miehen ulkonäön suhteen. Kovin paljon muutahan ei Tinderissä aina toisesta selviä ilman tykkäämistä ja pientä viestittelyä, jos matchi on tullakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolten tasa-arvo on täyttä huuhaata, kuten tästä ketjusta voi lukea.
Aion jatkossakin tarjota naiselle treffit, kuten myös jättää ylentämättä työpaikoilla paremmille liksoille. Näin se vaan menee.
Kyllä tosiaan tästä ketjusta käy hyvin ilmi, että ei miestenkään ehkä tulisi naisten aseman parantamista kannattaa kuin korupuheissaan, koska mentaliteetti selvästi on, että jokainen pitäköön huolta itsestään ja omasta viiteryhmästään.
Tästä ketjusta ei käy ilmi kuin yhden jankkaajan valtava epäluulo kaikkia naisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolten tasa-arvo on täyttä huuhaata, kuten tästä ketjusta voi lukea.
Aion jatkossakin tarjota naiselle treffit, kuten myös jättää ylentämättä työpaikoilla paremmille liksoille. Näin se vaan menee.
Kyllä tosiaan tästä ketjusta käy hyvin ilmi, että ei miestenkään ehkä tulisi naisten aseman parantamista kannattaa kuin korupuheissaan, koska mentaliteetti selvästi on, että jokainen pitäköön huolta itsestään ja omasta viiteryhmästään.
Aika hurja päätelmä ketjusta, jossa
- yksikään nainen ei ole edes halunnut ensitreffeillä ruokaravintolaan
- moni on ehdottanut kävelytreffejä tai muita ilmaistekemistä
- useimmat pitävät itsestäänselvyytenä, että ensitreffeillä mies tarjoutuu maksamaan kahvin, oluen tai jäätelön.
Mutta jatkakaa toki, mehän uskomme että palstamiehillä ylipäänsä on mahdollisuuksia vaikuttaa naisten ylenemiseen, urakehitykseen tai yhteiskunnalliseen asemaan :-D
t. Feministinainen, joka edelleen odottaisi mieheltä ensitreffeillä sen kahvin tai jäätelön tarjoamista, vaikka tosielämässä itse tarjosikin miehelle ensitreffeillä kotonaan eikä nimittele tätä lokiksi vaikka hän ei tarjoutunutkaan maksamaan kahvikupillistaan ja crosisantiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oulunainen- kirjoitti:
Kuka haluaa suomalaisen pihistelijän kanssa treffeille?
Laitapa vähän geeliä ja väriä tukkaan ja sellainen rento ja hauska asenne että jopa yökerhossa viitsii perseen nostaa ylös ja naisen kanssa tanssia ja lopeta pihistely niin jotain voi saada. Kelle pihistelijät kelpaa?Kelle maksulliset naiset kelpaa?
Sepä se. KUn aloittajakin voi täysin vapaasti ehdottaa ensitreffien ohjelmaksi esimerkiksi kävelylenkkiä eikä kukaan, ei yksikään ihminen edellytä että olisi pakko mennä ulos syömään. Ne naiset, joille kävelytreffit eivät kelpaa, eivät olisi hänelle sopivia naisia joka tapauksessa, joten hän ei häviäisi tuolla ehdotuksella yhtään mitään. Mutta kun pitää saada vängätä.
Eihän tämä pidä paikkaansa, jos mies itsekin inhoaa kävelylenkkejä, mutta ei ole rahaa ravintolaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolten tasa-arvo on täyttä huuhaata, kuten tästä ketjusta voi lukea.
Aion jatkossakin tarjota naiselle treffit, kuten myös jättää ylentämättä työpaikoilla paremmille liksoille. Näin se vaan menee.
Kyllä tosiaan tästä ketjusta käy hyvin ilmi, että ei miestenkään ehkä tulisi naisten aseman parantamista kannattaa kuin korupuheissaan, koska mentaliteetti selvästi on, että jokainen pitäköön huolta itsestään ja omasta viiteryhmästään.
Aika hurja päätelmä ketjusta, jossa
- yksikään nainen ei ole edes halunnut ensitreffeillä ruokaravintolaan
- moni on ehdottanut kävelytreffejä tai muita ilmaistekemistä
- useimmat pitävät itsestäänselvyytenä, että ensitreffeillä mies tarjoutuu maksamaan kahvin, oluen tai jäätelön.
Mutta jatkakaa toki, mehän uskomme että palstamiehillä ylipäänsä on mahdollisuuksia vaikuttaa naisten ylenemiseen, urakehitykseen tai yhteiskunnalliseen asemaan :-D
t. Feministinainen, joka edelleen odottaisi mieheltä ensitreffeillä sen kahvin tai jäätelön tarjoamista, vaikka tosielämässä itse tarjosikin miehelle ensitreffeillä kotonaan eikä nimittele tätä lokiksi vaikka hän ei tarjoutunutkaan maksamaan kahvikupillistaan ja crosisantiaan.
Kaikilla äänioikeutetuilla on mahdollisuus vaikuttaa naisten asemaan, joten häpäisy-yrityksesi koituikin omaksi häpeäksesi. Mikä siinä onkin, että naisilla on niin kova tarve yrittää näpäyttää toisia keskustelijoita, jos heidän mielipiteensä ei miellytä. Johtuuko se huonosta itsetunnosta vai alemmuudentunteesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oulunainen- kirjoitti:
Kuka haluaa suomalaisen pihistelijän kanssa treffeille?
Laitapa vähän geeliä ja väriä tukkaan ja sellainen rento ja hauska asenne että jopa yökerhossa viitsii perseen nostaa ylös ja naisen kanssa tanssia ja lopeta pihistely niin jotain voi saada. Kelle pihistelijät kelpaa?Kelle maksulliset naiset kelpaa?
Sepä se. KUn aloittajakin voi täysin vapaasti ehdottaa ensitreffien ohjelmaksi esimerkiksi kävelylenkkiä eikä kukaan, ei yksikään ihminen edellytä että olisi pakko mennä ulos syömään. Ne naiset, joille kävelytreffit eivät kelpaa, eivät olisi hänelle sopivia naisia joka tapauksessa, joten hän ei häviäisi tuolla ehdotuksella yhtään mitään. Mutta kun pitää saada vängätä.
Eihän tämä pidä paikkaansa, jos mies itsekin inhoaa kävelylenkkejä, mutta ei ole rahaa ravintolaankaan.
Oletettavasti sama mies ei halua myöskään tavata taidegalleriassa tai tehdä mitään muutakaan maksutonta, joten hänen on helpointa unohtaa koko deittailu.
Totuushan on, että aloittaja vain provoaa. Hän ei ole antanut useista kysymyksistä huolimatta yhtäkään selitystä sille, miksi ylipäänsä vouhkaa nimenomaan ravintolassa syömisestä. Kun ei Suomessa ole edes tapana mennä ensitreffeillä ravintolaan. Mutta kuluuhan se kesäpäivä näinkin. Itsellänikin on vielä puolitoista tuntia työaikaa jäljellä, kyllä minä ehdin tähän ketjuun käydä jankuttamassa :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täältä poistuu kommentteja,mitkä eivät miellytä ap:ta. Miten yllättävää ;D
Vierailija kirjoitti:
Täältä poistuu kommentteja,mitkä eivät miellytä ap:ta. Miten yllättävää ;D
Kirjoita jatkossa asiallisemmin, niin ei tarvitse itkeä kun viestisi poistuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina on mies maksanut ensimmäisillä treffeillä koska hän on treffeille pyytänyt.
Minun treffimiehet ovat kyllä maksaneet jatkossakin, teatteriliput, ravintolaillat, juomat jne. Joskus olen myöhemmin antanut miehelle rahaa takaisin, mutta siinä maksutilanteessa on tosi noloa maksattaa naisella.
Jos mies sanoisi tarjoilijan tullessa että lasku puoliksi niin hämmästyisin kyllä.
Mutta en olekaan elämänkoulun käyneiden kanssa ollut treffeillä.
Hä? Kuolemankoulun käyneiden kanssa vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä poistuu kommentteja,mitkä eivät miellytä ap:ta. Miten yllättävää ;D
Kirjoita jatkossa asiallisemmin, niin ei tarvitse itkeä kun viestisi poistuvat.
Mä täällä itken silmät punaisina tietenkin av-palstan keskusteluketjulle:D Oot aika hassu:D
T. Tänään syömään ravintolaan ja mies maksaa ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oulunainen- kirjoitti:
Kuka haluaa suomalaisen pihistelijän kanssa treffeille?
Laitapa vähän geeliä ja väriä tukkaan ja sellainen rento ja hauska asenne että jopa yökerhossa viitsii perseen nostaa ylös ja naisen kanssa tanssia ja lopeta pihistely niin jotain voi saada. Kelle pihistelijät kelpaa?Kelle maksulliset naiset kelpaa?
Sepä se. KUn aloittajakin voi täysin vapaasti ehdottaa ensitreffien ohjelmaksi esimerkiksi kävelylenkkiä eikä kukaan, ei yksikään ihminen edellytä että olisi pakko mennä ulos syömään. Ne naiset, joille kävelytreffit eivät kelpaa, eivät olisi hänelle sopivia naisia joka tapauksessa, joten hän ei häviäisi tuolla ehdotuksella yhtään mitään. Mutta kun pitää saada vängätä.
Eihän tämä pidä paikkaansa, jos mies itsekin inhoaa kävelylenkkejä, mutta ei ole rahaa ravintolaankaan.
Eihän tuossa ole kyse mistään kuntokävelystä tai patikoinnista pimeässä kuusikossa vaan kevyestä käyskentelystä kaupunkipuistossa, jossa liikkuu paljon muitakin ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä poistuu kommentteja,mitkä eivät miellytä ap:ta. Miten yllättävää ;D
Kirjoita jatkossa asiallisemmin, niin ei tarvitse itkeä kun viestisi poistuvat.
Mä täällä itken silmät punaisina tietenkin av-palstan keskusteluketjulle:D Oot aika hassu:D
T. Tänään syömään ravintolaan ja mies maksaa ;)
Ei sun tarvitse alleviivata mielipahaasi tuolla hymiötulvalla. Kyllä mä sen muutenkin ymmärsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.
Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D
Olen kokeillut senkin vaihtoehdon, että toimin kuin mies. Koska olen looginen ja analyyttinen ihminen, tein johtopäätöksiä siitä miten miehet reagoivat tuohon.
Suurin osa miehistä ei siitä huolimatta kohdellut minua tasa-arvoisena, siis kuten miestä. Heille se, ettei minua tarvinnut kohdella kuten perinteisesti herrasmiehet naisia kohtelivat, oli viesti siitä, ettei minua kohtaan muutenkaan tarvitse olla herrasmies.
Analyyttisenä ihmisenä totesin, että työssä yhteiskunnassa selvitäkseen, on toimittava sen vakiintuneilla säännöillä. Jos siis haluan miehekseni jotain muuta kuin itsekeskeisen, hyväksikäyttävän luuserin, minun on tehtävä samoin kuin kaikki sellaiset naiset tekevät, jotka niitä herrasmiehiä saavat aviomiehiksi.
Valitan, jos vielä olet siinä harhassa, että voit yksin olla oikeassa, kaikki muut väärässä, ja silti saat sitä kaikkea kuin muutkin. Saat olla eri mieltä yksin.
Olen myös huomannut että väittelemällä ei edelleenkään saa kumppania eikä seksiä. Joten mikään retoriikka ei saa sinua yhtään lähemmäs parisuhdetta.
Harkitse kenestä tykkäät, älä yritä kaikkea mikä liikkuu. kutsu eka kerralla vain kahvilaan, älä yritä liikaa. Unohda eka treffillä surffaukset ja ravintolat, jutelkaa vain vaikka puolitoista tuntia, ja miettikää kotona, oliko kivaa ja voisi ottaa uusiksi. Vältä koko ravintolaongelma, ja kolmannella treffillä kutsu luoksesi syömään, ja laita bravuuriasi. Sano tytölle, että jos voisi tuoda valkoviinin, joka käy kalan kanssa, niin olisi tosi kiva.Vaikka minä tekisin ihan mitä vain, niin se ei muuta ketjun aiheena olevaa asiaa mihinkään suuntaan, eli sitä, että vielä vuonna 2017 miehen odotetaan maksavan naisenkin sapuskat. Ketjussa käy hyvin selväksi, että kun nainen huomaa jäävänsä keskustelussa vähän alakynteen, niin asia käännetäänkin yhtäkkiä henkilökohtaisuuksiin. "Tee sitä tai tätä, niin ehkä saat naisen jne." :D
Jos nainen pyytää miehen kotiinsa syömään ja valmistaa tälle aterian, niin onko se tosiaan yleistä, että nainen perii mieheltä tämän syömän ruuan raaka-aineiden hinnan?
Edelleen sama ohje kuin sata kertaa aiemmin: älä vie vierasta naista ravintolaan syömään. Vie vasta sitten, kun seurustelette ja tiedät, että nainen tarjoaa vuorostaan sinulle.
Jos mies tarjoaa, se on kohtelias ele, jota arvostan. En kuitenkaan mene hämilleni enkä loukkaannu, jos päädytäänkin siihen, että molemmat maksavat omansa. Näin siis kahville mentäessä. Jos taas mennään syömään, pitäisin kyllä oletuksena, että molemmat maksavat omansa. Jos mies maksaisi minun ruokani, tuntuisi, että jäisin kiitollisuudenvelkaan ja tuntisin oloni vaivautuneeksi. En minä näistä maksujutuista ole koskaan jaksanut stressata. Enemmän minua stressaa kaikenlaiset muut treffikäytännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mitä se kertoo naisesta, että hän ei halua laskua maksaa? Mies ei ilmeisesti ole kiinnostava, ja nainen ei halua pitää hänestä huolta?
Katsos kun heteroiden välisissä Suhteissa on mies ja nainen. Toki sinä voit pukeutua kauniiseen hameeseen ja pyörähdellä kehuja kalastellen, ja se on ihan ok, mutta harva hetero nainen haluaa tälläistä miestä. Ymmärrätkö? Naiset pitävät miehistä ja miehet pitävät naisista. Vai haluatko sinä heterona miehen näköisen naisen joka käyttäytyy niinkuin mies? Mikset?
Suhteissa asia voi olla miten vaan, mutta nyt oli kai kyse treffailuvaiheesta ja taloudellisen vastuun jakautumisesta siinä. Ei minusta laskun maksamisen pitäisi olla mikään miehen sukupuolirooliin kuuluva ominaisuus, kun kuitenkin naisetkin käyvät töissä ja ovat jopa miehiä koulutetumpia.
Kyllä minä haluan naisen, joka kantaa vastuuta saman verran kuin minä ja pitää meitä tasavertaisina. Ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.
No miljoonannen kerran: etsi sellainen nainen Jonka kanssa teidän kummankaan et tarvitse toteuttaa mitään sukupuolia! Sinä voit pitää hametta, nainen voi maksaa laskun, sinä voit meikata ja nainen käyttää juhlissa smokkia. Se ON OK, MUTTA eivät ksikki naiset halua muuttua miehiksi vain koska sinä haluat.
Naiset haluavat muuttua miehiksi, kun on kyse oikeuksista (palkkatasa-arvo), mutta kun on kyse vastuista ja velvollisuuksista (laskun maksaminen), niin sitten ei halutakaan olla miehiä. Rusinat pullasta. :)
Voi luoja. Edelleenkään kukaan ei pakota sinua maksamaan. Ei kukaan pakota ottamaan isompaa palkkaakaan, kyllä voit ihan hyvin kieltäytyä siitä. Voit myös kieltäytyä pitämästä smokkia ja pitää sitä hametta SE ON OK. Jos mimä pidän miehistä joilla on pitkä tukka / ovat hoikkia/ maksavat treffeillä / pitävät koirista niin ei kukaan voi pakottaa minua olemaan toisenlaisen miehen kanssa. Jätän tämän tähän, sinä haluat vaan jankata, hyvää päivänjatkoa.
Miten monta kertaa pitää jankata, tässä ei ole kyse sinusta vaan yleisistä asenteista?
Suurin osa (kaikki) naiset vaativat palkkatasa-arvoa, mutta harva nainen vaatii kulutasa-arvoa. Kumma kun et ymmärrä epäkohtaa.
Jos olisi laki joka käskisi miehen maksaa, se olisi epä-tasa arvoa. Vaan kun sinun ei tarvitse eikä niiden naisten tarvitse treffailla sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.
Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D
Olen kokeillut senkin vaihtoehdon, että toimin kuin mies. Koska olen looginen ja analyyttinen ihminen, tein johtopäätöksiä siitä miten miehet reagoivat tuohon.
Suurin osa miehistä ei siitä huolimatta kohdellut minua tasa-arvoisena, siis kuten miestä. Heille se, ettei minua tarvinnut kohdella kuten perinteisesti herrasmiehet naisia kohtelivat, oli viesti siitä, ettei minua kohtaan muutenkaan tarvitse olla herrasmies.
Analyyttisenä ihmisenä totesin, että työssä yhteiskunnassa selvitäkseen, on toimittava sen vakiintuneilla säännöillä. Jos siis haluan miehekseni jotain muuta kuin itsekeskeisen, hyväksikäyttävän luuserin, minun on tehtävä samoin kuin kaikki sellaiset naiset tekevät, jotka niitä herrasmiehiä saavat aviomiehiksi.
Valitan, jos vielä olet siinä harhassa, että voit yksin olla oikeassa, kaikki muut väärässä, ja silti saat sitä kaikkea kuin muutkin. Saat olla eri mieltä yksin.
Olen myös huomannut että väittelemällä ei edelleenkään saa kumppania eikä seksiä. Joten mikään retoriikka ei saa sinua yhtään lähemmäs parisuhdetta.
Harkitse kenestä tykkäät, älä yritä kaikkea mikä liikkuu. kutsu eka kerralla vain kahvilaan, älä yritä liikaa. Unohda eka treffillä surffaukset ja ravintolat, jutelkaa vain vaikka puolitoista tuntia, ja miettikää kotona, oliko kivaa ja voisi ottaa uusiksi. Vältä koko ravintolaongelma, ja kolmannella treffillä kutsu luoksesi syömään, ja laita bravuuriasi. Sano tytölle, että jos voisi tuoda valkoviinin, joka käy kalan kanssa, niin olisi tosi kiva.Vaikka minä tekisin ihan mitä vain, niin se ei muuta ketjun aiheena olevaa asiaa mihinkään suuntaan, eli sitä, että vielä vuonna 2017 miehen odotetaan maksavan naisenkin sapuskat. Ketjussa käy hyvin selväksi, että kun nainen huomaa jäävänsä keskustelussa vähän alakynteen, niin asia käännetäänkin yhtäkkiä henkilökohtaisuuksiin. "Tee sitä tai tätä, niin ehkä saat naisen jne." :D
Jos nainen pyytää miehen kotiinsa syömään ja valmistaa tälle aterian, niin onko se tosiaan yleistä, että nainen perii mieheltä tämän syömän ruuan raaka-aineiden hinnan?
Edelleen sama ohje kuin sata kertaa aiemmin: älä vie vierasta naista ravintolaan syömään. Vie vasta sitten, kun seurustelette ja tiedät, että nainen tarjoaa vuorostaan sinulle.
Tuo kutsu kotiin tapahtunee yleensä vasta myöhemmässä vaiheessa tapailua. Eikä mieskään sen enempää naiselta mitään rahaa peri kotosalla kokkaillessaan.
Edelleen sama argumentti kuin sata kertaa aiemmin (jopa lainaamassa viestissäkin oli tämä), kyse on yleisestä tavasta, ei yksittäisen miehen valinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies osoittaa kiinnostuksensa naiseen jo siinä vaiheessa kun kutsuu tämän treffeille, niin miksi hänen pitää osoittaa kiinnostuksensa vielä laskun maksamalla? Missä vaiheessa ja miten nainen sitten osoittaa olevansa kiinnostunut?
Kutsumalla miehen toisilla treffeillä kotiinsa niin että hän kokkaa, laittautumalla nätisti ts. Mies pitää erityisesti hameista, nainen pukee hameen miestä varten, olemalla kiinnostunut, kyselee hymyilee ja nauraa miehen tylsillekkin vitseille, laittaa itse miehelle myös ensin viestin..
Kyllähän miehenkin oletetaan laittautuvan treffeille (joskin helpompaa se kai miehille on) ja nuo kyselyt ja hymyilyt koskevat ihan yhtä lailla miestäkin. Mutta tavallaan ymmärtäisin "laskunmaksuvastuun" langettamisen miehelle siinä tapauksessa, jos se tarkoittaisi, että toiset treffit ovat luvassa, ja nainen maksaa silloin. Eli että nainen maksaisi aina oman osuutensa laskusta, jos ei olisi miehestä kiinnostunut. Näin ei kuitenkaan valitettavasti tosielämässä aina ole.
Meikkaatko sinä ja laitat hameen treffeille?
En hametta laita, mutta pukeudun siististi. Ja meikkaamiseen on turha vedota, kun naiset meikkaavat muutenkin. Ei siinä ole kyse kiinnostuksesta miestä kohtaan, vaan siitä, että nainen haluaa näyttää hyvältä.
Mikset käytä hametta? Kyllä minä tasa-arvon takia vaadin että alat käyttää hametta. Katsotaan sitä maksamista sitten kun sipsutat paikalle kauniisti korkokengissä. Tasa-arvo nääs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on rajoitetut keinot päätellä miehen luonteesta jotain treffailluvaiheessa. Mies saa vapaasti valita, mitä puoliaan hän esittelee. Aviomiesmateriaaliksi yleensä etsitään huomioivaa, kohteliasta, kunnioittavaa, epäitsekästä, anteliasta ihmistä.
Jos mies haluaa ensi treffillä korostaa tasa-arvoa ja kaiken laittamista puoliksi, toivoa sopii että tämä yltää tiskeihin, ruokakauppaan ja lasten hoitoon asti. Valitettavasti suurin osa naisista ymmärtää olla olettamatta tällaista, ottaen huomioon miehet joita on tarjolla. Näinpä nainen olettaa, että jos mies ei halua elettäkään tehdä huomioidakseen nainen yli velvoitteiden ensitreffeillä, ei hän tule tekemään sitä jatkossakaan muissa asioissa mitä eteen tulee.Palstan parasta huumoria on nämä naisten selittelyt. Niin kaukaa haettua, että on vaikea uskoa kenenkään kovin tosissaan noita kirjoittelevan, mutta ilmeisesti ihan tosissaan kuitenkin ovat. Yhtä hyvin voisi väittää miehen olevan misogynistinen, jos hän maksaa naisenkin osuuden laskusta. Tällöin hän yrittää ostaa naisen omakseen, eikä tule jatkossa huomioimaan naista, koska hän on naisen jo kertaalleen omakseen ostanut. Hauskaa tämä selittely. :D
Olen kokeillut senkin vaihtoehdon, että toimin kuin mies. Koska olen looginen ja analyyttinen ihminen, tein johtopäätöksiä siitä miten miehet reagoivat tuohon.
Suurin osa miehistä ei siitä huolimatta kohdellut minua tasa-arvoisena, siis kuten miestä. Heille se, ettei minua tarvinnut kohdella kuten perinteisesti herrasmiehet naisia kohtelivat, oli viesti siitä, ettei minua kohtaan muutenkaan tarvitse olla herrasmies.
Analyyttisenä ihmisenä totesin, että työssä yhteiskunnassa selvitäkseen, on toimittava sen vakiintuneilla säännöillä. Jos siis haluan miehekseni jotain muuta kuin itsekeskeisen, hyväksikäyttävän luuserin, minun on tehtävä samoin kuin kaikki sellaiset naiset tekevät, jotka niitä herrasmiehiä saavat aviomiehiksi.
Valitan, jos vielä olet siinä harhassa, että voit yksin olla oikeassa, kaikki muut väärässä, ja silti saat sitä kaikkea kuin muutkin. Saat olla eri mieltä yksin.
Olen myös huomannut että väittelemällä ei edelleenkään saa kumppania eikä seksiä. Joten mikään retoriikka ei saa sinua yhtään lähemmäs parisuhdetta.
Harkitse kenestä tykkäät, älä yritä kaikkea mikä liikkuu. kutsu eka kerralla vain kahvilaan, älä yritä liikaa. Unohda eka treffillä surffaukset ja ravintolat, jutelkaa vain vaikka puolitoista tuntia, ja miettikää kotona, oliko kivaa ja voisi ottaa uusiksi. Vältä koko ravintolaongelma, ja kolmannella treffillä kutsu luoksesi syömään, ja laita bravuuriasi. Sano tytölle, että jos voisi tuoda valkoviinin, joka käy kalan kanssa, niin olisi tosi kiva.Vaikka minä tekisin ihan mitä vain, niin se ei muuta ketjun aiheena olevaa asiaa mihinkään suuntaan, eli sitä, että vielä vuonna 2017 miehen odotetaan maksavan naisenkin sapuskat. Ketjussa käy hyvin selväksi, että kun nainen huomaa jäävänsä keskustelussa vähän alakynteen, niin asia käännetäänkin yhtäkkiä henkilökohtaisuuksiin. "Tee sitä tai tätä, niin ehkä saat naisen jne." :D
Jos nainen pyytää miehen kotiinsa syömään ja valmistaa tälle aterian, niin onko se tosiaan yleistä, että nainen perii mieheltä tämän syömän ruuan raaka-aineiden hinnan?
Edelleen sama ohje kuin sata kertaa aiemmin: älä vie vierasta naista ravintolaan syömään. Vie vasta sitten, kun seurustelette ja tiedät, että nainen tarjoaa vuorostaan sinulle.
Tuo kutsu kotiin tapahtunee yleensä vasta myöhemmässä vaiheessa tapailua. Eikä mieskään sen enempää naiselta mitään rahaa peri kotosalla kokkaillessaan.
Edelleen sama argumentti kuin sata kertaa aiemmin (jopa lainaamassa viestissäkin oli tämä), kyse on yleisestä tavasta, ei yksittäisen miehen valinnoista.
Ja yleisenä tapana pysyy tästä edespäinkin.
Alue: Aihe vapaa
No omasta parisuhteestako sitä pitäisi yleistyksiä tehdä vai millä perusteella sinä tiedät minua paremmin miten parisuhteissa kotityöt jakautuvat? Eihän rahat välttämättä ole ihan täysin omia parisuhteessa, mutta kyllä ne todellakin ovat sitä vielä deittailuvaiheessa. Ajattelepa miehen kannalta miten fiksua on sitoutua naiseen, joka luultavasti pakkaa kamat heti kun taloudelliseen tilanteeseen tulee lommoja. Mieshän on pelkkä lompakko tuollaiselle naiselle.
Todella kaukaa haettuja selityksiä treffikulujen miellä maksattamiselle nämä paljon myöhemmässä vaiheessa tapoahtuvat pikkulapsiajat sun muut. Ei kukaan täysijärkinen voi oikeasti jonkun ravintolalaskun perusteella päätellä, että miten mies tulee sitten vuosien kuluttua parisuhteessa käyttäytymään, kun ollaan jo sitouduttu toiseen.