Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?
13.07.2017 |
Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.
Kommentit (498)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mitä se kertoo naisesta, että hän ei halua laskua maksaa? Mies ei ilmeisesti ole kiinnostava, ja nainen ei halua pitää hänestä huolta?
Katsos kun heteroiden välisissä Suhteissa on mies ja nainen. Toki sinä voit pukeutua kauniiseen hameeseen ja pyörähdellä kehuja kalastellen, ja se on ihan ok, mutta harva hetero nainen haluaa tälläistä miestä. Ymmärrätkö? Naiset pitävät miehistä ja miehet pitävät naisista. Vai haluatko sinä heterona miehen näköisen naisen joka käyttäytyy niinkuin mies? Mikset?
Suhteissa asia voi olla miten vaan, mutta nyt oli kai kyse treffailuvaiheesta ja taloudellisen vastuun jakautumisesta siinä. Ei minusta laskun maksamisen pitäisi olla mikään miehen sukupuolirooliin kuuluva ominaisuus, kun kuitenkin naisetkin käyvät töissä ja ovat jopa miehiä koulutetumpia.
Kyllä minä haluan naisen, joka kantaa vastuuta saman verran kuin minä ja pitää meitä tasavertaisina. Ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.
No miljoonannen kerran: etsi sellainen nainen Jonka kanssa teidän kummankaan et tarvitse toteuttaa mitään sukupuolia! Sinä voit pitää hametta, nainen voi maksaa laskun, sinä voit meikata ja nainen käyttää juhlissa smokkia. Se ON OK, MUTTA eivät ksikki naiset halua muuttua miehiksi vain koska sinä haluat.
Miten oman osuuden maksaminen muuttaa naisen mieheksi????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä jos nainen ei tahdo ravintolaan, vaan ehdottaa kahvia. Minä olen yh, ja ravintolaillalliset romuttavat budjettini.
Sitten mennään varmaan kahville. Tuskin kukaan sua väkipakolla sinne ravintolaan raahaa.
Olen ollut tuollaisilla kahvitreffeillä. Eräskin mies, jolle ei tullut edes mieleen tarjota kupillista kahvia, ei kyllä päässyt jatkoon. Hän oli muuten mukava, fiksu, siisti, kohtelias, mutta jotenkin siitä jäi mielikuva, että hän ei ole yhtään harjaantunut toisen huomioimiseen. Ystävänä se ei ole niin dealbreaker kuin puolisona. Olimme siis molemmat tositarkoituksella liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies osoittaa kiinnostuksensa naiseen jo siinä vaiheessa kun kutsuu tämän treffeille, niin miksi hänen pitää osoittaa kiinnostuksensa vielä laskun maksamalla? Missä vaiheessa ja miten nainen sitten osoittaa olevansa kiinnostunut?
Kutsumalla miehen toisilla treffeillä kotiinsa niin että hän kokkaa, laittautumalla nätisti ts. Mies pitää erityisesti hameista, nainen pukee hameen miestä varten, olemalla kiinnostunut, kyselee hymyilee ja nauraa miehen tylsillekkin vitseille, laittaa itse miehelle myös ensin viestin..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei halua käyttää rahaa naiseen jota ei tunne, se on ihan ymmärrettävää. Kutsuu sitten kupilliselle kahvia. Kyllä sellaisetkin treffit on ihan ok, tarkoitushan on vain tutustua. Miksi sitten kutsuu syömään.
Ravintolassa syöminen on kivaa. Molemmathan saavat nauttia sekä toistensa seurasta että ruoasta, joten minusta on ihan ymmärrettävää, että laskukin menee puoliksi (tai oikeastaan erikseenhän se menee).
Ihan ohiksena, ravintolassa syöminen on mukavaa vain jos viihtyy seuransa kanssa. Kaikkia naisia kehotetaan välttämään ekatreffejä ravintolaan, koska sieltä ei ole mitään nopeaa poispääsyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mitä se kertoo naisesta, että hän ei halua laskua maksaa? Mies ei ilmeisesti ole kiinnostava, ja nainen ei halua pitää hänestä huolta?
Katsos kun heteroiden välisissä Suhteissa on mies ja nainen. Toki sinä voit pukeutua kauniiseen hameeseen ja pyörähdellä kehuja kalastellen, ja se on ihan ok, mutta harva hetero nainen haluaa tälläistä miestä. Ymmärrätkö? Naiset pitävät miehistä ja miehet pitävät naisista. Vai haluatko sinä heterona miehen näköisen naisen joka käyttäytyy niinkuin mies? Mikset?
Suhteissa asia voi olla miten vaan, mutta nyt oli kai kyse treffailuvaiheesta ja taloudellisen vastuun jakautumisesta siinä. Ei minusta laskun maksamisen pitäisi olla mikään miehen sukupuolirooliin kuuluva ominaisuus, kun kuitenkin naisetkin käyvät töissä ja ovat jopa miehiä koulutetumpia.
Kyllä minä haluan naisen, joka kantaa vastuuta saman verran kuin minä ja pitää meitä tasavertaisina. Ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.
No miljoonannen kerran: etsi sellainen nainen Jonka kanssa teidän kummankaan et tarvitse toteuttaa mitään sukupuolia! Sinä voit pitää hametta, nainen voi maksaa laskun, sinä voit meikata ja nainen käyttää juhlissa smokkia. Se ON OK, MUTTA eivät ksikki naiset halua muuttua miehiksi vain koska sinä haluat.
Miten oman osuuden maksaminen muuttaa naisen mieheksi????
Lue viestiketju. Moni heteronainen tykkää miehekkäistä miehistä, perinteisesti laskun maksaminen on miehekästä, naiset tykkäävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies osoittaa kiinnostuksensa naiseen jo siinä vaiheessa kun kutsuu tämän treffeille, niin miksi hänen pitää osoittaa kiinnostuksensa vielä laskun maksamalla? Missä vaiheessa ja miten nainen sitten osoittaa olevansa kiinnostunut?
Kutsumalla miehen toisilla treffeillä kotiinsa niin että hän kokkaa, laittautumalla nätisti ts. Mies pitää erityisesti hameista, nainen pukee hameen miestä varten, olemalla kiinnostunut, kyselee hymyilee ja nauraa miehen tylsillekkin vitseille, laittaa itse miehelle myös ensin viestin..
Kyllähän miehenkin oletetaan laittautuvan treffeille (joskin helpompaa se kai miehille on) ja nuo kyselyt ja hymyilyt koskevat ihan yhtä lailla miestäkin. Mutta tavallaan ymmärtäisin "laskunmaksuvastuun" langettamisen miehelle siinä tapauksessa, jos se tarkoittaisi, että toiset treffit ovat luvassa, ja nainen maksaa silloin. Eli että nainen maksaisi aina oman osuutensa laskusta, jos ei olisi miehestä kiinnostunut. Näin ei kuitenkaan valitettavasti tosielämässä aina ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kutsuja maksaa.
Mutta, jos on pyydetty treffeille rannalle, minigolfiin, kävelylle, pyöräretkelle tai muuhun ilmaiseen tai edulliseen huviin, niin yleensä parin tunnin päästä nainen toteaa,että "Tiedätkö tässä lähellä jotain kivaa ruokapaikkaa?" tms.
Koskaan nainen ei ole tällaisessa treffien kulun käänteessä kokenut olleensa kutsuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies osoittaa kiinnostuksensa naiseen jo siinä vaiheessa kun kutsuu tämän treffeille, niin miksi hänen pitää osoittaa kiinnostuksensa vielä laskun maksamalla? Missä vaiheessa ja miten nainen sitten osoittaa olevansa kiinnostunut?
Kutsumalla miehen toisilla treffeillä kotiinsa niin että hän kokkaa, laittautumalla nätisti ts. Mies pitää erityisesti hameista, nainen pukee hameen miestä varten, olemalla kiinnostunut, kyselee hymyilee ja nauraa miehen tylsillekkin vitseille, laittaa itse miehelle myös ensin viestin..
Kyllähän miehenkin oletetaan laittautuvan treffeille (joskin helpompaa se kai miehille on) ja nuo kyselyt ja hymyilyt koskevat ihan yhtä lailla miestäkin. Mutta tavallaan ymmärtäisin "laskunmaksuvastuun" langettamisen miehelle siinä tapauksessa, jos se tarkoittaisi, että toiset treffit ovat luvassa, ja nainen maksaa silloin. Eli että nainen maksaisi aina oman osuutensa laskusta, jos ei olisi miehestä kiinnostunut. Näin ei kuitenkaan valitettavasti tosielämässä aina ole.
Meikkaatko sinä ja laitat hameen treffeille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Treffeille mennään yhdessä, vietetään aikaa yhdessä. En ymmärrä, miksi vain toisen osapuolen pitäisi mahdollistaa tämä lysti. Itse ainakin olen treffeillä pyrkinyt siihen, että hinta menee suurinpiirtein tasan. Tai sitten vuorotellaan maksajina: kun toinen tarjosi kahvilakäynnin viime kerralla, minä kustannan leffaliput nyt.
N20
Noinhan kaikki normaalit ihmiset tekevätkin. Mutta kun aloittajan pitää välttämättä mennä ensimmäisillä treffeillä ulos syömään, vaikka yksikään nainen tässäkään ketjussa ei sitä edes odota. Jostain syystä hänelle on ihan käsittämätön ajatus, että ensitreffeillä mentäisiin vaikka vain kävelylle ja sen jälkeen mahdollisesti kahville tai jäätelölle, jos toisen seurassa viihtyy. Toisilla ja kolmansilla treffeillä olisi jo ihan luonnollista toimia noin; toinen tarjoaa leffaliput, toinen sen jälkeen jotain juotavaa tai pientä syötävää. Mutta kun ei, ei mene hänen kaaliinsa. Ensitreffeillä pitää mennä syömään ja naisen pitää maksaa oma ruokansa tai muuten maailmassa on vääryys.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.
Se joka kutsuu, tarjoaa. Ihmiskunnan ihan perustapoja. Jos nainen kutsuu miehen kotiinsa syömään, miehen ei tarvitse maksaa omaa puolikastaan pihveistä ja viineistä, ei tuoda jälkiruokaa tullessaan, eikä jäädä tiskaamaan kattiloita ja siivoamaan keittiötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksan vain siinä tapauksessa, että nainen on ollut riittävän hyvää seuraa minulle. Jos ei ole ollut, häippäsen paikalta ja nainen saa hoitaa koko laskun yksin :)
Kuka on kutsuja kirjoitti:
Kutsuja maksaa.
Mutta, jos on pyydetty treffeille rannalle, minigolfiin, kävelylle, pyöräretkelle tai muuhun ilmaiseen tai edulliseen huviin, niin yleensä parin tunnin päästä nainen toteaa,että "Tiedätkö tässä lähellä jotain kivaa ruokapaikkaa?" tms.
Koskaan nainen ei ole tällaisessa treffien kulun käänteessä kokenut olleensa kutsuja.
Pidä treffit tunnin mittaisina, jos noin koville ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun olemme mieheni kanssa ulkomailla, niin myös meillä mies maksaa aina. Nimittäin tililtä, jonne molemmat olemme tallettaneet saman verran rahaa. Sitähän tarjoilijat eivät tietenkään tiedä, eikä sillä meille ole väliä. Helpointa on antaa tuoda lasku miehelle. Kotimaassa maksaa se joka sattuu laskun tarjoilijalta tilaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies osoittaa kiinnostuksensa naiseen jo siinä vaiheessa kun kutsuu tämän treffeille, niin miksi hänen pitää osoittaa kiinnostuksensa vielä laskun maksamalla? Missä vaiheessa ja miten nainen sitten osoittaa olevansa kiinnostunut?
Kutsumalla miehen toisilla treffeillä kotiinsa niin että hän kokkaa, laittautumalla nätisti ts. Mies pitää erityisesti hameista, nainen pukee hameen miestä varten, olemalla kiinnostunut, kyselee hymyilee ja nauraa miehen tylsillekkin vitseille, laittaa itse miehelle myös ensin viestin..
Kyllähän miehenkin oletetaan laittautuvan treffeille (joskin helpompaa se kai miehille on) ja nuo kyselyt ja hymyilyt koskevat ihan yhtä lailla miestäkin. Mutta tavallaan ymmärtäisin "laskunmaksuvastuun" langettamisen miehelle siinä tapauksessa, jos se tarkoittaisi, että toiset treffit ovat luvassa, ja nainen maksaa silloin. Eli että nainen maksaisi aina oman osuutensa laskusta, jos ei olisi miehestä kiinnostunut. Näin ei kuitenkaan valitettavasti tosielämässä aina ole.
Meikkaatko sinä ja laitat hameen treffeille?
En hametta laita, mutta pukeudun siististi. Ja meikkaamiseen on turha vedota, kun naiset meikkaavat muutenkin. Ei siinä ole kyse kiinnostuksesta miestä kohtaan, vaan siitä, että nainen haluaa näyttää hyvältä.
Kuka on kutsuja kirjoitti:
Kutsuja maksaa.
Mutta, jos on pyydetty treffeille rannalle, minigolfiin, kävelylle, pyöräretkelle tai muuhun ilmaiseen tai edulliseen huviin, niin yleensä parin tunnin päästä nainen toteaa,että "Tiedätkö tässä lähellä jotain kivaa ruokapaikkaa?" tms.
Koskaan nainen ei ole tällaisessa treffien kulun käänteessä kokenut olleensa kutsuja.
Mikä ihmeen sarjadeittaaja olet? Olet kaikkea tuota tehnyt ekatreffeillä ja aina käy ihan sama juttu? Pitäisikö sitten katsoa peiliin tai vaihtaa strategiassa jotain?
Vierailija kirjoitti:
oulunainen- kirjoitti:
Kuka haluaa suomalaisen pihistelijän kanssa treffeille?
Laitapa vähän geeliä ja väriä tukkaan ja sellainen rento ja hauska asenne että jopa yökerhossa viitsii perseen nostaa ylös ja naisen kanssa tanssia ja lopeta pihistely niin jotain voi saada. Kelle pihistelijät kelpaa?Kelle maksulliset naiset kelpaa?
Sepä se. KUn aloittajakin voi täysin vapaasti ehdottaa ensitreffien ohjelmaksi esimerkiksi kävelylenkkiä eikä kukaan, ei yksikään ihminen edellytä että olisi pakko mennä ulos syömään. Ne naiset, joille kävelytreffit eivät kelpaa, eivät olisi hänelle sopivia naisia joka tapauksessa, joten hän ei häviäisi tuolla ehdotuksella yhtään mitään. Mutta kun pitää saada vängätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mikai haluaisin ostaa naisen kuin kamelin? Ja miksi naisille pitää ajaa tasa-arvoa ja samaa palkkaa kuin miehille jos naiset kumminkin vaativat olla lähes holhottavia?
Sinustako ei kuulosta tylyltä asenne jossa naiselle nimenomaan on ongelma maksaa OMA osuutensa?
En vaan tajua miten kierä naisen logiikka voi olla jos miehestä tulee pihi kun NAINEN ei maksa omaa osuuttaan..Maksatko sinä koskaan mitään kenellekään ja jos niin missä tilanteessa?
Minä olen olen tässä parisuhteessa nyt toisella vuosikymmenellä ja yhteinen tili, maksetaan ostoksia tarpeen mukaan ja kun tilillä on rahaa. Ennenkö oli yhteinen tili niin maksettiin samanlailla hankintoja; sitä ostettiin mitä tarvittiin ja molemmille.
Kun tapailu on vielä täysin alussa niin minusta toimii tämä että vuorotellen maksetaan ja kohteliasta on että mies maksaa. Ei tietenkään aina ja kaikkea. Onhan näitä nettihuijareita miehissäkin että alkaa pummaamaan tapailemalta naiselta kymmenien tuhansien arvosta rahaa/tavaraa..
Mutta kun puhutaan täysin ravintolakäynnistä ja kuka maksaa niin puolittaminen treffailussa on myös signaali. Se on kuin kaksi kaveria menee syömään, vaikka silloinkin osa meistä ihmisistä on valmis maksamaan kaverin ruuan ja toisella kerralla kaveri maksaa jotain.
Vähän ihmettelisin jos mies sanoisi että molemmat maksaa omansa, enkä usko että meidän suhteesta tulee mitään ja perustelin tätä tuossa edellä jo mielestäni tyhjentävästi: koska tahdon myös itse maksaa ja olla suhteessa tasavertainen ei tuo että molemmat maksaa vaikka kaupassa omat ostoksensa.
Tämä suhde toimii hyvin näin, pitäen huolen meistä. Joku on varmasti myös sellaiselle joka tahtoo maksaa vain omansa ja katsoo ettei maksa kumppaninsa ostoksia myöskään. Minusta tuohon ei vaan olisi.
Maksan ihan reilusti suurimman osan vaimoni ja lasten kulutuksesta, toisinaan tarjoan kaljan ystävälle.
Se on kuitenkin täysin eri asia kuin maksaa tuntemattomalle naiselle ravintolaillallinen kun ollaan vasta tutustumassa toisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikutat ap siinä mielessä vähän yksinkertaiselta, ettet hahmota oikein tapakulttuuria.
Treffien kustannuksista huolehtimisessa on kyse niin paljon muustakin kuin juuri siitä maksutapahtumasta.
Jos mies maksaa, hän viestittää samalla mm. olevansa kohtelias, kunnioittava ja ystävällinen naista kohtaan.
Vain oman osuutensa maksava mies taas saattaa viestittää olevansa tyly, itsekäs tai välinpitämätön.
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.Aivan älyttömän kummallista miten itsekkyys tai kunnioittavuus kulminoituu naisilla nimenomaan rahan kautta saatuun hyötyyn! :)
Mies ei ole kohtelias ja kiva jos puhuu nätisti sekä kuuntelee naista ja on muutenkin fiksu ja komea. Ei, kun nimenomaan miehen olisi maksettava rahaa ja deittailussa vielä tuntemattomalle naiselle.
Miksi ihmeessä nainen haluaa rahallisesti hyötyä treffivaiheessa vieraasta ihmisestä?Se että tarjoudut maksamaan mm. Viestittää siitä että haluat pitää naisesta huolta ja tehdä häneen vaikutuksen. Kuulostaa tylyltä sanoa "minä en sinun ruokiasi sitten maksa." jos et halua maksaa, älä vie deittiä maksulliseen paikkaan.
Mitä se kertoo naisesta, että hän ei halua laskua maksaa? Mies ei ilmeisesti ole kiinnostava, ja nainen ei halua pitää hänestä huolta?
Katsos kun heteroiden välisissä Suhteissa on mies ja nainen. Toki sinä voit pukeutua kauniiseen hameeseen ja pyörähdellä kehuja kalastellen, ja se on ihan ok, mutta harva hetero nainen haluaa tälläistä miestä. Ymmärrätkö? Naiset pitävät miehistä ja miehet pitävät naisista. Vai haluatko sinä heterona miehen näköisen naisen joka käyttäytyy niinkuin mies? Mikset?
Suhteissa asia voi olla miten vaan, mutta nyt oli kai kyse treffailuvaiheesta ja taloudellisen vastuun jakautumisesta siinä. Ei minusta laskun maksamisen pitäisi olla mikään miehen sukupuolirooliin kuuluva ominaisuus, kun kuitenkin naisetkin käyvät töissä ja ovat jopa miehiä koulutetumpia.
Kyllä minä haluan naisen, joka kantaa vastuuta saman verran kuin minä ja pitää meitä tasavertaisina. Ulkonäkö ei liity asiaan mitenkään.
No miljoonannen kerran: etsi sellainen nainen Jonka kanssa teidän kummankaan et tarvitse toteuttaa mitään sukupuolia! Sinä voit pitää hametta, nainen voi maksaa laskun, sinä voit meikata ja nainen käyttää juhlissa smokkia. Se ON OK, MUTTA eivät ksikki naiset halua muuttua miehiksi vain koska sinä haluat.
Älä viitsi heittäytyä lapselliseksi. Oman aterian maksaminen ei tee kenestäkään miestä eikä tasa-arvon kannattaminen kenestäkään naista. Sinä saat halutessasi laskuttaa seurastasi ja pitää sitä ihastuttavan supernaisellisena käytöksenä, minä kutsuisin sitä hieman vähemmän hohdokkaalla termillä. Meitä on näenmä moneen junaan. Mutta älä viitsi vetää tähän vertailuksi jotain miehet hameissa juttuja, se on ainoastaan noloa.
Voi luoja. Edelleenkään kukaan ei pakota sinua maksamaan. Ei kukaan pakota ottamaan isompaa palkkaakaan, kyllä voit ihan hyvin kieltäytyä siitä. Voit myös kieltäytyä pitämästä smokkia ja pitää sitä hametta SE ON OK. Jos mimä pidän miehistä joilla on pitkä tukka / ovat hoikkia/ maksavat treffeillä / pitävät koirista niin ei kukaan voi pakottaa minua olemaan toisenlaisen miehen kanssa. Jätän tämän tähän, sinä haluat vaan jankata, hyvää päivänjatkoa.