Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Subjektiivinen päivähoito; onko ihmiset nykyään niin laiskoja vai mitä
07.07.2017 |
Miksi kaikkialla höyrytään subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta ja kuinka kamalaa se olisi jos sitä ei olisi? Eivätkö ihmiset tosiaan tule/tulisi toimeen tilanteessa, jossa esim. esikoinen on 2-vuotias kun toinen lapsi syntyy? Ihmettelen tätä ihan lähipiirini kokemuksella, monet ovat kauhistelleet kun joissain kunnissa lapsi saa olla VAAN 20h hoidossa, samalla kun äiti on vauvan kanssa kotona. Minä en oikein ymmärrä tätä. Voisiko joku selventää, mikä siinä on niin vaikeata hoitaa omaa lasta kotona? Tutkimusten mukaankin vasta noin 3-4 -vuotias alkaa kiinnostua tai tarvita muiden lasten seuraa. Miksi siis viette päiväkotiin esim. 2 -vuotiaan samalla kun itse olette kotona? Ymmärrän toki vaikeat tilanteet, äidin masennuksen yms. Nämä tilanteet ovat asia erikseen. Oma äitini hoiti 4 lasta kotona 1,5 vuoden ikäeroilla, miksi hän pärjäsi kun nykyään ihmiset valittavat kun se on niin rankkaa olla 2 lapsen kanssa kotona.
Kommentit (163)
Ai mielummin sosiaaliviranomaisilta apua kun se että lapsi on päivähoidossa jotta äiti jaksaa paremmin. Taitaa se muu apu kuten lastensuojelu ja perhetyl tulla kuitenkin kalliimmaksi kunnalle eikä välttämättä vastaa perheen tarpeisiin yhtä hyvin kun päivähoito. Voi olla että äidin jaksamiseen auttaa se että lapsi tai lapset on päiväkodissa mutta joku perhetyöntekijän apu pari kertaa viikossa voi olla aika mitätön apu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jospa puhutaan tästä sitten kun sulla on ne kaksi omaa lasta.
En ole ap mutta minulla on kaksi lasta. Valaise nyt miksi se vanhempi lapsi pitää hylätä uuden tieltä?
En minä ainakaan hylännyt. Esikoisella (3v) oli hauskempaa päiväkodissa kuin väsyneen äidin ja tissitakiais-vauvan kanssa kotona. (Johon siihenkin tosin jäi vielä paaaaaaljon tunteja päivästä).
Tutkimusten mukaan 2-3- vuotta on ihanteellisin ikä aloittaa varhaiskasvatuksessa ja sillä on suotuisia vaikutuksia lapsen myöhempään elämään (esim opiskeluissa pärjäämiseen). Miksi mun esikoisella ei olisi oikeutta varhaiskasvatukseen, vain siksi että sattui saamaan pikkusisaruksen?
Nyt on sosiaalinen ja reipas 5-vuotias ja pikkusisko menee hoitoon 2-vuotiaana.
T. Äiti ja lastenhoitaja
Monta kymmentä vuotta sitten on myös tehty tutkimus että muovilautasilta syöminen aiheuttaa syöpää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sädekehä nyt kiiltää! Onko sulla siis edes omia lapsia, vai perustatko nyt kaiken omaan lapsuuteesi, jolloin lapsilla ja niiden turvallisuudella ja hyvinvoinnilla ei niin ollut väliä.
Pyysin perusteluja, eikö kellään, joka näin toimii, ole niitä? Ainut mitä osataan kommentoida on, että sädekehä kiiltää... Vietin lapsuuttani 80- ja 90-luvuilla ja ainakin itse koen olevani hyvinvoivasta perheestä, vanhemmat välittivät turvallisuudestani ja koulunkäynnistäni sekä veivät harrastuksiin. Millä perusteella 90-luvun lapsilla ei ollut niin väliä?
Ap
Aika kultaa muistot jne. Maailma on muuttunut paljonkin 80- ja 90-luvuilta, jolloin lapsuutesi vietit, eli eivät vertailukelpoisia nykyhetkeen. Ja jos sulla ei edes ole omia lapsia, niin miksi ihmeessä näit aloituksen tekemisen vaivan aiheesta, josta sulla ei ole omakohtaista kokemusta.
On 2 lasta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sukua auttamassa eikä lapsia siltukään viitsitty ihmeemmin vahtia. Nyt äidit ovat ihan omillaan ja lapsiin (vahtiminen!) panostetaan ihan toisella tavalla kuin ennen.
MItäs tätä alapeukutit? Ennen oli mummot ja kummit ja kumminkaimat auttamassa, nyt on selvittävä yksin.
Miksi niitä lapsia tehdään enemmän kuin mistä pystyy selviämään?
Jankuta tätä nyt loppuilta, onhan sitten sullakin jotain tekemistä.
Kukaan ei suostu vastaamaan. Oliko muita syitä kuin se että lisääntyy harkitsematomasti? Miksi ihmiset eivät voi olla vastuussa itsestään?
Olen viiden lapsen äiti ja en todellakaan ymmärrä tätä nykyhommaa. Yhteiskunnalle tosi kallis järjestelmä. Kun olen ollut kotona äitiyslomalla, niin en todellakaan ole vienyt muita lapsia hoitoon. Hoidossa oltu sitten, kun olen mennyt töihin.
Vanhin lapseni on 25 v ja nuorin 5 v. Nyt nuorinta hoitoon viedessä useat äidit tuo lasta hoitoon vauva kainalossa. Kerran teki mieli sanoa yhdelle: On sulla varmaan taas rankka työpäivä edessä.... Ei tällaista ollut vielä -90 luvulla ja 2000 luvun alussa.
Hoito on muotoiltu hienosti: varhaiskasvatus. Joopa joo 2-4 v tarvii ihan varmasti varhaiskasvatusta. Kyllä ne tarvii vielä äitiä ja isää. Jos siihen suinkin on mahdollisuus. Koti ja huoleton elämä on kaikkein parasta pienelle ihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sukua auttamassa eikä lapsia siltukään viitsitty ihmeemmin vahtia. Nyt äidit ovat ihan omillaan ja lapsiin (vahtiminen!) panostetaan ihan toisella tavalla kuin ennen.
MItäs tätä alapeukutit? Ennen oli mummot ja kummit ja kumminkaimat auttamassa, nyt on selvittävä yksin.
Miten niin oli? Miten ne joka paikkaan ehti ? Tämä on perätön hokema jota toistetaan kuin jotain mantraa
Kuka väitti että joka paikkaan ehtivät? Nyt ei saa apua mistään päin eikä MILLOINKAAN. Mut hienoa kun vääristelet ja jankkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jospa puhutaan tästä sitten kun sulla on ne kaksi omaa lasta.
En ole ap mutta minulla on kaksi lasta. Valaise nyt miksi se vanhempi lapsi pitää hylätä uuden tieltä?
En minä ainakaan hylännyt. Esikoisella (3v) oli hauskempaa päiväkodissa kuin väsyneen äidin ja tissitakiais-vauvan kanssa kotona. (Johon siihenkin tosin jäi vielä paaaaaaljon tunteja päivästä).
Tutkimusten mukaan 2-3- vuotta on ihanteellisin ikä aloittaa varhaiskasvatuksessa ja sillä on suotuisia vaikutuksia lapsen myöhempään elämään (esim opiskeluissa pärjäämiseen). Miksi mun esikoisella ei olisi oikeutta varhaiskasvatukseen, vain siksi että sattui saamaan pikkusisaruksen?
Nyt on sosiaalinen ja reipas 5-vuotias ja pikkusisko menee hoitoon 2-vuotiaana.
T. Äiti ja lastenhoitaja
En kyllä luota yhdenkään lastenhoitajan ammattitaitoon joka vetoaa 20 vuotta sitten tehtyihin tutkimuksiin.
Sitä tutkimusta ei tehty 20 vuotta sitten kultapieni, vaan tutkimus on kestänyt yli 20 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, no parikuisella vauvalla ei ole vielä mitään vuorokausirytmiä, se voi vaikka valvoa koko yön ja nukkua päivän. Silloin voi syntyä tilanteita, jolloin lapset eivät vaikka pariin päivään nuku silmäystäkään samaan aikaan. Pari vuorokautta valvonut vanhempi ei ole enää turvallinen hoitaja lapsille, se vastaa jo tukevaa humalatilaa. Muutama tunti päivässä ei auta, jos hoitopaikka on sen verran kauempana, että suurin osa tuosta mahdollisesta lepoajasta menee matkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sukua auttamassa eikä lapsia siltukään viitsitty ihmeemmin vahtia. Nyt äidit ovat ihan omillaan ja lapsiin (vahtiminen!) panostetaan ihan toisella tavalla kuin ennen.
MItäs tätä alapeukutit? Ennen oli mummot ja kummit ja kumminkaimat auttamassa, nyt on selvittävä yksin.
Miksi niitä lapsia tehdään enemmän kuin mistä pystyy selviämään?
Jankuta tätä nyt loppuilta, onhan sitten sullakin jotain tekemistä.
Kukaan ei suostu vastaamaan. Oliko muita syitä kuin se että lisääntyy harkitsematomasti? Miksi ihmiset eivät voi olla vastuussa itsestään?
Kai se olisi parempi että näiden väsyneiden äitien takia säädettäisiin laki lasten pakollisesta ikäerosta. Ei olisi enää kaikilla niin kauhea rankkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jospa puhutaan tästä sitten kun sulla on ne kaksi omaa lasta.
En ole ap mutta minulla on kaksi lasta. Valaise nyt miksi se vanhempi lapsi pitää hylätä uuden tieltä?
En minä ainakaan hylännyt. Esikoisella (3v) oli hauskempaa päiväkodissa kuin väsyneen äidin ja tissitakiais-vauvan kanssa kotona. (Johon siihenkin tosin jäi vielä paaaaaaljon tunteja päivästä).
Tutkimusten mukaan 2-3- vuotta on ihanteellisin ikä aloittaa varhaiskasvatuksessa ja sillä on suotuisia vaikutuksia lapsen myöhempään elämään (esim opiskeluissa pärjäämiseen). Miksi mun esikoisella ei olisi oikeutta varhaiskasvatukseen, vain siksi että sattui saamaan pikkusisaruksen?
Nyt on sosiaalinen ja reipas 5-vuotias ja pikkusisko menee hoitoon 2-vuotiaana.
T. Äiti ja lastenhoitaja
Reilu 3-vuotias alkaa jo olla eri asia, mutta kerhojakin on tosin olemassa. Mistä tuo tieto, että 2-3 vuotta on ihanteellisin ikä aloittaa? 2-vuotiaalle ainakaan ei ole todettu olevan mitään etuja päiväkodissä verratuna kotihoitoon.
Ap
Vierailija kirjoitti:
. Nyt nuorinta hoitoon viedessä useat äidit tuo lasta hoitoon vauva kainalossa. Kerran teki mieli sanoa yhdelle: On sulla varmaan taas rankka työpäivä edessä.... Ei tällaista ollut vielä -90 luvulla ja 2000 luvun alussa.
Olisit muuten nolannut itsesi tosi upeasti tolla lauseellasi jos sen olisit suustasi päästänyt, ihan tiedoksi vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jospa puhutaan tästä sitten kun sulla on ne kaksi omaa lasta.
En ole ap mutta minulla on kaksi lasta. Valaise nyt miksi se vanhempi lapsi pitää hylätä uuden tieltä?
En minä ainakaan hylännyt. Esikoisella (3v) oli hauskempaa päiväkodissa kuin väsyneen äidin ja tissitakiais-vauvan kanssa kotona. (Johon siihenkin tosin jäi vielä paaaaaaljon tunteja päivästä).
Tutkimusten mukaan 2-3- vuotta on ihanteellisin ikä aloittaa varhaiskasvatuksessa ja sillä on suotuisia vaikutuksia lapsen myöhempään elämään (esim opiskeluissa pärjäämiseen). Miksi mun esikoisella ei olisi oikeutta varhaiskasvatukseen, vain siksi että sattui saamaan pikkusisaruksen?
Nyt on sosiaalinen ja reipas 5-vuotias ja pikkusisko menee hoitoon 2-vuotiaana.
T. Äiti ja lastenhoitaja
En kyllä luota yhdenkään lastenhoitajan ammattitaitoon joka vetoaa 20 vuotta sitten tehtyihin tutkimuksiin.
Sitä tutkimusta ei tehty 20 vuotta sitten kultapieni, vaan tutkimus on kestänyt yli 20 vuotta.
Voi kultapieni jos kerta olet lastenhoitaja niin sinun luulisi tietävän että päivähoito ja varhaiskasvatus ovat muuttuneen noiden vuosien aikana.
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sukua auttamassa eikä lapsia siltukään viitsitty ihmeemmin vahtia. Nyt äidit ovat ihan omillaan ja lapsiin (vahtiminen!) panostetaan ihan toisella tavalla kuin ennen.
Ei meillä kyllä 80-90-luvuilla ollut mitään sukua auttamassa (isovanhemmat olivat töissä) ja siitä huolimatta äiti sai kolme lasta vahdittua ja kasvatettua myös nuorimman vauva-aikana. No, hän onkin päivähoitoalalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai mielummin sosiaaliviranomaisilta apua kun se että lapsi on päivähoidossa jotta äiti jaksaa paremmin. Taitaa se muu apu kuten lastensuojelu ja perhetyl tulla kuitenkin kalliimmaksi kunnalle eikä välttämättä vastaa perheen tarpeisiin yhtä hyvin kun päivähoito. Voi olla että äidin jaksamiseen auttaa se että lapsi tai lapset on päiväkodissa mutta joku perhetyöntekijän apu pari kertaa viikossa voi olla aika mitätön apu.
Ihanko tosi kaikilla niillä perheillä, joiden isommat lapset ovat hoidossa kun äiti on vauvan kanssa kotona, olisi ilman päivähoitoa tarve lastensuojelun ja perhetyön palveluille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sukua auttamassa eikä lapsia siltukään viitsitty ihmeemmin vahtia. Nyt äidit ovat ihan omillaan ja lapsiin (vahtiminen!) panostetaan ihan toisella tavalla kuin ennen.
MItäs tätä alapeukutit? Ennen oli mummot ja kummit ja kumminkaimat auttamassa, nyt on selvittävä yksin.
Miksi niitä lapsia tehdään enemmän kuin mistä pystyy selviämään?
Kyllähän niistä lapsista selviää, kun hyödyntää niitä apukeinoja jotka ovat käytettävissä. Ennen niitä oli lähinnä ystävät ja sukulaiset, nykyään näitä on mm. päivähoito.
Vierailija kirjoitti:
Olen viiden lapsen äiti ja en todellakaan ymmärrä tätä nykyhommaa. Yhteiskunnalle tosi kallis järjestelmä. Kun olen ollut kotona äitiyslomalla, niin en todellakaan ole vienyt muita lapsia hoitoon. Hoidossa oltu sitten, kun olen mennyt töihin.
Vanhin lapseni on 25 v ja nuorin 5 v. Nyt nuorinta hoitoon viedessä useat äidit tuo lasta hoitoon vauva kainalossa. Kerran teki mieli sanoa yhdelle: On sulla varmaan taas rankka työpäivä edessä.... Ei tällaista ollut vielä -90 luvulla ja 2000 luvun alussa.
Hoito on muotoiltu hienosti: varhaiskasvatus. Joopa joo 2-4 v tarvii ihan varmasti varhaiskasvatusta. Kyllä ne tarvii vielä äitiä ja isää. Jos siihen suinkin on mahdollisuus. Koti ja huoleton elämä on kaikkein parasta pienelle ihmiselle.
Täysin samaa mieltä, lisäksi tämä on ihan tutkittu juttu, ettei ainakaan 2-vuotias tai tuskin 3-vuotiaskaan tarvitsee "varhasikasvatusta", muualla kuin kotona. Kalliiksihan se tulee joo. Kaikilla ei ole mahdollisuutta olla kotona, mutta jos on, niin olisihan se hienoa lapsen kannalta jos häntä ei vietäisi hoitoon vaan saisi olla kotona.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Joo, no parikuisella vauvalla ei ole vielä mitään vuorokausirytmiä, se voi vaikka valvoa koko yön ja nukkua päivän. Silloin voi syntyä tilanteita, jolloin lapset eivät vaikka pariin päivään nuku silmäystäkään samaan aikaan. Pari vuorokautta valvonut vanhempi ei ole enää turvallinen hoitaja lapsille, se vastaa jo tukevaa humalatilaa. Muutama tunti päivässä ei auta, jos hoitopaikka on sen verran kauempana, että suurin osa tuosta mahdollisesta lepoajasta menee matkoihin.
Mutta missä on se toinen vanhempi? Tuskin hän sentään ympärivuorokauden on töissä? Ja aika usein ihan alussa isäkin on kotona sen 18 päivää.
70-luvula kodinhoitaja tuli hoitamaan niitä isompia lapsia siksi aikaa kun äiti kävi vauvan kanssa neuvolassa. Samoin jos vauva syntyi sektiolla, ja perheessä oli ennestään alle kouluikäisiä lapsia, perheellä oli oikeus kodinhoitajaan äidin ja vauvan kotiuduttua sairaalasta.
Yksi tuttavani vei isommat lapset osa-aikaisesti päiväkotiin vauvan ollessa pieni, ja perusteli sen sillä, että se on ainut apu, mitä voi saada.
Ihan totta. Satunnaisiin hoidontarpeisiin on todella vaikea saada apua edes rahalla. Jotain kai nykyisin on, mutta tarve pitää tietää viikkoja etukäteen, jotta saa hoidettua kaikki paperiasiat kuntoon ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jospa puhutaan tästä sitten kun sulla on ne kaksi omaa lasta.
En ole ap mutta minulla on kaksi lasta. Valaise nyt miksi se vanhempi lapsi pitää hylätä uuden tieltä?
En minä ainakaan hylännyt. Esikoisella (3v) oli hauskempaa päiväkodissa kuin väsyneen äidin ja tissitakiais-vauvan kanssa kotona. (Johon siihenkin tosin jäi vielä paaaaaaljon tunteja päivästä).
Tutkimusten mukaan 2-3- vuotta on ihanteellisin ikä aloittaa varhaiskasvatuksessa ja sillä on suotuisia vaikutuksia lapsen myöhempään elämään (esim opiskeluissa pärjäämiseen). Miksi mun esikoisella ei olisi oikeutta varhaiskasvatukseen, vain siksi että sattui saamaan pikkusisaruksen?
Nyt on sosiaalinen ja reipas 5-vuotias ja pikkusisko menee hoitoon 2-vuotiaana.
T. Äiti ja lastenhoitaja
Tuon tutkimuksen rummuttamisellahan ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että hoitovapaa halutaan lyhentää kahteen vuoteen... On nimittäin myös tutkimuksia, joiden mukaan alle 3-vuotiaille päiväkodista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Alue: Aihe vapaa
Puhutaan vaan, mulla on jo ne 2 lasta. Tosin isolla ikäerolla, joten olin ennen kuopusta töissä ja silloin esikoinen tietenkin hoidossa. Miksi mitään ei saa nykyään kysyä ilman, että se on jotain sädekehän kiillottamista?
Ap