Lue keskustelun säännöt.
Sähköauto on oikeasti ihan perseestä.
05.07.2017 |
Ei sillä oikeasti pääse kuin puolet luvatusta, eli satakunta km. Koko ajan saa olla paska jäykkänä että jääkö tielle. Samoin on tympiä ajettava kun koko ajan veto heikkenee. Tämä on siis todellinen kokemukseni, turha hehkuttaa niitä etelän maiden laboratoriotuloksia. Seuraavaksi ostan diesel-Phaetonin 23l/100 km ja nautin!
Kommentit (2803)
Jos Suomen koko henkilöautoliikenne loppuisi, tippuisivat koko maapallon hiilidioksidipäästöt verraten vähän. Käsittääkseni 0,015 prosenttia.
Eli maapallon hiilidioksidin päästötilanne olisi Suomen henkilöautoliikenteen loputtua tällä logiikalla vielä 99,985 prosenttia.
Jos tein pilkkuvirheen, niin edelleenkin muutos olisi 0,15 prosenttia ja jäljelle jäisi 99,85 prosenttia päästöistä.
Olisiko kuitenkin suurempi apu, jos savuttavat ajoneuvot siivottaisiin pois liikenteestä? Vanhat dieselit (myös kuorma-autot ja linja-autot), 2-tahtiset mopot ja 2-tahtiset kevytmoottoripyörät sekä bensa-autot, joissa ei ole katalysaattoria. Veikkaan, että tällä keinolla parannettaisiin ilmanlaatua ja saasteet vähenisivät melkoisesti.
Ja urbaani huhu kertoo, että Puolan suurin hiilivoimala tuottaa enemmän päästöjä, kuin koko Suomen henkilöautoliikenne.
Että jos sen yhden voimalan sulkisi, niin sitten ei tarvitsisi tehdä mitään muutoksia Suomen henkilöautoliikenteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akkujen materiaalit loppuu jos liikenne aiotaan sähköistää.
Mikähän materiaali muka loppuu?
Litiumia on USGS:n tunnettujen resurssien perusteella yli 3 miljardiin sähköautoon (100 kWh akuilla).
https://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/lithium/mcs-2018-lith…
Kobolttia ei tarvita akkuihin laisinkaan, koska sitä ei nytkään jokainen valmistaja edes käytä ja loputkin ovat hankkiutumassa siitä eroon.
https://www.kitco.com/news/2016-04-28/BYD-changing-the-game-for-lithium…
https://cleantechnica.com/2018/06/17/teslas-cobalt-usage-to-drop-from-3…
Nikkeliä riittää myös yli kolmeen miljardiin sähköautoon.
https://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/nickel/mcs-2018-nicke…
Joten missähän se loppumisongelma oli?
Akut valmistetaan Kiinassa kivihiiltä polttamalla
Mä kun luulin, että esimerkiksi Tesla valmistaa akkunsa Gigafactoryssa Yhdysvalloissa.
Ja Teslahan valmistaa sentään akkuja enemmän kuin kaikki muut sähköautovalmistajat yhteensä, joten väitteesi on jo tällä perusteella täysin väärä.
https://electrek.co/2018/08/02/tesla-gigafactory-1-battery-production-2…
ja erilaisilla myrkyillä.
Miksi ketään kiinnostaa myrkkyjen käyttäminen? Luulitko sä, että ne myrkyt työnnetään johonkin jokeen vai?
Akkujen kapasiteetti putoaa kun aikaa kuluu.
Niin, esimerkiksi 20 vuoden kuluttua voi olla vain 90 % jäljellä.
https://electrek.co/2018/04/14/tesla-battery-degradation-data/
Akkujen tarvitsema sähkö tuotetaan laitoksissa tai laitteissa joissa on rautaa, metallia, ydinvoimaa ja kivihiiltä. Nekin on tuotettu halvalla kivihiilisähköllä ja myrkyillä. Niitä tehdään kivihiilellä yms.
Herää nyt pahvi. Eihän tämä ole mitenkään sähköautojen syy. Sitä paitsi ydinvoimahan on erinomainen sähkölähde. Jos sulla on vinguttavaa kivihiilestä, niin vingu kivihiilestä sitten, äläkä sähköautoista.
Vai luulitko, että sähköautot aiheuttavat enemmän päästöjä kuin polttomoottoriautot? No eivät aiheuta.
https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/11/Cleaner-Cars-…
Polttomoottori on muuten yllättävän ekovaihtoehto jos mitataan koko toimitusketjua.
Paitsi ettei ole tutkimusten perusteella.
Vähän osia
Sähköautossa on paljon vähemmän.
https://skeptics.stackexchange.com/questions/40383/do-electric-cars-inh…
ja tuotanto ja jalostus on pienempi paha kun mitä sama määrä sähköä tarvitsee.
Minkähän tutkimuksen perusteella?
Huom. Kyllä ne sähkövoimalat tarvii tilaa, ja pilaa mm. Vesistöjä.
Kerro lisää siitä, miten tuulivoimalat tai Olkiluoto ja Loviisa pilaavat vesistöjä. Tai miksi ketään kiinnostaisi niiden viemä tila.
Tuota, tuota, otetaas nyt ihan realistisesti nämä hommat:
VW Neo tulee myyntiin parin vuoden päästä, ja Volkkarin edustaja on ilmoittanut, että auton perusmallin toimintasäde on 330 kilometriä. Brittiläisen Autoexpress-lehden mukaan perusmallin hinta Britanniassa on noin 30000 euroa, mikäli siihen saadaan valtion myöntämää sähköauton hankintatukea. Vähän paremmissa malleissa akku on Volkkarin mukaan isompi kuin perushylsyn 48 kWh, ja niiden toimintasäde on ilmeisesti noin sata kilometriä pitempi.
Tällä hetkellä Suomessa taitaa olla käytössä sellaisia pikalatausasemia, jotka pystyvät tuottamaan 50 kilowattia tunnissa, eli perus-Neo latautuisi nollasta täyteen noin tunnissa. Jos Neoja on tulossa lataukseen oikein jonoksi asti, ABC:ltä ei taida ehtiä töihin tai mihinkään muuallekaan ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Norjassa on niin paljon Tesloja? Eikö ne tajua paremmasta?
Niillä on rikkaana öljyvaltiona siellä varaa ostella näitä ylikalliita sähköautoja, joita tavallinen kuluttaja ei kykene ostamaan edes käytettynä.
Sähköautoissa on täällä melkoiset verohelpoitukset, Tesla on Norjassa halvempi kuin Suomessa ja palkkataso on kuitenkin korkeampi.
Liikenne päästöttömäksi? Harvoin moista puppua lukee.
Sähköä energiansiirtossa hyödyntävä auto ei ole päästötön. Se tuottaa mm kivihiilen poltosta syntyviä päästöjä sekä ydinjätettä. Sähkö kun ei tule töpselistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomen koko henkilöautoliikenne loppuisi, tippuisivat koko maapallon hiilidioksidipäästöt verraten vähän.
Miksi kuvittelet, että tällä on merkitystä mihinkään?
Olisiko kuitenkin suurempi apu, jos savuttavat ajoneuvot siivottaisiin pois liikenteestä?
Tee toki laskelmat. Ei tuo mitään auta siihen asiaan, että Suomi joutuu ostamaan öljyä ulkomailta miljardeilla vuosittain. Eikä auta myöskään siihen, että ilmaston ja merten vuoksi pitäisi fossiilisista päästä eroon.
Ja urbaani huhu kertoo, että Puolan suurin hiilivoimala tuottaa enemmän päästöjä, kuin koko Suomen henkilöautoliikenne.
Kyllä näyttäisi tuottavan. Sillä vaan nyt ei ole mitään merkitystä sen suhteen, kannattaako liikenne Suomessa sähköistää.
Että jos sen yhden voimalan sulkisi, niin sitten ei tarvitsisi tehdä mitään muutoksia Suomen henkilöautoliikenteeseen.
Miten niin ei tarvitsisi? Päästöthän pitää saada mahdollisimman lähelle nollaa.
Vierailija kirjoitti:
Liikenne päästöttömäksi? Harvoin moista puppua lukee.
Sähköä energiansiirtossa hyödyntävä auto ei ole päästötön. Se tuottaa mm kivihiilen poltosta syntyviä päästöjä sekä ydinjätettä. Sähkö kun ei tule töpselistä.
Juuri näin; niin kauan kuin merkittävä osa sähköstä tuotetaan hiilivoimalla, on epärehellistä ajatella, että sähköautoilu olisi päästötöntä.
Tuntuu aivan käsittämättömältä, ettei sähkön tuotannon päästöjä huomioida autojen ympäristörasitetta arvioitaessa, vaan "sähkö tulee töpselistä" ajattelu vallitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Julkista" liikennettä lähellä Helsinkiä. Busseja kulkee puolen tunnin välein tyhjinä. Useilla 2 autoa ja lapset hakee taksi kouluun.
Millä ihmeellä pääsee vuorotyöhön "bussilla" keskellä yötä ja aamutunneille kymmenien km päähän. Parempi lopettaa koko työssäkäynti, nyt jo lohkaisee ison osan palkasta.
Lopetataan siis kaikki. Teollisuus, maatalous- kaikki tukiaisten varassa ja siirrytään 1950 luvun agraariyhteiskuntaan. Kaikille pala maata ja kasvimaata ja pari kanaa. Talvella syödään hirveaä ja possua ja hiehoa.
Aivan sama mitäSuomi tekee-- muut eivät ole fundamentti ääliöitä. Näkäkin voi tulla...
Vierailija kirjoitti:
Liikenne päästöttömäksi? Harvoin moista puppua lukee.
Sähköä energiansiirtossa hyödyntävä auto ei ole päästötön. Se tuottaa mm kivihiilen poltosta syntyviä päästöjä sekä ydinjätettä. Sähkö kun ei tule töpselistä.
Mitä ihmeen puppua se muka on, että liikenteestä meinataan tehdä päästötöntä? Suomi tuottaa jo nykyisellään 80 % sähköstään vähäpäästöisesti, jatkossa vieläkin enemmän, koska hiilivoimasta ollaan luopumassa sekä varsin mittavilla tuotantolukemilla varustetut uudet ydinvoimalat ovat tuloillaan. Ei ole mitään estettä sille, etteikö päästöistä päästäisi jatkossa kokonaan eroon.
Ydinjäte ei ole päästö, vaan jäte. Eikä sen olemassaolon luulisi hirveästi ketään haittaavan, koska ainakin Suomessa se meinataan vain roudata luolaan lojumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Edessä on liikenteen voimakas sähköistyminen. Vuonna 2045 tavoite on jo kaksi miljoonaa sähköautoa. "
Mitenkähän tämä vaikuttaa valtion budjettiin ? Nykyinen autokanta tuottaa useita miljardeja verotuloja vuosittain. Sähköautot ei tuota läheskään samaa määrää, päinvastoin suunnitelmissa on tukea siirtymistä niihin.
Todennäköisesti ihmiset ensin " pakotetaan" hankkimaan sähköauto ja sitten niitäkin aletaan verottamaan kovalla kädellä.
Sähköautoilu Ei ole sen päästöttömänpää kuin muukaan. sähkö tulee pistorasiasta. Millä lisääntyvä sähkönkulutus tuotettaisiin? Tuodaanko vielä lisää sähköä ruotsista ja venäjältä kun nytkään ei omat voimalat tuota tarpeeksi. Sähköauton akut ovat iso ympäristökysymys ja niiden valmistusmahdollisuudet ovat kysymysmerkki. Tälläkin hetkellö yksityisautoilu on törkeän kallista. Kepilläkö meitä ajetaan, kannattaa varoa ettei ranskan mielenosoitukset leviä. Suomen päästöt ovat muutenkin naurettavan pienet ja sitäpaitsi meillä on metsää joka sitä sitoo. "Suomen vuotuiset hiilidioksidipäästöt ovat 56 miljoonaa tonnia ja ne laskevat kuuden prosentin tahtia. Intian päästöt ovat 2,5 miljardia tonnia ja ne kasvavat reilun viiden prosentin tahtia, eli vuodessa yli kaksi kertaa koko Suomen päästöjen verran."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota, tuota, otetaas nyt ihan realistisesti nämä hommat:
VW Neo tulee myyntiin parin vuoden päästä, ja Volkkarin edustaja on ilmoittanut, että auton perusmallin toimintasäde on 330 kilometriä. Brittiläisen Autoexpress-lehden mukaan perusmallin hinta Britanniassa on noin 30000 euroa, mikäli siihen saadaan valtion myöntämää sähköauton hankintatukea. Vähän paremmissa malleissa akku on Volkkarin mukaan isompi kuin perushylsyn 48 kWh, ja niiden toimintasäde on ilmeisesti noin sata kilometriä pitempi.
Tällä hetkellä Suomessa taitaa olla käytössä sellaisia pikalatausasemia, jotka pystyvät tuottamaan 50 kilowattia tunnissa, eli perus-Neo latautuisi nollasta täyteen noin tunnissa. Jos Neoja on tulossa lataukseen oikein jonoksi asti, ABC:ltä ei taida ehtiä töihin tai mihinkään muuallekaan ajoissa.
On Suomessa käytössä myös 120 kW pikalatausasemia, mutta VW Neo ei niitä voi käyttää, koska ovat Teslan omia asemia. Tukisi tuo 125 kW lataustakin, mutta vielä yhteensopivia ei Suomesta löyty. Kesko on tuomassa tänne 350 kW latausasemia jossain välissä.
Siinä vaiheessa kun Neoja olisi jonoksi asti, olisi niitä teholatureitakin olemassa. Ei nyt luulisi kenenkään kuvittelevan, että sähköautoja vain ilmestyy jostain miljoonakaupalla suomalaisille parissa vuodessa, vaan latausasemia rakennetaan sitä mukaan kun autotkin yleistyvät.
Ainoastaan rakentamalla 1-2 uutta ydinvoimalaa voitaisiin siirtyä sähköautoiluun niin, ettei hiilidioksidipäästöjä tule. Nykyisellä sähkön tuotantorakenteella sähköautoiluun siirtymisellä lähinnä puhdistettaisiin kaupunki-ilmaa, mikä sinänsä on tärkeä pointti, mutta jos halutaan vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen, pitäisi kaikki sähkö tuottaa ilman hiilidioksidia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, esimerkiksi 20 vuoden kuluttua voi olla vain 90 % jäljellä.
https://electrek.co/2018/04/14/tesla-battery-degradation-data/
Kaliforniassa on vähän eri ilmasto kuin Suomessa. Otahan sekin huomioon.
Suomen sähköntuotanto: 11600MW
Suomen sähkönkulutus max: 15000MW(talvella)
Tuontikapasiteetti max: 5100MW
600 000 sähköautoa lataa yöllä yhtä aikaa 3.6KW teholla, vaaditaan 2160MW Caruna saa nostaa hintoja, kun sähköverkkoa joudutaan saneeraamaan isolla kädellä.
Jos sähköauton akut 50KWh, niin täyteen lataukseen norm. kotiliittymällä menee se 15 tuntia
Kannattaisiko ensin tunnustaa faktat, ennen kuin ruvetaan hypettämään sähköautoilua yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, tuota, otetaas nyt ihan realistisesti nämä hommat:
VW Neo tulee myyntiin parin vuoden päästä, ja Volkkarin edustaja on ilmoittanut, että auton perusmallin toimintasäde on 330 kilometriä. Brittiläisen Autoexpress-lehden mukaan perusmallin hinta Britanniassa on noin 30000 euroa, mikäli siihen saadaan valtion myöntämää sähköauton hankintatukea. Vähän paremmissa malleissa akku on Volkkarin mukaan isompi kuin perushylsyn 48 kWh, ja niiden toimintasäde on ilmeisesti noin sata kilometriä pitempi.
Tällä hetkellä Suomessa taitaa olla käytössä sellaisia pikalatausasemia, jotka pystyvät tuottamaan 50 kilowattia tunnissa, eli perus-Neo latautuisi nollasta täyteen noin tunnissa. Jos Neoja on tulossa lataukseen oikein jonoksi asti, ABC:ltä ei taida ehtiä töihin tai mihinkään muuallekaan ajoissa.
On Suomessa käytössä myös 120 kW pikalatausasemia, mutta VW Neo ei niitä voi käyttää, koska ovat Teslan omia asemia. Tukisi tuo 125 kW lataustakin, mutta vielä yhteensopivia ei Suomesta löyty. Kesko on tuomassa tänne 350 kW latausasemia jossain välissä.
Teholatureilla pilaa akuston nopeasti. Edes Tesla ei suosittele sellaisen käyttämistä kuin harvoin.
Niinpä niin. Ja tuollaiset nykyautot varmasti sitten aikanaan saa uutenakin autokaupasta 1000-5000 euron hintaan kaikki veroineen?
On taas järki unohtunut tästäkin, ymmärrän, että Helsingin keskustassa asuva ja siellä töissä käyvä ei tarvitse omaa autoa päivittäiseen liikkumiseensa.
Suurimmalla osalla suomalaisia Ei ole varoja uuden auton hankkimiseen. Se näyttää kovapalkkaisten lausuntojen antajien mielistä unohtuneen.
On myös ekologista ajaa olemassa oleva autokanta loppuun, ajamisesta syntyvät päästöt on vain osa kokonaispäästöissä otettaessa huomioon autoissa käytettyjen osien valmistamiseen tarvittujen raaka-aineiden ja energian vaikutuksista ympäristölle.
Ajatus on hieno, mutta sitten vasta kun kaikilla on siihen varaa ja se olisi ekologsempaa kuin käyttökelpoisten "vanhojen" autojen loppuunajaminen.
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilu Ei ole sen päästöttömänpää kuin muukaan.
Miten niin ei ole?
Lue tutkimuksia ja luule vähemmän.
https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/11/Cleaner-Cars-…
Millä lisääntyvä sähkönkulutus tuotettaisiin?
Miljoona sähköauto kuluttaa 17 tkm @ 0,2 kWh/km ajettaessa vaivaiset 3,4 TWh, joka on mitättömät 4 % Suomen sähkönkulutuksesta. Miksi luulet, että sen tuottaminen olisi hankalaa? OL3 tulee tuottamaan 13 TWh.
Tuodaanko vielä lisää sähköä ruotsista ja venäjältä kun nytkään ei omat voimalat tuota tarpeeksi.
Kyse ei ole niinkään voimaloiden riittävyydestä, vaan siitä, että ulkomailla tehdään sähköä edullisemmin kuin meillä. Suomeen tuodaan taatusti sähköä jatkossakin, vaikka ne pari uutta ydinvoimalaa mahdollistaisivat täysimääräisesti oman tuotannon jopa pahimmilla pakkasilla.
Sähköauton akut ovat iso ympäristökysymys
Eivätkä ole. Mene lukemaan tutkimuksia. Vaikka tuo linkattu.
Tälläkin hetkellö yksityisautoilu on törkeän kallista.
Siksipä sähköautoilu onkin niin kiva asia, kun se voi tiputtaa autoilun hinnan.
Suomen päästöt ovat muutenkin naurettavan pienet
Täydellisen yhdentekevää. Jokaisen ihmisen/kaupungin päästöt ovat naurettavan pienet mihin tahansa verrattuna, eikä kenelläkään silti ole oikeutta olla vähentämättä niitä. Voisihan Kiinankin jakaa provinsseihin, ja väittää, ettei yksikään Kiinan provinssi ole mikään merkittävä päästäjä.
Sähköauton akusto kestää alle kymmenen vuotta, ja sen jälkeen auto on käytännössä vain jätettä.
Tällä hetkellä dieselautoilu on puhtaampaa kuin sähköautoilu. Sähkökäyttö vaatii lisää ydinvoimaa kivihiilivoimaloiden sijaan. Lisäksi akkumetalleja varten tarvitaan paljon Talvivaaroja.
Eikä tässä ole huomioitu jättiläismäistä latauspisteiden rakentamista. Meidän taloyhtiössä on jo alustavasti linjattu, että emme lähde rakentamaan uutta sähköverkkoa.