Lue keskustelun säännöt.
Sähköauto on oikeasti ihan perseestä.
05.07.2017 |
Ei sillä oikeasti pääse kuin puolet luvatusta, eli satakunta km. Koko ajan saa olla paska jäykkänä että jääkö tielle. Samoin on tympiä ajettava kun koko ajan veto heikkenee. Tämä on siis todellinen kokemukseni, turha hehkuttaa niitä etelän maiden laboratoriotuloksia. Seuraavaksi ostan diesel-Phaetonin 23l/100 km ja nautin!
Kommentit (2793)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiinalaisen keskiluokan kasvanut lihansyömisen hiilijalanjälki on paljon suurempi kuin se säästö, joka syntyy jos jokainen suomalainen ostaa sähköauton.
ainoa hyötyjä on pankit.
Tajuatko, että päästöt pitää saada mahdollisimman lähelle nollaa? Jos kiinalaiset kasvattavat päästöjään, niin silloin niitä täytyy vähentää muualla entistä enemmän.
Jos sä ämpärillä heität vettä pois puupurtilostasi, ja joku tulee heittämään lisää vettä veneeseesi, niin onko oikea reaktio jättää ämpäröimättä kokonaan ja hukuttautua? Vaiko kuitenkin ämpäröidä entistä kovempaa? Mieti. Mieti.
eli suomaisten pitää ostaa ylihintaisia sähköautoja, että voidaan kompensoida kiinan kasvava lihankulutus, joka rasittaa enemmän maapalloa kuin suomalaisten autoilut?
että olekin ihan pöpi.
No eikä pidä, vaan suomalaisten (ja kaikkien muidenkin) kannattaa ostaa sähköautoja, jotka eivät ole yhtään sen kalliimpia elinkaarikustannuksiltaan kuin polttomoottoriautotkaan.
Mikä älyvapaa ratkaisu se sellainen olisi, jossa annetaan kasvihuonekaasujen kasaantua täysin helvetillisiin mittasuhteisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiinalaisen keskiluokan kasvanut lihansyömisen hiilijalanjälki on paljon suurempi kuin se säästö, joka syntyy jos jokainen suomalainen ostaa sähköauton.
ainoa hyötyjä on pankit.
Tajuatko, että päästöt pitää saada mahdollisimman lähelle nollaa? Jos kiinalaiset kasvattavat päästöjään, niin silloin niitä täytyy vähentää muualla entistä enemmän.
Jos sä ämpärillä heität vettä pois puupurtilostasi, ja joku tulee heittämään lisää vettä veneeseesi, niin onko oikea reaktio jättää ämpäröimättä kokonaan ja hukuttautua? Vaiko kuitenkin ämpäröidä entistä kovempaa? Mieti. Mieti.
eli suomaisten pitää ostaa ylihintaisia sähköautoja, että voidaan kompensoida kiinan kasvava lihankulutus, joka rasittaa enemmän maapalloa kuin suomalaisten autoilut?
että olekin ihan pöpi.
No eikä pidä, vaan suomalaisten (ja kaikkien muidenkin) kannattaa ostaa sähköautoja, jotka eivät ole yhtään sen kalliimpia elinkaarikustannuksiltaan kuin polttomoottoriautotkaan.
Mikä älyvapaa ratkaisu se sellainen olisi, jossa annetaan kasvihuonekaasujen kasaantua täysin helvetillisiin mittasuhteisiin?
suomen päästöt eivät ole edes promillen luokkaa kokonaispäästöistä, ja lihantuotanto tuottaa moninkertaisesti enemmän saasteita kuin suomen koko autokanta.
Kiinassa myydään puolet maailman sähköautoista.
https://www.geotab.com/blog/china-electric-vehicle-sales/
Sähköautojen osuus uusien autojen ostoista on jo 5 % tietämillä. Tavoite on 50 % vuoteen 2025 mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiinalaisen keskiluokan kasvanut lihansyömisen hiilijalanjälki on paljon suurempi kuin se säästö, joka syntyy jos jokainen suomalainen ostaa sähköauton.
ainoa hyötyjä on pankit.
Tajuatko, että päästöt pitää saada mahdollisimman lähelle nollaa? Jos kiinalaiset kasvattavat päästöjään, niin silloin niitä täytyy vähentää muualla entistä enemmän.
Jos sä ämpärillä heität vettä pois puupurtilostasi, ja joku tulee heittämään lisää vettä veneeseesi, niin onko oikea reaktio jättää ämpäröimättä kokonaan ja hukuttautua? Vaiko kuitenkin ämpäröidä entistä kovempaa? Mieti. Mieti.
eli suomaisten pitää ostaa ylihintaisia sähköautoja, että voidaan kompensoida kiinan kasvava lihankulutus, joka rasittaa enemmän maapalloa kuin suomalaisten autoilut?
että olekin ihan pöpi.
No eikä pidä, vaan suomalaisten (ja kaikkien muidenkin) kannattaa ostaa sähköautoja, jotka eivät ole yhtään sen kalliimpia elinkaarikustannuksiltaan kuin polttomoottoriautotkaan.
Mikä älyvapaa ratkaisu se sellainen olisi, jossa annetaan kasvihuonekaasujen kasaantua täysin helvetillisiin mittasuhteisiin?
suomen päästöt eivät ole edes promillen luokkaa kokonaispäästöistä, ja lihantuotanto tuottaa moninkertaisesti enemmän saasteita kuin suomen koko autokanta.
Opettele valehtelemaan paremmin. Suomen päästöt ovat 1,55 promillea kokonaispäästöistä.
Ketä se sitä paitsi kiinnostaa, että ne ovat pienet? Suomi on väestöltään pieni maa. Mitä sitten? Eihän se oikeuta sikailemaan yhtään sen enempää. Eihän jonkin Shanghain päästöt myöskään ole mitenkään merkittävän kokoiset. Et taida koskaan olla kuullut sanontaa, että pisaroista valtamerikin koostuu?
Jokainen maa, myös Kiina, voisi ilmoittaa, ettei sen päästöt ratkaise ilmastonmuutosta, ja jokainen maa olisi oikeassa. Se johtuu siitä, että kaikkien päästöt pitää vähentää lähelle nollaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköautolla pitää ajaa ihan helvetisti jos kuvittelee sillä säästöjä saavansa.
Sehän riippuu täysin sähköauton ja polttomoottoriauton hintaerosta. "Ihan helvetisti" ei tarkoita yhtään mitään.
Esimerkiksi 20 000 euron hintaero on mahdollista kuroa ajamalla 13 000 km vuosittain 20 vuoden ajan jo pelkästään polttoaineen hinnassa.
Köyhästä kaikki on tosiaan kallista. Nykyiset sähköauton akut tosin kestävät 6 - 8 vuotta, joten ihan turhaan kuvittelet aikoja 20 vuoden päähän.
Etkö pelle osaa jo lopettaa copypastaamista? Trollista lähtee jatkossa ilmoitus ylläpidolle joka kerta.
Edelleenkin käytössä on ollut jo 11 vuoden ajan Tesla Roadstereita, joka osoittaa väitteesi vääräksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköautolla pitää ajaa ihan helvetisti jos kuvittelee sillä säästöjä saavansa.
Sehän riippuu täysin sähköauton ja polttomoottoriauton hintaerosta. "Ihan helvetisti" ei tarkoita yhtään mitään.
Esimerkiksi 20 000 euron hintaero on mahdollista kuroa ajamalla 13 000 km vuosittain 20 vuoden ajan jo pelkästään polttoaineen hinnassa.
Köyhästä kaikki on tosiaan kallista. Nykyiset sähköauton akut tosin kestävät 6 - 8 vuotta, joten ihan turhaan kuvittelet aikoja 20 vuoden päähän.
Etkö pelle osaa jo lopettaa copypastaamista? Trollista lähtee jatkossa ilmoitus ylläpidolle joka kerta.
Edelleenkin käytössä on ollut jo 11 vuoden ajan Tesla Roadstereita, joka osoittaa väitteesi vääräksi.
Köyhästä kaikki on tosiaan kallista. Nykyiset sähköauton akut tosin kestävät 6 - 8 vuotta, joten ihan turhaan kuvittelet aikoja 20 vuoden päähän.
Suomen oloissa siis, ei Kalifornian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.
Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Waste_heat
Akun ja muiden auton komponenttien tuottama lämpö on nimenomaan hukkalämpöä. Ainoastaan se lämpö, joka tuotetaan nimenomaan lämpenemistä aikaansaadakseen, ei ole hukkalämpöä, eli käytännössä lämpövastuksien tuottama lämpö ja harvoissa tapauksissa (kuten Model 3) se lämpö, mikä tuotetaan moottorilla varta vasten lämmön itsensä vuoksi.
Sulla on kyllä mahdottoman sekavaa kielenkäyttöä, enkä mä ainakaan ala tuota tekstiäsi analysoimaan nyt laisinkaan. Joko olet ymmärtänyt, että akku saadaan lämmitettyä ilman erillistä sähköenergian käyttöä, hyödyntämällä sähköauton eri osien hukkalämpöjä? Eli kylmällä akulla pääsee yhtä pitkälle kuin lämpimälläkin, kunhan kylmä akku ajon aikana lämpenee hukkalämmöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
Kyllä se nyt vaan on hukkalämpöä ihan huolimatta siitä mitä siitä maksoit tai olit maksamatta. Sitä syntyy prosessin sivutuotteena halusit tai et.
*Jos* voimalinja olisi häviötön niin silloin akkua kannattaisi lämmittää akkuvirralla aina tarvittaessa, mutta nyt kun se ei ole, vaan se tuottaa hävikkinä hukkalämpöä on tietysti järkevämpää ottaa tämä lämpö talteen ja hyödyntää sitä.
Väitteesi että tuo hukkalämpö olisi jotain muuta kuin juuri sitä on aivan yhtä typerä kuin väite että sähkölaitoksen turbiinin hukkalämmön hyödyntäminen kaukolämpöverkossa olisi jotenkin siitä sähköntuotannosta pois. Tai että jos lämmitän mökin parvea saunan kiukaan hormin hukkalämmöllä sen sijaan että ajaisin sen suoraan katon läpi ulos niin saunani ei lämpeä yhtä tehokkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.
Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä.
Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.
Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä.
Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
Kyllä se nyt vaan on hukkalämpöä ihan huolimatta siitä mitä siitä maksoit tai olit maksamatta. Sitä syntyy prosessin sivutuotteena halusit tai et.
*Jos* voimalinja olisi häviötön niin silloin akkua kannattaisi lämmittää akkuvirralla aina tarvittaessa, mutta nyt kun se ei ole, vaan se tuottaa hävikkinä hukkalämpöä on tietysti järkevämpää ottaa tämä lämpö talteen ja hyödyntää sitä.
Väitteesi että tuo hukkalämpö olisi jotain muuta kuin juuri sitä on aivan yhtä typerä kuin väite että sähkölaitoksen turbiinin hukkalämmön hyödyntäminen kaukolämpöverkossa olisi jotenkin siitä sähköntuotannosta pois. Tai että jos lämmitän mökin parvea saunan kiukaan hormin hukkalämmöllä sen sijaan että ajaisin sen suoraan katon läpi ulos niin saunani ei lämpeä yhtä tehokkaasti.
Et ymmärrä, että lämmittäminen akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa, kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen...jos se lämpö hyödynnetään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.
Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä.
Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.
Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
Kyllä se nyt vaan on hukkalämpöä ihan huolimatta siitä mitä siitä maksoit tai olit maksamatta. Sitä syntyy prosessin sivutuotteena halusit tai et.
*Jos* voimalinja olisi häviötön niin silloin akkua kannattaisi lämmittää akkuvirralla aina tarvittaessa, mutta nyt kun se ei ole, vaan se tuottaa hävikkinä hukkalämpöä on tietysti järkevämpää ottaa tämä lämpö talteen ja hyödyntää sitä.
Väitteesi että tuo hukkalämpö olisi jotain muuta kuin juuri sitä on aivan yhtä typerä kuin väite että sähkölaitoksen turbiinin hukkalämmön hyödyntäminen kaukolämpöverkossa olisi jotenkin siitä sähköntuotannosta pois. Tai että jos lämmitän mökin parvea saunan kiukaan hormin hukkalämmöllä sen sijaan että ajaisin sen suoraan katon läpi ulos niin saunani ei lämpeä yhtä tehokkaasti.
Et ymmärrä, että lämmittäminen akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa, kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen...jos se lämpö hyödynnetään...
Ei, vaan sinä et ymmärrä että se hukkalämmön hyödyntäminen ei lisää virrankäyttöä nanowattiakaan, koska se on prosessin hukkatuote josta et pääse eroon millään. Sellaista vaihtoehtoa ei siis ole että ei tuotettaisi sitä lämpöä. Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että käytetäänkö se johonkin hyödylliseen vai tuuletetaanko harakoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.
Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä.
Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.
Mitään erityistä estettä ei ole sille etteikö se voisi lisätäkin kantomatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.
Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä.
Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.
Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...
Eikä jätetä. Sinulle on sekin sanottu miljoona kertaa että kylmä ulkoilma vähentää hieman jäähdytyksen tarvetta mutta hukkalämpöä syntyy joka tapauksessa enemmän kuin mitä ympäristöön karkaa niin akkuja joudutaan jäähdyttämään myös paukkupakkasilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
Kyllä se nyt vaan on hukkalämpöä ihan huolimatta siitä mitä siitä maksoit tai olit maksamatta. Sitä syntyy prosessin sivutuotteena halusit tai et.
*Jos* voimalinja olisi häviötön niin silloin akkua kannattaisi lämmittää akkuvirralla aina tarvittaessa, mutta nyt kun se ei ole, vaan se tuottaa hävikkinä hukkalämpöä on tietysti järkevämpää ottaa tämä lämpö talteen ja hyödyntää sitä.
Väitteesi että tuo hukkalämpö olisi jotain muuta kuin juuri sitä on aivan yhtä typerä kuin väite että sähkölaitoksen turbiinin hukkalämmön hyödyntäminen kaukolämpöverkossa olisi jotenkin siitä sähköntuotannosta pois. Tai että jos lämmitän mökin parvea saunan kiukaan hormin hukkalämmöllä sen sijaan että ajaisin sen suoraan katon läpi ulos niin saunani ei lämpeä yhtä tehokkaasti.
Et ymmärrä, että lämmittäminen akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa, kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen...jos se lämpö hyödynnetään...
Ei, vaan sinä et ymmärrä että se hukkalämmön hyödyntäminen ei lisää virrankäyttöä nanowattiakaan, koska se on prosessin hukkatuote josta et pääse eroon millään. Sellaista vaihtoehtoa ei siis ole että ei tuotettaisi sitä lämpöä. Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että käytetäänkö se johonkin hyödylliseen vai tuuletetaanko harakoille.
Niin, aivan kuten olen tässä viimeiset parikymmentä sivua jatkanut...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.
Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.
Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?
Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä?
Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.
Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.
Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...
Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.
Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...
Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.
Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.
😂
Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.
Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?
Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"
Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.
Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂
Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...
Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.
Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?
Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...
Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.
Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.
Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä.
Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.
Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...
Sinä haluisit kovasti laskea sen hukkalämmön kahteen kertaan - ensin akuston hyötysuhteeseen ja sitten vielä toiseen kertaan koska sillä tehdäänkin jotain hyödyllistä eikä ilmaista lounasta tai ikiliikkuja voi olla. Koita päästä tuosta ajatusvirheestä irti.
Sehän riippuu täysin sähköauton ja polttomoottoriauton hintaerosta. "Ihan helvetisti" ei tarkoita yhtään mitään.
Esimerkiksi 20 000 euron hintaero on mahdollista kuroa ajamalla 13 000 km vuosittain 20 vuoden ajan jo pelkästään polttoaineen hinnassa.