Sähköauto on oikeasti ihan perseestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Kyllä se nyt vaan on hukkalämpöä ihan huolimatta siitä mitä siitä maksoit tai olit maksamatta. Sitä syntyy prosessin sivutuotteena halusit tai et.

*Jos* voimalinja olisi häviötön niin silloin akkua kannattaisi lämmittää akkuvirralla aina tarvittaessa, mutta nyt kun se ei ole, vaan se tuottaa hävikkinä hukkalämpöä on tietysti järkevämpää ottaa tämä lämpö talteen ja hyödyntää sitä.

Väitteesi että tuo hukkalämpö olisi jotain muuta kuin juuri sitä on aivan yhtä typerä kuin väite että sähkölaitoksen turbiinin hukkalämmön hyödyntäminen kaukolämpöverkossa olisi jotenkin siitä sähköntuotannosta pois. Tai että jos lämmitän mökin parvea saunan kiukaan hormin hukkalämmöllä sen sijaan että ajaisin sen suoraan katon läpi ulos niin saunani ei lämpeä yhtä tehokkaasti.

Et ymmärrä, että lämmittäminen akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa, kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen...jos se lämpö hyödynnetään...

Ei, vaan sinä et ymmärrä että se hukkalämmön hyödyntäminen ei lisää virrankäyttöä nanowattiakaan, koska se on prosessin hukkatuote josta et pääse eroon millään. Sellaista vaihtoehtoa ei siis ole että ei tuotettaisi sitä lämpöä. Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että käytetäänkö se johonkin hyödylliseen vai tuuletetaanko harakoille.

Niin, aivan kuten olen tässä viimeiset parikymmentä sivua jatkanut...

Okei, en taida oikein pysyä kärryillä enää että kuka kirjoittaa mitäkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.

Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...

Eikä jätetä. Sinulle on sekin sanottu miljoona kertaa että kylmä ulkoilma vähentää hieman jäähdytyksen tarvetta mutta hukkalämpöä syntyy joka tapauksessa enemmän kuin mitä ympäristöön karkaa niin akkuja joudutaan jäähdyttämään myös paukkupakkasilla.

Huoh, hukkalämpöä syntyy, mutta vain osa siitä hyödynnetään...lämpö siirtyy aina lämpimämmästä kylmempää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.

Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...

Eikä jätetä. Sinulle on sekin sanottu miljoona kertaa että kylmä ulkoilma vähentää hieman jäähdytyksen tarvetta mutta hukkalämpöä syntyy joka tapauksessa enemmän kuin mitä ympäristöön karkaa niin akkuja joudutaan jäähdyttämään myös paukkupakkasilla.

Huoh, hukkalämpöä syntyy, mutta vain osa siitä hyödynnetään...lämpö siirtyy aina lämpimämmästä kylmempää...

Kai sä nyt ymmärrät, että kukaan ei ole väittänyt mitään päinvastaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.

Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...

Sinä haluisit kovasti laskea sen hukkalämmkahteen kertaan - ensin akuston hyötysuhteeseen ja sitten vielä toiseen kertaan koska sillä tehdäänkin jotain hyödyllistä eikä ilmaista lounasta tai ikiliikkuja voi olla. Koita päästä tuosta ajatusvirheestä irti.

Sinä olet tässä se, joka laskee kahteen kertaan (huom minä väitän että kuluttaa vähemmän kuin mitä sinun väitteesi mukaan kuluttaisi), kuten sanoin aiemmin, se lämpö tuotetaan ennakkoon ja hinta maksetaan menetetyn varauksen muodossa, lämmitetyssä alussa se ei kuluta varausta, vaan vähentää sen kulutusta prosesseissa joissa aiemmin tuotettu lämpö on osallisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.

Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...

Eikä jätetä. Sinulle on sekin sanottu miljoona kertaa että kylmä ulkoilma vähentää hieman jäähdytyksen tarvetta mutta hukkalämpöä syntyy joka tapauksessa enemmän kuin mitä ympäristöön karkaa niin akkuja joudutaan jäähdyttämään myös paukkupakkasilla.

Huoh, hukkalämpöä syntyy, mutta vain osa siitä hyödynnetään...lämpö siirtyy aina lämpimämmästä kylmempää...

Kai sä nyt ymmärrät, että kukaan ei ole väittänyt mitään päinvastaista?

Sinä väität jatkuvasti ettei ympäristön lämpötila vaikuta, mikä on mahdollista vain jos ympäristöön ei hukata energiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Kyllä se nyt vaan on hukkalämpöä ihan huolimatta siitä mitä siitä maksoit tai olit maksamatta. Sitä syntyy prosessin sivutuotteena halusit tai et.

*Jos* voimalinja olisi häviötön niin silloin akkua kannattaisi lämmittää akkuvirralla aina tarvittaessa, mutta nyt kun se ei ole, vaan se tuottaa hävikkinä hukkalämpöä on tietysti järkevämpää ottaa tämä lämpö talteen ja hyödyntää sitä.

Väitteesi että tuo hukkalämpö olisi jotain muuta kuin juuri sitä on aivan yhtä typerä kuin väite että sähkölaitoksen turbiinin hukkalämmön hyödyntäminen kaukolämpöverkossa olisi jotenkin siitä sähköntuotannosta pois. Tai että jos lämmitän mökin parvea saunan kiukaan hormin hukkalämmöllä sen sijaan että ajaisin sen suoraan katon läpi ulos niin saunani ei lämpeä yhtä tehokkaasti.

Et ymmärrä, että lämmittäminen akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa, kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen...jos se lämpö hyödynnetään...

Ei kai tuota kukaan ymmärrä kun väitteesi on yksiselitteisesti väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Mitään erityistä estettä ei ole sille etteikö se voisi lisätäkin kantomatkaa. 

Paitsi termodynamuikan lait.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.

Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...

Eikä jätetä. Sinulle on sekin sanottu miljoona kertaa että kylmä ulkoilma vähentää hieman jäähdytyksen tarvetta mutta hukkalämpöä syntyy joka tapauksessa enemmän kuin mitä ympäristöön karkaa niin akkuja joudutaan jäähdyttämään myös paukkupakkasilla.

Huoh, hukkalämpöä syntyy, mutta vain osa siitä hyödynnetään...lämpö siirtyy aina lämpimämmästä kylmempää...

Kai sä nyt ymmärrät, että kukaan ei ole väittänyt mitään päinvastaista?

Sinä väität jatkuvasti ettei ympäristön lämpötila vaikuta, mikä on mahdollista vain jos ympäristöön ei hukata energiaa.

Se on mahdollista myös silloin jos ympäristöön hukattu lämpöenergia on yhtäsuuri tai pienempi kuin prosessin sivutuotteena syntyvä lämpö. Monesti on niinkin, että ympäristöön hukattu lämpöenergia on luonnostaan niin pieni, että joudutaan käyttämään erilaisia aktiivisia jäähdysratkaisuja, jotta sitä lämpöenergiaa saadaan hukattua ympäristöön riittävällä teholla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Mitään erityistä estettä ei ole sille etteikö se voisi lisätäkin kantomatkaa. 

Paitsi termodynamuikan lait.

Eivät nekään, paitsi tietysti jos niitä ei ymmärrä kuten sinä ilmeisesti et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Kyllä se nyt vaan on hukkalämpöä ihan huolimatta siitä mitä siitä maksoit tai olit maksamatta. Sitä syntyy prosessin sivutuotteena halusit tai et.

*Jos* voimalinja olisi häviötön niin silloin akkua kannattaisi lämmittää akkuvirralla aina tarvittaessa, mutta nyt kun se ei ole, vaan se tuottaa hävikkinä hukkalämpöä on tietysti järkevämpää ottaa tämä lämpö talteen ja hyödyntää sitä.

Väitteesi että tuo hukkalämpö olisi jotain muuta kuin juuri sitä on aivan yhtä typerä kuin väite että sähkölaitoksen turbiinin hukkalämmön hyödyntäminen kaukolämpöverkossa olisi jotenkin siitä sähköntuotannosta pois. Tai että jos lämmitän mökin parvea saunan kiukaan hormin hukkalämmöllä sen sijaan että ajaisin sen suoraan katon läpi ulos niin saunani ei lämpeä yhtä tehokkaasti.

Et ymmärrä, että lämmittäminen akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa, kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen...jos se lämpö hyödynnetään...

Ei kai tuota kukaan ymmärrä kun väitteesi on yksiselitteisesti väärin. 

Jos tuo on totta, niin sen voit todistaa esittämällä laskelmat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.

Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...

Eikä jätetä. Sinulle on sekin sanottu miljoona kertaa että kylmä ulkoilma vähentää hieman jäähdytyksen tarvetta mutta hukkalämpöä syntyy joka tapauksessa enemmän kuin mitä ympäristöön karkaa niin akkuja joudutaan jäähdyttämään myös paukkupakkasilla.

Huoh, hukkalämpöä syntyy, mutta vain osa siitä hyödynnetään...lämpö siirtyy aina lämpimämmästä kylmempää...

Kai sä nyt ymmärrät, että kukaan ei ole väittänyt mitään päinvastaista?

Sinä väität jatkuvasti ettei ympäristön lämpötila vaikuta, mikä on mahdollista vain jos ympäristöön ei hukata energiaa.

Se on mahdollista myös silloin jos ympäristöön hukattu lämpöenergia on yhtäsuuri tai pienempi kuin prosessin sivutuotteena syntyvä lämpö. Monesti on niinkin, että ympäristöön hukattu lämpöenergia on luonnostaan niin pieni, että joudutaan käyttämään erilaisia aktiivisia jäähdysratkaisuja, jotta sitä lämpöenergiaa saadaan hukattua ympäristöön riittävällä teholla.

Esimerkissäni se oli noin 1,5 kw 50 asteen lämpötilaerossa, mikä tod näk on huomattavasti alakanttiin koska käytin jeskiarvoa..ja jäähdytys tietenkin lisää lämmönhukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Kyllä se nyt vaan on hukkalämpöä ihan huolimatta siitä mitä siitä maksoit tai olit maksamatta. Sitä syntyy prosessin sivutuotteena halusit tai et.

*Jos* voimalinja olisi häviötön niin silloin akkua kannattaisi lämmittää akkuvirralla aina tarvittaessa, mutta nyt kun se ei ole, vaan se tuottaa hävikkinä hukkalämpöä on tietysti järkevämpää ottaa tämä lämpö talteen ja hyödyntää sitä.

Väitteesi että tuo hukkalämpö olisi jotain muuta kuin juuri sitä on aivan yhtä typerä kuin väite että sähkölaitoksen turbiinin hukkalämmön hyödyntäminen kaukolämpöverkossa olisi jotenkin siitä sähköntuotannosta pois. Tai että jos lämmitän mökin parvea saunan kiukaan hormin hukkalämmöllä sen sijaan että ajaisin sen suoraan katon läpi ulos niin saunani ei lämpeä yhtä tehokkaasti.

Et ymmärrä, että lämmittäminen akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa, kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen...jos se lämpö hyödynnetään...

Ei kai tuota kukaan ymmärrä kun väitteesi on yksiselitteisesti väärin. 

Jos tuo on totta, niin sen voit todistaa esittämällä laskelmat...

Sinä taisit itse ensimmäisenä väittää että akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen joten alahan itse rustata niitä laskelmia, tai edes jonkinlaisia fysiikkaan nojaavia perusteluja väitteellesi.  Minä voin sitten osoittaa sinulle missä menit metsään.

Pakkasella akusta tulee vähemmän autoa liikuttavaa energiaa, ja se on fysiikan laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Kyllä se nyt vaan on hukkalämpöä ihan huolimatta siitä mitä siitä maksoit tai olit maksamatta. Sitä syntyy prosessin sivutuotteena halusit tai et.

*Jos* voimalinja olisi häviötön niin silloin akkua kannattaisi lämmittää akkuvirralla aina tarvittaessa, mutta nyt kun se ei ole, vaan se tuottaa hävikkinä hukkalämpöä on tietysti järkevämpää ottaa tämä lämpö talteen ja hyödyntää sitä.

Väitteesi että tuo hukkalämpö olisi jotain muuta kuin juuri sitä on aivan yhtä typerä kuin väite että sähkölaitoksen turbiinin hukkalämmön hyödyntäminen kaukolämpöverkossa olisi jotenkin siitä sähköntuotannosta pois. Tai että jos lämmitän mökin parvea saunan kiukaan hormin hukkalämmöllä sen sijaan että ajaisin sen suoraan katon läpi ulos niin saunani ei lämpeä yhtä tehokkaasti.

Et ymmärrä, että lämmittäminen akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa, kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen...jos se lämpö hyödynnetään...

Ei kai tuota kukaan ymmärrä kun väitteesi on yksiselitteisesti väärin. 

Jos tuo on totta, niin sen voit todistaa esittämällä laskelmat...

Sinä taisit itse ensimmäisenä väittää että akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen joten alahan itse rustata niitä laskelmia, tai edes jonkinlaisia fysiikkaan nojaavia perusteluja väitteellesi.  Minä voin sitten osoittaa sinulle missä menit metsään.

Ehkäpä koetan myöhemmin, jos löydän jotain viitearvoja. Nyt istun jo auton ratissa, joten tod näk jää huomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Kyllä se nyt vaan on hukkalämpöä ihan huolimatta siitä mitä siitä maksoit tai olit maksamatta. Sitä syntyy prosessin sivutuotteena halusit tai et.

*Jos* voimalinja olisi häviötön niin silloin akkua kannattaisi lämmittää akkuvirralla aina tarvittaessa, mutta nyt kun se ei ole, vaan se tuottaa hävikkinä hukkalämpöä on tietysti järkevämpää ottaa tämä lämpö talteen ja hyödyntää sitä.

Väitteesi että tuo hukkalämpö olisi jotain muuta kuin juuri sitä on aivan yhtä typerä kuin väite että sähkölaitoksen turbiinin hukkalämmön hyödyntäminen kaukolämpöverkossa olisi jotenkin siitä sähköntuotannosta pois. Tai että jos lämmitän mökin parvea saunan kiukaan hormin hukkalämmöllä sen sijaan että ajaisin sen suoraan katon läpi ulos niin saunani ei lämpeä yhtä tehokkaasti.

Et ymmärrä, että lämmittäminen akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa, kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen...jos se lämpö hyödynnetään...

Ei kai tuota kukaan ymmärrä kun väitteesi on yksiselitteisesti väärin. 

Jos tuo on totta, niin sen voit todistaa esittämällä laskelmat...

Sinä taisit itse ensimmäisenä väittää että akun lämmittäminen kuluttaa saman verran energiaa kuin mikä sen vaikutus on tehonlisäykseen joten alahan itse rustata niitä laskelmia, tai edes jonkinlaisia fysiikkaan nojaavia perusteluja väitteellesi.  Minä voin sitten osoittaa sinulle missä menit metsään.

Testikkelin akkujen lämmitys voi vaatia parin sähkökiukaan tehon verran energiaa, eikä sellaista saada edes ulos tavallisesta pistorasiasta.

Mytomaanikkonarsisti se vain jaksaa vuodesta toiseen jatkaa samaa maneerista jankkaamistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.

Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...

Eikä jätetä. Sinulle on sekin sanottu miljoona kertaa että kylmä ulkoilma vähentää hieman jäähdytyksen tarvetta mutta hukkalämpöä syntyy joka tapauksessa enemmän kuin mitä ympäristöön karkaa niin akkuja joudutaan jäähdyttämään myös paukkupakkasilla.

Huoh, hukkalämpöä syntyy, mutta vain osa siitä hyödynnetään...lämpö siirtyy aina lämpimämmästä kylmempää...

Kai sä nyt ymmärrät, että kukaan ei ole väittänyt mitään päinvastaista?

Sinä väität jatkuvasti ettei ympäristön lämpötila vaikuta, mikä on mahdollista vain jos ympäristöön ei hukata energiaa.

Voisitkos puhua kokonaisilla lauseilla? Sun teksteistä on helkkarin vaikea saada mitään tolkkua.

Lämpötila vaikuta *mihin*? Ja mitä kumman "hukata energiaa"?

Otetaan esimerkki, kerrot missä menee väärin ja mikä.

Sähköauto on pihatiellä Helsingin Käpylässä. Sähköauton sekä sen akuston lämpötila on sama kuin ulkolämpötila. Lämpötila ulkona ja siten myös autossa on -10 °C. Jorma istahtaa auton rattiin ja lähtee ajamaan kohti Oulua. Jorma laittaa auton sisätilalämmittimen päälle, mutta ei akuston lämmitystä.

Ajettuaan puoleen väliin matkaansa, Jorma huomaa akuston lämpötilan olevan 30 °C astetta, vaikka akustolla ei ole lämmitintä käytetty laisinkaan. Tämä johtuu siitä, että sähköauton hyötysuhde on reissun aikana ollut 80 %, jolloin hukkalämpöä on muodostunut 16 kWh. Puolet tästä saatiin talteen glykolikiertoon, joka on lämmittänyt mm. akustoa. Jormalla on akuston kapasiteettia jäljellä 20 %, joten hän pysähtyy Äänekosken Superchargerille.

Mitäs jos akuston lämpötila olisikin ollut -10 °C sijaan vaikka +10 °C aloitettaessa matka? Olisiko akuston kapasiteettia ollut Äänekoskella enemmän kuin 20 %? No ei olisi. Akuston lämpötila pysähdyttäessä olisi voinut toki olla korkeampi, vaikka 40 °C, mutta se taas ei vaikuta yhtään mihinkään mielenkiintoiseen.

Vierailija kirjoitti:

Pakkasella akusta tulee vähemmän autoa liikuttavaa energiaa, ja se on fysiikan laki.

Unohdit kertoa sen lain nimen, trollivalehtelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.

Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...

Eikä jätetä. Sinulle on sekin sanottu miljoona kertaa että kylmä ulkoilma vähentää hieman jäähdytyksen tarvetta mutta hukkalämpöä syntyy joka tapauksessa enemmän kuin mitä ympäristöön karkaa niin akkuja joudutaan jäähdyttämään myös paukkupakkasilla.

Huoh, hukkalämpöä syntyy, mutta vain osa siitä hyödynnetään...lämpö siirtyy aina lämpimämmästä kylmempää...

Kai sä nyt ymmärrät, että kukaan ei ole väittänyt mitään päinvastaista?

Sinä väität jatkuvasti ettei ympäristön lämpötila vaikuta, mikä on mahdollista vain jos ympäristöön ei hukata energiaa.

Voisitkos puhua kokonaisilla lauseilla? Sun teksteistä on helkkarin vaikea saada mitään tolkkua.

Lämpötila vaikuta *mihin*? Ja mitä kumman "hukata energiaa"?

Otetaan esimerkki, kerrot missä menee väärin ja mikä.

Sähköauto on pihatiellä Helsingin Käpylässä. Sähköauton sekä sen akuston lämpötila on sama kuin ulkolämpötila. Lämpötila ulkona ja siten myös autossa on -10 °C. Jorma istahtaa auton rattiin ja lähtee ajamaan kohti Oulua. Jorma laittaa auton sisätilalämmittimen päälle, mutta ei akuston lämmitystä.

Ajettuaan puoleen väliin matkaansa, Jorma huomaa akuston lämpötilan olevan 30 °C astetta, vaikka akustolla ei ole lämmitintä käytetty laisinkaan. Tämä johtuu siitä, että sähköauton hyötysuhde on reissun aikana ollut 80 %, jolloin hukkalämpöä on muodostunut 16 kWh. Puolet tästä saatiin talteen glykolikiertoon, joka on lämmittänyt mm. akustoa. Jormalla on akuston kapasiteettia jäljellä 20 %, joten hän pysähtyy Äänekosken Superchargerille.

Mitäs jos akuston lämpötila olisikin ollut -10 °C sijaan vaikka +10 °C aloitettaessa matka? Olisiko akuston kapasiteettia ollut Äänekoskella enemmän kuin 20 %? No ei olisi. Akuston lämpötila pysähdyttäessä olisi voinut toki olla korkeampi, vaikka 40 °C, mutta se taas ei vaikuta yhtään mihinkään mielenkiintoiseen.

Pidemmällä matkalla jorma juo kahvia ja syö pullaa niin paljon, että sähköauton säästöt hupenevat pelkästään kahviin ja pullaan ja odotteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.

Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...

Eikä jätetä. Sinulle on sekin sanottu miljoona kertaa että kylmä ulkoilma vähentää hieman jäähdytyksen tarvetta mutta hukkalämpöä syntyy joka tapauksessa enemmän kuin mitä ympäristöön karkaa niin akkuja joudutaan jäähdyttämään myös paukkupakkasilla.

Huoh, hukkalämpöä syntyy, mutta vain osa siitä hyödynnetään...lämpö siirtyy aina lämpimämmästä kylmempää...

Niin? Onko joku mielestäsi väittänyt jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, akku hukkaa energiaa lämpösäteilyn muodossa ympäristön lämpötilasta riippumatta.

Ja kuten sinulle on sanottu noin tuhat kertaa, ei sillä ole minkään valtakunnan vaikutusta yhtään mihinkään, paitsi korkeintaan siihen että akkuja ei tarvitse jäähdyttää ihan niin paljoa.

Luitko lainaamasi viestin kokonaisuudessaan, myös ykkösosan (2283 ja 2284)? En oikein jaksa uskoa, että ymmärtäisit, mistä puhut... Viisaammat ovat jo hiljentymeet, mutta ehkäpä sinä kaikkitietävänä voisit kertoa yksityiskohtaiseisti, missä menee vikaan?

Jäin tähän ketjuun jumiin, ihan vain koska haluan nähdä, saako teihin taottua yhtään järkeä. Ilmeisesti, mahdoton tehtävä? 

Vikaan menee siinä että se akku lämpeää optimilämpötilaan ja sen yli hukkalämmöllä ihan riippumatta ulkoilman lämpötilasta. Toki siinä kestää ehkä sen 10-15 kauemmin kuin lämpimämmällä ilmalla jolloin ei regeneraatiota ym tapahdu, josta varmaan se suurin ero tulee.

Mutta tuo lämpötilan vaikutus on muuten samanlaista saivartelua kuin mussuttaisi että ajamalla 10 rpm ohi optimaalisen vääntöalueen lisääntyy kulutus. Niin lisääntyy, mutta vaikutus on täysin olematon.

Jos olisit ymmärtänyt, mitä kirjoitin, et enää huutelisi tällaista...

Jos nyt ensin koettaisit ajatella akkua erillisenä yksikkönä. Se akun optimilämpötila energiakapasiteetin kannalta katsouttuna on akun korkein mahdollinen operointilämpötila...Mutta akun "optimi"lämpötila on sen alle, koska korkein operointilämpötila on haittaillista akun varauskyvyn kannalta pitkässä juoksussa.

Akku hukkaa lämpä -> lämmönhukka madaltaa akun jännitettä -> akusta saadaan vähemmän virtaa. Edelleen, mitään optimilämpötilaa ei tämän yhtälön kannalta ole, kun lämmität akkua, akun omalla latauksella, käyttät energiaa "etukäteen". Kylmempi akku tuottaa virtaa pienemmällä jännitteellä, lopputolos on pienemmän tehot kuin ajassa t+1, eli saman työn tehdäksesi kulutat varausta enemmän ajassa t, kuin ajassa t+1, samalla kun ajassa (t+1)-t akku hukkaa lämpöä madaltaen akun jännitettä...

Akku ei hukkaa lämpöä, vaan se tuottaa sitä reilusti enemmän kuin mitä se pystyy ilman jäähdytystä haihduttamaan. Akkua ei myöskään koskaan lämmitetä akun omalla latauksella.

Sinun teoriasi voisi päteä *jos* tosiaan akku jäähtyisi ulkoilman vaikutuksesta niin paljon että sitä pitäisi erikseen lämmittää. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan se kuumenee ulkolämpötilasta huolimatta niin paljon että sitä pitää jäähdyttää.

😂

Ne keijut kai sun sähköakun käy lämmittämässä sitten... Noh, saat ihan vapaasti uskoa ikiliikkujaasi, se ei todellisuutta muuta.

Mitä osaa sanasta ”hukkalämpö” et ymmärrä?

Tuossa viesissäsi on kaikki pielessä, ei vain "hukkalämpö"

Noniin, ajattelinkin että sinun on oltava trolli, ei kukaan (ehkä vetis poislukien) voi olla noin tollo. Hyvä että tämäkin selvisi.

Miksi otit lähdeviitteen pois? 😂

Osaltasi riittää mulle. Sinua ei ainakaan pysty vakuuttamaan mistään...

Täällä on ainakin kaksi ihmistä, joita et pysty vakuuttamaan. Ja se johtuu nimenomaan siitä, että sulla on täysin päin hemmettiä fysiikan ymmärrys.

Oikeasti, mitä sä oikein kuvittelet ihmisten tarkoittavan sanalla hukkalämpö? Luuletko, että se ei ole lämpöä?

Mukava kuulla, ettei hän ole ainut. Tässä ketjussa on käytetty sanaa hukkalämpö vähän miten sattuu, itsekin ehkä monessa eri merkityksessä. Tuossa viestissä on kaikki niin pahasti pielessä, etten sitä enää ala puhelimen ruudulta perkaamaan...

Mitä akun ”hukkalämpöön” tulee, se ei ole hukkalämpöä, vaan lämpöä, josta maksoit kerran kovan hinnan. Voit lämmittää akun vaikka ottamalla lämmityslaitteiden virran itse lista, se ei muuta kantamaa miksikään, kunhan vain ajat tarpeeksi pitkään (kun jätetään se huomioimatta, että lämpötilaero kasvaessa lämpöä karkaa suuremmalla teholla). Pitkässä matka-ajossa akku kannattaisikin pitää lämpimänä, jotta vetoa on aina saatavilla, koska se silloin akun lämpö on käytännössä ilmaista. Lyhyitä pätkiä ajettaessa kantama kärsii taukojen vuoksi, koska tauon aikana akku ehtii viilentyä tekemättä työtä.

Akku pysyy matka-ajossa lämpimänä ihan itsekseen. 15kW tasaisella kuorma lämmittänee akkua lähemmäs puolen kilowatin teholla, mikä riittää mainiosti pitämään kennot pakkasellakin lämpöisenä.

Monelta tässä keskustelussa muuten tuppaa unohtumaan että se sähköauton akku ei ole mikään homogeeninen puolen tonnin möykky jonka lämmönjohtavuus on ääretön ja lämpötila siten joka hetkellä akkupaketin missä tahansa pisteessä identtinen. Tosiasiassa  pakkasella sen akkupaketn kuori on paljon kylmepi kuin kennot ovat, eikä kuoren tai muun tilpehöörin lämpiäminen kiinnosta ketään. Ainoastaan kennojen sisälämpötilalla on väliä, joten kun puhutaan sisäisestä resistanssista johtuvasta lämmöntuotosta niin pienilläkin wattimäärillä lämpötila voi nousta paljonkin siellä missä sillä on merkitystä, eli kennojen sisällä. 

Kyllä, mutta edelleenkään se ei lisää kantamaa.

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, vaan että se kylmyys ei vähennä kantamaa kunhan ajosuoritteet ovat sen pituisia että akut ehtii lämmetä.

Ok, mutta tämä nyt on taas sitä ikiliikkujapuhetta, koska ympäristöön hukattu lämpö jätetään huomioimatta...

Eikä jätetä. Sinulle on sekin sanottu miljoona kertaa että kylmä ulkoilma vähentää hieman jäähdytyksen tarvetta mutta hukkalämpöä syntyy joka tapauksessa enemmän kuin mitä ympäristöön karkaa niin akkuja joudutaan jäähdyttämään myös paukkupakkasilla.

Huoh, hukkalämpöä syntyy, mutta vain osa siitä hyödynnetään...lämpö siirtyy aina lämpimämmästä kylmempää...

Kai sä nyt ymmärrät, että kukaan ei ole väittänyt mitään päinvastaista?

Sinä väität jatkuvasti ettei ympäristön lämpötila vaikuta, mikä on mahdollista vain jos ympäristöön ei hukata energiaa.

Voisitkos puhua kokonaisilla lauseilla? Sun teksteistä on helkkarin vaikea saada mitään tolkkua.

Lämpötila vaikuta *mihin*? Ja mitä kumman "hukata energiaa"?

Otetaan esimerkki, kerrot missä menee väärin ja mikä.

Sähköauto on pihatiellä Helsingin Käpylässä. Sähköauton sekä sen akuston lämpötila on sama kuin ulkolämpötila. Lämpötila ulkona ja siten myös autossa on -10 °C. Jorma istahtaa auton rattiin ja lähtee ajamaan kohti Oulua. Jorma laittaa auton sisätilalämmittimen päälle, mutta ei akuston lämmitystä.

Ajettuaan puoleen väliin matkaansa, Jorma huomaa akuston lämpötilan olevan 30 °C astetta, vaikka akustolla ei ole lämmitintä käytetty laisinkaan. Tämä johtuu siitä, että sähköauton hyötysuhde on reissun aikana ollut 80 %, jolloin hukkalämpöä on muodostunut 16 kWh. Puolet tästä saatiin talteen glykolikiertoon, joka on lämmittänyt mm. akustoa. Jormalla on akuston kapasiteettia jäljellä 20 %, joten hän pysähtyy Äänekosken Superchargerille.

Mitäs jos akuston lämpötila olisikin ollut -10 °C sijaan vaikka +10 °C aloitettaessa matka? Olisiko akuston kapasiteettia ollut Äänekoskella enemmän kuin 20 %? No ei olisi. Akuston lämpötila pysähdyttäessä olisi voinut toki olla korkeampi, vaikka 40 °C, mutta se taas ei vaikuta yhtään mihinkään mielenkiintoiseen.

Pidemmällä matkalla jorma juo kahvia ja syö pullaa niin paljon, että sähköauton säästöt hupenevat pelkästään kahviin ja pullaan ja odotteluun.

sähköauton "säästöt" hupenevat jo siihenkin, jos joudut kerrankin ottamaan taksin kun sähköauton akuissa ei ole virtaa ajamiseen.