Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Onko mielestäsi moraalisesti oikein, että naisen ei tarvitse ottaa jälkiehkäisypilleriä edes silloin, kun kumi on hajonnu tyhden yön tuttavuuden kanssa?
01.07.2017 |
Toteutuuko tässä tasa-arvo miehen ja naisen välillä?
Kommentit (131)
moraalisista asioista en tiedä mitään, mutta naisten kannattaa miettiä että kannattaako antaa baarissa tavatun jännämiehen panna paljaalla, vaikka miehen tuima katse saa alapään valumaan märkänä.
-mies voi olla varaton ja siten ei pysty maksamaan elatusmaksuja ja jos mies on täysin tuntematon, niin on vähän hankalaa alkaa selvittämään miehen henkilöllisyyttä.
-mies on voinut panna satoja naisia paljaalla, ennen kuin on oäätynyt sinuun. ei voi tiedää mitä taudeja hänellä on.
-kun mies on tuntematon, niin ei voi tiedää mitä luonnevikoja hänessä on ja huonolla tuurilla huonot ominaisuudet periytyvät lapseen.
-mies voi kuvata salaa seksipuuhanne.
joten arvoisat naiset. kannattaa miettiä että kannattaako antaa jonkun komean jännämiehen panna teitä. jos haluatte lapsen, niin antakaa säälistä jollekkin tuntemallenne nörti miehelle. tuolta saa helpommin elatusmaksut kerättyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkäri2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein. Nainen synnyttää, joten nainen itse päättää haluaako lapsen vai ei. Aborttiin ei voi ketään pakottaa, oli se lapsen alku millainen tahansa.
Nainen toki synnyttää, mutta miksi se on ainoa merkitsevä asia eikä esimerkiksi sen synnytyksen jälkeen tuleva 18 vuoden elatusvastuu lapsesta, joka koskee sekä meistä että naista?
Mitä ihmeellistä siinä synnytyksessä on? Sen voi suorittaa täysin kivuttomasti, pyytää vain ajoissa kunnon epiduraalin. Muistan yhden tapauksen, jossa tunnottomuus oli aina keuhkojen alatasolle asti, että synnyttäjä ei tuntenut edes supistuksia, mutta ponnisti aina kun näki monitorista supistuksia tulevan, sehän on seurannassa kohtukin sikiön sykkeen ja kohdun supistusten ilmenemisen osalta.
Monet naiset kokevat olevansa elämänsä kunnossa raskauden aikana hormonien ansiosta lisäksi eli sekin ilo vielä. Naiselle hedelmättömyys on usein todella kova paikka eli pelkkää etua naiselle on siitä että voi tulla raskaaksi ja synnyttää, pakko ei ole mutta voi valita niin miksi pitää valittaa asiasta ja vedota johonkin synnytykseen että se on jokin "uhraus"' naiset???
Oho, enpä tiennytkään tuota. Kerro toki lisää. Oliko kyseessä oma synnytyksesi?
Naisten itsemääräämisoikeus = jakaa sukupuolitautiriskistä piittaamatta itseään paljaalla kännipanoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein. Nainen synnyttää, joten nainen itse päättää haluaako lapsen vai ei. Aborttiin ei voi ketään pakottaa, oli se lapsen alku millainen tahansa.
Nainen toki synnyttää, mutta miksi se on ainoa merkitsevä asia eikä esimerkiksi sen synnytyksen jälkeen tuleva 18 vuoden elatusvastuu lapsesta, joka koskee sekä meistä että naista?
Jos mies haluaa välttää elatusmaksut, hänelle voidaan tehdä sterilisaatio, joka on pieni toimenpide ja riskitön miehelle.
Toisin kuin naiselle jälkiehkäisypilleri tai abortti, joka vaarantaa naisen terveyden, jopa eliniäksi.
Mistä ihmeestä näitä pikkupoikia oikein sikiää, jotka haluavat leikkiä isojen poikien leikkejä, vaikka ovat täysin kykenemättömiä ottamaan vastuuta teoistaan.
Vasektomia on vaihtoehto vasta sitten, kun ei halua enää lapsia ollenkaan. Kyllähän moni mies lapsia haluaa, vaikka ei niitä jonkun baarihoidon kanssa haluaisikaan. Miksi siitä teosta on otettava niin valtava ja pitk'aikainen vastuu, kun se on täysin helposti katumuspillerillä estettävissä, ja vain pienin sivuvaikutuksin?
Voi Pyhä Sylvi tätä tietämättömyyttä, vaikka Suomessa on ilmainen peruskoulutus. Mitä siellä koulussa nykyään tehdään.
Jälkiehkäisypilleri ei tosiaan ole mikään ehkäisypilleri, vaan naiselle hieman riskittömämpi kuin abortti, jos ehkäisykeino esim. kondomi on pettänyt.
Jälkiehkäisypilleri nainen tulisi käyttää maksimissaan 1-2 kertaa vuodessa. Ei yhtään useammin, koska se sisältään kerta-annoksena suuren määrän hormooneja..
Juuri kondomin rikkoutumisestahan tässä on kyse.
"Jälkiehkäisypillerien syöminen toistuvasti ei ole mitenkään vaarallista. Kuukautisvuotojen ajoitus saattaa ohimenevästi hieman muuttua. Osa naisista kokee jälkiehkäisytabletin syötyään lievää pahoinvointia, vatsakipuja, päänsärkyä tai huimausta. Jälkiehkäisyä ei kannata näiden sivuoireiden pelon vuoksi jättää syömättä, koska jos tulee suunnittelemattomasti raskaaksi, kaikenlaista pulmaa syntyy varmaankin riittämiin."
http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/asiantuntijat/terveys/kuinka_usein_…
Mä olen tässä asiassa miesten puolella. Olen itse siis nainen. Mielestäni yhdenillan säädöltä on turha olettaa, että haluaisi yhtäkkiä kasvattaa/elättää lapsen! Jos nainen sattuu tässä tilanteessa tulemaan raskaaksi, ja haluaa jostain kumman syystä pitää lapsen (en ymmärrä miksi?Ellei ole jo niin vanha että tämä on viimeinen mahdollisuus saada lapsi?) , niin naisen olisi oltava valmis elättämään lapsi itse. Tätä mieltä olen. Jos ollaan suhteessa, tilannehan on ihan eri, silloin asioista voi keskustella. Tällainen yhdenyön vahinko ei ole oikea tilanne pitää lasta, ja jos sen tekee niin kantaa vastuun itse. Ei keneltäkään ventovieraalta voi vaatia että he haluavat ryhtyä toisen ventovieraan lapsen isäksi . Niin, joo, tiedän- pitäisi ajatella ennen kuin harrastaa seksiä. MUTTA KUN se nyt menee niin ettei kukaan pidättäydy seksistä sen takia että siinä voi käydä vahinko. Ja ihmiset nyt vaan tuppaa harrastamaan seksiä, jopa yhdenillan tuttujen kanssa. Kyllä me se kaikki tiedetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki tietää myös että raskauden pystyy ehkäisemään. Jos mies ei kuitenkaan viitsi ryhtyä tarvittaviin varotoimiin niin turha on uikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää myös että raskauden pystyy ehkäisemään. Jos mies ei kuitenkaan viitsi ryhtyä tarvittaviin varotoimiin niin turha on uikuttaa.
Mihin varotoimiin? Otsikossahan viitataan tilanteeseen, jossa kumi on hajonnut. Mitä mies voi sille tehdä? Onko sekin miehen vika? Tässähän on kyse siitä että nainen ei halua ryhtyä varotoimiin=ottaa jälkiehkäisyä. Mistähän sinä nyt puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein. Nainen synnyttää, joten nainen itse päättää haluaako lapsen vai ei. Aborttiin ei voi ketään pakottaa, oli se lapsen alku millainen tahansa.
Nainen toki synnyttää, mutta miksi se on ainoa merkitsevä asia eikä esimerkiksi sen synnytyksen jälkeen tuleva 18 vuoden elatusvastuu lapsesta, joka koskee sekä meistä että naista?
Jos mies haluaa välttää elatusmaksut, hänelle voidaan tehdä sterilisaatio, joka on pieni toimenpide ja riskitön miehelle.
Toisin kuin naiselle jälkiehkäisypilleri tai abortti, joka vaarantaa naisen terveyden, jopa eliniäksi.
Mistä ihmeestä näitä pikkupoikia oikein sikiää, jotka haluavat leikkiä isojen poikien leikkejä, vaikka ovat täysin kykenemättömiä ottamaan vastuuta teoistaan.
Vasektomia on vaihtoehto vasta sitten, kun ei halua enää lapsia ollenkaan. Kyllähän moni mies lapsia haluaa, vaikka ei niitä jonkun baarihoidon kanssa haluaisikaan. Miksi siitä teosta on otettava niin valtava ja pitk'aikainen vastuu, kun se on täysin helposti katumuspillerillä estettävissä, ja vain pienin sivuvaikutuksin?
Voi Pyhä Sylvi tätä tietämättömyyttä, vaikka Suomessa on ilmainen peruskoulutus. Mitä siellä koulussa nykyään tehdään.
Jälkiehkäisypilleri ei tosiaan ole mikään ehkäisypilleri, vaan naiselle hieman riskittömämpi kuin abortti, jos ehkäisykeino esim. kondomi on pettänyt.
Jälkiehkäisypilleri nainen tulisi käyttää maksimissaan 1-2 kertaa vuodessa. Ei yhtään useammin, koska se sisältään kerta-annoksena suuren määrän hormooneja..
Juuri kondomin rikkoutumisestahan tässä on kyse.
"Jälkiehkäisypillerien syöminen toistuvasti ei ole mitenkään vaarallista. Kuukautisvuotojen ajoitus saattaa ohimenevästi hieman muuttua. Osa naisista kokee jälkiehkäisytabletin syötyään lievää pahoinvointia, vatsakipuja, päänsärkyä tai huimausta. Jälkiehkäisyä ei kannata näiden sivuoireiden pelon vuoksi jättää syömättä, koska jos tulee suunnittelemattomasti raskaaksi, kaikenlaista pulmaa syntyy varmaankin riittämiin."
http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/asiantuntijat/terveys/kuinka_usein_…
Jälkiehkäisypilleri ei suinkaan ole mitenkään luotettava ja kun aikaa kuluu, sen epäluotettava se on ja nyt puhutaan tunneista.
Myös kohdun ulkopuoliset raskaudet ovat pilleristä huolimatta yleisiä, jotka ovat naisen terveydelle ja hengelle hyvin kohtalokkaita.
Jos asia kiinnostaa, netistä löytyy paljon ihan tutkittua tietoa, myös kansainvälistä.
Ap:llä on huoli ja silti samaan aikaan harrastaa yhden yön tai panosuhteita. Etkö ap ole huomannut, että voit ratkaista ongelmasi ihan itse. Tällöon sivojen on löydyttävä kylläkin sieltä yläpäästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää myös että raskauden pystyy ehkäisemään. Jos mies ei kuitenkaan viitsi ryhtyä tarvittaviin varotoimiin niin turha on uikuttaa.
Mihin varotoimiin? Otsikossahan viitataan tilanteeseen, jossa kumi on hajonnut. Mitä mies voi sille tehdä? Onko sekin miehen vika? Tässähän on kyse siitä että nainen ei halua ryhtyä varotoimiin=ottaa jälkiehkäisyä. Mistähän sinä nyt puhut?
Juuri näin. Naurattaa tässäkin ketjussa tämä totaalinen luetun ymmärtämättömyys.
Jos kerran yhdessä sovitaan, että ehkäisyä käytetään ja mies sitä vielä ihan itse käyttää kondomin muodossa, niin silloinhan mies on omalta osaltaan tehnyt ne varotoimet johon hän ylipäätään kykenee.
Kyllä mielestäni tällaisessa tapauksessa nainen on velvollinen sen jälkiehkäisyn hoitamaan, koska hänhän on ainut, joka enää kumin puhkeamisen jälkeen voi enää mitään tehdä. Jos kerran on olemassa ehkäisystä selkeä yhteinen sopimus, niin ei siitä kumpikaan voi enää aktin aikana, tai sen jälkeen livetä, vaan kyllä se ehkäisy pitää hoitaa silloin loppuun saakka ja kumin puhkeamisen tapauksessahan se ehkäisyn loppuunvienti tarkoittaa jälkiehkäisypilleriä.
Tuttava seurusteli aikoinaan miehen kanssa, jolla oli kaksi lasta. Molemmat olivat kuulemma vahinkoja ja ilman miehen lupaa tehtyjä. Tuttava paheksui ex-vaimoa syvästi 😂
Itse lähinnä ihmettelin miehen asennetta.
Myös tuttava sai tämän miehen kanssa lapsen, en kysynyt oliko ilmsn miehen lupaa tehty 🙄
Lopulta erosivat lapsen ollessa alle kouluikäinen, mies oli väkivaltainen alkoholisti.
Itse olisin juossut jo siinä vaiheessa, lun omia lapsia kutsutaan vahingoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein. Nainen synnyttää, joten nainen itse päättää haluaako lapsen vai ei. Aborttiin ei voi ketään pakottaa, oli se lapsen alku millainen tahansa.
Nainen toki synnyttää, mutta miksi se on ainoa merkitsevä asia eikä esimerkiksi sen synnytyksen jälkeen tuleva 18 vuoden elatusvastuu lapsesta, joka koskee sekä meistä että naista?
Jos mies haluaa välttää elatusmaksut, hänelle voidaan tehdä sterilisaatio, joka on pieni toimenpide ja riskitön miehelle.
Toisin kuin naiselle jälkiehkäisypilleri tai abortti, joka vaarantaa naisen terveyden, jopa eliniäksi.
Mistä ihmeestä näitä pikkupoikia oikein sikiää, jotka haluavat leikkiä isojen poikien leikkejä, vaikka ovat täysin kykenemättömiä ottamaan vastuuta teoistaan.
Vasektomia on vaihtoehto vasta sitten, kun ei halua enää lapsia ollenkaan. Kyllähän moni mies lapsia haluaa, vaikka ei niitä jonkun baarihoidon kanssa haluaisikaan. Miksi siitä teosta on otettava niin valtava ja pitk'aikainen vastuu, kun se on täysin helposti katumuspillerillä estettävissä, ja vain pienin sivuvaikutuksin?
Voi Pyhä Sylvi tätä tietämättömyyttä, vaikka Suomessa on ilmainen peruskoulutus. Mitä siellä koulussa nykyään tehdään.
Jälkiehkäisypilleri ei tosiaan ole mikään ehkäisypilleri, vaan naiselle hieman riskittömämpi kuin abortti, jos ehkäisykeino esim. kondomi on pettänyt.
Jälkiehkäisypilleri nainen tulisi käyttää maksimissaan 1-2 kertaa vuodessa. Ei yhtään useammin, koska se sisältään kerta-annoksena suuren määrän hormooneja..
Juuri kondomin rikkoutumisestahan tässä on kyse.
"Jälkiehkäisypillerien syöminen toistuvasti ei ole mitenkään vaarallista. Kuukautisvuotojen ajoitus saattaa ohimenevästi hieman muuttua. Osa naisista kokee jälkiehkäisytabletin syötyään lievää pahoinvointia, vatsakipuja, päänsärkyä tai huimausta. Jälkiehkäisyä ei kannata näiden sivuoireiden pelon vuoksi jättää syömättä, koska jos tulee suunnittelemattomasti raskaaksi, kaikenlaista pulmaa syntyy varmaankin riittämiin."
http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/asiantuntijat/terveys/kuinka_usein_…
Kannattaa lukea myös toisenlaista tietoa
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/95377-jalkiehkaisypilleri-ei-ole-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi olla harrastamatta seksiä, jos jälkikasvun saaminen pelottaa. Seksissä on aina mahdollisuus, että nainen tulee raskaaksi. Aina! Jälkiehkäisypilleri voi sekoittaa naisen hormonitoiminnan pitkäksi aikaa, se ei ole mikään sisupastilli. Kas kun miehille ei vieläkään ole saatu hormonaalista ehkäisyä aikaiseksi. Ai niin, sehän voi aiheuttaa pahimmillaan vaikka kuoleman. Mies on sellaiseen aivan liian arvokas.
Niin? Nainen voi olla harrastamatta seksiä jos jälkiehkäisypillerin ottaminen pelottaa.
Niin? Miksi pitäisi, jos nainen haluaa tulla äidiksi? Itse ainakin ennemmin synnyttäisin lapsen, kuin ottaisin pillerin. Ts. jos lapsi on ongelma, mies pidättäytyköön.
Ja toivottavasti sinä kerrot tuon mielipiteesi ennen kun avaat reitesi. Mies voi sitten tämän faktan perusteella päättää kannattaako kaltaisesi naisen kanssa jatkaa yhtään pidemmälle.
En harrasta irtosuhteita, enkä valehtelua. Mies kysyköön. Vai onko sekin minun vikani, jos en kerro oma-aloitteisesti ja mies ei itse kysy? Yleensä taitaa mennä niin, että himoissaan huiskitaan ja naisen pitäisi kantaa lopputuloksesta vielä miehen mielen mukainen vastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein. Nainen synnyttää, joten nainen itse päättää haluaako lapsen vai ei. Aborttiin ei voi ketään pakottaa, oli se lapsen alku millainen tahansa.
Nainen toki synnyttää, mutta miksi se on ainoa merkitsevä asia eikä esimerkiksi sen synnytyksen jälkeen tuleva 18 vuoden elatusvastuu lapsesta, joka koskee sekä meistä että naista?
Jos mies haluaa välttää elatusmaksut, hänelle voidaan tehdä sterilisaatio, joka on pieni toimenpide ja riskitön miehelle.
Toisin kuin naiselle jälkiehkäisypilleri tai abortti, joka vaarantaa naisen terveyden, jopa eliniäksi.
Mistä ihmeestä näitä pikkupoikia oikein sikiää, jotka haluavat leikkiä isojen poikien leikkejä, vaikka ovat täysin kykenemättömiä ottamaan vastuuta teoistaan.
Vasektomia on vaihtoehto vasta sitten, kun ei halua enää lapsia ollenkaan. Kyllähän moni mies lapsia haluaa, vaikka ei niitä jonkun baarihoidon kanssa haluaisikaan. Miksi siitä teosta on otettava niin valtava ja pitk'aikainen vastuu, kun se on täysin helposti katumuspillerillä estettävissä, ja vain pienin sivuvaikutuksin?
Voi Pyhä Sylvi tätä tietämättömyyttä, vaikka Suomessa on ilmainen peruskoulutus. Mitä siellä koulussa nykyään tehdään.
Jälkiehkäisypilleri ei tosiaan ole mikään ehkäisypilleri, vaan naiselle hieman riskittömämpi kuin abortti, jos ehkäisykeino esim. kondomi on pettänyt.
Jälkiehkäisypilleri nainen tulisi käyttää maksimissaan 1-2 kertaa vuodessa. Ei yhtään useammin, koska se sisältään kerta-annoksena suuren määrän hormooneja..
Juuri kondomin rikkoutumisestahan tässä on kyse.
"Jälkiehkäisypillerien syöminen toistuvasti ei ole mitenkään vaarallista. Kuukautisvuotojen ajoitus saattaa ohimenevästi hieman muuttua. Osa naisista kokee jälkiehkäisytabletin syötyään lievää pahoinvointia, vatsakipuja, päänsärkyä tai huimausta. Jälkiehkäisyä ei kannata näiden sivuoireiden pelon vuoksi jättää syömättä, koska jos tulee suunnittelemattomasti raskaaksi, kaikenlaista pulmaa syntyy varmaankin riittämiin."
http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/asiantuntijat/terveys/kuinka_usein_…
Jälkiehkäisypilleri ei suinkaan ole mitenkään luotettava ja kun aikaa kuluu, sen epäluotettava se on ja nyt puhutaan tunneista.
Myös kohdun ulkopuoliset raskaudet ovat pilleristä huolimatta yleisiä, jotka ovat naisen terveydelle ja hengelle hyvin kohtalokkaita.
Jos asia kiinnostaa, netistä löytyy paljon ihan tutkittua tietoa, myös kansainvälistä.
Eiköhän tuo lääkärikin ole niitä tutkimuksia katsellut. Norlevon kun nappaa 12 tunnin kuluessa, niin silloin on nainenkin hoitanut vastuunsa ikävässä tilanteessa, jota ei ole kumpikaan aiheuttanut (kumin rikkoutuminen).
Minua mietityttää että millainen nainen haluaa lapsen miehen kanssa, jonka on tuntenut yhden yön verran? Joko sellainen, joka ei saa muita miehiä, eli jos tulee vahingossa raskaaksi-haluaa pitää lapsen. Tai sellainen joka tahallaan hoitaa itsensä raskaaksi-hinnalla millä hyvänsä. Ja haluaa tieten tahtoen riidellä lapsen elatuksesta. Eli tietää hyvin etukäteen, mihin on ryhtymässä.
Tuo asetelma ei ole ongelma. Siitä selviää rahalla, eikä miehen tarvitse muuten osallistua mihinkään.
Ongelma on silloin kun mies haluaa pitää lapsen ja nainen abortin. Silloin miehellä ei ole mitään oikeuksia.
Se pilleri ei auta läheskään aina. Mistä saisi äkkiä kuparikierukan? Sehän olisi keino.
Joillekin tuntuu abortti olevan yksi ehkäisykeino muiden mukana. Itselläni siinä on kysymys ihmishengestä, eikä sitä ole helppo tehdä. Eli olisin varmaan niitä jotka pitäisi lapsen isän vastustuksesta huolimatta.
Riippuu kumpi sen kondomin laitta. Kondomit ovat kestäviä. Jos ne rikkoutuu, niin vika on yleensä että sinne päähän on jäänyt ilmaa.
Voi Pyhä Sylvi tätä tietämättömyyttä, vaikka Suomessa on ilmainen peruskoulutus. Mitä siellä koulussa nykyään tehdään.
Jälkiehkäisypilleri ei tosiaan ole mikään ehkäisypilleri, vaan naiselle hieman riskittömämpi kuin abortti, jos ehkäisykeino esim. kondomi on pettänyt.
Jälkiehkäisypilleri nainen tulisi käyttää maksimissaan 1-2 kertaa vuodessa. Ei yhtään useammin, koska se sisältään kerta-annoksena suuren määrän hormooneja..