Onko mielestäsi moraalisesti oikein, että naisen ei tarvitse ottaa jälkiehkäisypilleriä edes silloin, kun kumi on hajonnu tyhden yön tuttavuuden kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehkäisypilleri ei ole mikään karkki joka tuosta noin vaan nautitaan. Lisäksi niitä saa käyttää vain rajallisesti. Mitä jos kohdallesi osuu nainen joka on käyttänyt jo max määrän jälkiehkäisyä viimeisen vuoden aikana?

Tässä tilanteessa naiselle myönnettäköön "vapaudu vankilasta -kortti", ja hänen ei tarvitse je-pilleriä popsia. Voidaanko jatkaa keskustelua niistä muista 99 % tapauksista, joissa nainen EI ole jo käyttänyt suosituksien mukaista maksimimäärää noita nappeja? 

Jälkiehkäisypilleri ei tosiaan ole mikään karkki, mutta synnytykseen verrattuna paljon pienempi riski naisen terveydelle. Todella paljon pienempi. Ja synnytyshän se toinen vaihtoehto on (jos keskenmeno jätetään pois laskuista), eikö vain?

Toki jälkiehkäisy kannattaa ottaa jos vaan mahdollista, mutta haluaisin näin sivustaseuraajana huomauttaa, että se ei ole mikään taikapilleri. Se auttaa vain ja ainoastaan, jos ovulaatio ei ole vielä ehtinyt tapahtua. Jos ovulaatio on jo tapahtunut, niin se ei auta ja voi tulla raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Mies voi olla harrastamatta seksiä, jos jälkikasvun saaminen pelottaa. Seksissä on aina mahdollisuus, että nainen tulee raskaaksi. Aina! Jälkiehkäisypilleri voi sekoittaa naisen hormonitoiminnan pitkäksi aikaa, se ei ole mikään sisupastilli. Kas kun miehille ei vieläkään ole saatu hormonaalista ehkäisyä aikaiseksi. Ai niin, sehän voi aiheuttaa pahimmillaan vaikka kuoleman. Mies on sellaiseen aivan liian arvokas.

Niin? Nainen voi olla harrastamatta seksiä jos jälkiehkäisypillerin ottaminen pelottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi olla harrastamatta seksiä, jos jälkikasvun saaminen pelottaa. Seksissä on aina mahdollisuus, että nainen tulee raskaaksi. Aina! Jälkiehkäisypilleri voi sekoittaa naisen hormonitoiminnan pitkäksi aikaa, se ei ole mikään sisupastilli. Kas kun miehille ei vieläkään ole saatu hormonaalista ehkäisyä aikaiseksi. Ai niin, sehän voi aiheuttaa pahimmillaan vaikka kuoleman. Mies on sellaiseen aivan liian arvokas.

Niin? Nainen voi olla harrastamatta seksiä jos jälkiehkäisypillerin ottaminen pelottaa.

Niin? Miksi pitäisi, jos nainen haluaa tulla äidiksi? Itse ainakin ennemmin synnyttäisin lapsen, kuin ottaisin pillerin. Ts. jos lapsi on ongelma, mies pidättäytyköön.

Miehille on jo kehitetty ehkäisy jota ei ote käyttöön koska siinä on samoja haittavaikutuksia kuin naisilla. Case closed.

Toivottavasti nämä paljaalla jakavat naikkoset saavat klamydian , ja sen myötä lapsettomuuden.

Ja miehet voisivat vaatia että heille kehitetään täysin nahdollinen ehkäisyvalmiste, mutta sen sijaan he sysäävät kaiken vastuun naisille ja wulisevat, jos asiat eivät mene niin kuin heille sopii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi olla harrastamatta seksiä, jos jälkikasvun saaminen pelottaa. Seksissä on aina mahdollisuus, että nainen tulee raskaaksi. Aina! Jälkiehkäisypilleri voi sekoittaa naisen hormonitoiminnan pitkäksi aikaa, se ei ole mikään sisupastilli. Kas kun miehille ei vieläkään ole saatu hormonaalista ehkäisyä aikaiseksi. Ai niin, sehän voi aiheuttaa pahimmillaan vaikka kuoleman. Mies on sellaiseen aivan liian arvokas.

Niin? Nainen voi olla harrastamatta seksiä jos jälkiehkäisypillerin ottaminen pelottaa.

Niin? Miksi pitäisi, jos nainen haluaa tulla äidiksi? Itse ainakin ennemmin synnyttäisin lapsen, kuin ottaisin pillerin. Ts. jos lapsi on ongelma, mies pidättäytyköön.

Ja toivottavasti sinä kerrot tuon mielipiteesi ennen kun avaat reitesi. Mies voi sitten tämän faktan perusteella päättää kannattaako kaltaisesi naisen kanssa jatkaa yhtään pidemmälle. 

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehkäisypilleri ei ole mikään karkki joka tuosta noin vaan nautitaan. Lisäksi niitä saa käyttää vain rajallisesti. Mitä jos kohdallesi osuu nainen joka on käyttänyt jo max määrän jälkiehkäisyä viimeisen vuoden aikana?

Jos nainen on noita jälkiehkäisyjä ayönyt jo useamman niinpitäköön taukoja seksistä tai menköön bj tai peppujuttuihin vähäksi aikaa. Virheistäänpitäisi oppia ja jälkiehkäisy tarkoitaa aina virheen korjaamista

Ken leikkiin ryhtyy, se kortensa kekoon kantakoon.

Kortsu on helppo hajoittaa, kun rikas turvenuija käy liian kuumana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi olla harrastamatta seksiä, jos jälkikasvun saaminen pelottaa. Seksissä on aina mahdollisuus, että nainen tulee raskaaksi. Aina! Jälkiehkäisypilleri voi sekoittaa naisen hormonitoiminnan pitkäksi aikaa, se ei ole mikään sisupastilli. Kas kun miehille ei vieläkään ole saatu hormonaalista ehkäisyä aikaiseksi. Ai niin, sehän voi aiheuttaa pahimmillaan vaikka kuoleman. Mies on sellaiseen aivan liian arvokas.

Niin? Nainen voi olla harrastamatta seksiä jos jälkiehkäisypillerin ottaminen pelottaa.

Niin? Miksi pitäisi, jos nainen haluaa tulla äidiksi? Itse ainakin ennemmin synnyttäisin lapsen, kuin ottaisin pillerin. Ts. jos lapsi on ongelma, mies pidättäytyköön.

Ilmeisesti kerrot tämän faktan miehelle ennen yhdyntää, jotta mies voi ennemmin olla olla panematta kuin saada lapsen? Harvempi mies kun haluaa lapsensa äidiksi naisen, joka on valmis tekemään lapsia jokaisen kännipanon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ja miehet voisivat vaatia että heille kehitetään täysin nahdollinen ehkäisyvalmiste, mutta sen sijaan he sysäävät kaiken vastuun naisille ja wulisevat, jos asiat eivät mene niin kuin heille sopii.

Miksi yrität väittää, että miehet eivät moista vaatisi? Viimeisimmästa miesten hormonaalisen ehkäisyn tutkimusryhmästäkin 75 % olisi halunnut jatkaa ehkäisyn käyttöä myöhemminkin, mutta tutkimus keskeytettiin tutkittavien toiveista huolimatta. Miten sinä miehenä saisit markkinoille miehille "täysin nahdollisen ehkäisyvalmisteen, sen sijaan että wulisisit asiasta"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehkäisypilleri ei ole mikään karkki joka tuosta noin vaan nautitaan. Lisäksi niitä saa käyttää vain rajallisesti. Mitä jos kohdallesi osuu nainen joka on käyttänyt jo max määrän jälkiehkäisyä viimeisen vuoden aikana?

Tässä tilanteessa naiselle myönnettäköön "vapaudu vankilasta -kortti", ja hänen ei tarvitse je-pilleriä popsia. Voidaanko jatkaa keskustelua niistä muista 99 % tapauksista, joissa nainen EI ole jo käyttänyt suosituksien mukaista maksimimäärää noita nappeja? 

Jälkiehkäisypilleri ei tosiaan ole mikään karkki, mutta synnytykseen verrattuna paljon pienempi riski naisen terveydelle. Todella paljon pienempi. Ja synnytyshän se toinen vaihtoehto on (jos keskenmeno jätetään pois laskuista), eikö vain?

Toki jälkiehkäisy kannattaa ottaa jos vaan mahdollista, mutta haluaisin näin sivustaseuraajana huomauttaa, että se ei ole mikään taikapilleri. Se auttaa vain ja ainoastaan, jos ovulaatio ei ole vielä ehtinyt tapahtua. Jos ovulaatio on jo tapahtunut, niin se ei auta ja voi tulla raskaaksi.

Juuri näin se on. Onneksi kumin rikkoutuminen huomataan yleensä lähes heti seksin jälkeen eikä vasta kolmen vuorokauden kuluttua, jolloin olisi jo myöhäistä jälkiehkäisypillerin kannalta.

Vierailija kirjoitti:

[Niin? Miksi pitäisi, jos nainen haluaa tulla äidiksi? Itse ainakin ennemmin synnyttäisin lapsen, kuin ottaisin pillerin. Ts. jos lapsi on ongelma, mies pidättäytyköön.

Vierailija kirjoitti:

[Ilmeisesti kerrot tämän faktan miehelle ennen yhdyntää, jotta mies voi ennemmin olla olla panematta kuin saada lapsen? Harvempi mies kun haluaa lapsensa äidiksi naisen, joka on valmis tekemään lapsia jokaisen kännipanon kanssa.

Tuossapa se oleellinen ongelma yhden yön tuttujen ja säätöjen suhteen. Jos ette tunne sitä ihmistä jonka kanssa harrastatte seksiä niin ette tiedä miten hän suhtautuu ehkäisyasioihin. Tuo suhtautuminen pitää tietää ennenkuin mies lähtee pelaamaan panoksenaan elatusmaksut. Isot asiat ovat kyseeessä ja silti ajatellaan vain sillä pienellä jalkojen välissä roikkuvalla kapistuksella.

Tämä voi tulla teille yllätyksenä mutta ei ole olemassa mitään yleistä sääntöä siitä, miten nainen suhtautuu ehkäisyyn, jälkiehkäisyyn ja aborttiin. Ette voi olettaa, että nainen suostuisi jälkiehkäisyyn tai aborttiin jos ette ole koskaan asiasta puhuneet. Vaikka olisittekin puhuneet niin ette sittenkään voi luottaa 100% siihen mitä oli sanottu ennenkuin tilanne oli päällä.

Jos puhuminen aiheuttaisi sen, että seksin harrastaminen jää väliin niin sitten oli todella hyvä puhua ennen seksin harrastamista. Kahdeksantoista vuotta kertaa kaksitoista kuukautta on 216 kuukautta elatusmaksuja. Yksi elatusmaksu on useamman sataa euroa. Yhteensä tuosta tulee lähelle sata tuhatta euroa. Jopa minimissä eli elatustuen 155 euroa mukaan laskettuna maksuja kertyisi 34000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehkäisypilleri ei ole mikään karkki joka tuosta noin vaan nautitaan. Lisäksi niitä saa käyttää vain rajallisesti. Mitä jos kohdallesi osuu nainen joka on käyttänyt jo max määrän jälkiehkäisyä viimeisen vuoden aikana?

Tässä tilanteessa naiselle myönnettäköön "vapaudu vankilasta -kortti", ja hänen ei tarvitse je-pilleriä popsia. Voidaanko jatkaa keskustelua niistä muista 99 % tapauksista, joissa nainen EI ole jo käyttänyt suosituksien mukaista maksimimäärää noita nappeja? 

Jälkiehkäisypilleri ei tosiaan ole mikään karkki, mutta synnytykseen verrattuna paljon pienempi riski naisen terveydelle. Todella paljon pienempi. Ja synnytyshän se toinen vaihtoehto on (jos keskenmeno jätetään pois laskuista), eikö vain?

Toki jälkiehkäisy kannattaa ottaa jos vaan mahdollista, mutta haluaisin näin sivustaseuraajana huomauttaa, että se ei ole mikään taikapilleri. Se auttaa vain ja ainoastaan, jos ovulaatio ei ole vielä ehtinyt tapahtua. Jos ovulaatio on jo tapahtunut, niin se ei auta ja voi tulla raskaaksi.

Ei. Jälkiehkäisypillerin teho perustuu siihen, että keho luulee jo olevansa raskaana eikä hedelmöittynyt munasolu siksi kiinnity kohdun seinämään, eikä raskaus voi alkaa. Jälkiehkäisypillerin voi ottaa missä vain ovulaation vaiheessa.

17 upvotes. Eikö näitä asioite selitetty teille terveystiedon tunneilla?

"Norlevo voidaan ottaa missä kuukautiskierron vaiheessa tahansa"

https://www.yliopistonverkkoapteekki.fi/NORLEVO-15-mg-1-aktu-p-piller

Marie Halfrotten kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehkäisypilleri ei ole mikään karkki joka tuosta noin vaan nautitaan. Lisäksi niitä saa käyttää vain rajallisesti. Mitä jos kohdallesi osuu nainen joka on käyttänyt jo max määrän jälkiehkäisyä viimeisen vuoden aikana?

Tässä tilanteessa naiselle myönnettäköön "vapaudu vankilasta -kortti", ja hänen ei tarvitse je-pilleriä popsia. Voidaanko jatkaa keskustelua niistä muista 99 % tapauksista, joissa nainen EI ole jo käyttänyt suosituksien mukaista maksimimäärää noita nappeja? 

Jälkiehkäisypilleri ei tosiaan ole mikään karkki, mutta synnytykseen verrattuna paljon pienempi riski naisen terveydelle. Todella paljon pienempi. Ja synnytyshän se toinen vaihtoehto on (jos keskenmeno jätetään pois laskuista), eikö vain?

Toki jälkiehkäisy kannattaa ottaa jos vaan mahdollista, mutta haluaisin näin sivustaseuraajana huomauttaa, että se ei ole mikään taikapilleri. Se auttaa vain ja ainoastaan, jos ovulaatio ei ole vielä ehtinyt tapahtua. Jos ovulaatio on jo tapahtunut, niin se ei auta ja voi tulla raskaaksi.

Ei. Jälkiehkäisypillerin teho perustuu siihen, että keho luulee jo olevansa raskaana eikä hedelmöittynyt munasolu siksi kiinnity kohdun seinämään, eikä raskaus voi alkaa. Jälkiehkäisypillerin voi ottaa missä vain ovulaation vaiheessa.

17 upvotes. Eikö näitä asioite selitetty teille terveystiedon tunneilla?

"Norlevo voidaan ottaa missä kuukautiskierron vaiheessa tahansa"

https://www.yliopistonverkkoapteekki.fi/NORLEVO-15-mg-1-aktu-p-piller

Niin, sen voi ottaa missä vaiheessa tahansa mutta teho ei välttämättä ole yhtä hyvä koska je-pilleri nimenomaan siirtää ovulaatiota, ei suinkaan ehkäise raskautta kuten vaikkapa kierukka.

Juuri viime viikolla otin EllaOne-pillerin ja näin sanottiin myös siinä selosteessa ja tätä painotettiin myös apteekissa http://www.ellaone.fi/miten-jalkiehkaisypillerit-toimivat/

Naisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan ja elämästään. 

Hän voi olla ottamatta jälkiehkäisyn jos haluaa lapsen yksin. Se on mielestäni moraalisesti väärin, jos nainen tulee myöhemmin katumapäälle ja alkaa esittää miehelle vaatimuksia elatuksen yms. suhteen. 

Aikuinen nainen, joka joutuu tuohon tilanteeseen eikä halua lasta, hakee tietysti jälkiehkäisyn välittömästi. Ja kertoo siitä miehelle, jotta miehen ei tarvitse vaivata asialla päätään. Tilapäispano on tilapäispano, usein tyhmää, joskus hauskaa, ei koskaan välttämätöntä. 

Tuli vielä mieleen, että kumiahan käytetään yhden yön jutuissa ennenkaikkea tautien ehkäisyyn. Synnytysikäisellä naisella, joka ei halua lasta, pitää olla raskauden ehkäisy hoidettu muuten. Jos kumi repeää on moraalisesti oikein ja kaikin puolin ok, että molemmat käy testeissä ja pitää siitä toisensa ajantasalla. 

Vierailija kirjoitti:

Miehellä on ollut mahdollisuus olla harrastamatta seksiä. Itsekseen nainen ei voi  raskaaksi tulla. Oisin ajatellut aivoillasi etkä vehkeelläsi.Nainen saa tehdä mitä haluaa.

No voi mieskin vähän huijata jos haluaa panna jonkun "salaa" paksuksi, jos haluaa lapsen niin eihän kaikki naiset aborttia aina tee. Esim. vetäisee kumin kesken yhdynnän salaa nopeasti pois tai yksi kikka on käyttää kumia, jossa on vain tyvi ja pimeässä nainen huomaa kun ääneltä kumin paikalleen ja se tyven renkula tuntuu siinä niin nainen luulee että on kumi. Tai ottaessa kumia pois ottaa sen vasta kun kalu on aivan löydä ja tahalleen irrottaa kumia ulos vetäessä niin että koko kumi jää emättimeen.

Miehelläkin voi olla vauvakuume vaikkei vakinaisessa suhteessa olisikaan ja panemalla jonkun paksuksi "vahingossa" voi alkaa suhde kun kerran vauvankin on nyt tulossa.

Kyllä naisenkin pitää aina varautua raskauteen jos seksiä harrastaa, toki abortin voi tehdä, mutta moni pitää sitä taas vääränä myös ja miehelläkin voi näin täpärä. Sitä paitsi riippuen tapauksesta myös mies voi saada sen lähihuoltajuuden yhteiahuoltajuudessa itselleen ja nainen maksaa ne elarit vaikka olisi vuoroviikkohoitokin. Tiedän ainakin yhden tapauksen.

Vierailija kirjoitti:

On oikein. Nainen synnyttää, joten nainen itse päättää haluaako lapsen vai ei. Aborttiin ei voi ketään pakottaa, oli se lapsen alku millainen tahansa.

Kaikki, ketkä tiedän harkinnen aborttia mutta luonteensa siitä ovat olleet iloisia päätöksestään kun lapsi on ollut 3-4 -vuotias, en tiedä ketään joka olisi katunut tuossa vaiheessa ettei tehnyt aborttia, vaan ovat rakastaneet vahinkoaan.

Abortti pitäisi kieltää lailla ellei lapsi ole saanut alkuaan lähisukulaisten raiskauksesta. Näin mieskin voisi saada lapsen yhden illan suhteen avulla halutessaan, "vahingossa" sählää kumin kanssa niin että rojut päätyy ainakin osittain ränniin.

ruikuttaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miehet voisivat vaatia että heille kehitetään täysin nahdollinen ehkäisyvalmiste, mutta sen sijaan he sysäävät kaiken vastuun naisille ja wulisevat, jos asiat eivät mene niin kuin heille sopii.

Miksi yrität väittää, että miehet eivät moista vaatisi? Viimeisimmästa miesten hormonaalisen ehkäisyn tutkimusryhmästäkin 75 % olisi halunnut jatkaa ehkäisyn käyttöä myöhemminkin, mutta tutkimus keskeytettiin tutkittavien toiveista huolimatta. Miten sinä miehenä saisit markkinoille miehille "täysin nahdollisen ehkäisyvalmisteen, sen sijaan että wulisisit asiasta"? 

Pitääkö tätä oikeasti kysyä? Missä ovat miesten kampanjat ja lobbaukset ehkäisyvalmisteen markkinoille saattamiseksi? Maailmanlaajuiset mielenosoitukset, rahankeräykset, tukikonsertit. Takaan että valmiste tulee markkinoille ennen kun ehdit kissaa sanoa jos asialle tehdään jotain. Mutta ei. On niin paljon kivempaa jättää naisille vastuu ja länkyttää netissä kuin rukkasellinen kaurapuuroa.