Onko mielestäsi moraalisesti oikein, että naisen ei tarvitse ottaa jälkiehkäisypilleriä edes silloin, kun kumi on hajonnu tyhden yön tuttavuuden kanssa?

Yhdenyönjutut pitäisi julistaa laittomiksi, niin loppuisi tuo ainainen valitus.

Miehellä on ollut mahdollisuus olla harrastamatta seksiä. Itsekseen nainen ei voi  raskaaksi tulla. Oisin ajatellut aivoillasi etkä vehkeelläsi.Nainen saa tehdä mitä haluaa.

On oikein. Nainen synnyttää, joten nainen itse päättää haluaako lapsen vai ei. Aborttiin ei voi ketään pakottaa, oli se lapsen alku millainen tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Miehellä on ollut mahdollisuus olla harrastamatta seksiä. Itsekseen nainen ei voi  raskaaksi tulla. Oisin ajatellut aivoillasi etkä vehkeelläsi.Nainen saa tehdä mitä haluaa.

t. pubiruusu , jolla on 4 lasta 4:lle eri isälle.

Vierailija kirjoitti:

On oikein. Nainen synnyttää, joten nainen itse päättää haluaako lapsen vai ei. Aborttiin ei voi ketään pakottaa, oli se lapsen alku millainen tahansa.

Nainen toki synnyttää, mutta miksi se on ainoa merkitsevä asia eikä esimerkiksi sen synnytyksen jälkeen tuleva 18 vuoden elatusvastuu lapsesta, joka koskee sekä meistä että naista?

Palstan naisilla ei ole mitään moraalia, ei liene yllätys kenellekään. Kunhan elarit rullaa, niin kaikki on hyvin.

Nainen tehkööt kropalleen mitä itse haluaa, mutta jos hän kieltäytyy jälkiehkäisypilleristä miehen toiveista huolimatta, ei hänellä minusta pitäisi olla minkäänlaista oikeutta vaatia mieheltä isyysrahoja tai minkäänlaista isyyttä ylipäätään.

Eri asia, jos je-pilleri on otettu mutta silti tuli raskaaksi. Seksin harrastaminen on aina riski josta molempien pitää kantaa vastuu vahingon sattuessa. Mutta je-pilleristä kieltäytyminen tahallaan ei ole vahingoksi laskettavissa vaan on periaatteessa sama kuin jos nainen pistelisi kondomiin reikiä.

N26

Ei ole mikään pakko harrastaa seksiä naisen kanssa. Lisääntyminen on kuitenkin seksin perimmäinen tarkoitus, ja jos ei ole valmis ottamaan sitä riskiä, että nainen pamahtaa raskaaksi ja tämä päättää pitää lapsen, niin kannattaa pidättäytä seksistä naisten kanssa kokonaan.

Tai sitten voi tietty harrastaa seksiä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa, niin ei ole pelkoa joutua tahtomattaan isäksi!

Miehille seksi maittaa, mutta vastuu ei.

Tämän takia kierrän miehet kaukaa ja pysyn sinkkuna. Seksikin hoituu parhaiten omin käsin.

Mies voi olla harrastamatta seksiä, jos jälkikasvun saaminen pelottaa. Seksissä on aina mahdollisuus, että nainen tulee raskaaksi. Aina! Jälkiehkäisypilleri voi sekoittaa naisen hormonitoiminnan pitkäksi aikaa, se ei ole mikään sisupastilli. Kas kun miehille ei vieläkään ole saatu hormonaalista ehkäisyä aikaiseksi. Ai niin, sehän voi aiheuttaa pahimmillaan vaikka kuoleman. Mies on sellaiseen aivan liian arvokas.

Miten erotellaan isyyteen lupautuneet miehet ja ne jotka eivät ole lupautuneet?

Pitäisikö nykyään esim. jo raskautta suunnitellessa pyytää mieheltä allekirjoitus paperiin jossa vannotaan, että lapsen hankkiminen on yhteinen suunnitelma?

Meinaan vaan, että aika paska tilanne naisellekin olisi se jos ollaan alettu yhteistuumin vauvanhankintaan, ja mies päättääkin vetäytyä hommasta raskauden loppupäässä tai lapsen synnyttyä, eikä olisi mitenkään velvoitettu pitämään lapsesta huolta. Nainen olisi sitten yksin vastuussa lapsesta.

Tuli vaan mieleen, kun miehet inisee noista elareista..

Lain mukaan nainen päättää siitä, miten raskauden alkamisen jälkeen toimitaan. Se tulee kaikkien seksiä harrastamaan lähtevien miesten tietää. Moraalilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Jos mies et halua ottaa riskiä niin älä harrasta seksiä satunnaisen baarituttavuuden kanssa. Jos mies olet yli 30 vee ja tiedät ettet enää tai ensinkään halua lapsia niin käy hakemassa itsellesi vasektomia. Mahdollista mielen muuttamista varten voit sitä ennen tehdä talletukset sprmapankkiin.

Kun piuhat on poikki niin kumin hajoaminen ei aiheuta raskauden riskiä. Sitä sterilointia ei kannata mainostaa etukäteen vaan pitää se omana tietona. Näin ei tule otettua turhia tautiriskejä uusien tuttavuuksien kanssa ja jos yllättäen tulee tieto vahinkoraskaudesta niin tiedät heti kuka valehtelee isyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Nainen tehkööt kropalleen mitä itse haluaa, mutta jos hän kieltäytyy jälkiehkäisypilleristä miehen toiveista huolimatta, ei hänellä minusta pitäisi olla minkäänlaista oikeutta vaatia mieheltä isyysrahoja tai minkäänlaista isyyttä ylipäätään.

Eri asia, jos je-pilleri on otettu mutta silti tuli raskaaksi. Seksin harrastaminen on aina riski josta molempien pitää kantaa vastuu vahingon sattuessa. Mutta je-pilleristä kieltäytyminen tahallaan ei ole vahingoksi laskettavissa vaan on periaatteessa sama kuin jos nainen pistelisi kondomiin reikiä.

N26

Heh, ei todellakaan ole sama asia, parahin M37.

Jälkiehkäisypillerit voivat aiheuttaa lapsettomuutta, kenelläkään ei ole velvollisuus syödä niitä.

Seksissä on riskinsä, esim kondylooma, tippuri tai raskaus. Nämä ovat AINA jonkin tasoisia riskejä, kun on tällaisessa kanssakäymisessä. Niin naisten kuin miestenkin kannattaisi sisäistää tämä. Riskejä voi minimoida harrastamalla seksiä sellaisten ihmisten kanssa, jotka tuntee hyvin ja jotka ajattelevat asioista samalla tavoin. Miesten kannattaa myös sisäistää, ettei heillä ole oikeutta päättää kenenkään lääkkeiden syömisistä tai syömättä jättämisistä. Ne ovat aina yksilön päätöksiä, mikään muu ajatusmalli ei ole sivistysmaiden moraalin mukainen.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko harrastaa seksiä naisen kanssa. Lisääntyminen on kuitenkin seksin perimmäinen tarkoitus, ja jos ei ole valmis ottamaan sitä riskiä, että nainen pamahtaa raskaaksi ja tämä päättää pitää lapsen, niin kannattaa pidättäytä seksistä naisten kanssa kokonaan.

Tai sitten voi tietty harrastaa seksiä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa, niin ei ole pelkoa joutua tahtomattaan isäksi!

Naisilla on tapana puhua tämän aiheen tiimoilta lähinnä miehen vastuusta ja naisen oikeuksista. Nyt oli kuitenkin kyse naisen vastuusta - onko naisella moraalinen vastuu ottaa jälkiehkäisypilleri siinä tilanteessa, että on käynyt vahinko, ja kumi on mennyt rikki. Miksi naisella ei sinun mielestäsi ole mitään moraalista vastuuta tuossa tilanteessa?

Jälkiehkäisypilleri ei ole mikään karkki joka tuosta noin vaan nautitaan. Lisäksi niitä saa käyttää vain rajallisesti. Mitä jos kohdallesi osuu nainen joka on käyttänyt jo max määrän jälkiehkäisyä viimeisen vuoden aikana?

Vierailija kirjoitti:

Miten erotellaan isyyteen lupautuneet miehet ja ne jotka eivät ole lupautuneet?

Pitäisikö nykyään esim. jo raskautta suunnitellessa pyytää mieheltä allekirjoitus paperiin jossa vannotaan, että lapsen hankkiminen on yhteinen suunnitelma?

Meinaan vaan, että aika paska tilanne naisellekin olisi se jos ollaan alettu yhteistuumin vauvanhankintaan, ja mies päättääkin vetäytyä hommasta raskauden loppupäässä tai lapsen synnyttyä, eikä olisi mitenkään velvoitettu pitämään lapsesta huolta. Nainen olisi sitten yksin vastuussa lapsesta.

Tuli vaan mieleen, kun miehet inisee noista elareista..

Tässä ketjussa oli kyse moraalisesta velvollisuudesta tilanteessa, jossa kondomi on hajonnut yhden yön hoidon kanssa. Ei ole kyse käytännön toteutuksista, vaan tuosta annetusta skenaariosta. Vastausta äänestykseen toivotaan siis juurikin sen pohjalta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen tehkööt kropalleen mitä itse haluaa, mutta jos hän kieltäytyy jälkiehkäisypilleristä miehen toiveista huolimatta, ei hänellä minusta pitäisi olla minkäänlaista oikeutta vaatia mieheltä isyysrahoja tai minkäänlaista isyyttä ylipäätään.

Eri asia, jos je-pilleri on otettu mutta silti tuli raskaaksi. Seksin harrastaminen on aina riski josta molempien pitää kantaa vastuu vahingon sattuessa. Mutta je-pilleristä kieltäytyminen tahallaan ei ole vahingoksi laskettavissa vaan on periaatteessa sama kuin jos nainen pistelisi kondomiin reikiä.

N26

Heh, ei todellakaan ole sama asia, parahin M37.

Jälkiehkäisypillerit voivat aiheuttaa lapsettomuutta, kenelläkään ei ole velvollisuus syödä niitä.

Seksissä on riskinsä, esim kondylooma, tippuri tai raskaus. Nämä ovat AINA jonkin tasoisia riskejä, kun on tällaisessa kanssakäymisessä. Niin naisten kuin miestenkin kannattaisi sisäistää tämä. Riskejä voi minimoida harrastamalla seksiä sellaisten ihmisten kanssa, jotka tuntee hyvin ja jotka ajattelevat asioista samalla tavoin. Miesten kannattaa myös sisäistää, ettei heillä ole oikeutta päättää kenenkään lääkkeiden syömisistä tai syömättä jättämisistä. Ne ovat aina yksilön päätöksiä, mikään muu ajatusmalli ei ole sivistysmaiden moraalin mukainen.

Miten jepilleri voisi aiheuttaa lapsettomuutta?

Mikäli jonkun mielestä on oikein, että nainen ei ota jälkiehkäisypilleriä tai tee aborttia miehen niin tahtoessa, kun ehkäisy on kuitenkin ollut käytössä, otettakoon myös naisilta pois oikeus tehdä abortti niin halutessaan. Mitäs paneskeli, pitää tietää että aina on mahdollisuus että ehkäisy pettää.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli jonkun mielestä on oikein, että nainen ei ota jälkiehkäisypilleriä tai tee aborttia miehen niin tahtoessa, kun ehkäisy on kuitenkin ollut käytössä, otettakoon myös naisilta pois oikeus tehdä abortti niin halutessaan. Mitäs paneskeli, pitää tietää että aina on mahdollisuus että ehkäisy pettää.

Nyt on kuitenkin kyse asiasta jonka seuraamukset näkyy NAISEN kehossa, ei miehen. Naisella täytyy säilyä oikeus päättää omaan kehoonsa liittyvistä asioista. Tällöin nainen saa myös halutessaan pitää lapsen. Se mitä taas isän elatusvelvollisuuteen tulee on hieman ongelmallista. Sanoisin, että niiden miesten ei tarvitsisi elättää lasta jota eivät alunperin halunneetkaan. Ongelmallista tässä on se, että myös ne isät jotka ovat aluksi lupautuneet vauvan hankintaan, voivat hypätä toiseen veneeseen ja näin ollen jättää lapsen elättämisen täysin naisen harteille (siis jos automaattisesta elatusvelvollisuudesta luovuttaisiin).

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehkäisypilleri ei ole mikään karkki joka tuosta noin vaan nautitaan. Lisäksi niitä saa käyttää vain rajallisesti. Mitä jos kohdallesi osuu nainen joka on käyttänyt jo max määrän jälkiehkäisyä viimeisen vuoden aikana?

Tässä tilanteessa naiselle myönnettäköön "vapaudu vankilasta -kortti", ja hänen ei tarvitse je-pilleriä popsia. Voidaanko jatkaa keskustelua niistä muista 99 % tapauksista, joissa nainen EI ole jo käyttänyt suosituksien mukaista maksimimäärää noita nappeja? 

Jälkiehkäisypilleri ei tosiaan ole mikään karkki, mutta synnytykseen verrattuna paljon pienempi riski naisen terveydelle. Todella paljon pienempi. Ja synnytyshän se toinen vaihtoehto on (jos keskenmeno jätetään pois laskuista), eikö vain?