Pitkä parisuhde, vahinkoraskaus, mies ei halua

Mutta miten tuon voi käytännössä toteuttaa? Mites nämä tapaukset, kun lapsen teosta on yhdessä sovittu ja tartuttu toimeen toinen alkaakin perääntyä ja sanoutuu irti koko hommasta? Milläs sitten todistat että oliko asiasta päätetty yhdessä vai ei? Vanhemmuuden voi aina todistaa.

Ensinnäkin: mitenkäs jos äiti nykytilanteessa vastaavasti muuttaakin mieltään vaikka yhdessä on jo sovittu? Se on vaan ns. paska homma isän kannalta. 

Toisekseen: miksei asiasta voisi sopia etukäteen ihan virallisesti paperilla.

Vierailija kirjoitti:

Ohjeissahan kerrotaan ehkäisytehon heikkenemisestä hetkellisesti mahataudin tms yhteydessä. Ettekö huomioineet tätä?

Jospa se mies on yhtä ehdoton, ettei suostu käyttämään kumia.

Vierailija kirjoitti:

Eli äityleiden mielestä on ihan ok, että ap itsekkäänä ihmisenä pilaa pahimmillaan jopa kolmen ihmisen elämän omien itsekkäiden halujensa seurauksena? Omansa, miehen ja mahdollisen lapsensa?

Eipä ole mikään ihme, että naiset eivät löydä itselleen enää miestä ja syntyvyys laskee.

Hyvää duunia , naiset.

Kai se syntyvyys nyt laskee, kun miehet pakottaa naiset aborttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen on raskaana, lapsi on jo olemassa. Abortti ei ole mikään jälkiehkäisy. Abortissa se lapsi kuolee. Äitiä ei kukaan voi vaatiaa tappamaan lastaan. Abortti on kivulias ja henkisesti raskas asia, joka voi jättää jäljet äidin mieleen loppuelämäksi. Siksipä äiti itse päättää mitä tekee.

Mut ku äiti haluaa nirhata sen lapsen, ni silloinhan ei näin puhuta. Tämä kaksinaismoralismi on niin oksettavaa. Aina äiti ja äidin tunteen on kaikkein tärkeimpiä. Jos on valmis tappamaan oman lapsensa, ni puhutaan mitättömästä merkityksettömästä solumöykystä ja kun mies haluaa vastaavaa, ni alkaa aivan eri tason moralisointi. Samasta elämän tuhoamisesta kuitenkin kyse kummassakin tapauksessa. Lapsi tapetaan eikä sitä takaisin saa.

Koska toisessa tapauksessa on kyse naisen fyysisestä itsemääräämisoikeudesta vs sikiön oikeus kehittyä ihmiseksi. Nämä ovat molemmat vahvoja perusoikeuksia, joiden välinen ristiriita onkin eettisesti harmaata aluetta. Tällä hetkellä katsotaan, että tietyissä tilanteissa naisen itsemääräämisoikeus voittaa ja tietyissä tilanteissa häviää (raskauden kestoon ja keskeytyksen syyhyn liittyvät ehdot).

Toisessa tapauksessa on sen sijaan vastakkain miehen taloudellinen etu ja SEKÄ sikiön oikeus kehittyä ihmiseksi ETTÄ äidin itsemääräämisoikeus. Yleisesti ottaen taloudellinen etu katsotaan heikommaksi oikeudeksi, joten kun se asettuu vastoin kahta vahvaa perusoikeutta, niin tietysti se häviää.

Tässä ei ole mitään kaksinaismoralismia. Naisella ja miehellä on abortissa väistämättä eri asema, koska sikiö on naisen kehossa, ei molempien. Jos joskus tulevaisuudessa sikiöt kasvavat keinokohdussa niin voidaan palata tasa-arvoasiaan uudestaan.

Aika paksua väittää, et vaikutukset isään olisi pelkästään taloudellisia. On tutkittu juttu, et vastentahtoisesti vanhemmuuteen pakottaminen aiheuttaa todella monenlaista ongelmaa ja oiretta ihmiselle.

Lisäksi kukaan ei puhu kehittyvän lapsen itsemääräämisoikeudesta joka viedään ennakoiden täysin pois. Raskaus ja synnytys on nopeasti ohi verrattuna niihin vuosikymmeniin, jotka ihmisellä voisi olla edessä.

Ei välttämättä pelkkä taloudellinen etu, mutta kuitenkin korkeintaan ne kaikki samat henkiset ja taloudelliset perustelut kuin naisellakin, minkä lisäksi naisella on pelissä myös fyysinen terveys ja itsemääräämisoikeus. Nämä eivät ole miehellä uhattuna, ja nämä ovat juuri ne oikeudet joilla abortin oikeutusta ylipäänsä puolustetaan. Oikeus välttyä syvältäkään mielipahalta tai taloudelliselta haitalta ei yleisesti ottaen ylitä toisen ihmisen fyysistä itsemääräämisoikeutta.

Ja itsemääräämisoikeutta ei voi olla sikiöllä, koska sikiöllä ei ole keinoa kertoa mitä hän haluaa. Sen vuoksi sikiöllä voi olla korkeintaan oikeus olla olemassa ja kehittyä ihmiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin: mitenkäs jos äiti nykytilanteessa vastaavasti muuttaakin mieltään vaikka yhdessä on jo sovittu? Se on vaan ns. paska homma isän kannalta. 

Toisekseen: miksei asiasta voisi sopia etukäteen ihan virallisesti paperilla.

Niin, äidillä on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Isällä ei ole mitään toisenmääräämisoikeutta toisen ihmisen kehoon. Yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen on raskaana, lapsi on jo olemassa. Abortti ei ole mikään jälkiehkäisy. Abortissa se lapsi kuolee. Äitiä ei kukaan voi vaatiaa tappamaan lastaan. Abortti on kivulias ja henkisesti raskas asia, joka voi jättää jäljet äidin mieleen loppuelämäksi. Siksipä äiti itse päättää mitä tekee.

Mut ku äiti haluaa nirhata sen lapsen, ni silloinhan ei näin puhuta. Tämä kaksinaismoralismi on niin oksettavaa. Aina äiti ja äidin tunteen on kaikkein tärkeimpiä. Jos on valmis tappamaan oman lapsensa, ni puhutaan mitättömästä merkityksettömästä solumöykystä ja kun mies haluaa vastaavaa, ni alkaa aivan eri tason moralisointi. Samasta elämän tuhoamisesta kuitenkin kyse kummassakin tapauksessa. Lapsi tapetaan eikä sitä takaisin saa.

Koska toisessa tapauksessa on kyse naisen fyysisestä itsemääräämisoikeudesta vs sikiön oikeus kehittyä ihmiseksi. Nämä ovat molemmat vahvoja perusoikeuksia, joiden välinen ristiriita onkin eettisesti harmaata aluetta. Tällä hetkellä katsotaan, että tietyissä tilanteissa naisen itsemääräämisoikeus voittaa ja tietyissä tilanteissa häviää (raskauden kestoon ja keskeytyksen syyhyn liittyvät ehdot).

Toisessa tapauksessa on sen sijaan vastakkain miehen taloudellinen etu ja SEKÄ sikiön oikeus kehittyä ihmiseksi ETTÄ äidin itsemääräämisoikeus. Yleisesti ottaen taloudellinen etu katsotaan heikommaksi oikeudeksi, joten kun se asettuu vastoin kahta vahvaa perusoikeutta, niin tietysti se häviää.

Tässä ei ole mitään kaksinaismoralismia. Naisella ja miehellä on abortissa väistämättä eri asema, koska sikiö on naisen kehossa, ei molempien. Jos joskus tulevaisuudessa sikiöt kasvavat keinokohdussa niin voidaan palata tasa-arvoasiaan uudestaan.

Todellakin keskusteluissa on kaksinaismoralismia kehittyvän lapsen kannalta. Milloin se on pelkkä solumöykky milloin lapsi :D vaikka sikiö on todellisuudessa samassa asemassa. Äidin tahto määrittää onko kyseessä arvostettu ihmiselämä vai joku onnettomuus, josta pitää päästä eroon. Et voi kiistää tätä.

Helposti, mutta sinä et näemmä ymmärrä eettisestä pohdinnasta pätkääkään, joten en ehkä onnistu selittämään tätä niin että sinä ymmärtäisit. Kuten sanoin, abortissa on vastakkain kaksi vahvaa perusihmisoikeutta, naisen fyysinen itsemääräämisoikeus ja sikiön oikeus kehittyä ihmiseksi. Sikiö ei ole arvoton solumöykky tai koko aborttikiistaa ei olisi olemassakaan. Eettinen ongelma syntyy nimenomaan siitä, että sekä sikiö että naisen oikeus päättää ruumiistaan ovat molemmat tärkeitä, eikä ole mitään itsestään selvää vastausta siihen kumpi on tärkeämpi.

Jos otettaisiin esiin hypoteettinen tieteiselokuva-asetelma, jossa täysikasvuinen aikuinen ihminen olisi riippuvainen toisen ihmisen kehosta, niin minusta olisi ihan yhtä lailla kiistanalaista voidaanko tuo toinen ihminen velvoittaa kantamaan toista ihmistä kehossaan. Kyse ei siis ole siitä, onko sikiö ihminen tai arvokas vaan siitä, meneekö oikeus määrätä omasta kehosta toisen ihmisen elämänkin ohi. Minusta menee. Joku muu on eri mieltä.

Miehellä ei ole vastaavan painoarvon oikeutta ristiriidassa sikiön oikeuksien kanssa. Miehen aborttioikeus tarkoittaisi sitä, että miehen subjektiivinen oikeus välttyä mielipahalta ja kustannuksilta ylittäisi sekä sikiön oikeudet että naisen itsemääräämisoikeuden. Tätä en sori vaan näe lähitulevaisuudessa tapahtuvan.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkin lähteä jakelemaan tänään illalla baariin klamydiaa näille ehkäisyä vaatimattomille naisille.

Saattavat yllättyä kun lapsettomuus iskee.

Hah hah! Mistä sä olet sen tautis hankkinut? Taidat olla aika ylpeä taudistasi, kun et tahdo sitä hoidattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli äityleiden mielestä on ihan ok, että ap itsekkäänä ihmisenä pilaa pahimmillaan jopa kolmen ihmisen elämän omien itsekkäiden halujensa seurauksena? Omansa, miehen ja mahdollisen lapsensa?

Eipä ole mikään ihme, että naiset eivät löydä itselleen enää miestä ja syntyvyys laskee.

Hyvää duunia , naiset.

Kai se syntyvyys nyt laskee, kun miehet pakottaa naiset aborttiin.

Nainen taas väärinymmärtämässä ja vääntelemässä sanoja. Kuinka yllättävää.

Kunpa naiset osaisivat käyttää tämän energiansa joskus johonkin hyödylliseenkin.

Suomalainen nainen on tosin luottonsa ja arvostuksensa menettänyt jo aikoja sitten.

Ompas täällä helvetin katkeria miehiä liikkeellä. 

Muistakaahan jatkossa: Käyttäkää kumia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli äityleiden mielestä on ihan ok, että ap itsekkäänä ihmisenä pilaa pahimmillaan jopa kolmen ihmisen elämän omien itsekkäiden halujensa seurauksena? Omansa, miehen ja mahdollisen lapsensa?

Eipä ole mikään ihme, että naiset eivät löydä itselleen enää miestä ja syntyvyys laskee.

Hyvää duunia , naiset.

Ja alapeukuttajat voivat kertoa, mikä siinä on niin hienoa, että isättömiä lapsia tehtaillaan, ja lisää yhäreitä yhteiskunnan elätettäväksi "erityis"lapsineen?

Vielä 70-luvun lopulle asti tuossa tilanteessa mentiin naimisiin loppuiäksi. Saat olla onnellinen, että elät nyt eikä silloin. Abortti on niin iso teko, että sinä et sitä ymmärrä. Ap:n tapauksessa syntyvällä lapsella on isä.

Ap:lla on nyt tilanne, että suhde on joka tapauksessa ohi. Hänen pitää päättää, jatkaako hän elämää yksin vai lapsen kanssa.

Olen ollut vastaavassa tilanteessa ja pidin lapsen. Päivääkään en ole katunut ja hän on aivan ihana. Mies maksaa elareita ja tapaa silloin tällöin. Hänestä ei olisi ollut isäksi sen tajusin kyllä jo varhain. Muuten hyvä mies mutta ei vain kiinnostusta lapsiarkeen löydy. Mutta vaikeaa tulee olemaan ja monia tunteita käyt läpi mutta uskon koska lapsi on ensimmäinen sinulle ja tietysti JOS haluat itse sen pitää, niin et tule sitä koskaan katumaan. Abortti voi olla hyvin vaikeaa tehdä ja ellet sitä itse halua,et siihen kykene. Onnea sinulle! Sinuna näyttäisin miehelle ovea. Voihan olla että on vain alkujärkytys mutta jos menee niin anna mennä. Näitä vastuuttomia kypsymättömiä miehiä on vaikka kuinka maailma pullollaan. Vauva on aina arvokas asia!

Erikoisia väitteitä täällä että sikiöllä olisi oikeuksia. Ei ole. Ihmisillä on oikeuksia. (Ja miehetkin ovat ihmisiä, tämä tuntuu välillä tällä palstalla unohtuvan.)

Vierailija kirjoitti:

Ompas täällä helvetin katkeria miehiä liikkeellä. 

Muistakaahan jatkossa: Käyttäkää kumia!

Pitäkäähän te mammat ennemmin haaranne kiinni, jos ette ole aborttiin valmiita.

Kumikin kun voi pettää.

Olen yh ja paljon enemmän minä teen perheeni eteen kuin ne joilla on molemmat vanhemmat perheessä. Helpolla pääseevät. Olen super ylpeä itsestäni ja tiedän ettei monesta edes olisi tekemään puolia siitä mitä minä teen! Yksinhuoltajuus on arvostettava asia. Se, että joku kantaa yksin vastuun toisesta ihmisestä tai monista ihmisistä on mitä kunnioittavinta. Enemmän halveksin niitä jotka eivät kanna lapsistaan vastuuta. Tai ydinperheitä jossa kaksi valittavaa väsynyttä aikuista jotka kuvittelevat olevansa yhdessä parempia kuin yksinhuoltaja yksin.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut vastaavassa tilanteessa ja pidin lapsen. Päivääkään en ole katunut ja hän on aivan ihana. Mies maksaa elareita ja tapaa silloin tällöin. Hänestä ei olisi ollut isäksi sen tajusin kyllä jo varhain. Muuten hyvä mies mutta ei vain kiinnostusta lapsiarkeen löydy. Mutta vaikeaa tulee olemaan ja monia tunteita käyt läpi mutta uskon koska lapsi on ensimmäinen sinulle ja tietysti JOS haluat itse sen pitää, niin et tule sitä koskaan katumaan. Abortti voi olla hyvin vaikeaa tehdä ja ellet sitä itse halua,et siihen kykene. Onnea sinulle! Sinuna näyttäisin miehelle ovea. Voihan olla että on vain alkujärkytys mutta jos menee niin anna mennä. Näitä vastuuttomia kypsymättömiä miehiä on vaikka kuinka maailma pullollaan. Vauva on aina arvokas asia!

Miksi et etsinyt miestä, josta olisi ollut isäksi? Koetko olevasi maailman paras äiti, kun ihan sait elarit ja isä JOSKUS on nähnyt lastaan? Tajuatko miten itsekäs olet?  Ja syytät miehiä vastuuttomiksi? Vaikka itse olet täysi kusipää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli äityleiden mielestä on ihan ok, että ap itsekkäänä ihmisenä pilaa pahimmillaan jopa kolmen ihmisen elämän omien itsekkäiden halujensa seurauksena? Omansa, miehen ja mahdollisen lapsensa?

Eipä ole mikään ihme, että naiset eivät löydä itselleen enää miestä ja syntyvyys laskee.

Hyvää duunia , naiset.

Naisten vika, että syntyvyys laskee, koska eivät enää suostu tekemään vauvoja. Mutta että sittenkin kun nainen EI halua abortoida lasta niin sekin on naisten vika, että syntyvyys laskee? :D  

Aivan pettämätön logiikka. 

Se että mies haluaa lapsen tapettavan, koska ei just-nyt-tällä-sekunnilla-pitänyt-tulla-vaan-kohta-vasta ei tietenkään ole yhtään itsekästä kun se lapsi olisi nyt ihan oikeasti tulossa.

Ei, vaan pointti on se, että suomalainen nainen on tehnyt varsin selväksi sen, että yhteenkään naiseen ei tule koskaan luottaa. Ja sitä satoa nyt sitten niitätte.

Sinä siis haluat maailmaan lapsia, joita lasten isät vihaavat? Upeaa äitiyttä. Ihan mahtavaa.

Miten sinä voit olla varma, että kaikki isät vihaavat vahinkolapsiaan? Lapsihan on miehen oma jälkeläinen. Miten ihmeessä lasta voi vihata siksi, että tämä sattui syntymään pari vuotta suunniteltua aiemmin?

Vierailija kirjoitti:

Pitääkin lähteä jakelemaan tänään illalla baariin klamydiaa näille ehkäisyä vaatimattomille naisille.

Saattavat yllättyä kun lapsettomuus iskee.

Kun sulla tuo naisten saaminen käy noin helposti, niin menepä jakamaan neuvoja niihin ketjuihin, joissa miehet valittavat naisettomuuttaan. Ja hoidata tuo klamydia, siitä tulee haittaa sinullekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli äityleiden mielestä on ihan ok, että ap itsekkäänä ihmisenä pilaa pahimmillaan jopa kolmen ihmisen elämän omien itsekkäiden halujensa seurauksena? Omansa, miehen ja mahdollisen lapsensa?

Eipä ole mikään ihme, että naiset eivät löydä itselleen enää miestä ja syntyvyys laskee.

Hyvää duunia , naiset.

Naisten vika, että syntyvyys laskee, koska eivät enää suostu tekemään vauvoja. Mutta että sittenkin kun nainen EI halua abortoida lasta niin sekin on naisten vika, että syntyvyys laskee? :D  

Aivan pettämätön logiikka. 

Se että mies haluaa lapsen tapettavan, koska ei just-nyt-tällä-sekunnilla-pitänyt-tulla-vaan-kohta-vasta ei tietenkään ole yhtään itsekästä kun se lapsi olisi nyt ihan oikeasti tulossa.

Ei, vaan pointti on se, että suomalainen nainen on tehnyt varsin selväksi sen, että yhteenkään naiseen ei tule koskaan luottaa. Ja sitä satoa nyt sitten niitätte.

Sinä siis haluat maailmaan lapsia, joita lasten isät vihaavat? Upeaa äitiyttä. Ihan mahtavaa.

Miten sinä voit olla varma, että kaikki isät vihaavat vahinkolapsiaan? Lapsihan on miehen oma jälkeläinen. Miten ihmeessä lasta voi vihata siksi, että tämä sattui syntymään pari vuotta suunniteltua aiemmin?

Mistä tämän oman olkinukkesi vetäisit? Kuvittelet, että kyllä se mies rakastaa ja pysyy, kun vähän nyt "unohdellaan" pillereitä? Rakastaisitko raiskaajaasi? Siihen tuo toiminta on verrattavissa, jopa pahempaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ompas täällä helvetin katkeria miehiä liikkeellä. 

Muistakaahan jatkossa: Käyttäkää kumia!

Pitäkäähän te mammat ennemmin haaranne kiinni, jos ette ole aborttiin valmiita.

Kumikin kun voi pettää.

Minä toivon, ettet saa seksiä ikinä yhdeltäkään naiselta. Kas noin, et joudu ikinä tilenteeseen, että joutuisit isäksi vastentahtoisesti.