Lue keskustelun säännöt.
Mikä siinä akateemiudessa on niin hienoa?
30.06.2017 |
En tiedä enkä välitä onko akateemiudessa kirjoitettu oikein, mut moni varmaan silti ymmärtää mitä tarkoitan. Eli mitäs hienoa siinä on? Miksi se täytyy ottaa keskusteluissa esille ja miksi nämä akateemikot nostavat itsensä jalustalle?
Mä en vaan tajua. Samanlaisia tallaajia olette kuten kaikki muutkin.
Kommentit (84)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näiden tutkintopaperien vertailun lisäksi olisi mielenkiintoista jos joku tekisi akateemisen tutkimustyön siitä, miten ihmiset kokevat nuo rajavedot vähän laajemmassa kontekstissa. Jos jollakin on monet perusopinnot käytynä, saako hän "anteeksi" tutkinnon puuttumisen? Entäs jos joku on tehnyt pitkään sellaista käytännön työtä ja osallistunut lukuisiin työelämälähtöisiin koulutuksiin, kun taas joku toinen on tutkinut samaa alaa kammiosta, mutta ei ole koskaan ollut kentällä? Kumpi on viisaampi? Ja monia muita kysymyksiä.
Olisi mielenkiintoista tietää miten suomalaiset tuon asian mieltävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen ihmetellyt siinä vaiheessa kun kysyn netissä naista treffeille ja nainen vastaa "kuulostaa kivalta, mutta mitä teitkään työksesi" ja hiljenee kun vastaan siihen. Eli treffit jää haaveeksi ellet ole akateeminen.
Mitä tekisit itse, jos vaikka siivoojanainen pyytäisi treffeille?
Ei siivooja ole paha, sehän on aika tyypillinen naisammatti.. Itse mietin, mitä tuo mies tekisi itse jos nainen osoittautuisi ammattisotilaaksi tai koneinsinööriksi? Tai haudankaivajaksi tai lihanleikkaajaksi?
Eräs tutun tuttuni on kauneimpia naisia/tyttöjä, joita tiedän. Eikä millään sellaisella naamantärvely/meikkipelletavalla, vaan klassisella elokuvakaunotar-tavalla. Pienikokoinen ja hyvätapainen. Ja hän on robotiikan DI. Mietin, että minkälaisia hänen kohtaamisensa miesten kanssa oikein on ollut, kun omalla kohdallakin on ollut aika tökeröä käytöstä, kun on käynyt ilmi että mikä olen ammatiltani.
Vierailija kirjoitti:
Akateemisia on n. 10-15% ikäluokastaan. Joten kyllä se on ihan oikea meriitti.
Akateemikkoja taas on n. 0.00000000001% ikäluokastaan, ja se on meriitti aivan omassa luokassaan.
Ehkä joskus 50-luvulla syntyneistä, nuorista 25%.
Pääsee teeskentelemään niin korkealuokkaista ja sivistynyttä. Lisäksi voi uskotella itselleen olevansa erityisen älykäs kun on näyttää paperit jostain pseudofilosofiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen ihmetellyt siinä vaiheessa kun kysyn netissä naista treffeille ja nainen vastaa "kuulostaa kivalta, mutta mitä teitkään työksesi" ja hiljenee kun vastaan siihen. Eli treffit jää haaveeksi ellet ole akateeminen.
Nojaa. Ihan yhtä nihkeitä ovat olleet, kun oon kertonut olevani vakuutusmatemaatikko. Akateemisuus taitaa olla miinusta, paras kai olisi joku poliisi tai palomies
No palomiehien nyt pitäisi tienata ainakin viisi kertaa se mitä yksikään akateeminen tienaa, fyysisesti ja henkisesti niin rankkaa ja omistautumista vaativaa hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen ihmetellyt siinä vaiheessa kun kysyn netissä naista treffeille ja nainen vastaa "kuulostaa kivalta, mutta mitä teitkään työksesi" ja hiljenee kun vastaan siihen. Eli treffit jää haaveeksi ellet ole akateeminen.
Nojaa. Ihan yhtä nihkeitä ovat olleet, kun oon kertonut olevani vakuutusmatemaatikko. Akateemisuus taitaa olla miinusta, paras kai olisi joku poliisi tai palomies
No palomiehien nyt pitäisi tienata ainakin viisi kertaa se mitä yksikään akateeminen tienaa, fyysisesti ja henkisesti niin rankkaa ja omistautumista vaativaa hommaa.
Akateemisuudella on hyvin vähän tekemistä rahan kanssa. Monella akateemisella alalla on huono palkka koulutuksen kestoon nähden. Monella duunarilla on jo omistusasunto maksettu siinä vaiheessa kun akateeminen valmistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on yliopistotutkinto, mutta en mittaa ihmisarvoa tutkintotodistuksilla. Exälläni oli peruskoulupohja. Itse en pitänyt sitä miinuksena, mutta seurustelun edetessä sain jatkuvasti kuulla, miten en arvosta ihmisiä, jotka eivät ole olleet yliopistossa. Hän arvosteli, että ystäväpiirini on akateemista porukkaa – no totta kai on, opiskellessa ja työssähän niitä ystäviä saadaan, ja koulukaverinikin ovat sattumalta opiskelleet pitkälle. Ainakin tässä tapauksessa kävi siis miehen itsetuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen ihmetellyt siinä vaiheessa kun kysyn netissä naista treffeille ja nainen vastaa "kuulostaa kivalta, mutta mitä teitkään työksesi" ja hiljenee kun vastaan siihen. Eli treffit jää haaveeksi ellet ole akateeminen.
Nojaa. Ihan yhtä nihkeitä ovat olleet, kun oon kertonut olevani vakuutusmatemaatikko. Akateemisuus taitaa olla miinusta, paras kai olisi joku poliisi tai palomies
No palomiehien nyt pitäisi tienata ainakin viisi kertaa se mitä yksikään akateeminen tienaa, fyysisesti ja henkisesti niin rankkaa ja omistautumista vaativaa hommaa.
Akateemisuudella on hyvin vähän tekemistä rahan kanssa. Monella akateemisella alalla on huono palkka koulutuksen kestoon nähden. Monella duunarilla on jo omistusasunto maksettu siinä vaiheessa kun akateeminen valmistuu.
Ei palomiehet siltikään tienaa viittä kertaa enempää, vaikka pitäisi tienata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei akateemisuus ole oikeasti mikään meriitti, vaikka itsekin olen joskus illallisseurueissa tavannut ilmiön, että minut on "hyväksytty" joukkoon, kun on selvinnyt, että minulla on maisterin tutkinto.
Suomessa on ns. akateemiset suvut laskettavissa yhden käden sormilla. Niiden piirissä taas on ihan sama, meneekö Pirjoliisa opiskelemaan yliopistoon, vai ryhtyykö duunariammattiin.
Akadeemiukon erottaa taviksesta vain se että akedimiukko osaa myös kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä siinä normimaisterissa paljoa retostelua ole. Itse suosin tohtoreita. Tohtorit pääsääntöisesti tietävät tasan tarkkaan sen oman lajinsa ja sama koskee kaikkea elämänalaa. En tiedä yhtään tohtoria, joka kilpailisi statusasioilla tai yrittäisi olla jotain muuta kuin on. Yleensä ovat melko eksentrisiä ja vapaita sieluja, rahaa niillä tosin yleensä on aika hintsusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen ihmetellyt siinä vaiheessa kun kysyn netissä naista treffeille ja nainen vastaa "kuulostaa kivalta, mutta mitä teitkään työksesi" ja hiljenee kun vastaan siihen. Eli treffit jää haaveeksi ellet ole akateeminen.
Mitä tekisit itse, jos vaikka siivoojanainen pyytäisi treffeille?
Olen tuo jolta kysyit. Olen itse pyytänyt siivoojaa treffeille. Juuri hän oli se joka kysyi ammattiani ja ei lähtenyt treffeille sen kuultuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen ihmetellyt siinä vaiheessa kun kysyn netissä naista treffeille ja nainen vastaa "kuulostaa kivalta, mutta mitä teitkään työksesi" ja hiljenee kun vastaan siihen. Eli treffit jää haaveeksi ellet ole akateeminen.
Mitä tekisit itse, jos vaikka siivoojanainen pyytäisi treffeille?
Ei siivooja ole paha, sehän on aika tyypillinen naisammatti.. Itse mietin, mitä tuo mies tekisi itse jos nainen osoittautuisi ammattisotilaaksi tai koneinsinööriksi? Tai haudankaivajaksi tai lihanleikkaajaksi?
Olen tuo jolta kysyit. Ei nuo ammatit estäisi kiinnostuksen syntymistä, ei ammatilla ole mitään merkitystä jos nainen elättää itsensä. Miksi naisille miehen ammatti on niin iso juttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen ihmetellyt siinä vaiheessa kun kysyn netissä naista treffeille ja nainen vastaa "kuulostaa kivalta, mutta mitä teitkään työksesi" ja hiljenee kun vastaan siihen. Eli treffit jää haaveeksi ellet ole akateeminen.
Mitä tekisit itse, jos vaikka siivoojanainen pyytäisi treffeille?
Ei siivooja ole paha, sehän on aika tyypillinen naisammatti.. Itse mietin, mitä tuo mies tekisi itse jos nainen osoittautuisi ammattisotilaaksi tai koneinsinööriksi? Tai haudankaivajaksi tai lihanleikkaajaksi?
Olen tuo jolta kysyit. Ei nuo ammatit estäisi kiinnostuksen syntymistä, ei ammatilla ole mitään merkitystä jos nainen elättää itsensä. Miksi naisille miehen ammatti on niin iso juttu?
No on se iso juttu monille miehillekin. Niinkuin täälläkin jo pariin kertaan todettu, naisen korkeampi, etenkin tekninen, koulutus on hyvin monille miehille todella punainen vaate. En ole vielä tavannut esim pelkän ammattikoulun käynytta miestä, joka ei halveksuisi akateemista koulutusta... Tai ei-teknisen alan miestä, joka kykenisi suhteeseen teknisen alan akateemisen naisen kanssa. Siksi kysymys miehen ammatista, ja sitä myöten asenne akateemisia naisia kohtaan, on erinomainen keino selvittää kannattaako miestä tavata vai ei.
Tämä siis minulle se syy, miksi ammattia mieheltä kysyn ennen kuin sovin treffit. Vastauksen asenne kertoo paljon enemmän kuin itse vastaus. Lisäksi vielä, en vaan usko että minulla kasvissyöjänä voisi olla yhteinen arvomaailma teurastajan kanssa, tai lapsista pitämättömänä velana lastenhoitajan kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen ihmetellyt siinä vaiheessa kun kysyn netissä naista treffeille ja nainen vastaa "kuulostaa kivalta, mutta mitä teitkään työksesi" ja hiljenee kun vastaan siihen. Eli treffit jää haaveeksi ellet ole akateeminen.
Mitä tekisit itse, jos vaikka siivoojanainen pyytäisi treffeille?
Ei siivooja ole paha, sehän on aika tyypillinen naisammatti.. Itse mietin, mitä tuo mies tekisi itse jos nainen osoittautuisi ammattisotilaaksi tai koneinsinööriksi? Tai haudankaivajaksi tai lihanleikkaajaksi?
Olen tuo jolta kysyit. Ei nuo ammatit estäisi kiinnostuksen syntymistä, ei ammatilla ole mitään merkitystä jos nainen elättää itsensä. Miksi naisille miehen ammatti on niin iso juttu?
No on se iso juttu monille miehillekin. Niinkuin täälläkin jo pariin kertaan todettu, naisen korkeampi, etenkin tekninen, koulutus on hyvin monille miehille todella punainen vaate. En ole vielä tavannut esim pelkän ammattikoulun käynytta miestä, joka ei halveksuisi akateemista koulutusta... Tai ei-teknisen alan miestä, joka kykenisi suhteeseen teknisen alan akateemisen naisen kanssa. Siksi kysymys miehen ammatista, ja sitä myöten asenne akateemisia naisia kohtaan, on erinomainen keino selvittää kannattaako miestä tavata vai ei.
Tämä siis minulle se syy, miksi ammattia mieheltä kysyn ennen kuin sovin treffit. Vastauksen asenne kertoo paljon enemmän kuin itse vastaus. Lisäksi vielä, en vaan usko että minulla kasvissyöjänä voisi olla yhteinen arvomaailma teurastajan kanssa, tai lapsista pitämättömänä velana lastenhoitajan kanssa...
Kun puhutaan suomalaisista koulutus ja ammatti kertovat hyvin paljon arvomaailmasta. Sosiaalityöntekijä tuskin esimerkiksi on kovin oikeistolainen kun taas suomalaiset teknisten alojen miehet ovat sitä taatusti. Sen sijaan nämä tyypittelyt eivät kerro mitään kun puhutaan ei-suomalaista. Esimerkkinä vaikkapa amerikkalaiset tekniikan akateemiset ovat yleensä vasureita.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Näiden tutkintopaperien vertailun lisäksi olisi mielenkiintoista jos joku tekisi akateemisen tutkimustyön siitä, miten ihmiset kokevat nuo rajavedot vähän laajemmassa kontekstissa. Jos jollakin on monet perusopinnot käytynä, saako hän "anteeksi" tutkinnon puuttumisen? Entäs jos joku on tehnyt pitkään sellaista käytännön työtä ja osallistunut lukuisiin työelämälähtöisiin koulutuksiin, kun taas joku toinen on tutkinut samaa alaa kammiosta, mutta ei ole koskaan ollut kentällä? Kumpi on viisaampi? Ja monia muita kysymyksiä.
Olisi mielenkiintoista tietää miten suomalaiset tuon asian mieltävät.
Ihan oikeasti tuo "kammiossa" ollut osaa asiansa, koska on siihen perehtynyt opiskelun kautta. Käytännön työtä tehneen tieto loppuu tasan tarkkaan siihen amiksessa opittuun ja työssä nähtyyn ja koettuun rutiiniin. Hänellä ei ole kiinnostusta tai valmiuksia pahemmin lisää oppia. Työelämälähtöiset koulutukset ovat vitsi. Tämä ihan reality checkinä.
> Sosiaalityöntekijä tuskin esimerkiksi on kovin oikeistolainen kun taas suomalaiset teknisten alojen miehet ovat sitä taatusti.
Vau! Minun kokemukseni mukaan sosiaalityöntekijät ovat enenevästi sosiaalidarwinistisia ihmisvihaajia uravuosien kasvaessa. Kaikki alkoholistit, huumehörhöt, muut sosiaalitapaukset vinouttavat maailmankuvaa niin, että oikeasti ollaan valmiita lahtaamaan näitä surullisia tapauksia ja näkemään muut ihmiset huonossa valossa. Teknisten alojen miehet taas ovat arvoissaan hyvinkin vapaamielisiä, erityisesti IT-alalla.
Joku sanoi, että kysyy työpaikkaa ja sen perusteella päättelee onko akateeminen vai ei.
Meillä digitaalisen markkinoinnin toimistossa samassa tiimissä on ekonomeja, tradenomeja, jopa joku opistotason tutkinnon tehnyt ja jotain teknisemmän puolen maistereita.
Lähdettekö tosta joukosta erottelemaan vaikka samankaltainen työ kaikilla vai miten ajattelette?
Jep. Tämän provon pn kirjoittanut akateeminen, mahdollisesti työtön akateemisen loppututkinnon humanistiselta alalta, joka toivoi aloituksen pönkittävän hänen itsetuntoa, sillä hän erottaa akateemikon ja akateemisen eron.