Lääkärit ihmeissään nykynuorten menosta: Sairauslomalle pitää päästä ”kissan kuolemasta”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei esimiehen tarvitse tietää sairasloman syytä. Voi olla kyseessä myös sellainen syy, mitä ei halua muiden tietävän. Lääkäri on kirjoittanut sairaslomaa ja se riittää. Osa kuitenkin googlaa annetun koodin ja sitä mehustellaan sitten yleisessä kahvipöytäkeskustelussa. Lyödään lyötyä niin sanotusti.

Ei tarvitsekaan tietää. Silloin ei makseta palkkaa. Tiesithän sen, että lääkärintodistus ei ole mikään määräys maksaa palkkaa, vaan että työntekijä on poissa? Työnantaja päättää, maksetaanko siitä poissaolosta palkkaa. Jos sairasloman syytä ei esitetä, niin palkkaa ei makseta. Jos syy esitetään ja se on hyväksyttävissä (sairaudet, tapaturmat, onnettomuudet), niin sitten maksetaan normaalisti. Esim. hedelmöityshoidoista tai rintojen suurentamisesta aiheutuva sairauspoissaolo ei ole palkanmaksun peruste.

esimies

Sairausloma on suositus, ei määräys.

Nimenomaan näin. Sain itse aikoinaan työntekijän toimittaman todistuksen lääkäriltä, siinä kerrottiin syyn poissaololle olevan kauneuskirurginen leikkaus. Tietenkin jouduin itse googlaamaan diagnoosin. Kun kerroin, ettei työntekijä ole oikeutettu palkkaan työkyvyttömyysajalta, hän otti yhteyttä ammattiliittoon, lakimieheen jne. Asian selvittelyyn kului useampikin tunti monen työpäivän aikana.

Väännetään nyt rautalangasta:

- sairauslomatodistus on todistus siitä, että työntekijä on työkyvytön, hänen ei siis tarvitse tehdä töitä sairaslomatodistukseen merkityllä ajalla, tätä ei voi työnantaja kiistää eli todistus on määräys

- sairauslomalta saa palkan, jos syynä on sairaus, tapaturma, onnettomuus tms.

- sairausloma on palkaton, jos syynä on joku muu, esim. plastiikkakirurgiset toimenpiteet, esim. rintojen suurennus

Eli sairausloma ja palkanmaksu ovat KAKSI ERI ASIAA. Lääkäri päättää sairauslomasta, työnantaja päättävät, maksetaanko siitä palkkaa.

Niin? Mitä sitten? Väännänkö sinulle rautalangasta... Ei se aina työntekijälle ole selvä asia, että hänelle määrätty työkyvyttömyystodistus EI oikeuta automaattisesti sairauslomaan.

Minun mielestäni töistä pitäisi aina saada olla pois henkisistä syistä jos siltä tuntuu. Toisaalta sairausajalta ei pitäisi maksaa palkkaa kuin silloin, kun kyseessä on työtapaturma. Saahan Kelalta omavastuuajan jälkeen sairauspäivärahaa.

Jos taas jonkun psyyke on niin hauras, että on jatkuvia poissaoloja, niin silloin täytyy katsoa onko edellytyksiä työhön ollenkaan, vai voisiko työtä muuttaa tehtäviltään ja kestoltaan sellaiseksi, että henkilö siitä suoriutuu. Kun tällaiset hyvät käytännöt olisivat kaikilla työpaikoilla, ei tarvitsisi erikseen keskustella, onko koiran kuolema oikeutettu syy. Ketään ei kiinnostaisi, kun ei nostettaisi täyttä palkkaa samalta ajalta kun surraan koiraa.

En jäisi enkä ole jäänyt pois eläimen kuoleman takia. Eri asia jos lemmikki olisi vaikka varastettu, kidutettu ja tapettu sitten kyllä. Jos lemmikki pitää saada akuutisti lääkäriin heti eikä työpäivän jälkeen esimerkiksi kituisi tuskissaan, kuolisi jos lääkäriin ei pääse heti, pyytäisin palkatonta tai jotain keinoa korvata poissa olo, siinä tilassa en voisi mennä töihin.

Työterveyslääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se varmasti riippuu reaktiosta siihen kissan kuolemaan. Jos puhkeaa akuutti ahdistuneisuushäiriö tai masennus siitä syystä, on se sairausloman syy, ei kissan kuolema. Molemmat voivat puhjeta myös ilman syytä, voi olla altiius jonka kriisi sitten laukaisee tai taustalla lievää oireilua. Vaikka esim. ahdistuneisuushäiriö puhkeaisi jonkun mitättömän asian takia, se ei tee siitä yhtään vähemmän ahdistuneisuushäiriötä. Ihan samoin jos ahdistuneisuushäiriö puhkeaa ilman syytä, ei sekään ole olematta ahdistuneisuushäiriö. Oireet sen sairausloman ratkaisee. 

Sitä tosiaan mietin, että jos henkilölle yksi ihminen sanoo pahasti (mitätön juttu) ja se laukaisee anoreksian herkällä ihmisellä, jolla epävarmuutta ja alttius niin pitäisikö sairausloma olla myöntämättä vaikeassa anoreksiassa, koska sairauden laukaiseva tekijä on mitätön? 

Jos tutkit masennussairauden diagnoosin määritysohjeita niin ensimmäiseksi mainitaan että mielialan muutos eli mielialan mataluus ei saa johtua mistään sellaisesta tekijästä, joka aiheuttaisi pahaa mieltä kenelle tahansa. Esim. oman lapsen kuolema aiheuttaa mielialan laskua, pahaa oloa, pahaa mieltä jne. kaikille, sehän se sairaus olisi jos ei aiheuttaisi. Varsinaisen oikean kliinisen psykiatrisen masentuneisuushäiriön edellytys on se että kaikki on hyvin, terve lapsi, ei velkoja tai taloudellisia huolia, ei riitoja vaimon kanssa, ei riitoja työpaikalla, ei omaa tai omaisen sairautta, ei mitään ongelmia, mutta silti mieliala on jatkuvasti matala poikkeuksellisestisti eikä mikään kiinnosta, mistään ei saa mielihyvää jne. Silloin kyseessä on psykiatrinen aivojen häiriötila eli sairaus.

Sairaskin. voi olla täysin työkykyinen myös.. Esim. psykopaatti, jolla ei ole omaatuntoa. Tai vaikka toimistotyötä tietokoneella tekevä atk-insinööri jonka nilkka on järjestänyt.

Olet täysin oikeassa. Asia ei jokaisen potilaan kohdalla ole aivan niin yksiselitteinen. Henkilö on voinut sairastaa vaikeaa masennusta aiemmin ja päässyt keskivaikeaan ja lievään välillä mutta aaltoilevasti tulee sitten pahenemisvaiheita. Tällöin henkilöllö on koko ajan masennus, mutta hän on vaihtelevasta masennuksen asteesta riippuen välillä työkykyinen. Jos masennuksen pahenemisvaihe laukeaa jostain konkreettisesta syystä, on se aaltoilevaa masennusta sairastavalle aito pahenemisvaihe, jolloin hoitava lääkäri (itse olen psykologi, en kirjoita siis sairauslomaa) sekä muokkaa lääkitystä että kirjoittaa sairausloman, jonka syy on sitten vaikea tai keskivaikea masennus. Tällaisen pitkäaikaisen masennuspotilaan kohdalla pahenemisvaiheet ovat arkipäivää ja tapahtuvat tietyin väliajoin. Sen sijaan täysin terve henkilö, jolla laukeaa reaktiivinen masennus tai masennuksen kaltainen, ei ehkä samalla tavalla ole oikeutettu palkalliseen sairauslomaan, esim. avioeron takia. Olet oikeassa. 

Yleensä pitkäaikaisen masennuspotilaan kohdalla masennusvaiheiden aaltoilu ja siirtyminen vaikean masennuksen puolelle, oikeuttaa palkalliseen sairauslomaan. Yleensä paheneminen tapahtuu ilman syytä, jokin laukaiseva tekijä voi toisinaan olla taustalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei esimiehen tarvitse tietää sairasloman syytä. Voi olla kyseessä myös sellainen syy, mitä ei halua muiden tietävän. Lääkäri on kirjoittanut sairaslomaa ja se riittää. Osa kuitenkin googlaa annetun koodin ja sitä mehustellaan sitten yleisessä kahvipöytäkeskustelussa. Lyödään lyötyä niin sanotusti.

Ei tarvitsekaan tietää. Silloin ei makseta palkkaa. Tiesithän sen, että lääkärintodistus ei ole mikään määräys maksaa palkkaa, vaan että työntekijä on poissa? Työnantaja päättää, maksetaanko siitä poissaolosta palkkaa. Jos sairasloman syytä ei esitetä, niin palkkaa ei makseta. Jos syy esitetään ja se on hyväksyttävissä (sairaudet, tapaturmat, onnettomuudet), niin sitten maksetaan normaalisti. Esim. hedelmöityshoidoista tai rintojen suurentamisesta aiheutuva sairauspoissaolo ei ole palkanmaksun peruste.

esimies

Sairausloma on suositus, ei määräys.

Nimenomaan näin. Sain itse aikoinaan työntekijän toimittaman todistuksen lääkäriltä, siinä kerrottiin syyn poissaololle olevan kauneuskirurginen leikkaus. Tietenkin jouduin itse googlaamaan diagnoosin. Kun kerroin, ettei työntekijä ole oikeutettu palkkaan työkyvyttömyysajalta, hän otti yhteyttä ammattiliittoon, lakimieheen jne. Asian selvittelyyn kului useampikin tunti monen työpäivän aikana.

Väännetään nyt rautalangasta:

- sairauslomatodistus on todistus siitä, että työntekijä on työkyvytön, hänen ei siis tarvitse tehdä töitä sairaslomatodistukseen merkityllä ajalla, tätä ei voi työnantaja kiistää eli todistus on määräys

- sairauslomalta saa palkan, jos syynä on sairaus, tapaturma, onnettomuus tms.

- sairausloma on palkaton, jos syynä on joku muu, esim. plastiikkakirurgiset toimenpiteet, esim. rintojen suurennus

Eli sairausloma ja palkanmaksu ovat KAKSI ERI ASIAA. Lääkäri päättää sairauslomasta, työnantaja päättävät, maksetaanko siitä palkkaa.

Ei se kyllä näin mene. Lääkäri suosittelee sairauslomaa vedoten työkyvyttömyyteen, mutta työnantaja on se, joka sairausloman myöntää.

Typeriä ovat lääkärit. Ei tarvitse kuin kirjoittaa sairaslomaa niin pitkään kuin halutaan ja reseptillä niitä nappeja mitä halutaan. Mutta ei, se ei tietenkään käy, vaan ennemmin ollaan vastahakoisia, aletaan marttyyreiksi ja valitetaan vaikeista potilaista.

Kyllä ne vanhemmatkin ihmiset osaa tän, ei vain nuoret. Lähempänä 60v työkaveri valitti, kun ei saanut saikkupäivää et ois voinu käyttää koiraansa eläinlääkärissä, kun huoli jalan haavasta oli niin kova. Palkattomaan vapaapäivän ois varmaan saanutkin, mutta että palkalliselle saikulle ois pitänyt saada jäädä... ihmetteli vielä kun pomo oli pyöritellyt silmiään. Koira ei oo verrannollinen sairaaseen lapseen, vaikka voi varmasti omistajalleen olla elämän tärkein. Näin se vaan menee. Se pitäis tyhmemmänkin tajuta.