Lääkärit ihmeissään nykynuorten menosta: Sairauslomalle pitää päästä ”kissan kuolemasta”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei työnantaja kohtelisi kuin paskaa ja vaatisi kokoajan enemmän ja enemmän duunia samalla liksalla ja firma tekee voittoa enemmän jokaikinen vuosi,
voi vaan ihmetellä miksi kipukynnys saikulle on niin matala

Siis onhan tämä ihan totta, että nykyinen työelämä on ihan liian vaativaa KAIKILLE. Joka päivä ja tunti pitäisi ylittää itsensä, suoriutua 200% paremmin kuin eilen, tuottaa enemmän rahaa omistajille, totella ohjeita pilkulleen mutta silti luoda uutta, opiskella lisää omalla vapaa-ajalla. Jopa keksinnöt pitää jakaa ilmaiseksi työnantajalle, ennen niistä sentään palkittiin kunnon henk.kohtaisilla bonuksilla. Ymmärrän niin hyvin nuorten väsymisen tähän hyväksikäyttöön. Heillä ei ole edes mitään toivoa paremmasta, millä valheella itse jaksoin kituuttaa vuosikymmenet toisen palveluksessa.

Minä näytän iänikuisille firmojen tuottavuus- ja tulosjankutuksille pe*settä, sitren keskaria ja lopuksi kieltä ja lällätän! 

Mä olin yli viikon sairauslomalla kissan kuoleman vuoksi. Kissan sairaus ja lopettaminen tulivat suurena järkytyksenä. Palkallista tuosta sairauslomasta oli vain kolme päivää. Mulla kuitenkin taustalla uupumusta, ahdistusta, masentuneisuutta yms. joten varmasti rakkaan kissan menetys tuon kaiken päälle tuntui entistä murskaavammalta. Olisin varmasti jaksanut paremmin kissan menetyksen, jos olisi ollut oma mieli muuten kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nyt hiljattain uutisissa ollut tapaus ei sinänsä liity vain kissan kuoleman takia saikuttamiseen, vaan ylipäätänsä työnantajan ja työntekijän välillä olleesta isommasta riidasta. Aiheeton poissaolo oli irtisanomisen syyksi ilmoitettu, mutta taustalta löytyi kaikennäköistä muutakin epämääräistä.

Niin, työnantaja keksi kaikenlaista jälkikäteen koska ei halunnut maksaa korvauksia. Näyttöä työnantajan väitteille ei löytynyt. 

se jos joku ihminen menee työkyvyttömäksi eläimen takia, ei tarkoita että ihminen olisi heikko, vaan se tarkoittaa, että se ihminen tunsi syvästi rakkautta elävää olentoa kohtaan. ja ilmeisesti koska tämä ihminen kuoli hän oli sairas ja ajatelkaa hän oli saikulla sen kissan takia ei sairauden joka aiheutti kuoleman

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään nuorten juttu. Olen 54-vuotias ja ikäni olen käyttänyt eläimiä eläinlääkärissä kesken työpäivän, ihan työnantajan luvalla. Saikulla en ole ollut mutta varmaan kymmeniä tunteja käyttänyt työpäivistä eläinlääkärissä. Olen toki sitten tehnyt tunnit sisään. Yksikään työnantaja ei ole tästä koskaan valittanut. En ymmärrä miksi tästä asiasta vouhkataan niinkuin se olisi joku uusi juttu. 

Mitä sä sekoilet, ei työaikajoustolla ole mitään tekemistä sairasloman kanssa? 

Kotieläimen äkillinen sairastuminen voi olla validi syy olla poissa - palkattomasti. Yleensä kotieläimen kuolema ei kuitenkaan aiheuta poissaolon tarvetta ellei sw sitten aiheuta vaikka mielen järkkymistä tqi syvää masennusta jolloin saikku voi olla palkallista - jos on lääkärintodistus.  

Mahtoikohan esimerkki olla pelkkä kärjistys? En meidän työpaikalla ole tällaisia saikutuksia huomannut nuorilla enkä vanhoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän potilas olisi mieltä jos hänelle ilmoitettaisiin vastaanottoajan tai leikkauksen siirtyvän viikon päähän kun lääkärin hamsteri kuoli?

 

No olisin potilaana tyytyväinen että lääkäri leikkaa vain silloin kun työkyky on hyvä. 

Ja kuolet mielelläsi vaivaasi siinä odotellessa kun toinen poraa hamsteria?

Eläimen kuolema on ikävä mutta kyllä töitä pitää pystyä tekemään. 

Ongelma onkin kun työnantajan mielestä suru ei ole sairaus ja lähiomaisen äkillinen kuolema ei ole mikään syy olla töistä pois.

Vierailija kirjoitti:

miksei meillä ole järjestelmää, jossa kaikilla on sama määrä vuodessa hyväksyttyjä sairasloma päiviä ilman lääkärin lausuntoa.

sen voisi laskea sen mukaan, että aikuinen sairastaa keskimäärin 4x vuodessa nuhaa/flunssaa/kuumetta. ja kesto voisi olla 4 päivää eli vuodessa saisi olla pois omalla ilmoituksella ilman sairaslomaa 16 päivää.

vähenisi ensinnäkin turhien terveysasemien ruuhkat pelkkien saikkujen takia.

jos sairasloma kestää yli neljä päivää sen voisi vähentää tuosta vuosittaisesta määrästä eli 16 päivää vuodessa ja sen yli tarvitsee lääkärin lausunnon.

 

lääkärien tehtävä ei ole minusta kirjoittaa sairaslomia nuha kuumeiden ja lyhyen työkyvyttömyyden takia. ei ihme että systeemi on ruuhkautunut, kun työnantaja vaatii todisteita.

 

Epävirallisesti on. Mun esimies joskus lipsautti vahingossa pitävänsä jonkinlaista tilastoa ja vertailua kaikkien meidän työntekijöiden saikuista vuositasolla. Tai kait he joutuu niin nykyään pitämäänkin, kun eikös siitä joudu jonkun henkilökohtaisen puhuttelun pitämään, jos jollekin kertyy erityisen paljon saikkuja, vaikka jokaisesta olisikin erillinen selvitys/lääkärintodistus jo olemassa?

Vierailija kirjoitti:

se jos joku ihminen menee työkyvyttömäksi eläimen takia, ei tarkoita että ihminen olisi heikko, vaan se tarkoittaa, että se ihminen tunsi syvästi rakkautta elävää olentoa kohtaan. ja ilmeisesti koska tämä ihminen kuoli hän oli sairas ja ajatelkaa hän oli saikulla sen kissan takia ei sairauden joka aiheutti kuoleman

 

Höpöhöpö, tuo kertoo vain puutteellisesta resilienssistä elämän tavanomaisissa tapahtumissa. Rakkauden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Melkeinpä päinvastoin, todellisuudesta vieraantunut toimintakyvytön ei ole mikään ykkönen sen lemmikin hoitamisessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Eläimen kuolema on ikävä mutta kyllä töitä pitää pystyä tekemään. 

 

Ongelma onkin kun työnantajan mielestä suru ei ole sairaus ja lähiomaisen äkillinen kuolema ei ole mikään syy olla töistä pois.

Ei se ole mikään mielipideasia, että suru ei ole sairaus.

Laillistettu lääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattitaidottomia lääkäreitä, jos eiv)rä potilaan surua ja sen vaikutusta työkykyyn.

 

Tai oikeastaan ammattitaitoisia, eli tuntevat Suomen sairausvakuutuslain. Sairausvakuutuslain mukaan sairauspäiväraha n perusteena tulee olla sairaus. Tietenkin voimakkaan surun takia potilas voi olla työkyvytön, mutta ei se suru silti sairaus ole. Vai ajattelitko että minkään muun syyn kuin sairauden takia ei ihminen voi olla työkyvytön. Kansainvälisessä tähtiluokituksessa on Z-ryhmä diagnosikoodeille, jotka ilmaisevat että potilas ei ip sairas vaikka onkin lääkärin luo hakeutunut. Sisältää erilaisia elämäntilanteen hallintaan liittyviä asioita kuten perheen hajoaminen avioeron takia, omaisen katoaminen tai kuolema, Työuupumus, löytölapsen hoitoon liittyvä rasitus (ei niin harvinaista Afrikassa tai Aasiassa), pienet tulot, Asunnottomuus jne. Mitään näistä ei ole kansainvälisess

Kiitos tästä. Ihmettelinkin joskus, miksi lääkäri kirjoitti Z-lausunnon, vaikka antoi minulle sairauslomaa 2 viikkoa. Työnantaja kylläkin maksoi palkan tuolta ajalta. Ihme kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

se jos joku ihminen menee työkyvyttömäksi eläimen takia, ei tarkoita että ihminen olisi heikko, vaan se tarkoittaa, että se ihminen tunsi syvästi rakkautta elävää olentoa kohtaan. ja ilmeisesti koska tämä ihminen kuoli hän oli sairas ja ajatelkaa hän oli saikulla sen kissan takia ei sairauden joka aiheutti kuoleman

 

Höpöhöpö, tuo kertoo vain puutteellisesta resilienssistä elämän tavanomaisissa tapahtumissa. Rakkauden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Melkeinpä päinvastoin, todellisuudesta vieraantunut toimintakyvytön ei ole mikään ykkönen sen lemmikin hoitamisessakaan.

 

No ethän voi yhtään tietää, että mitä kaikkea sillä ihmisellä oli muutakin meneillään? Jos tuo kissan kuolema oli se viimeinen niitti ennen romahtamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimen kuolema on ikävä mutta kyllä töitä pitää pystyä tekemään. 

 

Ongelma onkin kun työnantajan mielestä suru ei ole sairaus ja lähiomaisen äkillinen kuolema ei ole mikään syy olla töistä pois.

 

Ei se ole mikään mielipideasia, että suru ei ole sairaus.

Suomessahan mitkään mielenhäiriöt tai mielisairaudet ei ole yhtään mitään. Sinne vaan itkeä rääkymään työpaikalle, asiakkaat voi sitten vaikka tarvittaessa lohduttaa.

Itse olin töissä heti, kun anoppi kuoli, ei mitään vollotusta tai varsinaista suremista mutta huomasin ettei ajatukset pysyneet siinä hetkessä ja virheitä tuli. Asiakkaat toki ymmärsi kun sanoin reilusti syyn miksi homma tökkii, ajatukset oli kiiden enemmän surevien luona.

Muinoin kun lemmikki kuoli yllättäen, ilmoitin vaan että en pysty töihin. Edes syytä ei esimies kysynyt, kuuli kai äänestä että nyt ei oikeasti pysty, läheinen työkaveri sitten kertoi syyn pomolle. Palkaton poissaolo toki mutta mitä väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

se jos joku ihminen menee työkyvyttömäksi eläimen takia, ei tarkoita että ihminen olisi heikko, vaan se tarkoittaa, että se ihminen tunsi syvästi rakkautta elävää olentoa kohtaan. ja ilmeisesti koska tämä ihminen kuoli hän oli sairas ja ajatelkaa hän oli saikulla sen kissan takia ei sairauden joka aiheutti kuoleman

 

Höpöhöpö, tuo kertoo vain puutteellisesta resilienssistä elämän tavanomaisissa tapahtumissa. Rakkauden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Melkeinpä päinvastoin, todellisuudesta vieraantunut toimintakyvytön ei ole mikään ykkönen sen lemmikin hoitamisessakaan.

 

No ethän voi yhtään tietää, että mitä kaikkea sillä ihmisellä oli muutakin meneillään? Jos tuo kissan kuolema oli se viimeinen niitti ennen romahtamista. 

Voi olla vaikka syöpäepäily, josta ei vielä halua työpaikalla puhua. Tai vaikea raskauden alku, josta ei halua kertoa ennen kuin selviää, jatkuuko se edes.

Kun tämä on mennyt tämmöiseksi nipottamiseksi, niin sitten vastaavasti jotkut työntekijät menee ruokakauppaan töihin noroa levittämään, kun eivät halua luopua lisistään.

En ihmettele, että ettei Suomen talous kasva, vaan kaikki pienet ja isommatkin yritykset kuolee, eihän tuollaiseen auta edes irtisanomisperusteiden höllentäminen. 

Kyllä Suomestakin löytyy oikeasti motivoituneita ja kykeneviä työntekijöitä. Rekrytointiprosessien tulisi keskittyä työn kannalta olennaiseen eikä siihen kuka antaa parhaan vaikutelman.

Vierailija kirjoitti:

Kun tämä on mennyt tämmöiseksi nipottamiseksi, niin sitten vastaavasti jotkut työntekijät menee ruokakauppaan töihin noroa levittämään, kun eivät halua luopua lisistään.

Meillä ainakin jo yhden työntekijän saikku aiheuttaa semmoisen härdellin että mielummin sitä menee flunssassa töihin, istuu sitten kassalla eikä ole vaikka kuormaa purkamassa. Sijaisia ei saa tai kaikki on jo töissä muutenkin ja kun mennään ihan minimimiehityksellä, niin se yhden poissaolo näkyy pahasti, myös asiakkaille.

Ehdottomasti päivä palkallista vapaata jos työntekijä kokee sen tarpeelliseksi tällaisessa tilanteessa. Työnantajan vastaantulo aivan varmasti parantaa luottamusta ja tekemistä työpaikalla. Jos lemmikin kuoleman käsittely tarvitsee enemmän vapaata, niin sitten on ehkä jo parempi mennä lääkäriin ja selvittää ongelmia syvemmin.