Lääkärit ihmeissään nykynuorten menosta: Sairauslomalle pitää päästä ”kissan kuolemasta”

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi maalaisuuteni kirjoitti:

Mitä se takana oleva syy mihinkään liittyy, eikö lääkäreiden pitäisi määrätä lomia potilaan kunnon ja työkyvyn mukaan?

Ei fibromyalgiakaan oikeuta sairauslomaan ja kivut on ajoittain kovia. Työuupumus on toinen, joka ei oikeuta palkalliseen sairauslomaan. Poissaoloa varten lääkäri kirjoittaa sairauspoissaolon, mutta se ei ole palkallista. Vain sovituilla diagnooseilla voi olla palkallisesta pois töistä.

Eivätkö lääkärit sitten pysty arvioimaan potilaan kuntoa riittävän luotettavasti? Harvinaisen typerää, jos kaksi samassa tilassa/työkyvyssä olevaa henkilöä saavat syyn perusteella erilaisen kohtelun.

Vierailija kirjoitti:

Ammattitaidottomia lääkäreitä, jos eiv)rä potilaan surua ja sen vaikutusta työkykyyn.

Tai oikeastaan ammattitaitoisia, eli tuntevat Suomen sairausvakuutuslain. Sairausvakuutuslain mukaan sairauspäiväraha n perusteena tulee olla sairaus. Tietenkin voimakkaan surun takia potilas voi olla työkyvytön, mutta ei se suru silti sairaus ole. Vai ajattelitko että minkään muun syyn kuin sairauden takia ei ihminen voi olla työkyvytön. Kansainvälisessä tähtiluokituksessa on Z-ryhmä diagnosikoodeille, jotka ilmaisevat että potilas ei ip sairas vaikka onkin lääkärin luo hakeutunut. Sisältää erilaisia elämäntilanteen hallintaan liittyviä asioita kuten perheen hajoaminen avioeron takia, omaisen katoaminen tai kuolema, Työuupumus, löytölapsen hoitoon liittyvä rasitus (ei niin harvinaista Afrikassa tai Aasiassa), pienet tulot, Asunnottomuus jne. Mitään näistä ei ole kansainvälisessä tähtiluokituksessa luokiteltu sairaudeksi. Sairauslomatodistuksen voi kirjoittaa, mutta jos diagnoosina on Z -jotain ei työnantajan ole pakko maksaa palkkaa työehtosopimuksen perusteella. Parempi sekin tietysti kuin luvaton poissaolo palkatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

:( Vaikka perheenjäsen ei olekaan samaa lajia, ei se tarkoita etteikö se olisi yhtä tärkeä perheenjäsen kuin esimerkiksi sisko tai isä.

No ei se nyt oikeasti ole. Sulla joko on todella huono lapsuusperhe tai et ole onneksesi vielä kokenut siskon tai isän kuolemaa. Kyllä se on paljon, paljon isompi ja surullisempi asia.[/quote

Ja sulla ei ole koskaan tainnut olla lemmikkiä?

Vierailija kirjoitti:

Se varmasti riippuu reaktiosta siihen kissan kuolemaan. Jos puhkeaa akuutti ahdistuneisuushäiriö tai masennus siitä syystä, on se sairausloman syy, ei kissan kuolema. Molemmat voivat puhjeta myös ilman syytä, voi olla altiius jonka kriisi sitten laukaisee tai taustalla lievää oireilua. Vaikka esim. ahdistuneisuushäiriö puhkeaisi jonkun mitättömän asian takia, se ei tee siitä yhtään vähemmän ahdistuneisuushäiriötä. Ihan samoin jos ahdistuneisuushäiriö puhkeaa ilman syytä, ei sekään ole olematta ahdistuneisuushäiriö. Oireet sen sairausloman ratkaisee. 

Sitä tosiaan mietin, että jos henkilölle yksi ihminen sanoo pahasti (mitätön juttu) ja se laukaisee anoreksian herkällä ihmisellä, jolla epävarmuutta ja alttius niin pitäisikö sairausloma olla myöntämättä vaikeassa anoreksiassa, koska sairauden laukaiseva tekijä on mitätön? 

Jos tutkit masennussairauden diagnoosin määritysohjeita niin ensimmäiseksi mainitaan että mielialan muutos eli mielialan mataluus ei saa johtua mistään sellaisesta tekijästä, joka aiheuttaisi pahaa mieltä kenelle tahansa. Esim. oman lapsen kuolema aiheuttaa mielialan laskua, pahaa oloa, pahaa mieltä jne. kaikille, sehän se sairaus olisi jos ei aiheuttaisi. Varsinaisen oikean kliinisen psykiatrisen masentuneisuushäiriön edellytys on se että kaikki on hyvin, terve lapsi, ei velkoja tai taloudellisia huolia, ei riitoja vaimon kanssa, ei riitoja työpaikalla, ei omaa tai omaisen sairautta, ei mitään ongelmia, mutta silti mieliala on jatkuvasti matala poikkeuksellisestisti eikä mikään kiinnosta, mistään ei saa mielihyvää jne. Silloin kyseessä on psykiatrinen aivojen häiriötila eli sairaus.

Sairaskin. voi olla täysin työkykyinen myös.. Esim. psykopaatti, jolla ei ole omaatuntoa. Tai vaikka toimistotyötä tietokoneella tekevä atk-insinööri jonka nilkka on järjestänyt.

Minulla ei ole kissaa ja olen jo yli nelikymppinen, mutta tarvitsisin aivan varmasti sairaslomaa, jos koirani kuolisi.

Kalliit vehkeet seisoo kuolleen kissan takia ja työmaalta kuuluu pelkkä linnun laulu.

Kyllä alle kuukymppistenkin pitää päästä kissanäyttelyihin ja saikke on siihen paras poissaolokeino muutaman kerran vuodessa ainakin. Terkkuja vaan Tyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin juttua, sillä oman kokemukseni mukaan kissan kuoleman takia saikuttavat päälle 50v. naiset. Joko kokonaan lapsettomat joille kissa on ollut lapsi. Tai sitten nainen jonka lapset ovat muuttaneet pois ja kissasta on tullut sijaislapsia. Nuoret ei ikinä ole saikutelleet eläinten takia meidän työpaikalla. Noi päälle 50v. naiset taas ei tunnu enää kestävän yhtään mitään. Odottavat eläkettä ja saikuttavat ties mistä syistä. 

Oletko ajatellut asiaa siltä kantilta, että nykyajan nuorilla saattaa olla liian kiire puhelimiensa kanssa tunteakseen esim. kaipausta tai empatiaa? Ikääntyneemmät ihmiset tietävät mikä elämässä on oikeasti tärkeää ja suremisen arvoista. T: kolmekymppinen

Kun lähin ja rakkain perheenjäseneni on kissa, niin todellakin tarvitsen sairaslomaa sitten kun sen kuolema koittaa. Kun on 20 vuotta elänyt lemmikin kanssa niin siitä ei ihan päivässä toivuta.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän yhden miehen joka oli koiran kuoleman vuoksi sairauslomalla. 50 -vuotias mies. Ja hän on menettänyt myös lähiomaisiaankin. Elämän kolhu se on lemmikin menetyskin; sen tietää jokainen lemmikin omistaja.

Ymmärrän. Mies, joka itki yhden ainoan kerran isänsä kuolemaa ( ei ollut hirveän lämpimät välit) mutta itki ja itkimme monta päivää , kun koira jouduttiin viemään piikille. Yksi raskaimpia kokemuksia elämässä.

Oma lemmikki tulee tosi rakkaaksi ja on yhdenvertainen rakkaimpiin perheenjäseniin.

Jotenkin ymmärtää kuoleman lemmikin kohdalla, jos kuolee itsestään kun tulee tarpeeksi ikää, mutta vieminen piikille, lopettaminen on tosi kovaa kokea.

Mitä tulee yleensä arvosteluun, että meno mennyt kummaksi kun pitää kissan kuoleman vuoksi pitää sairauslomaa, niin ajattelen niin, että erittäin, hyvä että ihmisillä on vielä inhimilliset tunteet . Sanotaan, että vain psykopaattin voi porskuttaa jos/kun elämä kolhii tulee kuolemia eteen ja menetyksiä ym... hyvä, että ihmisillä on tunteet. Ollaan kiitollisia siitä.

Enempi mua ihmetyttää miten joku voi olla joka viikko sairaana. Ja yleensä aina just maanantaina tai perjantaina.

Vierailija kirjoitti:

Kovin on syyllistävä artikkeli taas saatu nykynuorista. Työelämä ja työtehtävät ovat muuttunut 1970-luvusta ja niin on myös sairauspoissaolojen syyt. Suru vaikuttaa enemmän henkiseen kuin fyysiseen toimintakykyyn, ja artikkelissakin se sanotaan: työn fyysisyys on vähentynyt. Väittäisin jopa että fyysinen työ on yksi parhaita lääkkeitä suruun.

Niin tai työ yleensäkin.

Yksi lääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mulle koirat on tällä hetkellä kuin omia lapsia ja kun niistä aika jättää, niin aion todellakin ottaa sairaslomaa. Tiedän sen olevan yksi elämäni pahimmista asioista. Jos saanliittyy sen takia potkut, niin aivan sama. Ihmisellä on oikeus surra, ei työ ole se ainoa asia, jota varten täällä eletään. Surisin koirieni kuolemaa enemmän, kuin esim. isäni.

Minä en kirjoita sairauslomaan elukan kuoleman vuoksi. Saat selvitellä työnantajasi kanssa poissaolosi. 

Toivottavasti et ole lääkäri!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei esimiehen tarvitse tietää sairasloman syytä. Voi olla kyseessä myös sellainen syy, mitä ei halua muiden tietävän. Lääkäri on kirjoittanut sairaslomaa ja se riittää. Osa kuitenkin googlaa annetun koodin ja sitä mehustellaan sitten yleisessä kahvipöytäkeskustelussa. Lyödään lyötyä niin sanotusti.

Ei tarvitsekaan tietää. Silloin ei makseta palkkaa. Tiesithän sen, että lääkärintodistus ei ole mikään määräys maksaa palkkaa, vaan että työntekijä on poissa? Työnantaja päättää, maksetaanko siitä poissaolosta palkkaa. Jos sairasloman syytä ei esitetä, niin palkkaa ei makseta. Jos syy esitetään ja se on hyväksyttävissä (sairaudet, tapaturmat, onnettomuudet), niin sitten maksetaan normaalisti. Esim. hedelmöityshoidoista tai rintojen suurentamisesta aiheutuva sairauspoissaolo ei ole palkanmaksun peruste.

esimies

Sairausloma on suositus, ei määräys.

Laillistettu lääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattitaidottomia lääkäreitä, jos eiv)rä potilaan surua ja sen vaikutusta työkykyyn.

Tai oikeastaan ammattitaitoisia, eli tuntevat Suomen sairausvakuutuslain. Sairausvakuutuslain mukaan sairauspäiväraha n perusteena tulee olla sairaus. Tietenkin voimakkaan surun takia potilas voi olla työkyvytön, mutta ei se suru silti sairaus ole. Vai ajattelitko että minkään muun syyn kuin sairauden takia ei ihminen voi olla työkyvytön. Kansainvälisessä tähtiluokituksessa on Z-ryhmä diagnosikoodeille, jotka ilmaisevat että potilas ei ip sairas vaikka onkin lääkärin luo hakeutunut. Sisältää erilaisia elämäntilanteen hallintaan liittyviä asioita kuten perheen hajoaminen avioeron takia, omaisen katoaminen tai kuolema, Työuupumus, löytölapsen hoitoon liittyvä rasitus (ei niin harvinaista Afrikassa tai Aasiassa), pienet tulot, Asunnottomuus jne. Mitään näistä ei ole kansainvälisessä tähtiluokituksessa luokiteltu sairaudeksi. Sairauslomatodistuksen voi kirjoittaa, mutta jos diagnoosina on Z -jotain ei työnantajan ole pakko maksaa palkkaa työehtosopimuksen perusteella. Parempi sekin tietysti kuin luvaton poissaolo palkatta.

Tämä on täyttä asiaa. Nimenomaan näin toivoisikin lääkärin toimivan. Ei kukaan normaali ihminen edes vaadi palkka siitä, että on tullut avioero tai kissa kuollut. Lääkäri voi kirjoittaa todistuksen, jolla saa levätä ja surra hetken.

Multa on kuollut koira, äiti ja isä (vanhemmat melko nuorina). Kaikki menetykset sattuivat yhtä paljon. Töihin olen mennyt joka kerta omasta halustani. En ole halunnut olla yksin neljän seinän sisällä. Illat itkin. Ymmärrän silti, että moni vapaata tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei esimiehen tarvitse tietää sairasloman syytä. Voi olla kyseessä myös sellainen syy, mitä ei halua muiden tietävän. Lääkäri on kirjoittanut sairaslomaa ja se riittää. Osa kuitenkin googlaa annetun koodin ja sitä mehustellaan sitten yleisessä kahvipöytäkeskustelussa. Lyödään lyötyä niin sanotusti.

Ei tarvitsekaan tietää. Silloin ei makseta palkkaa. Tiesithän sen, että lääkärintodistus ei ole mikään määräys maksaa palkkaa, vaan että työntekijä on poissa? Työnantaja päättää, maksetaanko siitä poissaolosta palkkaa. Jos sairasloman syytä ei esitetä, niin palkkaa ei makseta. Jos syy esitetään ja se on hyväksyttävissä (sairaudet, tapaturmat, onnettomuudet), niin sitten maksetaan normaalisti. Esim. hedelmöityshoidoista tai rintojen suurentamisesta aiheutuva sairauspoissaolo ei ole palkanmaksun peruste.

esimies

Sairausloma on suositus, ei määräys.

Nimenomaan näin. Sain itse aikoinaan työntekijän toimittaman todistuksen lääkäriltä, siinä kerrottiin syyn poissaololle olevan kauneuskirurginen leikkaus. Tietenkin jouduin itse googlaamaan diagnoosin. Kun kerroin, ettei työntekijä ole oikeutettu palkkaan työkyvyttömyysajalta, hän otti yhteyttä ammattiliittoon, lakimieheen jne. Asian selvittelyyn kului useampikin tunti monen työpäivän aikana.

Vierailija kirjoitti:

Kalliit vehkeet seisoo kuolleen kissan takia ja työmaalta kuuluu pelkkä linnun laulu.

Niin ja palvelutalossa mummojen omaiset ihmettelee, kun käynnille tullessaan huomaavat, että mummon vaipat on vaihtamatta vielä klo 11 yön jäljiltä. Selitä siinä sitten, että meillä on nyt just 3 nuorta hoitajaa saikulla, eikä ole onnistuttu saamaan sijaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei esimiehen tarvitse tietää sairasloman syytä. Voi olla kyseessä myös sellainen syy, mitä ei halua muiden tietävän. Lääkäri on kirjoittanut sairaslomaa ja se riittää. Osa kuitenkin googlaa annetun koodin ja sitä mehustellaan sitten yleisessä kahvipöytäkeskustelussa. Lyödään lyötyä niin sanotusti.

Ei tarvitsekaan tietää. Silloin ei makseta palkkaa. Tiesithän sen, että lääkärintodistus ei ole mikään määräys maksaa palkkaa, vaan että työntekijä on poissa? Työnantaja päättää, maksetaanko siitä poissaolosta palkkaa. Jos sairasloman syytä ei esitetä, niin palkkaa ei makseta. Jos syy esitetään ja se on hyväksyttävissä (sairaudet, tapaturmat, onnettomuudet), niin sitten maksetaan normaalisti. Esim. hedelmöityshoidoista tai rintojen suurentamisesta aiheutuva sairauspoissaolo ei ole palkanmaksun peruste.

esimies

Sairausloma on suositus, ei määräys.

Nimenomaan näin. Sain itse aikoinaan työntekijän toimittaman todistuksen lääkäriltä, siinä kerrottiin syyn poissaololle olevan kauneuskirurginen leikkaus. Tietenkin jouduin itse googlaamaan diagnoosin. Kun kerroin, ettei työntekijä ole oikeutettu palkkaan työkyvyttömyysajalta, hän otti yhteyttä ammattiliittoon, lakimieheen jne. Asian selvittelyyn kului useampikin tunti monen työpäivän aikana.

Väännetään nyt rautalangasta:

- sairauslomatodistus on todistus siitä, että työntekijä on työkyvytön, hänen ei siis tarvitse tehdä töitä sairaslomatodistukseen merkityllä ajalla, tätä ei voi työnantaja kiistää eli todistus on määräys

- sairauslomalta saa palkan, jos syynä on sairaus, tapaturma, onnettomuus tms.

- sairausloma on palkaton, jos syynä on joku muu, esim. plastiikkakirurgiset toimenpiteet, esim. rintojen suurennus

Eli sairausloma ja palkanmaksu ovat KAKSI ERI ASIAA. Lääkäri päättää sairauslomasta, työnantaja päättävät, maksetaanko siitä palkkaa.

Kun oikeasti on kipeä, niin ei paljon jaksa välittää siitä maksetaanko siltä päivältä palkka vai ei. Joskus oon kipeenä nukkunut melkein koko vuorokauden, herännyt hetkeksi ja nukahtanut taas. Ei oikeesti edes käyny mielessä että maksetaanko mulle tän päivän palkka.