Lue keskustelun säännöt.
Millä ihmiset maksavat valtavia talolainojaan?
28.06.2017 |
Ihmettelen välillä suuresti, miten ihmisillä on rahaa maksaa asumisestaan. Pieni kateuden pistos tulee lähinnä siitä, että usein näissä upeissa omakotitaloissa on myös hienot uudet huonekalut ja löytyy pari autoa, on koirat ja trampoliinit. Eli löytyy kaikkea. :D
Me käymme perustöissä, meillä on kaksi kouluikäistä lasta ja rahaa menee kiitettävästi pienen asunnon lainanlyhennykseen ja elämiseen yleensä. Emme matkustele tai harrasta kovin paljon. Mutta rahat riittävät ja elämä on tavallaan mukavaa näin, voimme huoletta käydä elokuvissa tai ostaa uudet kengät. :)
Tunnen monia pareja, joiden tulot ovat samaa luokkaa kuin meillä, mutta silti heiltä löytyy kaikkea tätä yllä mainitsemaani. Jos tunnistat itsesi, niin kerro miten teette sen? Jos tulot ovat vaikkapa 3000€ kuussa yhteensä ja teillä on lainaa vähintään 200000€.
Kommentit (357)
Vierailija kirjoitti:
En kans käsitä. Mä tienään n. 4500eur/kk netto ja maksan asumisesta 120000-130000 arvoisessa kämpissäni n. 650eur/kk. Ja sitten tietty päälle putki- ja julkkariremontit ym taloyhtiön kulut eli oikeasti varmaan 1000eur kuussa vähintään.
Sitten kun on pari maksullista harrastusta, tykkää käydä ulkona eli keikoilla, teatterissa jne kotona nysväämisen sijaan, omistaa lemmikin ja auton ja lomilla mielellään matkustaa niin eihän mulla olisi yhtään kalliimpaan varaa. No joo, vaatteet ja kosmetiikka on myös pienimuotoinen harrastus, 100-200 kuussa olisi mahdollisuus irrottaa jos lopettaisi meikkaamisen ja siirtyisi kirppisvaatteisiin.
Tsiisus. Siis sulla jää 3500eur/kk laskuihin, ruokaan ja harrastuksiin mutta sanot että ei ole varaa kalliimpaan asuntoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herra 57 kirjoitti:
"Useampikin kaveri rakentanut itse muutaman vuoden sisällä 140-160 neliöisiä taloja Ouluun ja hintaa jäänyt alle 200000 euroa"
Niinpä niin. Mikkelin asuntomessualueelle oli rakennusalan ammattilainen rakentanut noin 100 m2 talon, jonka hinta oli 210 000 euroa. Sitä pidettiin lehdissä loistosaavutuksena. En tiedä sisältyikö tuohon hintaan tontti, mutta todennäköisesti ei.
Mutta Oulussahan kaikki on toisin. Rohkenen kuitenkin väittää, että 2000 euron neliömetrihinnan alle pääsee vain saamalla rakennustarvikkeita ja työtä merkittävän määrän veloituksetta.
Ei ole Oulussa toisin. Tuo yksi kommentoija vaan elää jossain haavemaailmassa. Esim. tonttien hintaa tämä haaveksija ei ole huomioinut ollenkaan. t. toinen oululainen
Totta. Tonttien hintaa en ottanutkaan huomioon. Pelkän talon. Ja ihan on rakennuttamisesta kokemusta muutaman vuoden takaa. Pienehkö omakotitalo paikallisen yrittäjän kanssa (plus autotalli) maksoi kaikkineen tasan 200000 euroa. Nyt hinnat varmaan muutaman tonnin nousseet. Seuraavaksi voit katsoa esimerkiksi Limingasta tai Tyrnävältä tai ihan vaikka Kempeleestä uusien ja uudehkojen talojen hintoja. Vuokratontilla 100-115 neliöinen lähtee helposti tuohon hintaan :) Eihän niissä maalämpöjä tai kivitasoja ole mutta ei mitään älvsbytasoakaan. Ei ne hinnat Oulussakaan ilman tonttia sen kummempia olisi olleet. Ainut mahdollinen ero olisi tullut liittymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra 57 kirjoitti:
"Useampikin kaveri rakentanut itse muutaman vuoden sisällä 140-160 neliöisiä taloja Ouluun ja hintaa jäänyt alle 200000 euroa"
Niinpä niin. Mikkelin asuntomessualueelle oli rakennusalan ammattilainen rakentanut noin 100 m2 talon, jonka hinta oli 210 000 euroa. Sitä pidettiin lehdissä loistosaavutuksena. En tiedä sisältyikö tuohon hintaan tontti, mutta todennäköisesti ei.
Mutta Oulussahan kaikki on toisin. Rohkenen kuitenkin väittää, että 2000 euron neliömetrihinnan alle pääsee vain saamalla rakennustarvikkeita ja työtä merkittävän määrän veloituksetta.
Ei ole Oulussa toisin. Tuo yksi kommentoija vaan elää jossain haavemaailmassa. Esim. tonttien hintaa tämä haaveksija ei ole huomioinut ollenkaan. t. toinen oululainen
Totta. Tonttien hintaa en ottanutkaan huomioon. Pelkän talon. Ja ihan on rakennuttamisesta kokemusta muutaman vuoden takaa. Pienehkö omakotitalo paikallisen yrittäjän kanssa (plus autotalli) maksoi kaikkineen tasan 200000 euroa. Nyt hinnat varmaan muutaman tonnin nousseet. Seuraavaksi voit katsoa esimerkiksi Limingasta tai Tyrnävältä tai ihan vaikka Kempeleestä uusien ja uudehkojen talojen hintoja. Vuokratontilla 100-115 neliöinen lähtee helposti tuohon hintaan :) Eihän niissä maalämpöjä tai kivitasoja ole mutta ei mitään älvsbytasoakaan. Ei ne hinnat Oulussakaan ilman tonttia sen kummempia olisi olleet. Ainut mahdollinen ero olisi tullut liittymistä.
Sä et nyt ole ollenkaan käsittänyt mistä tässä ketjussa puhutaan. Upeista taloista, johon nuoret perheet muuttaa ja samaan aikaan on uudet isot autot pihassa, lapset harrastaa kalliita harrastuksia ja ulkomailla käydään parhaimmillaan pari kertaa vuodessa. Tässä ei puhuta kämäsistä pikkutaloista jossain takahikiällä (anteeksi nyt vain, mutta talo Tyrnävällä on hieman eri asia kuin talo 7 km kaupungin keskustasta). Ja niitä hienoja taloja pihoilla olevine autoineen löytyy esim. Aaltokankaalta, Ritaharjusta, Metsokankaalta (jos vähän kauemas kaupungista mennään). Näissä lienee suurin osa tonteista tosin vuokratontteja ja julmetun pieniä. Mutta silti, niitä taloja ei ole rakennettu 200 000 eurolla. On Kannustalon Rauhalaa, kivitaloja ja arkkitehtien suunnittelemia moderneja luomuksia. Sitten voidaan pyörähtää Kastellissa ja Knuutilankankaalla tai esim. Länsi-Patelassa. Vanhaa aluetta, mutta joukossa myös uudempia hulppeita taloja. Ei ne kaikki hulppeat talot voi olla kovapalkkaisten miljonäärien, kyllä niistä suurin osa on ihan tavallisissa töissä tienaavien lapsiperheiden taloja. Ja tässä ketjussa ihmetellään miten tämä voi olla mahdollista. Oma veikkaukseni on tuo, että isovanhemmat avustaa rahallisesti jollain tavoin.
Vasaran alle? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on puolen miljoonan talo, kaksi (vanhaa) autoa, kaksi koiraa, kaksi lasta, trampoliini ja asumme vieläpä pk-seudulla kaupungin keskustan kulmalla.
Lainaa on ihan hirveästi, mutta se oli meidän päätös. Mieluummin nautimme ihanasta kodista ja puutarhasta päivittäin kuin kärvistelemme ahdistuneena liian pienessä asunnossa.
Talolainaa maksamme 2000 €/kk ja nettotulomme ovat yhteensä 5600 €/kk. Tosin talon kulutkin ovat suuret, eli kiinteistövero, vakuutukset, vesilasku, sähkölasku ym. eli kuukaudessa nuo maksavat vielä sen 500 e. Asuminen on kallista. Ei meilläkään ole varaa matkustella, mutta sama se.
Onko kuinka varauduttu siihen jos tulot romahtavat vaikka sairauden tai työttömyyden vuoksi?
Jo yli 20v pankit on vaatineet velallista ottamaan henkivakuutuksen tai "maksuvakuutuksen" lainasummalle. Eiköhän sekin vähän jeesaa.
Omalta kohdalta jo kirjoitinkin että ei paljoa hetkauta, löysää rahaa esim matkusteluun jää nyt 10 000 - 15 000€ vuodessa. Siitä voi osan ottaa lainanmaksuun jos tarvitsee.
Vasaran alle? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on puolen miljoonan talo, kaksi (vanhaa) autoa, kaksi koiraa, kaksi lasta, trampoliini ja asumme vieläpä pk-seudulla kaupungin keskustan kulmalla.
Lainaa on ihan hirveästi, mutta se oli meidän päätös. Mieluummin nautimme ihanasta kodista ja puutarhasta päivittäin kuin kärvistelemme ahdistuneena liian pienessä asunnossa.
Talolainaa maksamme 2000 €/kk ja nettotulomme ovat yhteensä 5600 €/kk. Tosin talon kulutkin ovat suuret, eli kiinteistövero, vakuutukset, vesilasku, sähkölasku ym. eli kuukaudessa nuo maksavat vielä sen 500 e. Asuminen on kallista. Ei meilläkään ole varaa matkustella, mutta sama se.
Onko kuinka varauduttu siihen jos tulot romahtavat vaikka sairauden tai työttömyyden vuoksi?
En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta eiköhän pk-seudulla oleva talo (jos ei osoittaudu hometaloksi) ole sinänsä ihan riittävä vakuus. Sen voi tarvittaessa myydä ja muuttaa halvempaan kerrostaloasuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen monia keskiluokkaisia perheitä, joissa ei eletä kuten täällä kirjoitetaan. Ei eletä kädestä suuhun ja ostella velaksi kirppisvaatteita, ei jatkuvasti hankita kaikkea uutta osamaksulla eikä ajella kalliilla autolla (paitsi muutama, mutta heillä on varaa siihen).
Moni tuntemani perhe, me mukaanlukien, uusii tv:t ja kodinkoneet kun edellisistä aika jättää, kierrättää vaatteet ja myy ja ostaa niitä kirppareilta, hankkii etukäteen alesta tulevan kauden varusteet, ja lapsilla on perus-Samsungit tai Lenovon puhelimet, perheellä käytössä perusläppärit. Vakuutukset on kilpalutettu jne. Perheissä säästetään. Säästetään rahaa suoraan tilille, säästää pienissä asioissa ihan siksi, että sellainen on järkevää ja pitkäjänteistä ja kauaskatseista. Ylipäätään asenne kuluttamiseen on, että kuluttaa ei tarvitse jatkuvasti.
En tiedä mistä tämä käsitys tulee, että keskiluokkainen elää kädestä suuhun, maksaa luottokortti- ja osamaksuvelkoja itsensä kipeäksi ja ajaa hienolla autolla näyttääkseen muille. Sanokaa nyt vielä, että niissä hienoissa ja uusissa taloissa eletään vielä kulissielämääkin ja oikeasti kaikki on onnettomia...
Ei kannata turhasta loukkaantua. Ainakaan minä en ajattele että hienossa talossa eläminen olisi kulissielämää. Mutta onhan selvä, että ihmisiä ihmetyttää mistä rahat riittävät, jos ammatit ja työpaikat ovat normaalia keskitasoa, ja silti asunnot, autot ja elämäntyyli ovat kuin kovapalkkaisilla juristeilla. En tiedä kenenkään pikavipeistä tai kulutusluotoista (tuskin keskiluokan tapoihin yleisesti kuuluu?), mutta selvää on, että keskituloinen ei Suomessa palkkatuloillaan ostele puolen miljoonan kiinteistöjä ja uusia autoja sekä elä leveästi. Luonnollisin selitys on että pappa betalar, vaikka ei kielivähemmistöön kuuluisikaan. Miksi sitä on niin hankala myöntää?
Mies on saanut kerran perintöä, 40 000€. Sillä ei rakenneta taloa, eikä sillä kannata autoa ostaa. Mies maksoi autolainan pois, sijoitti sijoitusasunnon käsirahaan ja jätti loput tilille. (Olen sama kirjoittaja kuin edellisellä sivulla). Minä itse en tule koskaan saamaan perintöä, vanhempani ovat varattomia.
Mies perii joskus vanhempansa kolmen sisarensa kanssa. Toivottavasti siihen on aikaa vielä monta kymmentä vuotta. Että ei, eletään keskiluokkaisesti, asutaan kohta uudessa talossa, joulun jälkeen käydään Thaimaassa ja emme elä velaksi. Pappa ei maksa.
Eli teillä (miehelläsi) on myös sijoitusasunto. Ette te ihan tavallisia nollasta lähteneitä silloin ole. (Sijoitusasunto on kyllä järkevä laittaa, jos siihen vain on mahdollisuus.) Väitän yhä, että ilman jostain taikaseinästä tulevaa rahaa ei Suomessa pysty laittamaan puolen millin taloa keskituloisena. Ei ilman muuta varallisuutta (perittyä, voitettua tai esim. yrityskaupoilla hankittua) maksella sellaista lainaa, plus ette edes saa pankista niin suurta lainaa, jollei ole jotain muutakin omaisuutta, mikä osaltaan takaa lainaa (talo ei kata koko asuntolainaa). Mitä suurempi asuntolaina, sitä suurempi on se euro määrä, mikä täytyy pankille taata jotenkin muuten.
Vierailija kirjoitti:
Perinnöt ja lottovoitot selittävät aika paljon. Suomessa on jo btw tuhansia lottomiljonäärejä, ja keskimääräinen perintö on n. 100 000 euroa, ja aika moni saa niitä useita. Itsekään en ole mitään rahasukua, mutta perintöjä on tullut jo 125 tuhatta euroa, ja vielä olisi vähintään saman verran tulossa.
Keiltä niitä perintöjä oikein saadaan? Itse en ole perimässä kuin vanhempani (yhdessä sisarukseni kanssa, tietysti) ja siihen on vielä toivottavasti hyvin pitkä aika. Itse siis saan asuntoni maksaa, joskus kolmenkymmenen vuoden päästä tulevaan perintöön ei voi asiaa laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinnöt ja lottovoitot selittävät aika paljon. Suomessa on jo btw tuhansia lottomiljonäärejä, ja keskimääräinen perintö on n. 100 000 euroa, ja aika moni saa niitä useita. Itsekään en ole mitään rahasukua, mutta perintöjä on tullut jo 125 tuhatta euroa, ja vielä olisi vähintään saman verran tulossa.
Keiltä niitä perintöjä oikein saadaan? Itse en ole perimässä kuin vanhempani (yhdessä sisarukseni kanssa, tietysti) ja siihen on vielä toivottavasti hyvin pitkä aika. Itse siis saan asuntoni maksaa, joskus kolmenkymmenen vuoden päästä tulevaan perintöön ei voi asiaa laskea.
Se tapahtumaketju on varmaankin sellainen että ne isoja taloja rakentavat nuoretparit ei välttämättä itse perikään, vaan heidän vanhempansa. Sitten nämä vanhemmat takaavat lastensa isot lainat, myyvät ehkä vähän metsää, niin saadaan vähän kalliimpi sisutus ja pihat heti laitettua. Jotain tällaista siellä taustalla varmasti on, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa. Muuten ei oikein ole selitettävissä ne isot talot keskituloisten palkalla. Jollei sitten ole paljon jotain sijoituksia tai jotain, mutta keskituloisten palkkatuloilla ei isoja taloja kustanneta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra 57 kirjoitti:
"Useampikin kaveri rakentanut itse muutaman vuoden sisällä 140-160 neliöisiä taloja Ouluun ja hintaa jäänyt alle 200000 euroa"
Niinpä niin. Mikkelin asuntomessualueelle oli rakennusalan ammattilainen rakentanut noin 100 m2 talon, jonka hinta oli 210 000 euroa. Sitä pidettiin lehdissä loistosaavutuksena. En tiedä sisältyikö tuohon hintaan tontti, mutta todennäköisesti ei.
Mutta Oulussahan kaikki on toisin. Rohkenen kuitenkin väittää, että 2000 euron neliömetrihinnan alle pääsee vain saamalla rakennustarvikkeita ja työtä merkittävän määrän veloituksetta.
Ei ole Oulussa toisin. Tuo yksi kommentoija vaan elää jossain haavemaailmassa. Esim. tonttien hintaa tämä haaveksija ei ole huomioinut ollenkaan. t. toinen oululainen
Totta. Tonttien hintaa en ottanutkaan huomioon. Pelkän talon. Ja ihan on rakennuttamisesta kokemusta muutaman vuoden takaa. Pienehkö omakotitalo paikallisen yrittäjän kanssa (plus autotalli) maksoi kaikkineen tasan 200000 euroa. Nyt hinnat varmaan muutaman tonnin nousseet. Seuraavaksi voit katsoa esimerkiksi Limingasta tai Tyrnävältä tai ihan vaikka Kempeleestä uusien ja uudehkojen talojen hintoja. Vuokratontilla 100-115 neliöinen lähtee helposti tuohon hintaan :) Eihän niissä maalämpöjä tai kivitasoja ole mutta ei mitään älvsbytasoakaan. Ei ne hinnat Oulussakaan ilman tonttia sen kummempia olisi olleet. Ainut mahdollinen ero olisi tullut liittymistä.
Sä et nyt ole ollenkaan käsittänyt mistä tässä ketjussa puhutaan. Upeista taloista, johon nuoret perheet muuttaa ja samaan aikaan on uudet isot autot pihassa, lapset harrastaa kalliita harrastuksia ja ulkomailla käydään parhaimmillaan pari kertaa vuodessa. Tässä ei puhuta kämäsistä pikkutaloista jossain takahikiällä (anteeksi nyt vain, mutta talo Tyrnävällä on hieman eri asia kuin talo 7 km kaupungin keskustasta). Ja niitä hienoja taloja pihoilla olevine autoineen löytyy esim. Aaltokankaalta, Ritaharjusta, Metsokankaalta (jos vähän kauemas kaupungista mennään). Näissä lienee suurin osa tonteista tosin vuokratontteja ja julmetun pieniä. Mutta silti, niitä taloja ei ole rakennettu 200 000 eurolla. On Kannustalon Rauhalaa, kivitaloja ja arkkitehtien suunnittelemia moderneja luomuksia. Sitten voidaan pyörähtää Kastellissa ja Knuutilankankaalla tai esim. Länsi-Patelassa. Vanhaa aluetta, mutta joukossa myös uudempia hulppeita taloja. Ei ne kaikki hulppeat talot voi olla kovapalkkaisten miljonäärien, kyllä niistä suurin osa on ihan tavallisissa töissä tienaavien lapsiperheiden taloja. Ja tässä ketjussa ihmetellään miten tämä voi olla mahdollista. Oma veikkaukseni on tuo, että isovanhemmat avustaa rahallisesti jollain tavoin.
Totta että aihe on rönsyillyt mutta vastasin siihen että taloa ei muka saisi rakennettua ilman omaa työvoimaa ja ilmaisia rakennustarvikkeita alle 200000 euron. Kyllä tasan saa. Ihan omasta lähipiirissä sellainen tapaus että talo rakennettiin itse juurikin yhdelle mainitsemistasi asuinalueista. Vuokratontti ja sinänsä perustalo mutta sillä tehtiin 100000 euron voitto. Mies hyvätuloinen mutta nainen työtön. Ja useampi lapsi. Nyt tekivät toisen talon aikeissa myydä muutaman vuoden päästä. Jos tulee taas voittoa niin rahaa on tehty niin paljon että seuraava voi olla jo se unelmien iso kivitalo. Ilman perintöjä, yhteensä tulot perustasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra 57 kirjoitti:
"Useampikin kaveri rakentanut itse muutaman vuoden sisällä 140-160 neliöisiä taloja Ouluun ja hintaa jäänyt alle 200000 euroa"
Niinpä niin. Mikkelin asuntomessualueelle oli rakennusalan ammattilainen rakentanut noin 100 m2 talon, jonka hinta oli 210 000 euroa. Sitä pidettiin lehdissä loistosaavutuksena. En tiedä sisältyikö tuohon hintaan tontti, mutta todennäköisesti ei.
Mutta Oulussahan kaikki on toisin. Rohkenen kuitenkin väittää, että 2000 euron neliömetrihinnan alle pääsee vain saamalla rakennustarvikkeita ja työtä merkittävän määrän veloituksetta.
Ei ole Oulussa toisin. Tuo yksi kommentoija vaan elää jossain haavemaailmassa. Esim. tonttien hintaa tämä haaveksija ei ole huomioinut ollenkaan. t. toinen oululainen
Totta. Tonttien hintaa en ottanutkaan huomioon. Pelkän talon. Ja ihan on rakennuttamisesta kokemusta muutaman vuoden takaa. Pienehkö omakotitalo paikallisen yrittäjän kanssa (plus autotalli) maksoi kaikkineen tasan 200000 euroa. Nyt hinnat varmaan muutaman tonnin nousseet. Seuraavaksi voit katsoa esimerkiksi Limingasta tai Tyrnävältä tai ihan vaikka Kempeleestä uusien ja uudehkojen talojen hintoja. Vuokratontilla 100-115 neliöinen lähtee helposti tuohon hintaan :) Eihän niissä maalämpöjä tai kivitasoja ole mutta ei mitään älvsbytasoakaan. Ei ne hinnat Oulussakaan ilman tonttia sen kummempia olisi olleet. Ainut mahdollinen ero olisi tullut liittymistä.
Sä et nyt ole ollenkaan käsittänyt mistä tässä ketjussa puhutaan. Upeista taloista, johon nuoret perheet muuttaa ja samaan aikaan on uudet isot autot pihassa, lapset harrastaa kalliita harrastuksia ja ulkomailla käydään parhaimmillaan pari kertaa vuodessa. Tässä ei puhuta kämäsistä pikkutaloista jossain takahikiällä (anteeksi nyt vain, mutta talo Tyrnävällä on hieman eri asia kuin talo 7 km kaupungin keskustasta). Ja niitä hienoja taloja pihoilla olevine autoineen löytyy esim. Aaltokankaalta, Ritaharjusta, Metsokankaalta (jos vähän kauemas kaupungista mennään). Näissä lienee suurin osa tonteista tosin vuokratontteja ja julmetun pieniä. Mutta silti, niitä taloja ei ole rakennettu 200 000 eurolla. On Kannustalon Rauhalaa, kivitaloja ja arkkitehtien suunnittelemia moderneja luomuksia. Sitten voidaan pyörähtää Kastellissa ja Knuutilankankaalla tai esim. Länsi-Patelassa. Vanhaa aluetta, mutta joukossa myös uudempia hulppeita taloja. Ei ne kaikki hulppeat talot voi olla kovapalkkaisten miljonäärien, kyllä niistä suurin osa on ihan tavallisissa töissä tienaavien lapsiperheiden taloja. Ja tässä ketjussa ihmetellään miten tämä voi olla mahdollista. Oma veikkaukseni on tuo, että isovanhemmat avustaa rahallisesti jollain tavoin.
Totta että aihe on rönsyillyt mutta vastasin siihen että taloa ei muka saisi rakennettua ilman omaa työvoimaa ja ilmaisia rakennustarvikkeita alle 200000 euron. Kyllä tasan saa. Ihan omasta lähipiirissä sellainen tapaus että talo rakennettiin itse juurikin yhdelle mainitsemistasi asuinalueista. Vuokratontti ja sinänsä perustalo mutta sillä tehtiin 100000 euron voitto. Mies hyvätuloinen mutta nainen työtön. Ja useampi lapsi. Nyt tekivät toisen talon aikeissa myydä muutaman vuoden päästä. Jos tulee taas voittoa niin rahaa on tehty niin paljon että seuraava voi olla jo se unelmien iso kivitalo. Ilman perintöjä, yhteensä tulot perustasoa.
Ihan en tiedä uskoisiko tuota 100 000 voittoa ;D. Ehkä mahdollista jos myynti on tapahtunut ennen 2008. Omakotitalojen hinnat on tulleet Oulussa aika lailla alaspäin. Myynti takkuaa, jollei ole jotain erityisen hienoa kohtuulliseen hintaan tarjolla. Näyttää parhaimmillaan viidettä-kuudetta vuotta olevan samat talot etuovessa myynnissä.
Tonnikala on muuten ihan helvetin kallista, että hyvin on taloussuunnittelu hanskassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen monia keskiluokkaisia perheitä, joissa ei eletä kuten täällä kirjoitetaan. Ei eletä kädestä suuhun ja ostella velaksi kirppisvaatteita, ei jatkuvasti hankita kaikkea uutta osamaksulla eikä ajella kalliilla autolla (paitsi muutama, mutta heillä on varaa siihen).
Moni tuntemani perhe, me mukaanlukien, uusii tv:t ja kodinkoneet kun edellisistä aika jättää, kierrättää vaatteet ja myy ja ostaa niitä kirppareilta, hankkii etukäteen alesta tulevan kauden varusteet, ja lapsilla on perus-Samsungit tai Lenovon puhelimet, perheellä käytössä perusläppärit. Vakuutukset on kilpalutettu jne. Perheissä säästetään. Säästetään rahaa suoraan tilille, säästää pienissä asioissa ihan siksi, että sellainen on järkevää ja pitkäjänteistä ja kauaskatseista. Ylipäätään asenne kuluttamiseen on, että kuluttaa ei tarvitse jatkuvasti.
En tiedä mistä tämä käsitys tulee, että keskiluokkainen elää kädestä suuhun, maksaa luottokortti- ja osamaksuvelkoja itsensä kipeäksi ja ajaa hienolla autolla näyttääkseen muille. Sanokaa nyt vielä, että niissä hienoissa ja uusissa taloissa eletään vielä kulissielämääkin ja oikeasti kaikki on onnettomia...
Ei kannata turhasta loukkaantua. Ainakaan minä en ajattele että hienossa talossa eläminen olisi kulissielämää. Mutta onhan selvä, että ihmisiä ihmetyttää mistä rahat riittävät, jos ammatit ja työpaikat ovat normaalia keskitasoa, ja silti asunnot, autot ja elämäntyyli ovat kuin kovapalkkaisilla juristeilla. En tiedä kenenkään pikavipeistä tai kulutusluotoista (tuskin keskiluokan tapoihin yleisesti kuuluu?), mutta selvää on, että keskituloinen ei Suomessa palkkatuloillaan ostele puolen miljoonan kiinteistöjä ja uusia autoja sekä elä leveästi. Luonnollisin selitys on että pappa betalar, vaikka ei kielivähemmistöön kuuluisikaan. Miksi sitä on niin hankala myöntää?
Mies on saanut kerran perintöä, 40 000€. Sillä ei rakenneta taloa, eikä sillä kannata autoa ostaa. Mies maksoi autolainan pois, sijoitti sijoitusasunnon käsirahaan ja jätti loput tilille. (Olen sama kirjoittaja kuin edellisellä sivulla). Minä itse en tule koskaan saamaan perintöä, vanhempani ovat varattomia.
Mies perii joskus vanhempansa kolmen sisarensa kanssa. Toivottavasti siihen on aikaa vielä monta kymmentä vuotta. Että ei, eletään keskiluokkaisesti, asutaan kohta uudessa talossa, joulun jälkeen käydään Thaimaassa ja emme elä velaksi. Pappa ei maksa.
Eli teillä (miehelläsi) on myös sijoitusasunto. Ette te ihan tavallisia nollasta lähteneitä silloin ole. (Sijoitusasunto on kyllä järkevä laittaa, jos siihen vain on mahdollisuus.) Väitän yhä, että ilman jostain taikaseinästä tulevaa rahaa ei Suomessa pysty laittamaan puolen millin taloa keskituloisena. Ei ilman muuta varallisuutta (perittyä, voitettua tai esim. yrityskaupoilla hankittua) maksella sellaista lainaa, plus ette edes saa pankista niin suurta lainaa, jollei ole jotain muutakin omaisuutta, mikä osaltaan takaa lainaa (talo ei kata koko asuntolainaa). Mitä suurempi asuntolaina, sitä suurempi on se euro määrä, mikä täytyy pankille taata jotenkin muuten.
Juurihan edellinen sanoi että siitä perinnöstä maksettiin sijoitusasunnon käsiraha. Toki vuokralainen maksaa siitä ison osan mutta em sen loppusumman joutuu kyllä lainana ottamaa.
Me olemme (nykyisin) keskituloisia ja talomme arvo nyt n 650 000. Perintöjä ollaan saatu yhteensä 2x 50 000€ joista toisella maksettiin 1. talon tontti ja autotalli ja toisen talon autotalli ja loput meni elämiseen. Eli peanuts koko summasta mutta auttoi toki.
Mutta 19v:nä ostettu kalliilla velalla yksiö, siitä kaksioon, kolmioon, rivariin ja lopulta 1. taloon millä teimme hyvän tilin. Rakennuskustannukset tontteineen pk seudun kehykseen 200k€ ja myytiin 386k€. Sillä sitten rakennettiin tämä nykyinen.
Vierailija kirjoitti:
Tonnikala on muuten ihan helvetin kallista, että hyvin on taloussuunnittelu hanskassa
Halvempaa kuin lohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra 57 kirjoitti:
"Useampikin kaveri rakentanut itse muutaman vuoden sisällä 140-160 neliöisiä taloja Ouluun ja hintaa jäänyt alle 200000 euroa"
Niinpä niin. Mikkelin asuntomessualueelle oli rakennusalan ammattilainen rakentanut noin 100 m2 talon, jonka hinta oli 210 000 euroa. Sitä pidettiin lehdissä loistosaavutuksena. En tiedä sisältyikö tuohon hintaan tontti, mutta todennäköisesti ei.
Mutta Oulussahan kaikki on toisin. Rohkenen kuitenkin väittää, että 2000 euron neliömetrihinnan alle pääsee vain saamalla rakennustarvikkeita ja työtä merkittävän määrän veloituksetta.
Ei ole Oulussa toisin. Tuo yksi kommentoija vaan elää jossain haavemaailmassa. Esim. tonttien hintaa tämä haaveksija ei ole huomioinut ollenkaan. t. toinen oululainen
Totta. Tonttien hintaa en ottanutkaan huomioon. Pelkän talon. Ja ihan on rakennuttamisesta kokemusta muutaman vuoden takaa. Pienehkö omakotitalo paikallisen yrittäjän kanssa (plus autotalli) maksoi kaikkineen tasan 200000 euroa. Nyt hinnat varmaan muutaman tonnin nousseet. Seuraavaksi voit katsoa esimerkiksi Limingasta tai Tyrnävältä tai ihan vaikka Kempeleestä uusien ja uudehkojen talojen hintoja. Vuokratontilla 100-115 neliöinen lähtee helposti tuohon hintaan :) Eihän niissä maalämpöjä tai kivitasoja ole mutta ei mitään älvsbytasoakaan. Ei ne hinnat Oulussakaan ilman tonttia sen kummempia olisi olleet. Ainut mahdollinen ero olisi tullut liittymistä.
Sä et nyt ole ollenkaan käsittänyt mistä tässä ketjussa puhutaan. Upeista taloista, johon nuoret perheet muuttaa ja samaan aikaan on uudet isot autot pihassa, lapset harrastaa kalliita harrastuksia ja ulkomailla käydään parhaimmillaan pari kertaa vuodessa. Tässä ei puhuta kämäsistä pikkutaloista jossain takahikiällä (anteeksi nyt vain, mutta talo Tyrnävällä on hieman eri asia kuin talo 7 km kaupungin keskustasta). Ja niitä hienoja taloja pihoilla olevine autoineen löytyy esim. Aaltokankaalta, Ritaharjusta, Metsokankaalta (jos vähän kauemas kaupungista mennään). Näissä lienee suurin osa tonteista tosin vuokratontteja ja julmetun pieniä. Mutta silti, niitä taloja ei ole rakennettu 200 000 eurolla. On Kannustalon Rauhalaa, kivitaloja ja arkkitehtien suunnittelemia moderneja luomuksia. Sitten voidaan pyörähtää Kastellissa ja Knuutilankankaalla tai esim. Länsi-Patelassa. Vanhaa aluetta, mutta joukossa myös uudempia hulppeita taloja. Ei ne kaikki hulppeat talot voi olla kovapalkkaisten miljonäärien, kyllä niistä suurin osa on ihan tavallisissa töissä tienaavien lapsiperheiden taloja. Ja tässä ketjussa ihmetellään miten tämä voi olla mahdollista. Oma veikkaukseni on tuo, että isovanhemmat avustaa rahallisesti jollain tavoin.
Totta että aihe on rönsyillyt mutta vastasin siihen että taloa ei muka saisi rakennettua ilman omaa työvoimaa ja ilmaisia rakennustarvikkeita alle 200000 euron. Kyllä tasan saa. Ihan omasta lähipiirissä sellainen tapaus että talo rakennettiin itse juurikin yhdelle mainitsemistasi asuinalueista. Vuokratontti ja sinänsä perustalo mutta sillä tehtiin 100000 euron voitto. Mies hyvätuloinen mutta nainen työtön. Ja useampi lapsi. Nyt tekivät toisen talon aikeissa myydä muutaman vuoden päästä. Jos tulee taas voittoa niin rahaa on tehty niin paljon että seuraava voi olla jo se unelmien iso kivitalo. Ilman perintöjä, yhteensä tulot perustasoa.
Ihan en tiedä uskoisiko tuota 100 000 voittoa ;D. Ehkä mahdollista jos myynti on tapahtunut ennen 2008. Omakotitalojen hinnat on tulleet Oulussa aika lailla alaspäin. Myynti takkuaa, jollei ole jotain erityisen hienoa kohtuulliseen hintaan tarjolla. Näyttää parhaimmillaan viidettä-kuudetta vuotta olevan samat talot etuovessa myynnissä.
Sehän ei tokikaan ole muilta pois jos et usko :) Samalla tavalla mulle jankutettiin aikanaan että 200000 euron talo avaimet käteen ei ole mitenkään mahdollista :D Totta että jossain vaiheessa esimerkiksi Metsokankaalta oli todella paljon taloja myynnissä ja koko Oulun alueen myynti takkusi. Nyt on jo piristymään päin eikä taloista ole niin suurta ylitarjontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vasaran alle? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on puolen miljoonan talo, kaksi (vanhaa) autoa, kaksi koiraa, kaksi lasta, trampoliini ja asumme vieläpä pk-seudulla kaupungin keskustan kulmalla.
Lainaa on ihan hirveästi, mutta se oli meidän päätös. Mieluummin nautimme ihanasta kodista ja puutarhasta päivittäin kuin kärvistelemme ahdistuneena liian pienessä asunnossa.
Talolainaa maksamme 2000 €/kk ja nettotulomme ovat yhteensä 5600 €/kk. Tosin talon kulutkin ovat suuret, eli kiinteistövero, vakuutukset, vesilasku, sähkölasku ym. eli kuukaudessa nuo maksavat vielä sen 500 e. Asuminen on kallista. Ei meilläkään ole varaa matkustella, mutta sama se.
Onko kuinka varauduttu siihen jos tulot romahtavat vaikka sairauden tai työttömyyden vuoksi?
Jo yli 20v pankit on vaatineet velallista ottamaan henkivakuutuksen tai "maksuvakuutuksen" lainasummalle. Eiköhän sekin vähän jeesaa.
Omalta kohdalta jo kirjoitinkin että ei paljoa hetkauta, löysää rahaa esim matkusteluun jää nyt 10 000 - 15 000€ vuodessa. Siitä voi osan ottaa lainanmaksuun jos tarvitsee.
Ai on vai? Ei minulla kertaakaan ole ollut eikä vaadittu ja jo 4. asuntolaina viimeisen 10 vuoden ajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen monia keskiluokkaisia perheitä, joissa ei eletä kuten täällä kirjoitetaan. Ei eletä kädestä suuhun ja ostella velaksi kirppisvaatteita, ei jatkuvasti hankita kaikkea uutta osamaksulla eikä ajella kalliilla autolla (paitsi muutama, mutta heillä on varaa siihen).
Moni tuntemani perhe, me mukaanlukien, uusii tv:t ja kodinkoneet kun edellisistä aika jättää, kierrättää vaatteet ja myy ja ostaa niitä kirppareilta, hankkii etukäteen alesta tulevan kauden varusteet, ja lapsilla on perus-Samsungit tai Lenovon puhelimet, perheellä käytössä perusläppärit. Vakuutukset on kilpalutettu jne. Perheissä säästetään. Säästetään rahaa suoraan tilille, säästää pienissä asioissa ihan siksi, että sellainen on järkevää ja pitkäjänteistä ja kauaskatseista. Ylipäätään asenne kuluttamiseen on, että kuluttaa ei tarvitse jatkuvasti.
En tiedä mistä tämä käsitys tulee, että keskiluokkainen elää kädestä suuhun, maksaa luottokortti- ja osamaksuvelkoja itsensä kipeäksi ja ajaa hienolla autolla näyttääkseen muille. Sanokaa nyt vielä, että niissä hienoissa ja uusissa taloissa eletään vielä kulissielämääkin ja oikeasti kaikki on onnettomia...
Ei kannata turhasta loukkaantua. Ainakaan minä en ajattele että hienossa talossa eläminen olisi kulissielämää. Mutta onhan selvä, että ihmisiä ihmetyttää mistä rahat riittävät, jos ammatit ja työpaikat ovat normaalia keskitasoa, ja silti asunnot, autot ja elämäntyyli ovat kuin kovapalkkaisilla juristeilla. En tiedä kenenkään pikavipeistä tai kulutusluotoista (tuskin keskiluokan tapoihin yleisesti kuuluu?), mutta selvää on, että keskituloinen ei Suomessa palkkatuloillaan ostele puolen miljoonan kiinteistöjä ja uusia autoja sekä elä leveästi. Luonnollisin selitys on että pappa betalar, vaikka ei kielivähemmistöön kuuluisikaan. Miksi sitä on niin hankala myöntää?
Mies on saanut kerran perintöä, 40 000€. Sillä ei rakenneta taloa, eikä sillä kannata autoa ostaa. Mies maksoi autolainan pois, sijoitti sijoitusasunnon käsirahaan ja jätti loput tilille. (Olen sama kirjoittaja kuin edellisellä sivulla). Minä itse en tule koskaan saamaan perintöä, vanhempani ovat varattomia.
Mies perii joskus vanhempansa kolmen sisarensa kanssa. Toivottavasti siihen on aikaa vielä monta kymmentä vuotta. Että ei, eletään keskiluokkaisesti, asutaan kohta uudessa talossa, joulun jälkeen käydään Thaimaassa ja emme elä velaksi. Pappa ei maksa.
Eli teillä (miehelläsi) on myös sijoitusasunto. Ette te ihan tavallisia nollasta lähteneitä silloin ole. (Sijoitusasunto on kyllä järkevä laittaa, jos siihen vain on mahdollisuus.) Väitän yhä, että ilman jostain taikaseinästä tulevaa rahaa ei Suomessa pysty laittamaan puolen millin taloa keskituloisena. Ei ilman muuta varallisuutta (perittyä, voitettua tai esim. yrityskaupoilla hankittua) maksella sellaista lainaa, plus ette edes saa pankista niin suurta lainaa, jollei ole jotain muutakin omaisuutta, mikä osaltaan takaa lainaa (talo ei kata koko asuntolainaa). Mitä suurempi asuntolaina, sitä suurempi on se euro määrä, mikä täytyy pankille taata jotenkin muuten.
Ai ei vai pysty? en ihmettele etteikö pystyisi. Meillä ei ole omakotitalo mutta tämän huoneiston hinta on 400 000, eikä meillä ole mitään vaikeuksia selviytyä lainanlyhennyksistä ja vastikkeista. En usko että 100 000 lisää asunnon arvoon mitenkään dramaattisesti vaikuttaisi maksuihin, varsinkin kun vastikkeet jäisi pois. Meillä kuitenkin nuo kiinteistönhuoltokulut jäisivät huomattavasti pienemmiksi kuin yhtiövastike.
Vierailija kirjoitti:
Omat vanhempani ostivat uudehkon kalliin ison omakotitalon 80-luvulla. Edelleen omistavat saman talon, joka nyt on vanha eikö kovinkaan arvokas. Ovat joutuneet remontoimaan paljon ja vieläkin on tarvetta. Tästä huolimatta tästä aikanaan yli miljoonan markan talosta eivät tule ikinä saamaan edes lähellekkään 300000e. Vanhempani harmittelevat, etteivät alunperin ostaneet keskusta kerrostalosta isoa perheasuntoa (kävivät muutamaa katsomaan). Ostohinta olisi ollut samaa luokkaa, mutta arvo nyt 500000-600000e. Haluaisivat myydä talonsa ja muuttaa kerrostaloon, mutta tuolla talosta saatavalla rahalla eivät saa enää tarpeeksi isoa asuntoa.
Fiksuinta olisi ostaa uudehko asunto ja myydä se 10-15v vanhana, jolloin remonteihin on vielä aikaa ja hinta ei pääse suhteessa muihin asuntoihin laskemaan. Muuten on vanhuksena loukussa vanhassa talossaan.
PS. Kerrostalo asunto pitää ostaa yhtiöstä, jossa on liikehuoneistoja, jotta yhtiövastike säilyy matalana.
Ei vanha talo automaattisesti ole "halpa" jos se on hyvässä peruskunnossa. En siis tarkoita että keittiö pitäisi olla juuri uusittu tai tapetit vaan ettei ole mitään isoja kosteusvaurioita tms. Meidän naapurissa oli hiljattain myynnissä joku 50-luvun rintamamiestalo, josta maksettiin 375 k€ (pyynti taisi olla 395). Tuossakin oli "ihan turhaan" laitettu uusi keittiö ennen myyntiä. Se ei ollut uuden omistajn mieleen ja meni uusiksi vaikka ei ollut edes kolmea vuotta vanha.
Itsellä 4200€ netto per kk, lyhennys 1700€. Puoliso maksaa muut laskut, ihan mukavaa elämää saa elettyä ja reissattua.
lainaa tosin 132t€, jota en tuloillani pidä hirveän suurena.
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssa ihmetellyt sitä, miten useat tavalliset perheet ajelevat bemarilla jne.uusilla ja kalliin hintaisilla autoilla? Sisältä paljastuu kuotenkin ihan peruspertti perheineen. Kyllä se on se näyttämisen halu...toivottavasti kupla ei puhkea..
Meillä on joku 350-400 tuhannen okt-kiinteistö, josta lainaa jäljellä vähän yli satku. Ikää on 44/41. Perheessä on ollut neljä autoa tällä vuosituhannella, eikä niistä yksikään ole maksanut ostohetkellä yli 10000 € ostohetkellä. Nykyinen on 10 vuotta vanha, ostettu 2013 ja tällä hetkellä ehkä 3000 € arvoinen. Ikinä ei ole yksikään noista jättänyt tielle tai tullut hylätyksi katsastuksessa. Mihin tahansa sitä rahaa laittaakaan niin uusi auto (ja sen arvon alenema) ei ainakaan ole se juttu, johon rahaa meidän perheessä laitetaan.
Eli asumiskulujen jälkeen käytät n. 3500€ kuussa siihen ettei tarvitse "nysvätä kotona". Harrastat myös jatkuvaa vaatteiden ja meikkien ostelua.
*hymähdys*