Miksi hyvin toimeentulevat eivät ole lihavia?

Haha mikä selittelyketju 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on varaa harrastaa. Heillä on myös todennäköisesti enemmän vapaa-aikaa, joten on myös mahdollista harrastaa enemmän. Hyvä toimeentulo ja korkea sosiaalinen status tapaavat korreloida keskenään, josta voisi päätellä, että heillä on matalapalkkaisia paremmat sosiaalisten kontaktien kautta muodostuvat tiedonlähteet mitä tulee liikkumiseen ja ravitsemukseen. Myöskään sosiaalisten ympyröiden arvoituksia ei voi sulkea pois: jos liikkumista ja reippailua pidetään lähes edellytyksenä perusarvostukselle, sosiaalinen paine aktiiviseen elämäntyyliin on kova.

Olen huomannut, että matalapalkkaisilla pullansyönti ja tupakointi on kovapalkkaisia suuremmassa osassa ihan normaalissa arjen sosiaalisissa tilanteissa. Matalapalkkaiset harvoin keskustelevat urheilusuorituksistaan tai siihen liittyvistä tavoitteista – aivan kuin eivät edes tietäisi, että liikkua voisi ja pullaa ei ole pakko ottaa, vaikka joka päivä tarjottaisiin.

Sosiaalietuuksilla elävillä sitä vapaa-aikaa vasta onkin, siinä missä hyvin toimeentulevat tekevät usein pitkää työviikkoa.

Sosiaalietuuksilla elävällä on juu aikaa, mutta ei rahaa. Hyvin toimeentulevalla on usein joustoa työajoissa, ja esim. lounaalla voi käydä salilla huhkimassa ja sitten palata takaisin tekemään 10-tuntista ja 6-päiväistä työviikkoaan. Vaikka sosiaalietuuksilla elävällä on vapaa-aikaa, hänellä ei välttämättä ole motivaatiota tehdä mitään saati pieniä etuuksien roposia sijoittaa niinkin epäkonkreettiseen asiaan kuin liikkumiseen (tämä ei ole mikään käsillä kosketeltavissa oleva asia, joka selvästi vastaa huutaviin arjen tarpeisiin). 

Niin, ei ole motivaatiota, eli on laiska. Sitähän ne lihavat usein on.

Oliko tästä nyt jotain oikeaa tietoa vai ihan mutua vaan?

Vierailija kirjoitti:

Niinkuin vaikka Timo Soini?

Soini samaistuu äänestäjäkuntaansa. Luuletko että hän olisi ollut yhtä suosittu vaikkapa Stubbin harrastuksilla ja habituksella?

En ole missään muualla kuin av:lla törmännyt näin yksinkertaisiin ihmisiin. Jos av olisi diktatuurihallitus olisimme pian P-Korean kaltaisessa valtiossa. Kunnon luokkayhteiskunta. Tunnen sekä rikkaita että köyhiä ja koulutettuja että kouluttamattomia. Kaikissa ryhmissä on tyhmiä ja viisaita sekä lihavia ja laihoja. Olen myös ollut isossa työpaikassa jossa suurin osa on akateemisesti koulutettuja En ole huomannut työtehon olevan verrannollinen laihuuteen tai lihavuuteen. Mielestäni ihmisten erilaisuus on rikkaus. Hyvä esimerkki hyvintoimeentulevasta elämänhallitsijasta on M Tapola, oikein vanhan rahan prinsessa.

Hyväosaisten elämä on mielekkäämpää ja heillä on vähemmän taloudellisia rajoitteita, mikä johtaa parempiin ravintotottumuksiin pitkällä aikavälillä. Vähemmän kiusausta hakea nautintoa/lohtua ruoasta, parempi ymmärrys ravinnon vaikutuksista, enemmän valinnanvaraa ravinnon suhteen (voi ostaa kalliita, hyviä ja terveeellisiä ruokia monipuolisesti) jne.

Onpahan taas selittelyä. Lihavuus on sitä että mättää sisäänsä liikaa energiaa kulutukseensa nähden. Ei riipu ruuan hinnasta eikä terveellisyydestä. Vaan liikasyömisestä. Kantsis syödä vähemmän köyhän niin jäisi sitä rahaa muuhunkin käyttöön. Jos ei ihminen sitä itse tajua niin se on voivoi ja valivali. Niin makaa kuin petaa. Ihan naurettavaa vinkua nälästä jos on oikeasti ylipainoinen plösö.

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitä rikkaita lihavia. Katso melkein minkä tahansa yrityksen johtajia. Tai maamme johtavia poliitikkoja, kyllä sieltäkin elintasomahaa löytyy.

Suomen lihavat johtavat poliitikot on jo käsitelty, nykyisistä löytyy yksi ja yksi jojolaihduttaja ja huippuyritysjohtajista en taida tietää yhtään. Kerro muutama esimerkki. Soini on jo käsitelty.

Kuninkaalliset on pääsääntöisesti hoikkia.

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaisten elämä on mielekkäämpää ja heillä on vähemmän taloudellisia rajoitteita, mikä johtaa parempiin ravintotottumuksiin pitkällä aikavälillä. Vähemmän kiusausta hakea nautintoa/lohtua ruoasta, parempi ymmärrys ravinnon vaikutuksista, enemmän valinnanvaraa ravinnon suhteen (voi ostaa kalliita, hyviä ja terveeellisiä ruokia monipuolisesti) jne.

Terveellinen ei ole kallista.

Vierailija kirjoitti:

Aika pönäköitä näyttää olevan monet yritysjohtajat. Trumpista puhumattakaan.

Ehkä jonkun paikallisen putkifirmaan tai pienen nyrkkipajan pomo, mutta mainitse yksi tunnettu lihava huippujohtaja.

Valkea kirjoitti:

Onpahan taas selittelyä. Lihavuus on sitä että mättää sisäänsä liikaa energiaa kulutukseensa nähden. Ei riipu ruuan hinnasta eikä terveellisyydestä. Vaan liikasyömisestä. Kantsis syödä vähemmän köyhän niin jäisi sitä rahaa muuhunkin käyttöön. Jos ei ihminen sitä itse tajua niin se on voivoi ja valivali. Niin makaa kuin petaa. Ihan naurettavaa vinkua nälästä jos on oikeasti ylipainoinen plösö.

Kaikki ymmärtävät sen, että ylimääräiset kalorit lihottavat. Sitä ei tarvitse enää jankata, jos ei ole keskusteluun mitään muuta annettavaa.

Voit laskea  hyvän ja terveellisen ruoan hintaa vs. kuorruttaa juustolla kaikki köyhä perusaines jotta sen saa alas ja päälle suklaa että saa pahan maun pois.

Eläisin mielellään vain marjoilla, hedelmillä ja kalalla mutta valitettavasti se on vain juhlaruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaalliset on pääsääntöisesti hoikkia.

Niiden ainoa tehtävä on näyttää hyvältä ja edustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaisten elämä on mielekkäämpää ja heillä on vähemmän taloudellisia rajoitteita, mikä johtaa parempiin ravintotottumuksiin pitkällä aikavälillä. Vähemmän kiusausta hakea nautintoa/lohtua ruoasta, parempi ymmärrys ravinnon vaikutuksista, enemmän valinnanvaraa ravinnon suhteen (voi ostaa kalliita, hyviä ja terveeellisiä ruokia monipuolisesti) jne.

Terveellinen ei ole kallista.

Raha antaa valinnanmahdollisuuksia, joita köyhällä ei ole. Erot tulevat näkyviin pitkällä aikavälillä, vaikka lyhyellä aikavälillä köyhä tekisikin halvoista aineksista terveellistä ruokaa. Kyse ei ole vain siitä, etteikö terveellisen aterian saisi koottua edullisistakin aineksista, vaan siitä, että painonhallinta on varakkaammalle helpompaa monelta kantilta (ei taloudellisia rajoitteita ruoan ja ruokatarvikkeiden suhteen, enemmän valinnanvaraa harrastusten suhteen, jolloin ei tule haettua nautintoa ruostakaan niin helposti, yleensä llähtöisinvarakkaammasta perheestä, josta on saanut terveelliset rutiinit ruoan suhteen). 

Rahattomuudella on usein stressiä ja on tutkittua tietoa stressin lisäävän merkittävästi ylipainon riskiä, samoin liian lyhyet yöunet ja riittämätön lepo.

Ja kyllä ylipainoa esiintyy myös hyvillä asuinalueilla ja varakkailla.

Mietipä vähän julkisuudessa olevista henkilöitä esim. sata Suomen rikkainta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pönäköitä näyttää olevan monet yritysjohtajat. Trumpista puhumattakaan.

Ehkä jonkun paikallisen putkifirmaan tai pienen nyrkkipajan pomo, mutta mainitse yksi tunnettu lihava huippujohtaja.

Niitä on n. 5 % jenkkien huipputoimitusjohtajista (sekä miehistä että naisista), mikä on vähemmän kuin lihavien osuus koko väestöstä. Mutta ylipainoisia miestoimareita on keskimääräistä enemmän (45-61 %) ja ylipainoisia naistoimareita keskimääräistä vähemmän (5-22 %). 

https://www.researchgate.net/publication/235271411_Weight_discriminatio…

Mä rupean usein ahmimaan kun minulla on rahat tiukilla. Rupeaa ahdistamaan kun ei ole varaa mihinkään, ja sitä hoidan halvalla mätöllä, mikä ei oikeasti ole kovin halpaa.

t. Vaihtelevasti toimeentuleva ja normaalipainoinen

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaalliset on pääsääntöisesti hoikkia.

Ja pääsääntöisesti suomalaiset ovat hoikka kansa, muualla maailmassa ylipaino on paljon suurempi ongelma kuin Suomessa. Eu-tilastoissa suomalaiset ovat ylipainossa vasta 16. sijalla. Myös Venäjällä ja Yhdysvalloissa ylipaino on suurempi ongelma kuin meillä. Ja monessa muussa maassa.

En ymmärrä tätäkään aloitusta, jossa syyllistetään ja haukutaan ylipainoisia, esittämättä mitään konkreettista ratkaisua ylipaino-ongelmaan.

Vai saadaanko tällä pönkitettyä joten omaa egoa, kun itsetunto on niin heikko ja takerrutaan vaikka lillukanvarsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaisten elämä on mielekkäämpää ja heillä on vähemmän taloudellisia rajoitteita, mikä johtaa parempiin ravintotottumuksiin pitkällä aikavälillä. Vähemmän kiusausta hakea nautintoa/lohtua ruoasta, parempi ymmärrys ravinnon vaikutuksista, enemmän valinnanvaraa ravinnon suhteen (voi ostaa kalliita, hyviä ja terveeellisiä ruokia monipuolisesti) jne.

Terveellinen ei ole kallista.

Tuo on väärin sanottu. Tarkoitat varmaan, että kaikki terveellinen ei ole kallista?