Lue keskustelun säännöt.
Miksi hyvin toimeentulevat eivät ole lihavia?
25.06.2017 |
Joku juuri totesi, ettei koskaan näe lihavia hyvin toimeentulevilla alueilla.
Kommentit (202)
Koska ovat parempia ihmisiä, sitähän sinä hait;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihtelee tämäkin sykleittäin. Tällä hetkellä oletetaan että menestyjä pitää myös kunnostaan huolen, jolloin vetreä kroppa antaa elintasovatsaa paremmat lähtökohdat johtotason haastatteluissa. Joskus 90-luvulla sillä ei niinkään ollut merkitystä.
Eeppine kirjoitti:
Onhan se varakkaan kiva harrastaa kun voi kokeilla eri lajeja hinnasta piittaamatta.
Köyhän on tyydyttävä niihin käytettyihin kirpparilenkkareihin ja lähdettävä törmäilemään muihin köyhiin lenkkipolulla. Vähemmästäkin masentuu ja menee suorinta tietä Saleen ostamaan punasilla lapuilla varustettuja eineksiä yms. herkkuja. Porkkanapussin hinnalla saa taatusti myös ison pussin X-tra sipsiä.
Voin lohduttaa sinua. Todennäköisesti et törmäile lenkkipolulla köyhiin, vaan ylimmän desiilin tuloluokkien edustajiin. Hyvätuloiset harrastavat juoksua. Eli sinne sekaan vain rohkeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on pitkäjänteinen, kykenevä tavoitteelliseen toimintaan ja pystyy sietämään epämukavuutta, jos tietää sen pidemmällä tähtäimellä hyödylliseksi, niin kykenee helposti:
- laihduttamaan/pysymään laihana
- juoksemaan maratonin tai muun valitsemansa tavoitteellisen urheilusuorituksen
- valmistautumaan pääsykokeisiin ja opiskelemaan tutkinnon valmiiksi
- etenemään urallaan suunnitelmallisesti parempaan asemaan ja ansioihin
- suunnittelemaan rahankäyttöään ja sijoittamaan
- olemaan syyttelemättä muita sen sijaan, että ottaisi itse vastuun ja alkaisi pienin teoin muuttamaan tilannetta askel askeleelta kohti parempaaLisäksi suurella todennäköisyydellä ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, jotka saavat vielä vanhemmiltaan sparrausta tämäntyylisiin elämän valintoihin.
Kaikki nämä väitteet ovat perusteesejä kapitalismissa. Kaikki mitä teet saavuttaaksesi mainitsemasi asiat lisäävät eliitin voittoja. Eliitti itsessään on lihavia ja laiskoja. Perimä taas ihmisellä ei niin nopeasti muutu. Mikäli muuttuisi, niin eikö kaikki olisi jo laihoja kovakuntoisia isotissisiä ja kumihuulisia? Päin vastoin, uudet sukupolvet ovat entistä sairaampia, etenkin mieleltään.
Hei kommunisti, sanopa, mikä noista listatuista hommista onnistuu ilman, että on pitkäjänteinen, kykenevä tavoitteelliseen toimintaan ja pystyy sietämään epämukavuutta, jos tietää sen pidemmällä tähtäimellä hyödylliseksi!
Sosiaalinen normi. Jos olet paremmassa asemassa, sinua katsotaan pitkään jos sinulla ei ole "kunnollista" liikuntaharrastusta ja ruokatunnilla syöt peruseineksiä ja pullaa. Tiettyä elämäntapaa pidetään oletuksena, ja se on itseään toteuttava ennuste. Alemmissa sosiaaliluokissa ei tuollaisia oletuksia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska he eivät syö enempää kuin kuluttavat, as simple as that, vaikka kuinka yrittäisi jotakin rahaan liittyvää keppihevosta asiaan sovittaa.
Ja hukkumiskuolemia ehkäistään parhaiten, kun ei enää vedetä vettä henkeen. As simple as that.
Kyllä monella on kummia oletuksia ja faktat hukassa. Kerrataan vielä:
- Lihominen on puhdasta matematiikkaa. Syödään enemmän kuin kulutetaan. Painavia luita ei ole.
- Terveellinen ruoka ei ole aina vähäkalorista, epäterveellinen ei ole aina kaloripitoista.
- Terveellinen ruoka ei ole aina kallista, epäterveellinen ei ole aina halpaa.
- Painonhallinta vaatii itsekuria. Itsekuria voi jokainen harjoittaa ilmaiseksi.
- Ruoanvalmistus vaatii vaivaa, mutta lopputuloksesta voi tehdä terveellisemmän. Jos ei osaa, voi jokainen opetella ilmaiseksi.
- Ruoan valmistaminen itse on aina valmisruokia edullisempaa. Halpaa, hyvää ja terveellistä ruokaa pystyy jokainen tekemään. Eivät ainoat vaihtoehdot ole aina sisäfile ja lohi. Lihaa ja kalaa on erihintaista, vihanneksista puhumattakaan. Parilla eurolla saa monelle hyvän aterian.
- Liikunnan osuus painonhallinnassa on vähäinen. Vain järkevillä ruokailutavoilla pysyy hoikkana. Liikunta on muuten hyväksi ja sitä voi harjoittaa milloin vain, missä vain ja niin paljon kun haluaa. Ihan ilmaiseksi.
- Hyvintoimeentulevilla ei ole lyhyitä työpäiviä, eikä paljon vapaa-aikaa. Hyvä toimeentulo ansaitaan tekemällä paljon vaativaa työtä.
- Hyvintoimeentulevat eivät käytä vähäistä vapaa-aikaansa hoitoloissa ja hieronnoissa.
- Valitettavaa on ylipainoisuuden periytyminen. Lihavilla vanhemmilla on lihavia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalinen normi. Jos olet paremmassa asemassa, sinua katsotaan pitkään jos sinulla ei ole "kunnollista" liikuntaharrastusta ja ruokatunnilla syöt peruseineksiä ja pullaa. Tiettyä elämäntapaa pidetään oletuksena, ja se on itseään toteuttava ennuste. Alemmissa sosiaaliluokissa ei tuollaisia oletuksia ole.
Ketä kiinnostaa, jos katsotaan pitkään. Mulla ei ole yhtään liikuntaharrastusta, enkä ole koskaan syönyt lounasta. Muiden harrastukset ja syömiset eivät myöskään käy mun mielessä. Ihan urbaanilegenda, että jollain muka on aikaa ja energiaa miettiä muiden ajatuksia tai yrittää elää niiden mukaan. Näin ei ainakaan ole niillä hyvätuloisilla. Mun aika menee työssä ja siitä toipumisessa. Palkka on iso, koulutus korkea ja työt vaativia. Rahat menee sinne minne muillakin, ei mihinkään helvetin luksuspelleilyyn. Ruokaakin tulee kuitenkin syötyä vain sen verran, että pysyy hoikkana. Ruokakin on ihan normaalia perusruokaa, ei ostereita ja sisäfileitä. Kyllä ne kadehditut hyväosaisetkin yleensä viettää ihan normaalia elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on pitkäjänteinen, kykenevä tavoitteelliseen toimintaan ja pystyy sietämään epämukavuutta, jos tietää sen pidemmällä tähtäimellä hyödylliseksi, niin kykenee helposti:
- laihduttamaan/pysymään laihana
- juoksemaan maratonin tai muun valitsemansa tavoitteellisen urheilusuorituksen
- valmistautumaan pääsykokeisiin ja opiskelemaan tutkinnon valmiiksi
- etenemään urallaan suunnitelmallisesti parempaan asemaan ja ansioihin
- suunnittelemaan rahankäyttöään ja sijoittamaan
- olemaan syyttelemättä muita sen sijaan, että ottaisi itse vastuun ja alkaisi pienin teoin muuttamaan tilannetta askel askeleelta kohti parempaaLisäksi suurella todennäköisyydellä ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, jotka saavat vielä vanhemmiltaan sparrausta tämäntyylisiin elämän valintoihin.
Kaikki nämä väitteet ovat perusteesejä kapitalismissa. Kaikki mitä teet saavuttaaksesi mainitsemasi asiat lisäävät eliitin voittoja. Eliitti itsessään on lihavia ja laiskoja.
:D Miten se, että mä käyn lenkillä 3krt viikossa ja juoksen maratonin kerran vuodessa, lisää eliitin voittoa? Ei mitenkään. Joo, ostin uudet lenkkarit alennusmyynnistä taas viime viikolla. Siinä meni XXLn kassaan useempi kymmenen euroa. Maratonklubikaan ei noilla tapahtumien osallistumismaksuilla paljon juhli.
Kommunismin perusteesi taas on syytellä eliittiä kaikesta. Jopa siitä omasta läskistä. :D Mä teen useamman kerran viikossa valinnan olla maratoonari. Näillä valinnoilla kasvatan omaa hyvinvointiani. Kukaan muu kuin minä ei tästä hyödy mitenkään.
Perimä taas ihmisellä ei niin nopeasti muutu. Mikäli muuttuisi, niin eikö kaikki olisi jo laihoja kovakuntoisia isotissisiä ja kumihuulisia? Päin vastoin, uudet sukupolvet ovat entistä sairaampia, etenkin mieleltään.
En puhunut mitään perimän muuttumisesta. Totesin vaan, että lapsilla usein on samoja ominaisuuksia kuin vanhemmillaan. Esim. korkeakoukutettujen lapsilla on usein korkeakoukutus ja duunarin lapsesta tulee usein duunari. Kaikkia meitä tarvitaan.
Mielestäni on täysin triviaalia selittää, miksi hyväosaisten asuinalueilla ei näy lihavia yhtä paljon kuin kaupungin vuokratalon rappukäytävässä: ihmisten ominaisuudet.
Uskot siis kuntoilun parantavan elämääsi? Millä tavoin? Urheilijathan ovat järjestään sairaampia kuin tavikset. Monet rikkoo nivelensä treeneillä ja stressaavasti liikkuville tulee syöpiä ja monia muita sairauksia enemmän kuin sohvaperunoille? Koulutuksen periytyminen on selvä juttu: tottakai sellaisten vanhempien lapset pärjäävät jotka tietävät miten systeemissä edetään. Kyse on siinäkin oikeasti vain alistamisesta, jolla ihmisiin lyödään hintalappuja sen mukaisesti, mitä arvosanoja saa. Älyä se ei sen sijaan ole lisännyt, kuten voimme todeta koulutustasomme noususta ja siitä, miten asiat ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on pitkäjänteinen, kykenevä tavoitteelliseen toimintaan ja pystyy sietämään epämukavuutta, jos tietää sen pidemmällä tähtäimellä hyödylliseksi, niin kykenee helposti:
- laihduttamaan/pysymään laihana
- juoksemaan maratonin tai muun valitsemansa tavoitteellisen urheilusuorituksen
- valmistautumaan pääsykokeisiin ja opiskelemaan tutkinnon valmiiksi
- etenemään urallaan suunnitelmallisesti parempaan asemaan ja ansioihin
- suunnittelemaan rahankäyttöään ja sijoittamaan
- olemaan syyttelemättä muita sen sijaan, että ottaisi itse vastuun ja alkaisi pienin teoin muuttamaan tilannetta askel askeleelta kohti parempaaLisäksi suurella todennäköisyydellä ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, jotka saavat vielä vanhemmiltaan sparrausta tämäntyylisiin elämän valintoihin.
Kaikki nämä väitteet ovat perusteesejä kapitalismissa. Kaikki mitä teet saavuttaaksesi mainitsemasi asiat lisäävät eliitin voittoja. Eliitti itsessään on lihavia ja laiskoja. Perimä taas ihmisellä ei niin nopeasti muutu. Mikäli muuttuisi, niin eikö kaikki olisi jo laihoja kovakuntoisia isotissisiä ja kumihuulisia? Päin vastoin, uudet sukupolvet ovat entistä sairaampia, etenkin mieleltään.
Hei kommunisti, sanopa, mikä noista listatuista hommista onnistuu ilman, että on pitkäjänteinen, kykenevä tavoitteelliseen toimintaan ja pystyy sietämään epämukavuutta, jos tietää sen pidemmällä tähtäimellä hyödylliseksi!
Kommunisti? Onko eliitin arvostelu kommunismia? Enpä tiennytkään, mutta aina oppii. Ilmankos on koulutettu väki hukassa, kun elämä on näin joko tai :) ... mutta kysymykseesi viitaten, kumpi onkaan se menestyjä, riippumatossa päivänsä viettävä, onnellisena elämäänsä taapertava työtön vai itsensä loppuun polttava "menestyjä", joka saa paljon rahaa ja mainetta, mutta on helvetin onneton? Otetaan vielä yksinkertaisempi esimerkki: onko tavoitteellinen ihminen koskaan onnellinen, koska jos saavuttaa tavoitteensa, ei ihminen voi tehdä mitään, koska pitää saada uusi tavoite jotta voi elää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on pitkäjänteinen, kykenevä tavoitteelliseen toimintaan ja pystyy sietämään epämukavuutta, jos tietää sen pidemmällä tähtäimellä hyödylliseksi, niin kykenee helposti:
- laihduttamaan/pysymään laihana
- juoksemaan maratonin tai muun valitsemansa tavoitteellisen urheilusuorituksen
- valmistautumaan pääsykokeisiin ja opiskelemaan tutkinnon valmiiksi
- etenemään urallaan suunnitelmallisesti parempaan asemaan ja ansioihin
- suunnittelemaan rahankäyttöään ja sijoittamaan
- olemaan syyttelemättä muita sen sijaan, että ottaisi itse vastuun ja alkaisi pienin teoin muuttamaan tilannetta askel askeleelta kohti parempaaLisäksi suurella todennäköisyydellä ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, jotka saavat vielä vanhemmiltaan sparrausta tämäntyylisiin elämän valintoihin.
Kaikki nämä väitteet ovat perusteesejä kapitalismissa. Kaikki mitä teet saavuttaaksesi mainitsemasi asiat lisäävät eliitin voittoja. Eliitti itsessään on lihavia ja laiskoja.
:D Miten se, että mä käyn lenkillä 3krt viikossa ja juoksen maratonin kerran vuodessa, lisää eliitin voittoa? Ei mitenkään. Joo, ostin uudet lenkkarit alennusmyynnistä taas viime viikolla. Siinä meni XXLn kassaan useempi kymmenen euroa. Maratonklubikaan ei noilla tapahtumien osallistumismaksuilla paljon juhli.
Kommunismin perusteesi taas on syytellä eliittiä kaikesta. Jopa siitä omasta läskistä. :D Mä teen useamman kerran viikossa valinnan olla maratoonari. Näillä valinnoilla kasvatan omaa hyvinvointiani. Kukaan muu kuin minä ei tästä hyödy mitenkään.
Perimä taas ihmisellä ei niin nopeasti muutu. Mikäli muuttuisi, niin eikö kaikki olisi jo laihoja kovakuntoisia isotissisiä ja kumihuulisia? Päin vastoin, uudet sukupolvet ovat entistä sairaampia, etenkin mieleltään.
En puhunut mitään perimän muuttumisesta. Totesin vaan, että lapsilla usein on samoja ominaisuuksia kuin vanhemmillaan. Esim. korkeakoukutettujen lapsilla on usein korkeakoukutus ja duunarin lapsesta tulee usein duunari. Kaikkia meitä tarvitaan.
Mielestäni on täysin triviaalia selittää, miksi hyväosaisten asuinalueilla ei näy lihavia yhtä paljon kuin kaupungin vuokratalon rappukäytävässä: ihmisten ominaisuudet.
Uskot siis kuntoilun parantavan elämääsi? Millä tavoin? Urheilijathan ovat järjestään sairaampia kuin tavikset. Monet rikkoo nivelensä treeneillä ja stressaavasti liikkuville tulee syöpiä ja monia muita sairauksia enemmän kuin sohvaperunoille? Koulutuksen periytyminen on selvä juttu: tottakai sellaisten vanhempien lapset pärjäävät jotka tietävät miten systeemissä edetään. Kyse on siinäkin oikeasti vain alistamisesta, jolla ihmisiin lyödään hintalappuja sen mukaisesti, mitä arvosanoja saa. Älyä se ei sen sijaan ole lisännyt, kuten voimme todeta koulutustasomme noususta ja siitä, miten asiat ovat.
Minun mielestäni tämä ketju kertoo paljon, korkeasti koulutettujen älykkyydestä , eikä se ole mairitteleva. Helpompi hakea syyllisiä, ja korottaa itsensä toisten yläpuolelle.
Presidentti kekkoselta oli jäänyt sellainen lappu, jossa luki.
"Perheiden hyvinvointi, on yhteiskunnan terveyden mittari."
Ei se ukko ihan tyhmä ollut, vaikka niin on annettu ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihavuus on ongelma ihan tuloihin katsomasta.
Ihmiset tarvitsisivat oikeasti asenne muutoksen, ruokaa ei vaan syödä siksi että se on helppoa ja nopeaa ja vie nälän vaan ensisijaisesti sen pitäisi ravita!
Liikuntaa tuntuu moni karttavan, autolla on helppo ja nopea kulkea ja töiden jälkeen ei jaksa, pelkkiä tekosyitä!
Kipuihin otetaan heti lääkettä, liikuntaa ja ruokavaliota ei tarpeeksi pitkään vaivaannuta testaamaan, että sillä saataisiin tuloksia aikaan!
Vierailija kirjoitti:
Haha mikä selittelyketju 😂
Älä naura, tämä on haudan vakava juttu. Tarvitaan hyviä selityksiä, sille miten minä juuri olen hyvä ja ne toiset pahoja, jotka pitää viedä saunan taka. Sillätavalle nykyään rakennetaan kaikille hyvä yhteiskunta, jossa kaikilla on hyvä olla. Eiks Niii .
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.
Ne pahat varastaa meiltä hyvän olon, joten niitä pitää rankasta ja lujasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä rikkaita lihavia. Katso melkein minkä tahansa yrityksen johtajia. Tai maamme johtavia poliitikkoja, kyllä sieltäkin elintasomahaa löytyy.
Miehelläni helvetinmoinen stressi ja hän ehtii syömään vain kokouksissa koska juoksee paikasta toiseen. Tekee töitä aamuyön tunneille ja nukkuu neljän tunnin yöunet. Ei todellakaan ole aikaa harrastaa kun ei ole aikaa edes lämmittää einesruokaa mikrossa mistään terveellisemmästä syömisestä puhumattakaan. Ei vuoden aikana kertyneet kilot sula kesälomalla ja kevyellä kotiruoalla.
Vierailija kirjoitti:
Lihavuus on ongelma ihan tuloihin katsomasta.
Ihmiset tarvitsisivat oikeasti asenne muutoksen, ruokaa ei vaan syödä siksi että se on helppoa ja nopeaa ja vie nälän vaan ensisijaisesti sen pitäisi ravita!
Liikuntaa tuntuu moni karttavan, autolla on helppo ja nopea kulkea ja töiden jälkeen ei jaksa, pelkkiä tekosyitä!
Kipuihin otetaan heti lääkettä, liikuntaa ja ruokavaliota ei tarpeeksi pitkään vaivaannuta testaamaan, että sillä saataisiin tuloksia aikaan!
Eipä lihavuus ole kovinkaan suuri ongelma. Kokonaiskuluista arvioidaan noin 8% liittyvän lihavuuteen. Mielisairauksiin eläköitymisineen menee moninkertaisesti. Mikäli jotain prioriteettejä pitäisi tehdä, niin kyllä ensin pitäisi löytää ne, joilla on mätä polla ja hoitaa heidät ensin kuntoon. Ehkä siinä sivussa myös lihavuus laskisi, sillä lihavuustilastot eivät erottele sitä onko lihonut lääkkeillä tai jostain muusta syystä. Harva nimittäin haluaa olla lihava, eli kyse ei ole tahtotilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haha mikä selittelyketju 😂
Älä naura, tämä on haudan vakava juttu. Tarvitaan hyviä selityksiä, sille miten minä juuri olen hyvä ja ne toiset pahoja, jotka pitää viedä saunan taka. Sillätavalle nykyään rakennetaan kaikille hyvä yhteiskunta, jossa kaikilla on hyvä olla. Eiks Niii .
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.
Ne pahat varastaa meiltä hyvän olon, joten niitä pitää rankasta ja lujasti.
Onhan se sillai ovelaa, että maahantunkeilijoita ei saa arvestella, vaikka heihin menee miljarditolkulla rahaa. Lihavia kuitenkin pitää arvostella, vaikka he tuottavat yhteiskunnalle useimmiten paljon enemmän rahaa kuin sata maahantunekutujaperhettä yhteensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa, kun minulle on epäselvää, että miksi pitäisi muka olla varakas syödäkseen terveellisesti? Tätä en kyllä allekirjoita eikä kukaan sitä mieltä varmaankaan oikeasti ole. Eineksethän ne vasta maksaakin ja niitä kansalla on muka varaa vetää. Entä porkkanapussi, paprika, kesäkurpitsa ja kanankoipipaketti sen muutaman eineslaatikon sijasta? Kyse on helppoudesta ja velttoudesta, joka epäterveelliseen ruokaan liittyy. Eipä laiskoille niitä tulojakaan pahemmin kerry.
Et sä voi sanoo noin. Lihava on uhri, uhri KUULIKKO!
Toisaalta, ei se tee laihasta älykästä, vai miten on sun mielestä? Ehkä tuollainen kommentointikaan ei auta sinun huonoon oloosi, mutta silti pitää yrittää kaikki keinot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haha mikä selittelyketju 😂
Älä naura, tämä on haudan vakava juttu. Tarvitaan hyviä selityksiä, sille miten minä juuri olen hyvä ja ne toiset pahoja, jotka pitää viedä saunan taka. Sillätavalle nykyään rakennetaan kaikille hyvä yhteiskunta, jossa kaikilla on hyvä olla. Eiks Niii .
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.
Ne pahat varastaa meiltä hyvän olon, joten niitä pitää rankasta ja lujasti.
Onhan se sillai ovelaa, että maahantunkeilijoita ei saa arvestella, vaikka heihin menee miljarditolkulla rahaa. Lihavia kuitenkin pitää arvostella, vaikka he tuottavat yhteiskunnalle useimmiten paljon enemmän rahaa kuin sata maahantunekutujaperhettä yhteensä.
Miksi sitten tulet asialliseen ketjuun esittämään tuollaista? Onhan täällä paljon muutakin sellaista pahaa, mista ei saa puhua.
Meillä on johtajina nyt vastakkainasettelun mestarit, jotka hakevat tosissaan perustuslaista aukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei ainakaan korreloi. Suomessa koulutustaso on noussut hurjasti 100 vuoden aikana, mutta lihavuus on vain lisääntynyt. Mielenkiintoisinta on korreloida mielisairauksia ja lihavuutta: samalla kun normaalipainoisista iso osa on mielisairaita, tulee heistä lääkittynä lihavia. Mistä tämä kertoo?
Mielialalääkkeiden kulutus on noussut hurjasti, ainakin jos uskomme tilastoja. Mutta onko lääkkeistä johtuvaa, vai kenties siitä perimäisestä syystä miksi niitä lääkkeitäkin syödään.
Jos hoidettaisiin syitä, niin lääkkeitäkin tarvittaisiin vähemän.
Syyllistäminen tuskin auttaa, vaikka moni lääkärikin sitä käyttää.
Lääkärin älykkyyden voikin havaita selkeästi, jos olisi älykäs niin olisi keksinyt keinon pysyä laihana/laihtua ja olisi multimiljonääri. Sensijaan poppamiehet vetää kaikilla huuhaa laihdutus jutuilla rahaa määrättömästi, vaikka ne ei edes toimi.
:D Miten se, että mä käyn lenkillä 3krt viikossa ja juoksen maratonin kerran vuodessa, lisää eliitin voittoa? Ei mitenkään. Joo, ostin uudet lenkkarit alennusmyynnistä taas viime viikolla. Siinä meni XXLn kassaan useempi kymmenen euroa. Maratonklubikaan ei noilla tapahtumien osallistumismaksuilla paljon juhli.
Kommunismin perusteesi taas on syytellä eliittiä kaikesta. Jopa siitä omasta läskistä. :D Mä teen useamman kerran viikossa valinnan olla maratoonari. Näillä valinnoilla kasvatan omaa hyvinvointiani. Kukaan muu kuin minä ei tästä hyödy mitenkään.
En puhunut mitään perimän muuttumisesta. Totesin vaan, että lapsilla usein on samoja ominaisuuksia kuin vanhemmillaan. Esim. korkeakoukutettujen lapsilla on usein korkeakoukutus ja duunarin lapsesta tulee usein duunari. Kaikkia meitä tarvitaan.
Mielestäni on täysin triviaalia selittää, miksi hyväosaisten asuinalueilla ei näy lihavia yhtä paljon kuin kaupungin vuokratalon rappukäytävässä: ihmisten ominaisuudet.