Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vegaaninen pekoni, ei nyt helvetti.
17.06.2017 |
Nyt sais tuo kasvisruokailijoiden pelleily loppua. Ei ole vegaanista pekonia olemassakaan, vai mistä lähin possu on ollut kasvis? se on kasviksista tehty suikale eikä mikään pekoni. EI muuten ole kanapekoniakaan. Suomessa ruoka mene vain huonompaan suuntaan ja koitetaan kaiken mailman korvikkeita myydä aitojen tuotteiden mielikuvilla. Vegaaninen pekoni tai kanapekoni on sama kuin puhuttas ladasta itämaisena Porschena.
Miksei voida kasvisruuasta puhua niiden oikeilla nimillä ja luoda omia hyviä tuotteita ja nimetä ne asianmukaisesti.
Pekonit pilattu, kermat pilattu, maidot pilattu, jne. Milloin tämä loppuu? Kohta ei voi yhtään mitään ostaa kaupasta käyttämättä suurennuslasia ja lukematta valmistusaineluetteloita.
Kommentit (364)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keep it to yourselves kirjoitti:
Ärsyttää vegaaniuden jatkuva tuputus joka tuutista. Lisäksi nuo vegenakit, pekonit ym fileet ovat ihan hirveän makuisia. Hiukan liikaa näkyy läpi suunnaton lihanhimo mutta kun ei sitä lihaa voi syödä kun ilmastonmuutos, eettisyys ja terveellisyys ym paska. Ihan pelkkää oman sädekehän kiillotusta. Ja sitten siitä paasataan muille ja haukutaan toiset kun he haluavat syödä oikeaa ruokaa niinkuin ovat ennenkin syöneet. Yksi ystäväni on juuri tällainen enkä kohta jaksa enää. Papuja, linssejä ym syövillä on muute enemmän paksusuolen syöpää, koska kyseisillä tuotteilla kestää hirveän jauan sulaa, toisin kuin liha- ja maitotuoteilla, jotka sulavat nopeasti.
A. Tuo syöpäväitteesi on tutkimustiedon valossa täyttä puppua, punaisen ja prosessoidun lihan on osoitettu aiheuttavan syöpää lukuisissa tutkimuksissa. Suomalaisissa suosituksissakin tämä on huomioitu siten, että punaisen lihan käyttöä kehotetaan vähentämään terveyssyistä.
B. Jos ilmastonmuutos, etiikka ja terveys ovat mielestäsi "paskaa", niin pakko ihmetellä arvojasi. Omaan korvaani nuo kuulostavat niiltä tärkeimmiltä jutuilta.
Ei ole olemassa tutkimuksia, joissa olisi todettu punaisen lihan aiheuttavan syöpää. On vain tutkimuksia lihajalosteiden aiheuttamasta syöpäriskistä.
Juuri näin. Vegaanit väittävät, että liha aiheuttaa syöpää mutta oikeasti ne ovat ne pilalleprosessoidut lihajalosteet jotka niin saattavat tehdä. Iloisesti menee puurot ja vellit sekaisin kun omaa ideologiaa seurataan sokeasti. On muuten tehty tutkimuksia, joissa palkokasvien syömisellä ON yhteys suolistosyöpiin.
Se terveysaspekti on myös pelkkää mielikuvaa, ei vegaanius sutomaattisesti tarkoita terveyttä. On ihmisiä, jotka ovat tulleet erittäin sairaiksi vegaaniruokavaliolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä nimi kuvaa parhaiten kasvistuotetta lihaversiosta.
Itse kasvisruokailijana quorn ja soijakin ovat vastenmielisiä. Mitä prosessoidumpi tuote, sitä vähemmän nappaa.
Pavut ja linssit maistuu. Samoin mantelit, pähkinät ja siemenet.
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Perhe, seksinnälkäinen vaimo ja kunnon verta tirskuva pihvi = hyvä ruoka ja juoma.
Mitään soijaa tai härkistä mitä lie en napaani ahda.
Vegaaninen pekoni rikkoo jotain pyhää.. :( Tuli oikein paha mieli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Perhe, seksinnälkäinen vaimo ja kunnon verta tirskuva pihvi = hyvä ruoka ja juoma.
Mitään soijaa tai härkistä mitä lie en napaani ahda.
Kuulostaa aika pahasi kannibalismilta....syöt perheesi ja vaimosi ja juot verta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keep it to yourselves kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keep it to yourselves kirjoitti:
Ärsyttää vegaaniuden jatkuva tuputus joka tuutista. Lisäksi nuo vegenakit, pekonit ym fileet ovat ihan hirveän makuisia. Hiukan liikaa näkyy läpi suunnaton lihanhimo mutta kun ei sitä lihaa voi syödä kun ilmastonmuutos, eettisyys ja terveellisyys ym paska. Ihan pelkkää oman sädekehän kiillotusta. Ja sitten siitä paasataan muille ja haukutaan toiset kun he haluavat syödä oikeaa ruokaa niinkuin ovat ennenkin syöneet. Yksi ystäväni on juuri tällainen enkä kohta jaksa enää. Papuja, linssejä ym syövillä on muute enemmän paksusuolen syöpää, koska kyseisillä tuotteilla kestää hirveän jauan sulaa, toisin kuin liha- ja maitotuoteilla, jotka sulavat nopeasti.
A. Tuo syöpäväitteesi on tutkimustiedon valossa täyttä puppua, punaisen ja prosessoidun lihan on osoitettu aiheuttavan syöpää lukuisissa tutkimuksissa. Suomalaisissa suosituksissakin tämä on huomioitu siten, että punaisen lihan käyttöä kehotetaan vähentämään terveyssyistä.
B. Jos ilmastonmuutos, etiikka ja terveys ovat mielestäsi "paskaa", niin pakko ihmetellä arvojasi. Omaan korvaani nuo kuulostavat niiltä tärkeimmiltä jutuilta.
Ei ole olemassa tutkimuksia, joissa olisi todettu punaisen lihan aiheuttavan syöpää. On vain tutkimuksia lihajalosteiden aiheuttamasta syöpäriskistä.
Juuri näin. Vegaanit väittävät, että liha aiheuttaa syöpää mutta oikeasti ne ovat ne pilalleprosessoidut lihajalosteet jotka niin saattavat tehdä. Iloisesti menee puurot ja vellit sekaisin kun omaa ideologiaa seurataan sokeasti. On muuten tehty tutkimuksia, joissa palkokasvien syömisellä ON yhteys suolistosyöpiin.
Se terveysaspekti on myös pelkkää mielikuvaa, ei vegaanius sutomaattisesti tarkoita terveyttä. On ihmisiä, jotka ovat tulleet erittäin sairaiksi vegaaniruokavaliolla.
Itseasiassa vegaaniuteen on monia syitä, eikä läheskään kaikki väitä lihan aiheuttavan syöpää.
Itse olen vegaani eettisistä syistä enkä kuvittele että liha olisi terveydelle haitallista (kohtuudella käytettynä).
En ymmärrä. Pahimpia on ne vegepyörykät, missä on matkittu eineslihapyöryköiden rustoista koostumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Pahimpia on ne vegepyörykät, missä on matkittu eineslihapyöryköiden rustoista koostumusta.
Onkohan niissä yhtä paljon kasvista kuin vastineissaan lihaa?
Keep it to yourselves kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keep it to yourselves kirjoitti:
Ärsyttää vegaaniuden jatkuva tuputus joka tuutista. Lisäksi nuo vegenakit, pekonit ym fileet ovat ihan hirveän makuisia. Hiukan liikaa näkyy läpi suunnaton lihanhimo mutta kun ei sitä lihaa voi syödä kun ilmastonmuutos, eettisyys ja terveellisyys ym paska. Ihan pelkkää oman sädekehän kiillotusta. Ja sitten siitä paasataan muille ja haukutaan toiset kun he haluavat syödä oikeaa ruokaa niinkuin ovat ennenkin syöneet. Yksi ystäväni on juuri tällainen enkä kohta jaksa enää. Papuja, linssejä ym syövillä on muute enemmän paksusuolen syöpää, koska kyseisillä tuotteilla kestää hirveän jauan sulaa, toisin kuin liha- ja maitotuoteilla, jotka sulavat nopeasti.
A. Tuo syöpäväitteesi on tutkimustiedon valossa täyttä puppua, punaisen ja prosessoidun lihan on osoitettu aiheuttavan syöpää lukuisissa tutkimuksissa. Suomalaisissa suosituksissakin tämä on huomioitu siten, että punaisen lihan käyttöä kehotetaan vähentämään terveyssyistä.
B. Jos ilmastonmuutos, etiikka ja terveys ovat mielestäsi "paskaa", niin pakko ihmetellä arvojasi. Omaan korvaani nuo kuulostavat niiltä tärkeimmiltä jutuilta.
Ei ole olemassa tutkimuksia, joissa olisi todettu punaisen lihan aiheuttavan syöpää. On vain tutkimuksia lihajalosteiden aiheuttamasta syöpäriskistä.
Juuri näin. Vegaanit väittävät, että liha aiheuttaa syöpää mutta oikeasti ne ovat ne pilalleprosessoidut lihajalosteet jotka niin saattavat tehdä. Iloisesti menee puurot ja vellit sekaisin kun omaa ideologiaa seurataan sokeasti. On muuten tehty tutkimuksia, joissa palkokasvien syömisellä ON yhteys suolistosyöpiin.
Se terveysaspekti on myös pelkkää mielikuvaa, ei vegaanius sutomaattisesti tarkoita terveyttä. On ihmisiä, jotka ovat tulleet erittäin sairaiksi vegaaniruokavaliolla.
Harva varmaan syö lihaa ihan raakana. Jos se on savustettua tai paistettua, se on jo prosessoitua. Eikä vegaanit suurimmalta osalta varmaankaan ole edes veganeja terveyden takia. Suurinosa ei vain halua syödä eläimiä. Ja sen ei luulisi olevan kenenkään kannalta huono tai vastustettava asia. Miksi ihminen on hyvä ja hyväksyttävä vain silloin, kun se syö jotakin elävää tai peremminkin entistä elävää. Tiedän vain yhden syöpää sairastavan ihmisen, joka on vegaani sen takia, että tietää lihan ja maitotuotteiden pahentavan sairauttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten yllä todettiin eläinperäisiä vaihtoehtoja on yllinkyllin tarjolla niitä haluaville. Miksi se suututtaa, jos vaihtoehtoja tarjotaan myös niille, jotka haluavat kokata ja syödä kasviperäisiä tuotteita? Jokainen voi valita kaupasta haluamansa.
No v*ttuako sen pitää olla pekonia? Sitähän se ap tarkoittaa.
Keep it to yourselves kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keep it to yourselves kirjoitti:
Ärsyttää vegaaniuden jatkuva tuputus joka tuutista. Lisäksi nuo vegenakit, pekonit ym fileet ovat ihan hirveän makuisia. Hiukan liikaa näkyy läpi suunnaton lihanhimo mutta kun ei sitä lihaa voi syödä kun ilmastonmuutos, eettisyys ja terveellisyys ym paska. Ihan pelkkää oman sädekehän kiillotusta. Ja sitten siitä paasataan muille ja haukutaan toiset kun he haluavat syödä oikeaa ruokaa niinkuin ovat ennenkin syöneet. Yksi ystäväni on juuri tällainen enkä kohta jaksa enää. Papuja, linssejä ym syövillä on muute enemmän paksusuolen syöpää, koska kyseisillä tuotteilla kestää hirveän jauan sulaa, toisin kuin liha- ja maitotuoteilla, jotka sulavat nopeasti.
A. Tuo syöpäväitteesi on tutkimustiedon valossa täyttä puppua, punaisen ja prosessoidun lihan on osoitettu aiheuttavan syöpää lukuisissa tutkimuksissa. Suomalaisissa suosituksissakin tämä on huomioitu siten, että punaisen lihan käyttöä kehotetaan vähentämään terveyssyistä.
B. Jos ilmastonmuutos, etiikka ja terveys ovat mielestäsi "paskaa", niin pakko ihmetellä arvojasi. Omaan korvaani nuo kuulostavat niiltä tärkeimmiltä jutuilta.
Ei ole olemassa tutkimuksia, joissa olisi todettu punaisen lihan aiheuttavan syöpää. On vain tutkimuksia lihajalosteiden aiheuttamasta syöpäriskistä.
Juuri näin. Vegaanit väittävät, että liha aiheuttaa syöpää mutta oikeasti ne ovat ne pilalleprosessoidut lihajalosteet jotka niin saattavat tehdä. Iloisesti menee puurot ja vellit sekaisin kun omaa ideologiaa seurataan sokeasti. On muuten tehty tutkimuksia, joissa palkokasvien syömisellä ON yhteys suolistosyöpiin.
Se terveysaspekti on myös pelkkää mielikuvaa, ei vegaanius sutomaattisesti tarkoita terveyttä. On ihmisiä, jotka ovat tulleet erittäin sairaiksi vegaaniruokavaliolla.
Enemmän on ihmisiä, joiden vointi on parantunut kasvisruokavaliolla.
http://www.lihatiedotus.fi/liha-ravitsemuksessa/liha-ja-syopariski.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vegaaninen pekonihan tarkoittaa että porsas on ollut vegaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.
Niin, että kutsuttakoon kanaa kinkuksi ja lehmää hevoseksi?
Sinkkumies
Niinhän lihatollisuus kutsuukin ;) Väärilä nimillä siis. Ei sinulle tarjota ravintolassa lehmänlihaa, vaan se on muuttunut häräksi. Menneitten aikojen pravuuri ravintolassa; kukoa punaviinissä. No , kanaa se oli. Possun takapuolta/peppulihaksia sanotaan kinkuksi. . Kuka muuten on tämä pillumies, joka tähänkin ketjun on taas eksynyt? Muita argumentejä ei yleensä kirjoitustensa vahvistukseksi löydä, kuin vinkua siitä, että toisella kirjoitajalla (ainakin niin kuvittelee)on vagina, pillu ja sen takia luulee, että itse on jotenkin parempi, kun kai sitten itse omistaa kyrvän? Kyrvälläänkö se täällä kirjoittelee? Vai luleeko se polo, että aivot siaitsee munissa ja , että naisilla ei niitä sitten ole, kun ei ole niitä muniakaan? Vai mikä saa tämän raukan kuvittelemaan, että munat tekee ihmisestä viisaamman?
Kannattaa käydä syömässä muuallakin kuin ABC:llä. Saisit kukkoa viinissä, joka on kukkoa viinissä.
Se tietysti vaatii rahaa jota hipeille ei ole.
Ainakin vielä silloi, kun kävin ravintolakoulun, niin "kukkoa punaviinissä" tehtii kanasta. Samoin härkä on lähes aina lehmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keep it to yourselves kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keep it to yourselves kirjoitti:
Ärsyttää vegaaniuden jatkuva tuputus joka tuutista. Lisäksi nuo vegenakit, pekonit ym fileet ovat ihan hirveän makuisia. Hiukan liikaa näkyy läpi suunnaton lihanhimo mutta kun ei sitä lihaa voi syödä kun ilmastonmuutos, eettisyys ja terveellisyys ym paska. Ihan pelkkää oman sädekehän kiillotusta. Ja sitten siitä paasataan muille ja haukutaan toiset kun he haluavat syödä oikeaa ruokaa niinkuin ovat ennenkin syöneet. Yksi ystäväni on juuri tällainen enkä kohta jaksa enää. Papuja, linssejä ym syövillä on muute enemmän paksusuolen syöpää, koska kyseisillä tuotteilla kestää hirveän jauan sulaa, toisin kuin liha- ja maitotuoteilla, jotka sulavat nopeasti.
A. Tuo syöpäväitteesi on tutkimustiedon valossa täyttä puppua, punaisen ja prosessoidun lihan on osoitettu aiheuttavan syöpää lukuisissa tutkimuksissa. Suomalaisissa suosituksissakin tämä on huomioitu siten, että punaisen lihan käyttöä kehotetaan vähentämään terveyssyistä.
B. Jos ilmastonmuutos, etiikka ja terveys ovat mielestäsi "paskaa", niin pakko ihmetellä arvojasi. Omaan korvaani nuo kuulostavat niiltä tärkeimmiltä jutuilta.
Ei ole olemassa tutkimuksia, joissa olisi todettu punaisen lihan aiheuttavan syöpää. On vain tutkimuksia lihajalosteiden aiheuttamasta syöpäriskistä.
Juuri näin. Vegaanit väittävät, että liha aiheuttaa syöpää mutta oikeasti ne ovat ne pilalleprosessoidut lihajalosteet jotka niin saattavat tehdä. Iloisesti menee puurot ja vellit sekaisin kun omaa ideologiaa seurataan sokeasti. On muuten tehty tutkimuksia, joissa palkokasvien syömisellä ON yhteys suolistosyöpiin.
Se terveysaspekti on myös pelkkää mielikuvaa, ei vegaanius sutomaattisesti tarkoita terveyttä. On ihmisiä, jotka ovat tulleet erittäin sairaiksi vegaaniruokavaliolla.Enemmän on ihmisiä, joiden vointi on parantunut kasvisruokavaliolla.
http://www.lihatiedotus.fi/liha-ravitsemuksessa/liha-ja-syopariski.html
Ei linkittämässäsi artikkelissa kerrotussa tutkimukseesa ole tutkittu punaisen lihan syöpäriskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Mäkin tiedän tyypin joka kuuli yhdeltä tuttunsa kaverilta ihan legendaarista faktaa...
No, tuo on yleinen perustelu. Ehkä parempi uskoa netistä löytyviä "totuuksia" kun omia havaintoja ja sukulaisten, tuttujen ja jopa omien vanhempien tuulesta temmattuja väitteitä. Eläinten kasvatuksesta oppii ehkä paremmin netistä, kun sitä itse tekemällä lapsesta asti aina välillä apuna kotonaan. Se estää minua vertaamasta muita maatiloja keskenään, koska tiedän vain sen minkä näen ja koen, enkä lue netistä aiheesta.
Aloitapa vaikka katsomalla tämä MOT, YLE: "Kidu ensin, kuole sitten" (26.10.2015):
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.
Niin, että kutsuttakoon kanaa kinkuksi ja lehmää hevoseksi?
Sinkkumies
Niinhän lihatollisuus kutsuukin ;) Väärilä nimillä siis. Ei sinulle tarjota ravintolassa lehmänlihaa, vaan se on muuttunut häräksi. Menneitten aikojen pravuuri ravintolassa; kukoa punaviinissä. No , kanaa se oli. Possun takapuolta/peppulihaksia sanotaan kinkuksi. . Kuka muuten on tämä pillumies, joka tähänkin ketjun on taas eksynyt? Muita argumentejä ei yleensä kirjoitustensa vahvistukseksi löydä, kuin vinkua siitä, että toisella kirjoitajalla (ainakin niin kuvittelee)on vagina, pillu ja sen takia luulee, että itse on jotenkin parempi, kun kai sitten itse omistaa kyrvän? Kyrvälläänkö se täällä kirjoittelee? Vai luleeko se polo, että aivot siaitsee munissa ja , että naisilla ei niitä sitten ole, kun ei ole niitä muniakaan? Vai mikä saa tämän raukan kuvittelemaan, että munat tekee ihmisestä viisaamman?
Kannattaa käydä syömässä muuallakin kuin ABC:llä. Saisit kukkoa viinissä, joka on kukkoa viinissä.
Se tietysti vaatii rahaa jota hipeille ei ole.Ainakin vielä silloi, kun kävin ravintolakoulun, niin "kukkoa punaviinissä" tehtii kanasta. Samoin härkä on lähes aina lehmää.
No ei kyllä ole. Lehmä on naaraspuolinen nauta, härkä on kuohittu sonni, eli urosnauta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.
Niin, että kutsuttakoon kanaa kinkuksi ja lehmää hevoseksi?
Sinkkumies
Niinhän lihatollisuus kutsuukin ;) Väärilä nimillä siis. Ei sinulle tarjota ravintolassa lehmänlihaa, vaan se on muuttunut häräksi. Menneitten aikojen pravuuri ravintolassa; kukoa punaviinissä. No , kanaa se oli. Possun takapuolta/peppulihaksia sanotaan kinkuksi. . Kuka muuten on tämä pillumies, joka tähänkin ketjun on taas eksynyt? Muita argumentejä ei yleensä kirjoitustensa vahvistukseksi löydä, kuin vinkua siitä, että toisella kirjoitajalla (ainakin niin kuvittelee)on vagina, pillu ja sen takia luulee, että itse on jotenkin parempi, kun kai sitten itse omistaa kyrvän? Kyrvälläänkö se täällä kirjoittelee? Vai luleeko se polo, että aivot siaitsee munissa ja , että naisilla ei niitä sitten ole, kun ei ole niitä muniakaan? Vai mikä saa tämän raukan kuvittelemaan, että munat tekee ihmisestä viisaamman?
Kannattaa käydä syömässä muuallakin kuin ABC:llä. Saisit kukkoa viinissä, joka on kukkoa viinissä.
Se tietysti vaatii rahaa jota hipeille ei ole.Ainakin vielä silloi, kun kävin ravintolakoulun, niin "kukkoa punaviinissä" tehtii kanasta. Samoin härkä on lähes aina lehmää.
Et siis ole edes niiden parempien paikkojen palvelusväkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.
Niin, että kutsuttakoon kanaa kinkuksi ja lehmää hevoseksi?
Sinkkumies
Niinhän lihatollisuus kutsuukin ;) Väärilä nimillä siis. Ei sinulle tarjota ravintolassa lehmänlihaa, vaan se on muuttunut häräksi. Menneitten aikojen pravuuri ravintolassa; kukoa punaviinissä. No , kanaa se oli. Possun takapuolta/peppulihaksia sanotaan kinkuksi. . Kuka muuten on tämä pillumies, joka tähänkin ketjun on taas eksynyt? Muita argumentejä ei yleensä kirjoitustensa vahvistukseksi löydä, kuin vinkua siitä, että toisella kirjoitajalla (ainakin niin kuvittelee)on vagina, pillu ja sen takia luulee, että itse on jotenkin parempi, kun kai sitten itse omistaa kyrvän? Kyrvälläänkö se täällä kirjoittelee? Vai luleeko se polo, että aivot siaitsee munissa ja , että naisilla ei niitä sitten ole, kun ei ole niitä muniakaan? Vai mikä saa tämän raukan kuvittelemaan, että munat tekee ihmisestä viisaamman?
Kannattaa käydä syömässä muuallakin kuin ABC:llä. Saisit kukkoa viinissä, joka on kukkoa viinissä.
Se tietysti vaatii rahaa jota hipeille ei ole.Ainakin vielä silloi, kun kävin ravintolakoulun, niin "kukkoa punaviinissä" tehtii kanasta. Samoin härkä on lähes aina lehmää.
No ei kyllä ole. Lehmä on naaraspuolinen nauta, härkä on kuohittu sonni, eli urosnauta.
Et tainnut ymmärtää.
Nauratti, kun kerran bongasin ravintolan listasta "kotimaista härkää", kun Suomessa ei edes käytetä härkiä lihantuotantoon :D
Alue: Aihe vapaa
Samaa mieltä. Eikö tää ihminen itse tajua, miten nolo se on? Tulla höpöttämään noita keskenkasvuisen kossin höpinöitä. Vaikka väärinhän se on edes teinejä syttää tuollaisista kirjoituksista. Ei kai niistäkään suurin osa tuollaiseen sorru.