Vegaaninen pekoni, ei nyt helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ihmettelen myös, kuka kasvissyöjä haluaa syödä tuotetta, josta mielikuva on rasvaa tihkuva porsaanviipale?

En näe ongelmaa. Siinä tuotteessa kun ei ole sitä possua.

Ei olekaan. Mutta ruokaa kuitenkin markkinoidaan mielikuvilla ja niiden pohjalta syntyvät odotukset voivat jopa vaikuttaa siihen, miltä ajattelet ruoan maistuvan.

Minullekin tyttöystävä markkinoi soijapihvit jauhelihapihvien veroisiksi. Syötiin kerran ja helvetin pahaa oli. Eikä olisi koskaan pitänyt verrata soijapihvejä jauhelihapihveihin, koska hävisivät 10-0. Jos taas olisi syöty vain soijapihvejä, niin ehkä niitä olisi voitu syödä joku toinenkin kerta.

Sinkkumies

Jaa. Mä syötin appiukolle soijapihvihampurilaisen ja se kehui suu vaahdossa miten se oli paras hampurilainen ever. Sitten kerroin että se oli muuten sitten kasvishampurilainen, niin alkoikin kamala poru miten häntä on huijattu😁

Tähän kokeeseen ei voi tietenkään vaikuttaa se, että SINÄ teit sen hänelle, josta hän oli otettu. Eikä se, että hän olisi halunnut olla kohtelias?

Täysin verrattavissa oleva koe, jossa et näe mitään probleemaa?

Sinkkumies

Ininä alkoi sen jälkeen, kun selvisi että siinä ei ole lihaa.

Saman miehen pojalle olen kasvisruokiani syöttänyt 15 vuotta, ja hyvin ovat kelvanneet, vaikka alkuvaiheessa oli yhtä epäluuloinen kuin faijansa. 15 vuotta on liian pitkä aika syödä perseenmakuista ruokaa pelkästä kohteliaisuudesta, mitä luulet?

Onko joku tässä epäillyt kokkaustaitojasi? Kannattaako kaksi eri asiaa sekoittaa keskenään. Siitä puhun.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihana ketju. Ja sitten vegaanit ihmettelevät miksi monen silmissä ovat sietämättömiä hyypiöitä joiden kanssa ei todellakaan halua olla tekemisissä. Mistäköhän johtunee...

Avaatko tätä vähän? Jengi yrittää puolustaa täällä kestävää kehitystä ja se on sulle sietämätöntä?

Olette vittumaisia inisijöitä, jotka ankeuttavat kaiken. Avaatko vähän miksi? Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja se on sulle sietämätöntä?

 

Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja samala sallivat tietämättömyyttään mieletöntä eläinrääkkäystä. Ei ole lehmän paikka elää koko elämäänsä kahlittuna kaulasta paikkaan josta ei pääse liikkumaan . Jos  näkisit jossain muualla jonkun eläimen kytkettynä niin lyhyeen liekaan, eikä se pääsisi liikkumaan koko elämänsä aikana metriäkään, pitäisit sitä  kamalana ja ihmistä joka tuolaista tekisi hirviönä.  Tai jos jossakin pidettäisiin lintuja suljettuna pieniin häkkeihin, niin, että ne nokivat toisensa hengiltä tai vähintäänkin verille ja höyhenettömäksi, se olisi sinusta eläinrääkkäystä, mutta nyt kun kanoja pidetään niin, se on sinusta normalia. Onhan se ankeata, jos joutuu miettimään omia valintojan. Helponpi on sulkea silmät toisten kärsimykseltä, johon itsekin omilla valinnoillaan voi vaikuttaa ja parjata välittävää ilonpilaajaksi.

ohis

Höpöhöpö. Ei ole muiden ihmisten ongelma jos olet yliherkkä propagandalle ja et kestä elämän tosiasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Pekoni on tietty maku. Jos ostat pekonin makuisia perunalastuja, tiedät miltä ne maistuu, eli pekonille. Miten muuten yhtä helposti voisit yhdella sanalla kuvailla ihmisille, miltä jokin pekonin makuinen tuote maistuu. Kasvispekonista tiedät heti, miltä tuote suunnilleen maistuu. Porkkanasta voit muuten tehdä itse kasvis"pekonia". Sairaan hyvää. Ja samaisesta porkkanasta voit tehä porkkalaa eli kylmäsavu"lohta".  On muuten hyvää ja kaikki on saaneet elää.

Ei kun pekoni on vain ja ainoastaan porsaasta valmistettu. Pekonin makuinen on aivan eri asia. Ei siitä Ladasta tule Porschea vaikka kuinka haluaisitte.

Harva sitä pekonia syö sen takia, että se on nimenoman tehty PORSAASTA. Vaan ne syö sitä sen takia, että ne  tykkää sitä mausta. Jos joku muu tuote maisuu, näyttää ja tuntuu samalle kuin pekoni, mutta siihen ei ole uhratu possu-raukan henkeä, syö sitä tietenkin mielummin.  Aika outoa, jos joku haluaa syödä pekonia juuri sen takia, että siihen on sika-rauka tapettu?  Miten jollekin se, että saa syödä tapettua eläintä, on se syömisen pointi? Tai se, että se teurastetu eläin on nimenomaan possu? Se possukin on yhtä tunteva ja viisas eläin , kuin vaikkapa koira. Ei sekään  halua tulla tapetuksi, tai syntyä ruuaksi ihmisen lautaselle. Niilläkin on yhtä suuri halu elää, kuin meillä kellä tahansa. Jos joku tarhaisi koiria syötäväksi, niin siitähän poru nousisi. kuitenkin sika on vähintäänkin yhtä viisas ja ihan samanlainen eläin. Monilla niitäkin on lemmikkinä.

Hassuin oli tv:ssä äiti joka kehui syöväsä lihaa alkuperästä välittämättä. Sama äiti järkyttyi luomu liha tilalla, että se söpöt eläimet tapetaan. Maksoi sitten yhden eläimen lihan hinnan ettei sitä syödä tai tapeta koskaan. Elikkä...???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Pekoni on tietty maku. Jos ostat pekonin makuisia perunalastuja, tiedät miltä ne maistuu, eli pekonille. Miten muuten yhtä helposti voisit yhdella sanalla kuvailla ihmisille, miltä jokin pekonin makuinen tuote maistuu. Kasvispekonista tiedät heti, miltä tuote suunnilleen maistuu. Porkkanasta voit muuten tehdä itse kasvis"pekonia". Sairaan hyvää. Ja samaisesta porkkanasta voit tehä porkkalaa eli kylmäsavu"lohta".  On muuten hyvää ja kaikki on saaneet elää.

Ei kun pekoni on vain ja ainoastaan porsaasta valmistettu. Pekonin makuinen on aivan eri asia. Ei siitä Ladasta tule Porschea vaikka kuinka haluaisitte.

 

Harva sitä pekonia syö sen takia, että se on nimenoman tehty PORSAASTA. Vaan ne syö sitä sen takia, että ne  tykkää sitä mausta. Jos joku muu tuote maisuu, näyttää ja tuntuu samalle kuin pekoni, mutta siihen ei ole uhratu possu-raukan henkeä, syö sitä tietenkin mielummin.  Aika outoa, jos joku haluaa syödä pekonia juuri sen takia, että siihen on sika-rauka tapettu?  Miten jollekin se, että saa syödä tapettua eläintä, on se syömisen pointi? Tai se, että se teurastetu eläin on nimenomaan possu? Se possukin on yhtä tunteva ja viisas eläin , kuin vaikkapa koira. Ei sekään  halua tulla tapetuksi, tai syntyä ruuaksi ihmisen lautaselle. Niilläkin on yhtä suuri halu elää, kuin meillä kellä tahansa. Jos joku tarhaisi koiria syötäväksi, niin siitähän poru nousisi. kuitenkin sika on vähintäänkin yhtä viisas ja ihan samanlainen eläin. Monilla niitäkin on lemmikkinä.

Jep. Ihmisiä järkyttää kun jossain thaimaassa syödään koiraa tai ostetaan torilta elävä kana joka sitten syödään. Kuitenkin sama ajatus ei herää kun ostetaan kaupasta pakkauksessa lihaa tai kanaa. Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tulee markkinoille vegaaninen jauheliha, vegaaninen sisäfileepihvi ja vegaaninen kyljys?

Vegaaninakit vielä ymmärrän koska nakit ja makkarat voivat sisältää ihan mitä vain, ei ole siis pelkkä lihatuote.

Mutta nämä pekonit ja kinkut menee vähän yli hilseen.

Kaupoissa on jo nyhtökauraa ja härkistä. Samoin löytyy erilaisia fileepihvejä.

Jostain syystä härkistä ja nyhtökauraa ei kuitenkaan markkinoida nimellä "vegaaninen jauheliha", tai "vegaaninen pulled pork"...

Olen minä nähnyt kaupassa vegaanista pullet porkkiakin. 

En sitten tiedä mitä sillä on sen kanssa tekemistä. Itse en tästä 20 vuotta vanhasta trendistä oikein innostu. Meillä sitä syötiin silloin.. aikoinaan.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haukutaanko täällä todella inisijöiksi ja ilonpilaajiksi just niitä tyyppejä, jotka välittää edes vähän jostain muustakin kuin omasta navastaan? Järkyttävää käytöstä taas kerran :D

Niinpä, vegaanit voisivat välillä ottaa sekasyöjistä mallia ja ajatella muitakin kuin itseään.

Huonoin argumentti ikinä tällasen ketjun jälkeen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika turhaa kitisemistä. Vegaanista pekonia ei edes myydä missään kaupassa, vaan sitä tehdään itse. Opettele lukemaan jos sä käytät nettireseptejäkin vahingossa väärin.

 

Kyllä näitä vaan myydään.
http://huhtahyvat.fi/tuotteet/kasviproteiinituotteet/

Siellä on filettä, bratwurstia ja pekonia.

Syökö vegaanit oikeasti noita??  Eihän noi ole ravintoa lainkaan, jotain lisäainesekoituksia. Ja vegaanit sanovat syövänsä terveellistä ravintoa :D:D

Miks vegaaniruoan pitäis aina olla terveellistä? Saa kai sitä hyvästä ruoasta nauttia ja herkutella?

Totta kai saa ja pitää nauttia hyvästä ruuasta ja herkutella.  Noi korvikkeet eivät kyllä oikein sovellu siihen tarkoitukseen.

Eläinperäiset tuotteet eivät sovi herkutteluun.

Eikö edes pekoni? ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihminen ei tarvitse maitoa" mutta vegaani tarvitsee maidotonta juustoa, ruokakermaa, kermaviiliä, jugurttia, rahkaa, vispikermaa..

Jos ihminen kerta pärjää ilman maitoa niin hyvin niin miksi nauta on tihansia vuosia sitten kesytetty?

Miksi muita eläimiä on kesytetty? Ei ainakaan maidon takia.

Lausuntosi tyhmä niin monella tasolla että se on omassa luokassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihana ketju. Ja sitten vegaanit ihmettelevät miksi monen silmissä ovat sietämättömiä hyypiöitä joiden kanssa ei todellakaan halua olla tekemisissä. Mistäköhän johtunee...

Avaatko tätä vähän? Jengi yrittää puolustaa täällä kestävää kehitystä ja se on sulle sietämätöntä?

Olette vittumaisia inisijöitä, jotka ankeuttavat kaiken. Avaatko vähän miksi? Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja se on sulle sietämätöntä?

 

Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja samala sallivat tietämättömyyttään mieletöntä eläinrääkkäystä. Ei ole lehmän paikka elää koko elämäänsä kahlittuna kaulasta paikkaan josta ei pääse liikkumaan . Jos  näkisit jossain muualla jonkun eläimen kytkettynä niin lyhyeen liekaan, eikä se pääsisi liikkumaan koko elämänsä aikana metriäkään, pitäisit sitä  kamalana ja ihmistä joka tuolaista tekisi hirviönä.  Tai jos jossakin pidettäisiin lintuja suljettuna pieniin häkkeihin, niin, että ne nokivat toisensa hengiltä tai vähintäänkin verille ja höyhenettömäksi, se olisi sinusta eläinrääkkäystä, mutta nyt kun kanoja pidetään niin, se on sinusta normalia. Onhan se ankeata, jos joutuu miettimään omia valintojan. Helponpi on sulkea silmät toisten kärsimykseltä, johon itsekin omilla valinnoillaan voi vaikuttaa ja parjata välittävää ilonpilaajaksi.

ohis

Höpöhöpö. Ei ole muiden ihmisten ongelma jos olet yliherkkä propagandalle ja et kestä elämän tosiasioita.

Käy katsomasa muutama teurastusvideo ja puhu sitten. Ja mitä noihin kanaloihin tulee, olen nähnyt omin silmin ne kanat, joilla oli vain muutama sulka takapuolessa, muut oli revitty irti. Ja ihan tätä päivä. Ihan normaalissa kanalassa. Ja jo lapsikin tietää, että lehmät on riimuihin kaulastan kytkettynä parsinavetoissa. . EI siinä valitettavasti ole mitään propagantaa. Mutta sulje sinä vain silmäsi. Satuahan se parsinavetat ja höyhenettömät kanat ovat. Kun sinä et niitä kerran ole nähnyt. Satua se sähkölä tainnutetut eläimet, jotka vedetän takajalastaan kattoon ja joilta vedetän kaulat auki. Veri virta ja lajitoveri katsoo vierestä, miten edelliselle rivissä kävi. Pahaa unta vain kaikki. Eihän ihminen sellaista tekisi.......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Pekoni on tietty maku. Jos ostat pekonin makuisia perunalastuja, tiedät miltä ne maistuu, eli pekonille. Miten muuten yhtä helposti voisit yhdella sanalla kuvailla ihmisille, miltä jokin pekonin makuinen tuote maistuu. Kasvispekonista tiedät heti, miltä tuote suunnilleen maistuu. Porkkanasta voit muuten tehdä itse kasvis"pekonia". Sairaan hyvää. Ja samaisesta porkkanasta voit tehä porkkalaa eli kylmäsavu"lohta".  On muuten hyvää ja kaikki on saaneet elää.

Ei kun pekoni on vain ja ainoastaan porsaasta valmistettu. Pekonin makuinen on aivan eri asia. Ei siitä Ladasta tule Porschea vaikka kuinka haluaisitte.

 

Harva sitä pekonia syö sen takia, että se on nimenoman tehty PORSAASTA. Vaan ne syö sitä sen takia, että ne  tykkää sitä mausta. Jos joku muu tuote maisuu, näyttää ja tuntuu samalle kuin pekoni, mutta siihen ei ole uhratu possu-raukan henkeä, syö sitä tietenkin mielummin.  Aika outoa, jos joku haluaa syödä pekonia juuri sen takia, että siihen on sika-rauka tapettu?  Miten jollekin se, että saa syödä tapettua eläintä, on se syömisen pointi? Tai se, että se teurastetu eläin on nimenomaan possu? Se possukin on yhtä tunteva ja viisas eläin , kuin vaikkapa koira. Ei sekään  halua tulla tapetuksi, tai syntyä ruuaksi ihmisen lautaselle. Niilläkin on yhtä suuri halu elää, kuin meillä kellä tahansa. Jos joku tarhaisi koiria syötäväksi, niin siitähän poru nousisi. kuitenkin sika on vähintäänkin yhtä viisas ja ihan samanlainen eläin. Monilla niitäkin on lemmikkinä.

Jep. Ihmisiä järkyttää kun jossain thaimaassa syödään koiraa tai ostetaan torilta elävä kana joka sitten syödään. Kuitenkin sama ajatus ei herää kun ostetaan kaupasta pakkauksessa lihaa tai kanaa. Outoa.

Miksi se on mielestäsi outoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et osaa enää ostaa aitoa pekonia kun on vegaaniversio olemassa?

Sinuna aloittaisin edunvalvojan hakemisen nopeasti, ettei käy huonosti. Tuon sortin kognitiiviset ongelmat voivat johtaa isoihin taloudellisiin ongelmiin. 🙁

Kyse on sanojen raiskaamisesta ja niiden käyttämisestä asiayhteyksissä mihin ne eivät kuulu. Kyllä olen nopeasti kaupassa käydessä erehtynyt esimerkiksi ostamaan creme fraîche sijaan jotain korvikettä. Kyllä otti päähän. Ja tämä ilmiö senkun vain leviää.

Tuotteet on nimetty ja ryhmitelty kaupassa niin, että käyttötarkoitus selviää. Tarkempi tuoteseloste löytyy siitä purkin kyljestä. Se tuskin on tuottajan/kaupan vika ettei asiakas ehdi sitä lukemaan.

Tai sisäistä lukemaansa.

Mitä luulet että esim tämä tuote sisältää.

https://www.valio.fi/tuotteet/kermat-ja-kastikkeet/valio-creme-fraiche-…

Valitettavasti ei ainakaan sitä crème fraîchea. Jotain täyteaineilla jatkettua maitoa toi on, mutta ei sitä mitä se väittää isolla olevansa.

En nyt oikein tajua. Eihän tuo ollut mikään vegaanikorvike, vaan ihan kermasta tehtyä crème fraîchea, joka sattui olemaan laktoositonta?

Vai onko laktoositonkin kirosana nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ihmettelen myös, kuka kasvissyöjä haluaa syödä tuotetta, josta mielikuva on rasvaa tihkuva porsaanviipale?

En näe ongelmaa. Siinä tuotteessa kun ei ole sitä possua.

Ei olekaan. Mutta ruokaa kuitenkin markkinoidaan mielikuvilla ja niiden pohjalta syntyvät odotukset voivat jopa vaikuttaa siihen, miltä ajattelet ruoan maistuvan.

Minullekin tyttöystävä markkinoi soijapihvit jauhelihapihvien veroisiksi. Syötiin kerran ja helvetin pahaa oli. Eikä olisi koskaan pitänyt verrata soijapihvejä jauhelihapihveihin, koska hävisivät 10-0. Jos taas olisi syöty vain soijapihvejä, niin ehkä niitä olisi voitu syödä joku toinenkin kerta.

Sinkkumies

Jaa. Mä syötin appiukolle soijapihvihampurilaisen ja se kehui suu vaahdossa miten se oli paras hampurilainen ever. Sitten kerroin että se oli muuten sitten kasvishampurilainen, niin alkoikin kamala poru miten häntä on huijattu😁

Tähän kokeeseen ei voi tietenkään vaikuttaa se, että SINÄ teit sen hänelle, josta hän oli otettu. Eikä se, että hän olisi halunnut olla kohtelias?

Täysin verrattavissa oleva koe, jossa et näe mitään probleemaa?

Sinkkumies

Ininä alkoi sen jälkeen, kun selvisi että siinä ei ole lihaa.

Saman miehen pojalle olen kasvisruokiani syöttänyt 15 vuotta, ja hyvin ovat kelvanneet, vaikka alkuvaiheessa oli yhtä epäluuloinen kuin faijansa. 15 vuotta on liian pitkä aika syödä perseenmakuista ruokaa pelkästä kohteliaisuudesta, mitä luulet?

Onko joku tässä epäillyt kokkaustaitojasi? Kannattaako kaksi eri asiaa sekoittaa keskenään. Siitä puhun.

Sinkkumies

Kertonee aika paljon tuo lauseesi että et enää syö soijapihvejä koska joku vertasi niitä jauhelihapihveihin muuten söisit:)

Mä luulen että nää nimet on myös osaksi sen takia että ihmiset osaisivat korvata jonkun asian kasvisperäisellä tuotteella. Esim. Juuri kasvispekoni, siitä on helppo päätellä että sitä voi käyttää pekonin tapaan. Mua ainakin helpottaa tämä kun on vege ystäviä ja haluan löytää heillekkin jotain syötävää. En ymmärrä miksi jotain haittaisi kasvispekoni nimi? Kai nyt jokaisella on sen verran järkeä että tajuaa tuosta ettei sisällä lihaa, ja jos ei ole niin sitten on vielä tuoteseloste jos epäilee omaa järkeään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihana ketju. Ja sitten vegaanit ihmettelevät miksi monen silmissä ovat sietämättömiä hyypiöitä joiden kanssa ei todellakaan halua olla tekemisissä. Mistäköhän johtunee...

Avaatko tätä vähän? Jengi yrittää puolustaa täällä kestävää kehitystä ja se on sulle sietämätöntä?

Olette vittumaisia inisijöitä, jotka ankeuttavat kaiken. Avaatko vähän miksi? Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja se on sulle sietämätöntä?

 

Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja samala sallivat tietämättömyyttään mieletöntä eläinrääkkäystä. Ei ole lehmän paikka elää koko elämäänsä kahlittuna kaulasta paikkaan josta ei pääse liikkumaan . Jos  näkisit jossain muualla jonkun eläimen kytkettynä niin lyhyeen liekaan, eikä se pääsisi liikkumaan koko elämänsä aikana metriäkään, pitäisit sitä  kamalana ja ihmistä joka tuolaista tekisi hirviönä.  Tai jos jossakin pidettäisiin lintuja suljettuna pieniin häkkeihin, niin, että ne nokivat toisensa hengiltä tai vähintäänkin verille ja höyhenettömäksi, se olisi sinusta eläinrääkkäystä, mutta nyt kun kanoja pidetään niin, se on sinusta normalia. Onhan se ankeata, jos joutuu miettimään omia valintojan. Helponpi on sulkea silmät toisten kärsimykseltä, johon itsekin omilla valinnoillaan voi vaikuttaa ja parjata välittävää ilonpilaajaksi.

ohis

Höpöhöpö. Ei ole muiden ihmisten ongelma jos olet yliherkkä propagandalle ja et kestä elämän tosiasioita.

Käy katsomasa muutama teurastusvideo ja puhu sitten. Ja mitä noihin kanaloihin tulee, olen nähnyt omin silmin ne kanat, joilla oli vain muutama sulka takapuolessa, muut oli revitty irti. Ja ihan tätä päivä. Ihan normaalissa kanalassa. Ja jo lapsikin tietää, että lehmät on riimuihin kaulastan kytkettynä parsinavetoissa. . EI siinä valitettavasti ole mitään propagantaa. Mutta sulje sinä vain silmäsi. Satuahan se parsinavetat ja höyhenettömät kanat ovat. Kun sinä et niitä kerran ole nähnyt. Satua se sähkölä tainnutetut eläimet, jotka vedetän takajalastaan kattoon ja joilta vedetän kaulat auki. Veri virta ja lajitoveri katsoo vierestä, miten edelliselle rivissä kävi. Pahaa unta vain kaikki. Eihän ihminen sellaista tekisi.......

Juuri näin. Yhdelläkään vierailemistani maatiloista tai teurastamoista en ole nähnyt tuollaista. Kuulostaa marttyyrikruunua tavoittelevan vegaanipimperon fantasioiden runkkumatskulta.

Lihansyöjät suuttuu täällä, kun joku laukoo vähän suurempia faktoja tästä maailmasta kuin nämä järkytyksenaiheet ruokakaupassa olevien tuotteiden nimistä. Tietävät kyllä sisimmässään elävänsä "oblivion is a bliss" -moton mukaan, ja tätä ei millään järkiargumentilla voi perustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ihmettelen myös, kuka kasvissyöjä haluaa syödä tuotetta, josta mielikuva on rasvaa tihkuva porsaanviipale?

En näe ongelmaa. Siinä tuotteessa kun ei ole sitä possua.

Ei olekaan. Mutta ruokaa kuitenkin markkinoidaan mielikuvilla ja niiden pohjalta syntyvät odotukset voivat jopa vaikuttaa siihen, miltä ajattelet ruoan maistuvan.

Minullekin tyttöystävä markkinoi soijapihvit jauhelihapihvien veroisiksi. Syötiin kerran ja helvetin pahaa oli. Eikä olisi koskaan pitänyt verrata soijapihvejä jauhelihapihveihin, koska hävisivät 10-0. Jos taas olisi syöty vain soijapihvejä, niin ehkä niitä olisi voitu syödä joku toinenkin kerta.

Sinkkumies

Jaa. Mä syötin appiukolle soijapihvihampurilaisen ja se kehui suu vaahdossa miten se oli paras hampurilainen ever. Sitten kerroin että se oli muuten sitten kasvishampurilainen, niin alkoikin kamala poru miten häntä on huijattu😁

Tähän kokeeseen ei voi tietenkään vaikuttaa se, että SINÄ teit sen hänelle, josta hän oli otettu. Eikä se, että hän olisi halunnut olla kohtelias?

Täysin verrattavissa oleva koe, jossa et näe mitään probleemaa?

Sinkkumies

Ininä alkoi sen jälkeen, kun selvisi että siinä ei ole lihaa.

Saman miehen pojalle olen kasvisruokiani syöttänyt 15 vuotta, ja hyvin ovat kelvanneet, vaikka alkuvaiheessa oli yhtä epäluuloinen kuin faijansa. 15 vuotta on liian pitkä aika syödä perseenmakuista ruokaa pelkästä kohteliaisuudesta, mitä luulet?

Onko joku tässä epäillyt kokkaustaitojasi? Kannattaako kaksi eri asiaa sekoittaa keskenään. Siitä puhun.

Sinkkumies

Kertonee aika paljon tuo lauseesi että et enää syö soijapihvejä koska joku vertasi niitä jauhelihapihveihin muuten söisit:)

Mä luulen että nää nimet on myös osaksi sen takia että ihmiset osaisivat korvata jonkun asian kasvisperäisellä tuotteella. Esim. Juuri kasvispekoni, siitä on helppo päätellä että sitä voi käyttää pekonin tapaan. Mua ainakin helpottaa tämä kun on vege ystäviä ja haluan löytää heillekkin jotain syötävää. En ymmärrä miksi jotain haittaisi kasvispekoni nimi? Kai nyt jokaisella on sen verran järkeä että tajuaa tuosta ettei sisällä lihaa, ja jos ei ole niin sitten on vielä tuoteseloste jos epäilee omaa järkeään.

Oletko koskaan pohtinut muuta tapaa lähestyä ihmisiä, kuin valehtelu?

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Joo en itekkään ole ymmärtänyt miksi pitää tehdä kaikkee "kasviskebabia" "vegenakkia" "vegepihviä" yms. Miksi niistä pitää tehdä lihan korviketta, mutta sitten ei voi syödä oikeeta lihaa? Olisvat edes rehellisesti vegejä, mutta lihanhimo työntää läpi.

:D "rehellisesti vegejä"? Ai että syödään rehellisesti vain sellaisia helposti tunnistettavia, lihansyöjillekin tuttuja kasviksia? Miksi vegaanin pitäisi olla joku jumalallinen olento, joka ei edes ajattele lihaa vaan syö kurinalaisesti pelkästään kasviksia? En ymmärrä miksi "lihanhimo" tekisi jonkun vegaaniudesta jotenkin huonompaa. Olennaista on kuitenkin vegaaniudessa varmaan se lopputulos, eli se, että ruokavalioon ei kuulu eläinkunnan tuotteita, eikä se, millaista ruokaa se vegaani himoitsee. En ole vegaani mutta syön usein vegaanisia "lihankorvikkeita" kuten seitania ja nyhtökauraa, jotka maistuvat mielestäni tosi hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihana ketju. Ja sitten vegaanit ihmettelevät miksi monen silmissä ovat sietämättömiä hyypiöitä joiden kanssa ei todellakaan halua olla tekemisissä. Mistäköhän johtunee...

Avaatko tätä vähän? Jengi yrittää puolustaa täällä kestävää kehitystä ja se on sulle sietämätöntä?

Olette vittumaisia inisijöitä, jotka ankeuttavat kaiken. Avaatko vähän miksi? Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja se on sulle sietämätöntä?

 

Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja samala sallivat tietämättömyyttään mieletöntä eläinrääkkäystä. Ei ole lehmän paikka elää koko elämäänsä kahlittuna kaulasta paikkaan josta ei pääse liikkumaan . Jos  näkisit jossain muualla jonkun eläimen kytkettynä niin lyhyeen liekaan, eikä se pääsisi liikkumaan koko elämänsä aikana metriäkään, pitäisit sitä  kamalana ja ihmistä joka tuolaista tekisi hirviönä.  Tai jos jossakin pidettäisiin lintuja suljettuna pieniin häkkeihin, niin, että ne nokivat toisensa hengiltä tai vähintäänkin verille ja höyhenettömäksi, se olisi sinusta eläinrääkkäystä, mutta nyt kun kanoja pidetään niin, se on sinusta normalia. Onhan se ankeata, jos joutuu miettimään omia valintojan. Helponpi on sulkea silmät toisten kärsimykseltä, johon itsekin omilla valinnoillaan voi vaikuttaa ja parjata välittävää ilonpilaajaksi.

ohis

Höpöhöpö. Ei ole muiden ihmisten ongelma jos olet yliherkkä propagandalle ja et kestä elämän tosiasioita.

Käy katsomasa muutama teurastusvideo ja puhu sitten. Ja mitä noihin kanaloihin tulee, olen nähnyt omin silmin ne kanat, joilla oli vain muutama sulka takapuolessa, muut oli revitty irti. Ja ihan tätä päivä. Ihan normaalissa kanalassa. Ja jo lapsikin tietää, että lehmät on riimuihin kaulastan kytkettynä parsinavetoissa. . EI siinä valitettavasti ole mitään propagantaa. Mutta sulje sinä vain silmäsi. Satuahan se parsinavetat ja höyhenettömät kanat ovat. Kun sinä et niitä kerran ole nähnyt. Satua se sähkölä tainnutetut eläimet, jotka vedetän takajalastaan kattoon ja joilta vedetän kaulat auki. Veri virta ja lajitoveri katsoo vierestä, miten edelliselle rivissä kävi. Pahaa unta vain kaikki. Eihän ihminen sellaista tekisi.......

Juuri näin. Yhdelläkään vierailemistani maatiloista tai teurastamoista en ole nähnyt tuollaista. Kuulostaa marttyyrikruunua tavoittelevan vegaanipimperon fantasioiden runkkumatskulta.

Saanko kysyä, että mitä teet työksesi/harrastukseksesi jos siihen kuuluu teurastamoilla vierailua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihminen ei tarvitse maitoa" mutta vegaani tarvitsee maidotonta juustoa, ruokakermaa, kermaviiliä, jugurttia, rahkaa, vispikermaa..

Jos ihminen kerta pärjää ilman maitoa niin hyvin niin miksi nauta on tihansia vuosia sitten kesytetty?

Miksi muita eläimiä on kesytetty? Ei ainakaan maidon takia.

No ihminenhän hyväksikäyttää kaikkia kesyttämiään eläimiä :DD Koira avuksi metsästykseen/laumanvartijaksi/seuraksi, kissa jyrsijöiden torjumiseen/seuraksi, hevonen ratsuksi/maatöihin, sika syötäväksi, kana munimaan, hamsterit yms seuraksi jne.. Eli miksi hamsterin pitäminen häkissä sen lyhyen elämän ajan on hyväksyttävämpää kuin lehmän pitäminen? Lehmä antaa ihmiselle ravintoa, ihminen vastaa lehmän terveydestä ja kivuttomasta lopusta. Kumpikin eläin kuolee loppupeleissä.

Miten se on sinulta pois, jos on olemassa vegepekonia?