Titanik ja pelastusveneiden riittämättömyys?
Titanikilla oli aivan liian vähän pelastusveneitä.
Ennen uppoamista veneet lastattiin kokolailla täyteen ja ne siirtyivät kauemmas.
Uppoamisen jälkeen veneissä odotettiin että avunhuudot loppuvat ja ne soudettin sitten takaisin uppoamispaikalle.
Mitä ajatuksia teillä on tästä ja mikä on oikein tapa toimia tuossa tilanteessa?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Titanic kirjoitetaan näin.
Eli miten?
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Edelleenkään emme ole edenneet pelastettavien ja hukkuvien lajitteluun.
Laiva alkaa olla jo aika huonossa kunnossa.
Päädymmekö nyt siihen, että oikein ratkaisu on se ettei kukaan pelastu ja kaikkien on hukuttava jotta kukaan ei olisi toista paremmassa asemassa?
Tai toisaalta näppärin ratkaisuhan on olla päättämättä mitään ja haukkua laivan rakentajia tämä loppuaika, ja näin päädymme tilanteeseen että kaikki hukkuvat täysin tasa-arvoisesti ja toisiaan sortamatta.
Mitä ajat takaa? Että sanomme, että nopeimmat ja vahvimmat (=nuoret miehet) pelastukoon?
Nykyisin tästä on todennäköisesti laivoilla olemassa ohjeistus, ketkä pääsevät veneisiin ensin. Oletan, että ensin otetaan vanhukset, liikuntavammaiset, pienet lapset äiteineen. Ja sinä sankari, ilmeisesti fyysisesti terve mies, et olisi listan kärkipäässä.Ei minulla ole tähän parasta vaihtoehtoa mietittynä.
Siksihän tämä onkin mielenkiintoinen ajattelukohde, sillä tässä voi tarkastella eri vastaajien kykyä käsitellä hankalia ongelmia. Useimmat näyttävät ratkovan ongelmaa välttelemällä sen käsittelyä ja keskittymällä ongelmaa sivuaviin, mutta tilanteessa täysin merkityksettömiin yksityiskohtiin.
Eli sinullakaan ei sitä kykyä ole. Muita jaksat kyllä arvostella.
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanic kirjoitetaan näin.
Riippuu kielestä.
Osassa kirjoitetaan Titanik.
Laivan nimi oli Titanic, ihan kielestä riippumatta. Minun nimeni on Saara, eikä sekään muutu Saraksi tai Sarahiksi muualle maailmaan mennessäni.
Minun kielessäni on k, p ja t, joten eräiden kielten eräät kielelleni vieraat kirjaimet korvautuvat niillä.
Ja tämähän on juuri se seikka joka oli pienenä ansana tässä.
Laiva on koko ajan syvemmällä meressä.
Tässä on jankattu jo niin monta tuntia, että evakuointi on varmasti jo suoritettu ja purkki kalojen elämyspuistona. Toivottavasti miehistön ohjeita noudatettiin, veneet saatiin nopeasti täyteen ja turvallisesti veteen. Rauha hukkuneiden muistolle, otetaan opiksi ja asennetaan valtamerilaivoihin tutkat.
Ja muuten ihme ,että tuo RMS/Titanic vain jaksaa ja jaksaa, vielä 105:vuoden jälkeenkin porukoita kiinnostaa niin kovin paljon ja nimenomaan juuri se.Vähän tuoreempia tapauksia ovat esim.
-v.2002 Gambian rannikolla uponnut MV* Joola, hukkuneiden määrä 1863.
-v.1987 Filippiinien edustalla uponnut MV Dona Paz, h.m. 4375
(Huom. oikeinkirjoitusfanit sitten: Dona Paz nimeen tulee se espanjalainen aaltoviiva n-kirjaimen päälle, mutta en nyt viitsinyt etsiä sitä sieltä näppiksen erikoismerkkien puolelta, pääasia että tiedämme sen nyt kaikki.)
*)= ' Motor vessel'
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanic kirjoitetaan näin.
Riippuu kielestä.
Osassa kirjoitetaan Titanik.
Laivan nimi oli Titanic, ihan kielestä riippumatta. Minun nimeni on Saara, eikä sekään muutu Saraksi tai Sarahiksi muualle maailmaan mennessäni.
Minun kielessäni on k, p ja t, joten eräiden kielten eräät kielelleni vieraat kirjaimet korvautuvat niillä.
Ja tämähän on juuri se seikka joka oli pienenä ansana tässä.
Laiva on koko ajan syvemmällä meressä.
Kyllä se laiva on meren pohjassa ollut jo yli sata vuotta. Minä käsittelin asiaa toivomallasi tavalla jo aiemmin ketjussa. Kirjoitin siis kommentin nro 48. En henkilökohtaisesti näe suurta moraalista ongelmaa muualla kuin siinä, että ensimmäiset pelastusveneet päästettiin veteen erittäin vajaalla täuttömäärällä ja siinä, että kolmannen luokan matkustajia pyrittiin lukitsemaan alemmille kansille. Toisaalta en minä ole koskaan joutunut päätöksiä tekemään tuollaisessa tilanteessa, joten en viitsi alkaa ketään tuomitsemaankaan. Jälkiviisaus on monesti liiankin yksinkertaistettua ja helppoa.
En minä tiedä, kuinka olisin toiminut, jos olisin ollut vastuussa pelastusveneiden täyttämisestä ja vesillelaskusta, jos matkustajat joita pyydän astumaan veneeseen kieltäytyvät, koska uskovat laivan olevan uppoamaton. Ei tuollaisessa tilanteessa ehkä kauheasti maanittelemaan jouda, koska pelastusveneet on saatava vesille ennen laivan uppoamista, olivat ne kuinka puolitäyttöisiä hyvänsä. Ei tuollaisessa tilanteessa kukaan tiedä paljonko aikaa on, mutta kokenut miehistö varmasti tajusi kuitenkin että on kiire.
Toisaalta helppo minun on myös arvostella sitä, että kolmannen luokan matkustajia teljettiin alemmille kansille. En minä ole koskaan ollut tekemässä päätöksiä tilanteessa, jossa vain puolelle matkustajista ylipäätään riittää pelastusvenepaikkoja ja toiselle puolelle minulla olisi tarjota ainoastaan varma kuolema. Ehkä paniikki pelastusveneiden luona olisi viimeisinä hetkinä ollut tyystin hallitsematon, ja lopputulos sen myötä vielä kammottavampi, jos siellä olisi ollut tuhat ihmistä enemmän kilpailemassa veneeseen pääsystä.
Mitä sinä itse ehdotat? Mikä sinusta olisi ollut oikea tapa toimia tuossa tilanteessa? Mitä sinun mielestäsi Titanicilla tehtiin oikein ja mitä väärin?
Toivon niin sydämeni pohjasta että näistä tapauksista olisi opittu jotain.
HammerfallVierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten täällä on jo sanottu, pelastusveneet pitää täyttää sillä tavalla, siinä järjestyksessä ja siihen täyttöasteeseen kuin etukäteen on suunniteltu. Titanicilla ei tosin ollut pidetty pelastusharjoituksia, syistä, joita täällä on jo lueteltu, joten on epäselvää, miten hyvin miehistö hallitsi ohjeistuksen.
Mutta pääasia pähkinänkuoressa: tuossa tilanteessa ei ole aikaa eikä eettistä oikeutustakaan ryhtyä tekemään mitään lukion filosofiantunnin ihmisarvotehtävää. Eli jos ap on mukana kuvitteellisella laivallaan, hän on hyvä ja seuraa henkilökunnan ohjeita.
Tuo on tavattoman helppo ratkaisu ja niinpä sinä päädyitkin siihen, että ensimmäisen luokan liput oikeuttavat varmemmin pelastusvenepaikkaan. Kannattaa kaikessa aina luottaa siihen että kyllä joku tietää paremmin miten pitää toimia, eikä edes epäillä kun mitä tahansa ohjeita jakeleva tulee eteen.
Nyt menee kyllä niin sekavaksi, että huh huh. Oletko sinä tässä ajatusleikissä siis siellä laivalla rynnimässä tietäsi pelastusveneeseen vai jumalana jakamassa venepaikkoja? Molempia et yhtä aikaa voi olla.
Ei, vaan sinä olet kapteeni ja teet päätökset kuka pelastuu ja kuka hukkuu.
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanic kirjoitetaan näin.
Riippuu kielestä.
Osassa kirjoitetaan Titanik.
Laivan nimi oli Titanic, ihan kielestä riippumatta. Minun nimeni on Saara, eikä sekään muutu Saraksi tai Sarahiksi muualle maailmaan mennessäni.
Minun kielessäni on k, p ja t, joten eräiden kielten eräät kielelleni vieraat kirjaimet korvautuvat niillä.
Ja tämähän on juuri se seikka joka oli pienenä ansana tässä.
Laiva on koko ajan syvemmällä meressä.
Kyllä se laiva on meren pohjassa ollut jo yli sata vuotta. Minä käsittelin asiaa toivomallasi tavalla jo aiemmin ketjussa. Kirjoitin siis kommentin nro 48. En henkilökohtaisesti näe suurta moraalista ongelmaa muualla kuin siinä, että ensimmäiset pelastusveneet päästettiin veteen erittäin vajaalla täuttömäärällä ja siinä, että kolmannen luokan matkustajia pyrittiin lukitsemaan alemmille kansille. Toisaalta en minä ole koskaan joutunut päätöksiä tekemään tuollaisessa tilanteessa, joten en viitsi alkaa ketään tuomitsemaankaan. Jälkiviisaus on monesti liiankin yksinkertaistettua ja helppoa.
En minä tiedä, kuinka olisin toiminut, jos olisin ollut vastuussa pelastusveneiden täyttämisestä ja vesillelaskusta, jos matkustajat joita pyydän astumaan veneeseen kieltäytyvät, koska uskovat laivan olevan uppoamaton. Ei tuollaisessa tilanteessa ehkä kauheasti maanittelemaan jouda, koska pelastusveneet on saatava vesille ennen laivan uppoamista, olivat ne kuinka puolitäyttöisiä hyvänsä. Ei tuollaisessa tilanteessa kukaan tiedä paljonko aikaa on, mutta kokenut miehistö varmasti tajusi kuitenkin että on kiire.
Toisaalta helppo minun on myös arvostella sitä, että kolmannen luokan matkustajia teljettiin alemmille kansille. En minä ole koskaan ollut tekemässä päätöksiä tilanteessa, jossa vain puolelle matkustajista ylipäätään riittää pelastusvenepaikkoja ja toiselle puolelle minulla olisi tarjota ainoastaan varma kuolema. Ehkä paniikki pelastusveneiden luona olisi viimeisinä hetkinä ollut tyystin hallitsematon, ja lopputulos sen myötä vielä kammottavampi, jos siellä olisi ollut tuhat ihmistä enemmän kilpailemassa veneeseen pääsystä.
Mitä sinä itse ehdotat? Mikä sinusta olisi ollut oikea tapa toimia tuossa tilanteessa? Mitä sinun mielestäsi Titanicilla tehtiin oikein ja mitä väärin?
En ota nyt kantaa siihen miten paikat jaettaisiin, mutta pelastusveneitä olisi kannattanut sitoa yhteen airojen ja köysien avulla. Näin niiden vakaus ja sitä kautta kantavuus olisi parantunut. Laivassa oli myös runsaasti puutavaraa ja muuta kelluvaa, jota irottamalla ja lautoiksi kokoamalla osa matkustajista olisi saatu pelastettua niille. Hädän hetkellä on myös hyödyllistä saada ihmiset tekemään asioita, jolloin he eivät ehdi miettiä liikaa ja joutua pelastamista estävään paniikkiin.
Lisäksi onnettomuuspaikan lähellä oli toinen laiva, joten aluksen viimeiset höyryt olisi kannattanut käyttää suuntaamalla kurssi sitä kohti.
Oletko sinä "Galaktinen sankari" eräällä toisella foorumilla nimimerkillä "Kaarne"?
Todenäköisesti pahin tapahtuma matkustajapaatille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Gustloff_(laiva)
Paatti oli risteilyalus tavalliselle työväestölle joka oli ennenkuulumatonta maailmassa.
-->"Wilhelm Gustloff rakennettiin kansallisosialistien KdF (Kraft durch Freude) -järjestön lippulaivaksi, ja sillä piti tarjota edullisia risteilyjä, joihin olisi varaa muillakin kuin rikkailla"
-
Yrittäkää vaan väittää, että Hiler ei olisi ollut sosialisti.
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanic kirjoitetaan näin.
Riippuu kielestä.
Osassa kirjoitetaan Titanik.
Laivan nimi oli Titanic, ihan kielestä riippumatta. Minun nimeni on Saara, eikä sekään muutu Saraksi tai Sarahiksi muualle maailmaan mennessäni.
Minun kielessäni on k, p ja t, joten eräiden kielten eräät kielelleni vieraat kirjaimet korvautuvat niillä.
Ja tämähän on juuri se seikka joka oli pienenä ansana tässä.
Laiva on koko ajan syvemmällä meressä.
Kyllä se laiva on meren pohjassa ollut jo yli sata vuotta. Minä käsittelin asiaa toivomallasi tavalla jo aiemmin ketjussa. Kirjoitin siis kommentin nro 48. En henkilökohtaisesti näe suurta moraalista ongelmaa muualla kuin siinä, että ensimmäiset pelastusveneet päästettiin veteen erittäin vajaalla täuttömäärällä ja siinä, että kolmannen luokan matkustajia pyrittiin lukitsemaan alemmille kansille. Toisaalta en minä ole koskaan joutunut päätöksiä tekemään tuollaisessa tilanteessa, joten en viitsi alkaa ketään tuomitsemaankaan. Jälkiviisaus on monesti liiankin yksinkertaistettua ja helppoa.
En minä tiedä, kuinka olisin toiminut, jos olisin ollut vastuussa pelastusveneiden täyttämisestä ja vesillelaskusta, jos matkustajat joita pyydän astumaan veneeseen kieltäytyvät, koska uskovat laivan olevan uppoamaton. Ei tuollaisessa tilanteessa ehkä kauheasti maanittelemaan jouda, koska pelastusveneet on saatava vesille ennen laivan uppoamista, olivat ne kuinka puolitäyttöisiä hyvänsä. Ei tuollaisessa tilanteessa kukaan tiedä paljonko aikaa on, mutta kokenut miehistö varmasti tajusi kuitenkin että on kiire.
Toisaalta helppo minun on myös arvostella sitä, että kolmannen luokan matkustajia teljettiin alemmille kansille. En minä ole koskaan ollut tekemässä päätöksiä tilanteessa, jossa vain puolelle matkustajista ylipäätään riittää pelastusvenepaikkoja ja toiselle puolelle minulla olisi tarjota ainoastaan varma kuolema. Ehkä paniikki pelastusveneiden luona olisi viimeisinä hetkinä ollut tyystin hallitsematon, ja lopputulos sen myötä vielä kammottavampi, jos siellä olisi ollut tuhat ihmistä enemmän kilpailemassa veneeseen pääsystä.
Mitä sinä itse ehdotat? Mikä sinusta olisi ollut oikea tapa toimia tuossa tilanteessa? Mitä sinun mielestäsi Titanicilla tehtiin oikein ja mitä väärin?
En ota nyt kantaa siihen miten paikat jaettaisiin, mutta pelastusveneitä olisi kannattanut sitoa yhteen airojen ja köysien avulla. Näin niiden vakaus ja sitä kautta kantavuus olisi parantunut. Laivassa oli myös runsaasti puutavaraa ja muuta kelluvaa, jota irottamalla ja lautoiksi kokoamalla osa matkustajista olisi saatu pelastettua niille. Hädän hetkellä on myös hyödyllistä saada ihmiset tekemään asioita, jolloin he eivät ehdi miettiä liikaa ja joutua pelastamista estävään paniikkiin.
Lisäksi onnettomuuspaikan lähellä oli toinen laiva, joten aluksen viimeiset höyryt olisi kannattanut käyttää suuntaamalla kurssi sitä kohti.
Millä sinä avomerellä veneestä käsin ilman mitään työkaluja rakentelet kelluvasta puutavarasta yhtään mitään?
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten täällä on jo sanottu, pelastusveneet pitää täyttää sillä tavalla, siinä järjestyksessä ja siihen täyttöasteeseen kuin etukäteen on suunniteltu. Titanicilla ei tosin ollut pidetty pelastusharjoituksia, syistä, joita täällä on jo lueteltu, joten on epäselvää, miten hyvin miehistö hallitsi ohjeistuksen.
Mutta pääasia pähkinänkuoressa: tuossa tilanteessa ei ole aikaa eikä eettistä oikeutustakaan ryhtyä tekemään mitään lukion filosofiantunnin ihmisarvotehtävää. Eli jos ap on mukana kuvitteellisella laivallaan, hän on hyvä ja seuraa henkilökunnan ohjeita.
Tuo on tavattoman helppo ratkaisu ja niinpä sinä päädyitkin siihen, että ensimmäisen luokan liput oikeuttavat varmemmin pelastusvenepaikkaan. Kannattaa kaikessa aina luottaa siihen että kyllä joku tietää paremmin miten pitää toimia, eikä edes epäillä kun mitä tahansa ohjeita jakeleva tulee eteen.
Nyt menee kyllä niin sekavaksi, että huh huh. Oletko sinä tässä ajatusleikissä siis siellä laivalla rynnimässä tietäsi pelastusveneeseen vai jumalana jakamassa venepaikkoja? Molempia et yhtä aikaa voi olla.
Ei, vaan sinä olet kapteeni ja teet päätökset kuka pelastuu ja kuka hukkuu.
Ja silti itse et tähän asiaan kommentoinut mitään. En oikein tajunnut tätä aloitusta. Joo, veneitä oli liian vähän, mitä olisi voinut tehdä? No ottaa niitä veneitä tarpeeksi.
Musta ei kyllä olisi tuota jakoa tekemään, mutta ajatuksia heräsi kyllä.
Heikoimmat pelastusveneisiin, raavailla miehillä on parempi mahdollisuus selvitä vedessä pidempään. Sinä vaiheessahan ei tiedä, koska apu on tulossa, joten ei tiedä että se tulee päätöksestä huolimatta liian myöhään.
Pelko veneen kaatumisesta ja tarve selviytyä olisi saanut minut odottamaan veneen kanssa kauempana.
Veneiden yhteen sitominen kuulostaa hyvältä ajatukselta, mutta mitenkäs kantavuus, jos ihmisiä olisi roikkunut laidoilla paljon.
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanic kirjoitetaan näin.
Riippuu kielestä.
Osassa kirjoitetaan Titanik.
Laivan nimi oli Titanic, ihan kielestä riippumatta. Minun nimeni on Saara, eikä sekään muutu Saraksi tai Sarahiksi muualle maailmaan mennessäni.
Minun kielessäni on k, p ja t, joten eräiden kielten eräät kielelleni vieraat kirjaimet korvautuvat niillä.
Ja tämähän on juuri se seikka joka oli pienenä ansana tässä.
Laiva on koko ajan syvemmällä meressä.
Kyllä se laiva on meren pohjassa ollut jo yli sata vuotta. Minä käsittelin asiaa toivomallasi tavalla jo aiemmin ketjussa. Kirjoitin siis kommentin nro 48. En henkilökohtaisesti näe suurta moraalista ongelmaa muualla kuin siinä, että ensimmäiset pelastusveneet päästettiin veteen erittäin vajaalla täuttömäärällä ja siinä, että kolmannen luokan matkustajia pyrittiin lukitsemaan alemmille kansille. Toisaalta en minä ole koskaan joutunut päätöksiä tekemään tuollaisessa tilanteessa, joten en viitsi alkaa ketään tuomitsemaankaan. Jälkiviisaus on monesti liiankin yksinkertaistettua ja helppoa.
En minä tiedä, kuinka olisin toiminut, jos olisin ollut vastuussa pelastusveneiden täyttämisestä ja vesillelaskusta, jos matkustajat joita pyydän astumaan veneeseen kieltäytyvät, koska uskovat laivan olevan uppoamaton. Ei tuollaisessa tilanteessa ehkä kauheasti maanittelemaan jouda, koska pelastusveneet on saatava vesille ennen laivan uppoamista, olivat ne kuinka puolitäyttöisiä hyvänsä. Ei tuollaisessa tilanteessa kukaan tiedä paljonko aikaa on, mutta kokenut miehistö varmasti tajusi kuitenkin että on kiire.
Toisaalta helppo minun on myös arvostella sitä, että kolmannen luokan matkustajia teljettiin alemmille kansille. En minä ole koskaan ollut tekemässä päätöksiä tilanteessa, jossa vain puolelle matkustajista ylipäätään riittää pelastusvenepaikkoja ja toiselle puolelle minulla olisi tarjota ainoastaan varma kuolema. Ehkä paniikki pelastusveneiden luona olisi viimeisinä hetkinä ollut tyystin hallitsematon, ja lopputulos sen myötä vielä kammottavampi, jos siellä olisi ollut tuhat ihmistä enemmän kilpailemassa veneeseen pääsystä.
Mitä sinä itse ehdotat? Mikä sinusta olisi ollut oikea tapa toimia tuossa tilanteessa? Mitä sinun mielestäsi Titanicilla tehtiin oikein ja mitä väärin?
En ota nyt kantaa siihen miten paikat jaettaisiin, mutta pelastusveneitä olisi kannattanut sitoa yhteen airojen ja köysien avulla. Näin niiden vakaus ja sitä kautta kantavuus olisi parantunut. Laivassa oli myös runsaasti puutavaraa ja muuta kelluvaa, jota irottamalla ja lautoiksi kokoamalla osa matkustajista olisi saatu pelastettua niille. Hädän hetkellä on myös hyödyllistä saada ihmiset tekemään asioita, jolloin he eivät ehdi miettiä liikaa ja joutua pelastamista estävään paniikkiin.
Lisäksi onnettomuuspaikan lähellä oli toinen laiva, joten aluksen viimeiset höyryt olisi kannattanut käyttää suuntaamalla kurssi sitä kohti.
On ilmeisesti tullut katastrofileffoja katseltua. Mutta muista nyt toki, että kapuna sun pitäisi olla käymässä läpi niitä pariatuhatta matkustajaa ja päättää, onko kolmannen luokan lapsi arvokkaampi kuin toisen luokan puuseppä, ja onko tämä arvokkaampi kuin ensimmäisen luokan mulkvisti. Paatti uppoaa koko ajan, vai mitenkäs se menikään.
gu kirjoitti:
Todenäköisesti pahin tapahtuma matkustajapaatille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Gustloff_(laiva)
Paatti oli risteilyalus tavalliselle työväestölle joka oli ennenkuulumatonta maailmassa.
-->"Wilhelm Gustloff rakennettiin kansallisosialistien KdF (Kraft durch Freude) -järjestön lippulaivaksi, ja sillä piti tarjota edullisia risteilyjä, joihin olisi varaa muillakin kuin rikkailla"
-
Yrittäkää vaan väittää, että Hiler ei olisi ollut sosialisti.
Hitler ei ollut sosialisti, vaan kansallissosialisti (joksi hän oli oppinsa nimennyt).
Sosialismiin kuulunut internationalismi siitä kuitenkin puuttui ja tuo "sosialismi" (jossa sinänsä kieltämättä oli paljonkin piirteitä esim.sen ajan neuvostososialismista) koski tietenkin kuitenkin vain sitä hänen 'luvattua kansaansa', eli siis saksalaisia, eikä tietenkään kaikkia heistäkään, kuten sen opin historiasta nyt tietenkin yleisesti jo tiedetään .
Sehän siis koski vain niitä 'arjalaisiksi' siellä määriteltyjä ihmisiä, eli paatin kyytiin pääsivät vain ne NSDAP:n eli Kansallissosialistisen työväenpuolueen jäsenkirjan tarkistetusti omaavat matkustajat.
Muut sosialistit päätyivätkin sitten joko Dachaun keskitysleirille (joka oli niistä ensimmäinen) tai ns. Kansantuomioistuimen eteen ja sieltä Plötzenseen vankilaan,ja siellä todennäköisimmin giljotiiniin (joka olikin niinä vuosina, ns. 'Erikoislakien' tultua Saksassa voimaan,hyvin ahkerassa päivittäisessä käytössä, ja 'Johtajasta' pienimmänkään poikkipuolisen sanan sanoneita saksalaisia (siis niitä ei-juutalaisia) päätyi silloin natsismin ajan dokumenteista tarkistetusti n. 16. 000 päätään lyhkäisempänä vankilan krematorioon.)
Laiva siis oli nimetty Sveitsiläissyntyisen 'gauleiterin' (ja tunnetun antisemitistin) Wilhelm Gustloffin (1895-1936) mukaan,ja se oli alunperin määrä kastaa s/s "Adolf Hitleriksi", mutta niin ei (kaiken uppoamisriskinpä varalta tietenkään) kuitenkaan tehty, vaan nimellä kunnioitettiin silloin siis tuota v. -36 poliittisen murhan kohteeksi joutunutta kuuluisaa kansallissosialistia ja 'gauleiteria' ,eli Hitlerin ns. 'käskynhaltijaa'.
Alus upposi eteläisellä Itämerellä (jossain Stralsundin rannikon edustalla) ollessaan kuljettamassa evakuoituja saksalaisia siviilejä aivan sodan loppupäivinä.
Sen torpedoi pohjaan venäläinen sukellusvene.
Evakuoitavina siinä olleiden ja matkustaneiden siviilien massatuhontana itse varsinaisen sodan jo loputtua sitä voidaan oikeastaan pitää yhtenä suurena tuon ajan sotarikoksena.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä suurin osa menisi pohjaan samalla tavalla nykyäänkin jos jollekin valtavalle risteilijälle kävisi nopeahkon uppoamisen aiheuttava haveri. Laivat on niin valtavia, että paniikissa ja laivan mahdollisesti kallistuessa sieltä alhaalta olisi hyvin vaikea päästä ylemmille kansille, jossa pelastusveneet ovat.
Lisäksi nuo uudet isot risteilijät ovat luonteeltaan kovin epävakaita - niitähän vakautetaan esim. erillisten vakauttimien avulla. Korkeutta on niin paljon. Jotkut laivanrakennuksen asiantuntijat ovat tätä kritisoineet.
Hui kamala! Olen usein haaveillut Karibian risteilystä mutta nyt alkoi jännittää. Eli on siis mahdollista että joku iso aalto tai myrsy voisi kaataa tuollaisen kumoon? :o
Tuollaisessa katastrofitilanteessa on varmaan mahdotonta toimia täysin oikein.
Kaipa sinne veneisiin olisi ollut reiluinta laittaa heikoimmat, kun muilla on mahdollisuus ehkä pelastautua muilla keinoin. Nyt kuitenkin muut alukset luulivat hätämerkkejä ilotulituksiksi ja eivät tulleet apuun.
Vaikea uskoa, että missään enää oltaisiin noin kohteliaita, että naiset ja lapset ensin. Nykyään vallitsee itsekkyys. Toisalta tuolla oli pelastuskannella lähinnä vain ykkösluokan matkustajia jotka monet jopa tunsivat toisensa.
Olisi ollut sekasorto, jos siellä.oliis ollut kaikki luokat siinä vaiheessa, kun tiedettiin yleisesti aluksen uppoavan.
Eiköhän silloin ennenmuinoin ollut ajatus myös vähän ihmisten säilymisestä. Eliniät lyhempiä jne niin "parempi" pelastaa nuoria ja ennemmin naisia. Enemmän sitä saa lapsia 10 naista ja 2 miestä kuin 10 miestä ja 2 naista.
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanic kirjoitetaan näin.
Riippuu kielestä.
Osassa kirjoitetaan Titanik.
Laivan nimi oli Titanic, ihan kielestä riippumatta. Minun nimeni on Saara, eikä sekään muutu Saraksi tai Sarahiksi muualle maailmaan mennessäni.
Minun kielessäni on k, p ja t, joten eräiden kielten eräät kielelleni vieraat kirjaimet korvautuvat niillä.
Ja tämähän on juuri se seikka joka oli pienenä ansana tässä.
Laiva on koko ajan syvemmällä meressä.
Kyllä se laiva on meren pohjassa ollut jo yli sata vuotta. Minä käsittelin asiaa toivomallasi tavalla jo aiemmin ketjussa. Kirjoitin siis kommentin nro 48. En henkilökohtaisesti näe suurta moraalista ongelmaa muualla kuin siinä, että ensimmäiset pelastusveneet päästettiin veteen erittäin vajaalla täuttömäärällä ja siinä, että kolmannen luokan matkustajia pyrittiin lukitsemaan alemmille kansille. Toisaalta en minä ole koskaan joutunut päätöksiä tekemään tuollaisessa tilanteessa, joten en viitsi alkaa ketään tuomitsemaankaan. Jälkiviisaus on monesti liiankin yksinkertaistettua ja helppoa.
En minä tiedä, kuinka olisin toiminut, jos olisin ollut vastuussa pelastusveneiden täyttämisestä ja vesillelaskusta, jos matkustajat joita pyydän astumaan veneeseen kieltäytyvät, koska uskovat laivan olevan uppoamaton. Ei tuollaisessa tilanteessa ehkä kauheasti maanittelemaan jouda, koska pelastusveneet on saatava vesille ennen laivan uppoamista, olivat ne kuinka puolitäyttöisiä hyvänsä. Ei tuollaisessa tilanteessa kukaan tiedä paljonko aikaa on, mutta kokenut miehistö varmasti tajusi kuitenkin että on kiire.
Toisaalta helppo minun on myös arvostella sitä, että kolmannen luokan matkustajia teljettiin alemmille kansille. En minä ole koskaan ollut tekemässä päätöksiä tilanteessa, jossa vain puolelle matkustajista ylipäätään riittää pelastusvenepaikkoja ja toiselle puolelle minulla olisi tarjota ainoastaan varma kuolema. Ehkä paniikki pelastusveneiden luona olisi viimeisinä hetkinä ollut tyystin hallitsematon, ja lopputulos sen myötä vielä kammottavampi, jos siellä olisi ollut tuhat ihmistä enemmän kilpailemassa veneeseen pääsystä.
Mitä sinä itse ehdotat? Mikä sinusta olisi ollut oikea tapa toimia tuossa tilanteessa? Mitä sinun mielestäsi Titanicilla tehtiin oikein ja mitä väärin?
En ota nyt kantaa siihen miten paikat jaettaisiin, mutta pelastusveneitä olisi kannattanut sitoa yhteen airojen ja köysien avulla. Näin niiden vakaus ja sitä kautta kantavuus olisi parantunut. Laivassa oli myös runsaasti puutavaraa ja muuta kelluvaa, jota irottamalla ja lautoiksi kokoamalla osa matkustajista olisi saatu pelastettua niille. Hädän hetkellä on myös hyödyllistä saada ihmiset tekemään asioita, jolloin he eivät ehdi miettiä liikaa ja joutua pelastamista estävään paniikkiin.
Lisäksi onnettomuuspaikan lähellä oli toinen laiva, joten aluksen viimeiset höyryt olisi kannattanut käyttää suuntaamalla kurssi sitä kohti.
Millä sinä avomerellä veneestä käsin ilman mitään työkaluja rakentelet kelluvasta puutavarasta yhtään mitään?
Tuohon aikaan laivoilla oli erittäin paljon köyttä.
Rakentaminen ei olisi ollut ongelma, mutta purkamisessa olisi ollut vaikeuksia.
Rahti oli kuitenkin enimmäkseen pakattu puulaatikoihin, joten siitäkin olisi saatu lautta-aineita.
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Titanikilla oli aivan liian vähän pelastusveneitä.
Ennen uppoamista veneet lastattiin kokolailla täyteen ja ne siirtyivät kauemmas.
Uppoamisen jälkeen veneissä odotettiin että avunhuudot loppuvat ja ne soudettin sitten takaisin uppoamispaikalle.
Mitä ajatuksia teillä on tästä ja mikä on oikein tapa toimia tuossa tilanteessa?
pelastusveneitähän oli aivan tuonaikaisten määräysten mukainen määrä
silloin ajateltiin niin että iso valtamerilaiva uppoaa niin hitaasti että sen luokse ennättää helposti toinen laiva ja pelastusveneitä käytetään vain siihen että soudetaan matkustajia laivasta toiseen
Väsy painaa, tarkoitin tietenkin kaikuluotainta, joka yleistyi pian Titanicin upottua.